Peter Steindl?

[xmag]

Jag har fullständigt tappat tråden i den här tråden. Vill minnas att det finns en massa lösa ändar angående Stig Carlsson att knyta ihop och säkert en massa andra med. Går det att färgkoda inläggen?

Man kan använda olika textfärg beroende på ämne. Jag är inte säker på att det är rätt metodik.

Så småningom återkommer jag till Stig Carlsson men dessförinnan blir det mer gällande fenomenet Ljud.

Mvh
Peter

Du kanske skall skapa en Stig Carlsson-tråd och kopiera allt Stig-relaterat dit och sedan fylla på efter hand?

[hifikg]

Det vore en välgärning, den här tråden innehåller många, väldigt många, intressanta utläggningar om både det ena och det andra. Att försöka följa ett ämne är hart när ogörligt.
Undrar om TS anade vad han satte igång

[petersteindl]

Måste bara inflika med denna. Ser rätt kul ut. Varje kula rör sig längs en rät linje, d v s längs en vektor. Görs det med viss timing dem emellan så kolliderar de inte med varandra. Tillsammans ser mängden kulor ut att röra sig på helt annat sätt. Fascinerande rörelser, tycker jag.



MvH
Peter

[petersteindl]

Det vore en välgärning, den här tråden innehåller många, väldigt många, intressanta utläggningar om både det ena och det andra. Att försöka följa ett ämne är hart när ogörligt.
Undrar om TS anade vad han satte igång

Tråden är dynamisk, d v s i rörelse, precis som subjektet/trådämnet och ingående objekt. Objekten rör sig i sina banor medans subjektet i sin.

MvH
Peter

[hifikg]

Tråden är dynamisk, d v s i rörelse, precis som subjektet/trådämnet och ingående objekt. Objekten rör sig i sina banor medans subjektet i sin.

Exakt så. Inte någon fördel för den som önskar läsa om ett subjekt och gärna hoppa över andra. Blir enormt mycket bläddrande fram och tillbaka. En gång, när jag var sjuk, läste jag igenom hela tråden från start till mål. Tråden var inte fullt så lång då. Borde ha bokmärkt de avsnitt jag tänkt följa, men då hade jag ingen aning om hur många grenar den skulle delas upp i. Kanske gör jag om projektet och märker avsnitten för mig själv.

[petersteindl]

Idag har Spanien visat England var skåpet skall stå. 2 guld i spanjorernas fickor.

Sedan har Donald Trump idag troligtvis fått lite uppdatering på sin Head Related Transfer Function. Nu är det är bara att se tiden an och spekulera mera i hur historia skall beskrivas.

Mvh
Pedro

[guldfisk]

Kan ljudbangen från kulan också ha givit en hörselskada?

Bra fotbollsunderhållning.

[petersteindl]

Kan ljudbangen från kulan också ha givit en hörselskada?

Bra fotbollsunderhållning.

Var det överljudsvapen? I så fall bör ljudbangen skett nära Trump för att ge en hörselskada. Kan egentligen inget om sådana vapen. Ljudbangen bör väl snarast skett väldigt nära vapnet, eller?

Såg inte matchen. Men det blev ju guld för Spanien i Wimbledon också.

MvH
Peter

[petersteindl]

Jag kan säga att jag under 10 års tid varit intresserad av hörlurar och egentligen mest intresserad av InEar. Kan säga att jag för 8 år sedan tagit fram en serie på ritbordet som formgetts av Sveriges ledande Industridesigngrupp. Tillverkning skulle ske i Kina och de absolut ledande aktörerna inblandades, d v s samma aktörer som tillverkar iPhones. Då var det på tapeten att ha varumärkesambassadörer i form av mycket kända profiler såsom exempelvis megamusiker. Vi hade avtal på g, allt var färdigt för undertecknande, men ”ödet” blev annorlunda och tragiskt.

Det finns flera fördelar med InEar. Speciellt om de kan appliceras så att de sitter bra utan att kännas. De väger nästan inget. Man eliminerar ytteröronens filterfunktioner. De görs trådlösa.

Frågan är om man bör kalla Det för InEar-speakers eller InEar headphones? Jag lutar åt InEar-speakers. Det är en liten högtalare i sig och får mycket speciella rumsliga egenskaper.

En väsentlig egenskap är då i så fall att denna InEar-speaker sluter helt tätt mellan den yttre akustiska världen och den akustiska världen som bildas mellan trumhinnan och InEar-speaker. Då har man ett helt slutet utrymme mellan ljudalstraren och membranet som kallas trumhinna. I detta lilla utrymme/rum/space uppnås vissa akustiska egenskaper. Bl.a. så fungerar detta slutna pyttelilla rum såsom ett slutet vanligt lyssningsrum, d v s under rumsresonansområdet stiger ljudtrycksnivån 12 dB/oktav helt linjärt mot lägre frekvens mot DC. Detta resonansområde i del av yttre hörselgången är ovanför hög frekvens vilket i en frekvenskurva ser ut som en linjärt fallande frekvensgång i hela basen och mellanregistret och upp genom nästan hela diskantområdet.
En enkel EQ fixar en spikrak frekvensgång utan resonans. EQ kan även appliceras i översta oktaven.

Vanliga dynamiska små högtalarelement funkar inte optimalt i sammanhanget och de bästa InEar jag hört var med 3-vägselement och delningsfilter. Problemet, vad jag förstått, är att man brukar det fjädringskontrollerade frekvensområdet samt det masskontrollerade. Med flervägssystem kan man styra detta på ett mer kontrollerbart sätt. Det rör sig om pyttesmå högtalarelement och det är svårt att montera och det kräver delningsfilter och lurarna kostar en hel del. Den absolut bästa InEar jag hört använder denna typ av teknik.

Nu kommer det fram ny teknik på området som verkar både spännande och lovande.

Kolla in denna artikel. https://audioxpress.com/article/practical-t-m-measuring-mems-microspeakers

Utifrån detta kan mycket speciella InEar-högtalare med inbyggd DSP och EQ konstrueras, dels för Internalization in-Head sound d v s som vanlig hörlurslyssning, men även dels Externalization Outside head sound. Kan styras med mobilapp. Detta om man gör saker korrekt.

Det senare kallas Auralization. Det roliga är att vi på forumet har fina experter på området och snart förhoppningsvis en Filosofie Doktor. Heja!

Med en perfekt sådan InEar, kan man även gå vidare mot målet d v s en perfekt hörapparat som troligtvis bör kunna bli bättre än någon annan hörapparat på marknaden. Med kunskap och Fingerspitzgefühl fixar man biffen.

Sedan kan man t o m gå ett snäpp vidare i produktifiering inom medicin, men det håller jag för mig själv så länge.

Mvh
Peter

[E]

Man eliminerar ytteröronens filterfunktioner.

Och erhåller ett ökat behov av individuellt utformad ekvalisering?

Mvh E*

[xmag]

Jag kan säga att jag under 10 års tid varit intresserad av hörlurar [..]
Mvh
Peter

Intressant!
Länken var mycket givande och intressant. Tack för den!

Skulle man inte kunna bygga en hybrid, dvs InEar-speakers monterade i en vanlig hörlur (utan högtalare i) på så sätt att InEar sticker in i örat en bit när man tar på sig hörlurarna?
Jag gillar annars inte InEar-speakers för de har en förmåga att framkalla flytande substans från öronen efter ett tag.

[petersteindl]

Man eliminerar ytteröronens filterfunktioner.

Och erhåller ett ökat behov av individuellt utformad ekvalisering?

Mvh E*

Exakt. Så mycket individuellt utformad ekvalisering som möjligt. Man får fram individuella kartor gällande hörselns riktningshörande.
Tidigare har jag varit skeptisk till sådant. Idag ser jag det som en positiv fördel. Det är resultatet som räknas.
Det handlar därmed om en typ av vektorer som hörseln skall detektera. Dessa vektorer är kodade enligt visst mönster.
Tar man mittpunkten på en lyssnares huvud, placerad på valfri plats i rummet/space och sätter den punkten som Origo i ett koordinatsystem, så kan man ta bort huvudet och sätta en infinitesimal mikrofon i Origo och mäta ljudvågorna som passerar. Det kan vara sinusoida vågor eller i form av impulser. Om ljudvågen har rak tonkurva och konstant fas och viss riktning förbi origo, så finns dessa parametrar som ljudkod i Origo.
Nu sätter man dit huvudet och då händer mycket med ljudvågorna runt huvud och axlar och ytteröron fram till respektive trumhinna.

Denna förändring kan matematiskt ses som en överföringsfunktion H(f) som ljudvågorna passerar fram till respektive trumhinna som ses som Output(f).
Överföringsfunktionen H(f) hos varje linjärt tids-invariant system vid frekvens f kan uttryckas som:
H(f) = Output(f)/Input(f)

Denna specifika överföringsfunktion kallas HRTF d v s Head Related Transfer Function.
Det är en överlagrad ljudkod som varje respektive människa tillför på den ursprungliga inkommande ljudvågen.
HRTF är riktningsberoende. I varje riktning fås en en specifik kod.
Alla riktningar ger var och en tillsammans en kartbild över hörselns överföringsfunktion på väg till respektive trumhinna.
Allt detta blir således beroende av hur man vridet huvudet, men inte beroende av huvudets Origo som är konstant i mitten på huvudet.
Detta får till följd att det dessutom bör finnas en så kallad head-tracker for head tracking in real time, som det heter. Den känner av huvudets koordinatsystemaxlars riktningar runt Origo och detta i realtid. Därmed bör man specifikt kunna beräkna infallande vinklar på ljudet i realtid och få fram korrekt vektor/riktning från Origo till ursprungliga ljudalstraren.

Man kan säga att trumhinnorna och nästippen bildar en triangel vars yta är en yta på huvudets horisontalplan som skär Origo. Detta horisontalplan är väsentligt gällande stereofonisk ljudåtergivning med 2 eller fler högtalare på horisontalplan.

Lilltroll och jag har sysslat med sådant och vi har gjort en viss mängd R&D gällande Auralization.
Jag har personligen genomgått sådana mätningar i mina öron och lyssnat i vanliga lurar. Ganska häpnadsväckande resultat och en synnerligen intressant erfarenhet. Återkommer till det.

Då Svante och lilltroll var hemma hos mig så hade vi det som huvudämne, förutom att lilltroll hade födelsedag, då Svante redogjorde för sina erfarenheter med head-tracker och lurar.

Jag tror inte att man får tillräckligt bra resultat via mätning i öron med konsthuvud, inte i jämförelse med individuell personlig mätning. Definitivt inte för fantomprojicering och stereofoni.

MvH
Peter

[petersteindl]

Jag kan säga att jag under 10 års tid varit intresserad av hörlurar [..]
Mvh
Peter

Intressant!
Länken var mycket givande och intressant. Tack för den!

Skulle man inte kunna bygga en hybrid, dvs InEar-speakers monterade i en vanlig hörlur (utan högtalare i) på så sätt att InEar sticker in i örat en bit när man tar på sig hörlurarna?
Jag gillar annars inte InEar-speakers för de har en förmåga att framkalla flytande substans från öronen efter ett tag.

Artikeln publicerades idag, vad jag kan förstå.

Bra frågeställning. Skall fundera på det. Finns det fler som har liknande erfarenhet av InEar och flytande substans från öronen efter ett tag?

MvH
Peter

[Kronkan]

Intressant. Bl a för att förbättra hörselhjäpmedel. Om det fodras personliga inställningar kan de utföras själv. Militär användning?

[petersteindl]

Personliga inställningar skall kunna göras själv. Det fordras dock att det finns korrekta högtalare i ens omgivning.

Vad gäller militärt ändamål, så har jag ingen uppfattning. Har inte ens funderat något över saken.

Vad jag däremot sett de senaste dagarna är att det på facebook marknadsförs små InEar-lurar som marknadsförs som hörapparat och förs in i hörselgången. Vet inte om de har wireless. De kostar 1200 kr om jag minns rätt. Ingen hörselmätning ingår. Förstår inte hur de kan fungera på ett adekvat sätt utan uppmätning av respektive användares hörsel.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Måste bara lägga upp denna. Tror jag tittat på den minst 20 ggr.



Man måste se hela. Aldrig sett något liknande. Perfekt med musiken.

Mvh
Peter

[Bill50x]

/ B

[RSG]

Helt galet

"Tumme upp"

/Johan

[I-or]

1. För att få till en någorlunda hygglig frekvensgång vid trumhinnorna med passiva in-ears måste man stämma av front- och bakkavitet samt frontport på ett lämpligt sätt. Framförallt krävs en kraftig topp runt 3-4 kHz för att efterlikna kvartvågsresonansen i hörselgången. Problemet är att man nästan helt tappar kontrollen över ca 5 kHz och att även lägre frekvenser kan vara svåra att hantera på ett bra sätt. En möjlighet att bättre kunna kontrollera frekvensgången är att utnyttja ett två- eller trevägssystem, men det är betydligt effektivare att ekvalisera systemet. Dessutom blir det ljudande resultatet bättre. Även om man använder en billig 7- eller 8-millimetersdriver så blir distorsionen låg i en tätslutande hörlur. Detta betyder att nästan alla trådade in-ears låter bra efter ekvalisering - även modeller som kostar några tior i handeln.

2. För auralisering går det i horisontalplanet ganska bra att utnyttja generella HRTF:er, medan det för vertikalplanet krävs individuella dito - t.o.m. för vänster och höger öra som uppvisar små, men i sammanhanget påtagliga, skillnader. Detta är inte särskilt förvånande om man betänker att vi för riktningsbestämning i vertikalplanet helt måste förlita oss på den varierande frekvensgångssignaturen vid trumhinnorna.

3. Känsliga individer kan drabbas av kraftig överproduktion av öronvax vid långvarig användning av in-ears. Detta blir ofta värre än det borde vara eftersom många konstruktörer envisas med cirkulära halsar som ska passa i våra mer eller mindre elliptiskt utformade hörselgångar. I de fallen rekommenderas, förutom modeller med en vettig utformning av halsen, skumplasttätning eller icke tätslutande modeller med en liten mjuk gumminäbb (vilket ger mycket hög komfort men även läckage som medför att man tappar bas och uppfattar mer av omgivningsljuden).

4. Helkul video.

[jockewe]

Jag har spenderat tusentals timmar med mina Shure SE535 i öronen, ett par reflektioner;

Jag hade ett tag formgjutna "snäckor" att sätta dem i, detta var ljudmässigt HELT överlägset alla andra varianter av iöratkuddar
(tappade en av dem och det kostade ca 3.000 att fixa dem så jag hoppade det)

Min bästa vän är en musiker som har ljudåsikter som jag gärna lyssnar på, vi upptäckte att vi har helt olika hörselgångar,
formgjutna öronskydd ser löjligt olika ut för oss. När vi har jämfört Onears lurar tycker vi lika om ljudet men har olika preferens.
När vi däremot har jämfört Inears (vi väljer den "kudde" som personligt ger "bäst" ljud och flyttar över den) så ger vi de olika lurarna
olika betyg. T.ex spelar en lur med en upplevd helt jämn baskurva för mig, för honom dippar den i vissa områden. För honom har en lur
"vass" diskant men jag tycker den låter precis som den ska.

Jag insåg under de år jag övade fiol med Inearslurarna och mikar (med kompensation för både min dåvarande hörselnedsättning och för
benledningens ojämna dubblering av vissa frekvenser) att det är mycket personligt som sker när man stoppar in en ljudkälla i örat utan
att använda ytterörats styrning som gör att ljud låter som har lärt sig att det ska med åren.

Formgjutna insatser eliminerar också den där löjligt känsliga hur långt in de ska sitta för att låta bäst ..

[I-or]

Ja, formgjutning löser en hel del problem, men är förstås inte det vanligaste för normalkonsumenten.

För övrigt utnyttjar de lurar som du använder inte dynamiska element utan element av s.k. balanced armature-typ, d.v.s. fast spole. Tekniken utvecklades ursprungligen för hörselapparater och ger liten storlek, men lägre luftpumpningskapacitet och högre kostnad.

Hur som helst, ekvalisering fungerar allra bäst och sparar många tusenlappar men kräver en del jobb för att ratta in.

[petersteindl]

Vad är det egentligen för fel på mastering och inspelningsteknikerns rattande?



Lite rattande kan nog vara bra.

Återkommer angående lurar.

Mvh
Peter

[jansch]

Jag har spenderat tusentals timmar med mina Shure SE535 i öronen, ett par reflektioner;

Jag hade ett tag formgjutna "snäckor" att sätta dem i, detta var ljudmässigt HELT överlägset alla andra varianter av iöratkuddar
(tappade en av dem och det kostade ca 3.000 att fixa dem så jag hoppade det)

Min bästa vän är en musiker som har ljudåsikter som jag gärna lyssnar på, vi upptäckte att vi har helt olika hörselgångar,
formgjutna öronskydd ser löjligt olika ut för oss. När vi har jämfört Onears lurar tycker vi lika om ljudet men har olika preferens.
När vi däremot har jämfört Inears (vi väljer den "kudde" som personligt ger "bäst" ljud och flyttar över den) så ger vi de olika lurarna
olika betyg. T.ex spelar en lur med en upplevd helt jämn baskurva för mig, för honom dippar den i vissa områden. För honom har en lur
"vass" diskant men jag tycker den låter precis som den ska.

Jag insåg under de år jag övade fiol med Inearslurarna och mikar (med kompensation för både min dåvarande hörselnedsättning och för
benledningens ojämna dubblering av vissa frekvenser) att det är mycket personligt som sker när man stoppar in en ljudkälla i örat utan
att använda ytterörats styrning som gör att ljud låter som har lärt sig att det ska med åren.

Formgjutna insatser eliminerar också den där löjligt känsliga hur långt in de ska sitta för att låta bäst ..

Vi har ju alla unika hörselgångar vilket medför att den upplevda frekvensgången varierar kraftigt när vi lyssnar via traditionella hörlurar eller in-ears.
Detta beror på att hörluren bildar EN AKUSTISK ENHET med det uika örat. Detta till skillnad från högtalarlyssning där ljudet är ett "fritt fält" = örats utformning påverkar inte högtalarens frekvensgång (referensen är lika för alla som lyssnar)

Bruel Kjaer utvecklade för sådär 8 år sedan ett "standardöra", ett genomsnitt av unika öron skapades.
Titta på Youtube "Evolution of hearing simulation (part 2)".
Där får man klart för sig hur olika våra örons anatomi är. Som konsekvens kan man då också lätt inse att hörlurstester i hifi-tidningar är värdelösa när journalisten/experten fabulerar om lyssningsintryck avseende frekvensgång.

Slutsatsen blir som Ior beskriver att man måste eq:a alla hörlurar oavsett pris om man vill uppleva "rak" frekvensgång.

[I-or]

Ja, problemen med passiva in-ears är av två helt olika typer:

1. Med endast ett element blir klangbalansen vanligen sådär för låga frekvenser och riktigt usel för höga dito, oavsett lyssnare (sådär +10 dB runt 5-8 kHz är helt normalt ).

2. Med flera element blir klangbalansen betydligt jämnare, men varierar fortfarande väl mycket med HiFi-mått beroende på hörselgångarnas längd och volym.


Även aktiva in-ears uppvisar oftast brister, då konstruktörerna sällan eller aldrig har rattat in en helt optimal frekvensgång för medelvärdet av lyssnarnas hörselgångar. De numer allestädes närvarande true wireless-modellerna har dessutom en del egenheter utöver detta, då sämre modeller inte sällan reducerar datahastigheten till under 100 kb/s för att undvika ljudbortfall under svåra mottagningsförhållanden. Dessutom kan även aktiv bullerreducering leda till märkbart lägre ljudkvalitet.

Anledningen till att tillverkarna kommer undan med så stora brister är att hörlurslyssning är så oerhört onaturligt för hörseln att typiska lyssnare omedvetet stänger av den normalt något mer kritiska inställningen och bara accepterar vad de får.

[jansch]

Ja, problemen med passiva in-ears är av två helt olika typer:

1. Med endast ett element blir klangbalansen vanligen sådär för låga frekvenser och riktigt usel för höga dito, oavsett lyssnare (sådär +10 dB runt 5-8 kHz är helt normalt ).

2. Med flera element blir klangbalansen betydligt jämnare, men varierar fortfarande väl mycket med HiFi-mått beroende på hörselgångarnas längd och volym.


Även aktiva in-ears uppvisar oftast brister, då konstruktörerna sällan eller aldrig har rattat in en helt optimal frekvensgång för medelvärdet av lyssnarnas hörselgångar. De numer allestädes närvarande true wireless-modellerna har dessutom en del egenheter utöver detta, då sämre modeller inte sällan reducerar datahastigheten till under 100 kb/s för att undvika ljudbortfall under svåra mottagningsförhållanden. Dessutom kan även aktiv bullerreducering leda till märkbart lägre ljudkvalitet.

Anledningen till att tillverkarna kommer undan med så stora brister är att hörlurslyssning är så oerhört onaturligt för hörseln att typiska lyssnare omedvetet stänger av den normalt något mer kritiska inställningen och bara accepterar vad de får.

.......Och dessutom skall man inte heller underskatta de mer praktiska problemen när man fösöker skapa en mer eller mindre sluten kavitet där även resonans ingår.
T.ex hur tätt traditionella lurar kan bäras runt öronmusslan med tanke på hårsvall och anatomi eller hur långt in in-ears når och också tätar för att sitta bekvämt. Variationer på 10dB även i basen är inte unikt.
Jag antar att alla som använder lurar har också provat att trycka dessa mot huvudet med resultat ett rejält krafitigare basregister. D v s ett resultat av minskad kavitetsvolym (Pressure field) och bättre täthet.

[petersteindl]

Många bra inlägg här, från I-or, jansch och inte minst från från jockewe som är ett levande exempel och inte vilket som helst.

Att få till en rak frekvensgång med hörlurar inom +/- 0,1 dB 20-20 kHz har man haft inom psykoakustikens undersökningar sedan 1970 ungefär. Detta gäller även inklusive mikrofoner i hörselgången. Det är inget nytt eller konstigt. Eq användes. Det gäller bara att göra det. Tippar att kostnaden för sådan hörlur med mik har minskat med en faktor 1000 sedan dess.

En viktig detalj är Auraliseringen. Den kräver sin man eller snarast team.

Mvh
Peter

[jockewe]

Att få till en rak frekvensgång med hörlurar inom +/- 0,1 dB 20-20 kHz har man haft inom psykoakustikens undersökningar sedan 1970 ungefär. Detta gäller även inklusive mikrofoner i hörselgången. Det är inget nytt eller konstigt. Eq användes. Det gäller bara att göra det. Tippar att kostnaden för sådan hörlur med mik har minskat med en faktor 1000 sedan dess.

Mvh
Peter

Jag klurar på om det ens är det man vill ha, eller om det ska vägas mot ett noggrant hörseltest, få människor har t.ex samma värde i diskantregistret på höger och vänster öra och med lurar så spelar det ju plötsligt roll, eller hur?

[I-or]

Nej, hörlurarnas uppgift är enbart att återge ljudtrycket vid trumhinnorna på ett oförvanskat sätt. Vi är inom rimliga gränser självkalibrerande för vår egen hörsel. Signalerna från vänster och höger öra är olika men hörselcentrum i hjärnan är medvetet om detta och fixar biffen ändå. Vid mer allvarliga hörselnedsättningar klarar dock inte hjärnan att kompensera, då hörseltröskeln underskrids och vi får ett okorrigerbart informationsbortfall.

[I-or]

.......Och dessutom skall man inte heller underskatta de mer praktiska problemen när man fösöker skapa en mer eller mindre sluten kavitet där även resonans ingår.
T.ex hur tätt traditionella lurar kan bäras runt öronmusslan med tanke på hårsvall och anatomi eller hur långt in in-ears når och också tätar för att sitta bekvämt. Variationer på 10dB även i basen är inte unikt.
Jag antar att alla som använder lurar har också provat att trycka dessa mot huvudet med resultat ett rejält krafitigare basregister. D v s ett resultat av minskad kavitetsvolym (Pressure field) och bättre täthet.

För att förtydliga så gäller de ca +10 dB runt 5-8 kHz som nämns i inlägget ovan frekvensgången från typiska passiva in-ears och beror bara i mindre grad på lyssnarens hörselgångar. De konstruktionsmässiga frihetsgraderna är för få för att skapa en riktigt jämn frekvensgång, men kompromisserna är ändå ofta illa valda och överbetoningen av mellandiskanten är nästan alltid rent horribel. Numer är dock passiva in-ears ovanliga, så frekvensgången är sällan så pass usel.

De flesta lyssnare brukar för övrigt vara ganska bra på att se till att lurarna tätar ordentligt så att läckaget inte orsakar basbortfall och om inte annat så lär de sig med tiden hur lurarna ska sitta. Vissa lurar har dock alldeles för korta halsar för att sitta stabilt. Det bästa resultatet brukar man i de fallen erhålla genom att använda de största gummiplupparna även om man normalt väljer de mindre varianterna. Annars kan man för bättre komfort och frånvaro av tätningsproblem alltid utnyttja icke tätslutande in-ears som är ekvaliserade för basläckaget även om man förstås inte kan kräma ut lika mycket bas i det fallet.

Högfrekvensresonanserna i hörselgångarna ger som tur är långt mindre inverkan på klangbalansen än man skulle kunna tro så länge som den generella frekvensgången är någorlunda rimlig (däremot är dessa alltså av största vikt för auraliseringsegenskaperna, speciellt i vertikalplanet).

Man måste ändå alltid hålla i minnet att även med en perfekt frekvensgång för den icke-existerande medellyssnaren som motsvarar det konsthuvud som utnyttjas vid mätningarna så blir variationerna påtagliga för alla verkliga lyssnare. Detta kan förstås bara avhjälpas via individuell ekvalisering.

[petersteindl]

Att få till en rak frekvensgång med hörlurar inom +/- 0,1 dB 20-20 kHz har man haft inom psykoakustikens undersökningar sedan 1970 ungefär. Detta gäller även inklusive mikrofoner i hörselgången. Det är inget nytt eller konstigt. Eq användes. Det gäller bara att göra det. Tippar att kostnaden för sådan hörlur med mik har minskat med en faktor 1000 sedan dess.

Mvh
Peter

Jag klurar på om det ens är det man vill ha, eller om det ska vägas mot ett noggrant hörseltest, få människor har t.ex samma värde i diskantregistret på höger och vänster öra och med lurar så spelar det ju plötsligt roll, eller hur?

Mitt inlägg var enbart som ett svar gällande problematiken att ställa in frekvenskurva vid trumhinnorna med hörlurar.

I psykoakustiska undersökningar studerar man subjekt med frisk hörsel på båda öronen.

Då måste man jobba konsekvent med vetenskapliga metoder för att kartlägga hur hörseln fungerar och vilka upplevda ljudresultat som uppnås med olika specifika input till hörseln, beroende på vad man vill studera. Det kan t.ex. vara riktningshörande som funktion av tidsdifferenser mellan öronen eller av nivådifferens eller fasdifferens. Man kan vilja studera maskeringseffekter eller andra egenskaper hos hörseln.

Då utgår man från vissa standardiserade mätmetoder som utarbetats inom området som kallas psykofysik, så att resultaten vid senare tillfälle kan undersökas i liknande mätning av andra på annan plats och vid annan tidpunkt, exempelvis 50 år senare.

Vid djupare och mer omfattande studier hur hörseln fungerar så jobbar man i team som innefattar fysiologer, akustiker och neurologer samt psykologer. Då studeras hjärnaktivitet beroende på input till öronen. Dessa moderna psykoakustiska metoder utvecklas konstant och kartlägger hörseln på betydligt mer korrekt och noggrant sätt än man tidigare kunnat göra.

Vad gäller att ställa in hörselapparater för personer med nedsatt hörsel, så är det inte en uppgift för psykoakustiker. Det är en uppgift för audiologer. Det är en helt annan typ av forskning inom audiologi än inom psykoakustik. Det hindrar inte att många kompetenta forskare forskar inom båda områdena.

Hörselapparater för patienter med nedsatt hörsel skall ställas in för respektive patients respektive öra för bästa resultat som patienten upplever det. Det hindrar inte att man till att börja med kan utgå från tidigare erfarenheter från andra patienter med liknande hörselnedsättning.

Sedan skiljer man på naturlig hörselnedsättning pga ålder kontra onaturlig hörselnedsättning på grund av sjukdom eller olycka. Detta gäller hörselns egen förmåga att ställa in sig och kunna kompensera.

Mvh
Peter