kan man höra saker som inte registreras av en mätmik?

[celef]

är det möjligt att höra buller och annat oljud som tjut men som inte registreras vid en profesionell ljudmätning?

[Naqref]

Svårt att veta kan man tycka.

[paa]

Hörseln kan ju skilja ut t.ex ljudriktning, och signaler som ligger djupt ner i nivå begravet i annat "brus".
Själva ljuden hörs nog minst lika bra av en mikrofon, men den har ju begränsad analysförmåga så att säga.

[rikkitikkitavi]

en mik fångar lätt upp morsans tjat, men det hör jag aldrig. så motsatsen finns...

visst, du hör säkert saker som miken inte registrerar men det har inte med örat respektive mikrofonens akustiska känslighet att göra, utan efterföljande bearbetning av signalen. Våra hjärnor är fantastiska på att skilja ut viktig information ur brus.

Tex olika kablars inverkan på ljudet. Vissas hörselcentrum är helt enkelt bättre på att bearbeta signalen genom att vikta mot andra intryck, tex pris... (jag är elak idag)

[Svante]

Alla ljud kan fångas upp av en mätmik. Men för att informationen ska bli meningsfull måste vi på något sätt tolka den. Det finns nog fall där vi är sämre på att tolka mikrifonsignalen än vad vi är på att tolka den direkta akustiska signalen via örat.

Fast det vanliga är nog ändå det omvända, man hör saker i mikrofonsignaler som man annars bortser ifrån, eftersom ljudet blir ryckt ur sitt sammanhang. Vi är ju ruskigt duktiga på att bortse från sådant som vi förstår är oviktigt. Oviktighetsinformationen ligger delvis i andra dimensioner än ljudet, tex bara vetskapen om var man är och hur oljuden brukar vara där.

[Bill50x]

Fast det vanliga är nog ändå det omvända, man hör saker i mikrofonsignaler som man annars bortser ifrån, eftersom ljudet blir ryckt ur sitt sammanhang. Vi är ju ruskigt duktiga på att bortse från sådant som vi förstår är oviktigt. Oviktighetsinformationen ligger delvis i andra dimensioner än ljudet, tex bara vetskapen om var man är och hur oljuden brukar vara där.

Ibland hör man inte ljud förrän dom försvinner. Tex en surrande dator. Visst, lyssnar man efter den så hörs det. Men man kopplar bort det hela under sessionen och först när man stänger av så upptäcker man hur tyst det blivit. Men jag gissar att man omedvetet registrerar, och påverkas av, det däringa surrandet från datorn (eller kopieringsmaskin, whatever).

En mik kanske hör "lika bra" som människan. Men den äger ingen analysförmåga, som mycket riktigt påpekas. Frågan infinner sig lätt, kommer vi någonsin att kunna få ett realistiskt ljud hemma? Även om vi lyckas förmedla exakt 100 % av ljudet från källan och ända hem, så har vi ju inte de övriga variablerna att filtrera med.

/ B

[Svante]

Frågan infinner sig lätt, kommer vi någonsin att kunna få ett realistiskt ljud hemma? Även om vi lyckas förmedla exakt 100 % av ljudet från källan och ända hem, så har vi ju inte de övriga variablerna att filtrera med.

/ B

Nej, och då infinner sig ännu en fråga, som jag inte har svaret på: Är det möjligt att en avvikelse från den exakta reproduktionen av ljudet ändå kan ge en upplevelse som ligger närmare upplevelsen på plats?

[Bill50x]

Frågan infinner sig lätt, kommer vi någonsin att kunna få ett realistiskt ljud hemma? Även om vi lyckas förmedla exakt 100 % av ljudet från källan och ända hem, så har vi ju inte de övriga variablerna att filtrera med.

/ B

Nej, och då infinner sig ännu en fråga, som jag inte har svaret på: Är det möjligt att en avvikelse från den exakta reproduktionen av ljudet ändå kan ge en upplevelse som ligger närmare upplevelsen på plats?

Vad sägs om att kalla avvikelsen för färgning eller distorsion...? För att inte tända brasan med bensin, det bästa vore nog om dessa avvikelser kunde genomföras innan mastern gjordes istället för att yxas till i den egna anläggningen. Och i princip är det väl vad som görs idag, bara att producent och brukare inte är överens om utfallet.

För att kunna göra dessa justeringar på ett meningsfullt sätt måste nog kunskapen om hörsel och hjärnans analys både bli bättre och mer spridd.

/ B

[soundbrigade]

Minns någon demoskivo jag hörde i mitten på 80-talet hos Tesserakt. Den var inspelad med någon specialmikrofon som klarade mycket höga ljudtryck.
Min fundering är som följer, vår syn och hörsel har oerhörd dynamisk förmåga, vilket många givare saknar. En mikrofon som problemfritt spelar in ljudtryck på 150dB kanske missar sus i björklöven, men en mikrofon som kan registrera en en flugas klampande på fönsterbrädan havererar vid samtalston.

Alltså det finsn säkert givare/mikrofoner som kan ta upp mycket små ljudtryck men de kanske å andra sidan saknar dynamic range, för att uttrycka det på utrikiska.

[celef]

så om någon klagar på ett visst oljud vid en specifik plats och detta oljud varken hörs av andra eller kan registreras via mätning, är det då ett hjärnspöke eller kan det där finnas ett oljud?

[Ragnwald]

Jo, karaktären i ljudet tror jag inte kan mätas på vanligt manér.
Varmt eller anorektiskt.
Någon som kan förklara detta?

[Svante]

Jo, karaktären i ljudet tror jag inte kan mätas på vanligt manér.
Varmt eller anorektiskt.
Någon som kan förklara detta?

Det finns absolut korrelat till detta i den fysiska världen och har man två förstärkare som kan skiljas i blindtest och skillnaden låter just så så vågar jag sätta en krona på att det går att mäta skillnaden.

[paa]

så om någon klagar på ett visst oljud vid en specifik plats och detta oljud varken hörs av andra eller kan registreras via mätning, är det då ett hjärnspöke eller kan det där finnas ett oljud?

Om det finns ett allmännt bullernivå så kan man urskilja en specifik ton, eller ett distinkt ljud i detta buller även om det ligger tiotals dB ner och inte påverkar det totala nivån med ens en tiondels dB. Men det krävs ju ett maskerande bakgrunsbuller för att det fallet ska uppstå.
Har man börjat störa sig på ett ljud, så hör man det med tiden bara bättre och bättre.Det hindrar ju inte att det kan finnas andra anledningar till att man hör ljud som andra inte hör.

[peetwa]

så om någon klagar på ett visst oljud vid en specifik plats och detta oljud varken hörs av andra eller kan registreras via mätning, är det då ett hjärnspöke eller kan det där finnas ett oljud?

Det har gjorts en studie av folk som upplevt störningar under det hörbara området (20 Hz). Och det visade sig att personerna som haft problemen inte kunde höra liknande ljud i ett test. Det gick inte heller att mäta något i deras hem när de upplevde problemen. Jag har för mig att studien var norsk.

[Svante]

så om någon klagar på ett visst oljud vid en specifik plats och detta oljud varken hörs av andra eller kan registreras via mätning, är det då ett hjärnspöke eller kan det där finnas ett oljud?

Om det finns ett allmännt bullernivå så kan man urskilja en specifik ton, eller ett distinkt ljud i detta buller även om det ligger tiotals dB ner och inte påverkar det totala nivån med ens en tiondels dB. Men det krävs ju ett maskerande bakgrunsbuller för att det fallet ska uppstå.

Nä, men med en FFT är ju tonen lätt att hitta.

[petersteindl]

Ofta är det så att då inspelningsteknikern kommer hem efter inspelningen så hör han en massa oljud som han inte hörde på plats. Hörseln har en osedvanlig bra förmåga att maskera olika ljud. Det kan vara gatubuller, tunnelbana, fläktljud eller annat som först kommer fram vid återuppspelning av upptagningen Framför allt då rundkännande mikrofoner har använts. Det brukar inte vara så populärt att konstatera dessa störningar.

MvH
Peter

[Laila]

Jo, karaktären i ljudet tror jag inte kan mätas på vanligt manér.
Varmt eller anorektiskt.
Någon som kan förklara detta?

Det finns absolut korrelat till detta i den fysiska världen och har man två förstärkare som kan skiljas i blindtest och skillnaden låter just så så vågar jag sätta en krona på att det går att mäta skillnaden.

Huva ! Är femtioöringen redan borttagen, din snåljåp !

[Svante]

Jo, karaktären i ljudet tror jag inte kan mätas på vanligt manér.
Varmt eller anorektiskt.
Någon som kan förklara detta?

Det finns absolut korrelat till detta i den fysiska världen och har man två förstärkare som kan skiljas i blindtest och skillnaden låter just så så vågar jag sätta en krona på att det går att mäta skillnaden.

Huva ! Är femtioöringen redan borttagen, din snåljåp !

Jag slår bara vad för att ge emfas, inte för ekonomisk vinning.

[Laila]

Jag slår bara vad för att ge emfas, inte för ekonomisk vinning.

I det här fallet, så måste jag ju, faktiskt(.se) tro dig !

[Bill50x]

Jo, karaktären i ljudet tror jag inte kan mätas på vanligt manér.
Varmt eller anorektiskt.
Någon som kan förklara detta?

Det finns absolut korrelat till detta i den fysiska världen och har man två förstärkare som kan skiljas i blindtest och skillnaden låter just så så vågar jag sätta en krona på att det går att mäta skillnaden.

Jag slänger in två kronor till i potten!

Hör man en skillnad, och OM man kan härleda den till apparaten, så finns den givetvis rent tekniskt. Däremot kan det vara svårt att para ihop en upplevelse ("det låter lite anorektiskt") med tekniska parametrar. För det behöver ju inte bara vara EN (1) teknisk variabel utan ett flertal samverkande. Vissa kanske så små att de inte kan detekteras vid test när man bara varierar just den parametern.

Ofta anses en skillnad i just ljus eller mörk klang enbart bero på frekvensgång. Om man då mäter frekvensgången och skillnaden mellan två apparater är mindre än vad som normalt anses vara hörbart, ja då är det lätt att döma ut en upplevd skillnad vid lyssning.

/ B

[Bill50x]

Det finns ett par saker till man kan begrunda när det gäller mikrofoners möjlighet att fånga upp det som vi kan höra.

Riktning. Enskilda mikrofoner har väl i princip ingen riktningskänslighet mer än att de har en viss karakteristik (rundupptagande, mer eller mindre riktade osv).

Rörelse. Vi människor sitter aldrig helt stilla när vi lyssnar. Ja, om vi inte sitter framför en anläggning i en testuppsättning förstås Men i övrigt gör vi små huvudrörelser ända tills vi somnar. Detta bör också rimligen kunna ge oss en bild av (!) av de ljud vi hör som en mikrofon knappast klarar.

När vi lyssnar på inspelad musik (eller andra ljud) så blir det svårare för vår hjärna att analysera vad vi hör jämfört med verkligheten.

/ B

[IngOehman]

Inte om inspelningen är holofonisk.

Då har vi ungefär samma möjligheter att extrahera information från
ljudbilden genom små (eller större) huvud(/kropps-)rörelser, som vi
har i live-fallet.

Fast då förstås begränsat till händelser bortom ljudbildsöppningen.


Vh, iö

[i]

är det möjligt att höra buller och annat oljud som tjut men som inte registreras vid en profesionell ljudmätning?

Ja, men det finns piller numera för sån't.

[soundbrigade]

är det möjligt att höra buller och annat oljud som tjut men som inte registreras vid en profesionell ljudmätning?

Ja, men det finns piller numera för sån't.

Lobotomi ger en långvarigare effekt.