Är det någon nackdel med rektangulära BR-portar?

[PerStromgren]

Är det inte enklare att låta basreflexröret vara inkluderad i lådkonstruktionen, än att göra den separat? Jag tänker på en låda som kan se ut så här:



En fördel borde vara att det är billigare lösning och kvickare att massproducera. Dessutom borde blåsljud elimineras. Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

[paa]

Det är stor skillnad på "minimeras" och "elimineras".

[Bill50x]

Det är förmodligen billigare att stoppa in ett plaströr i en låda än att bygga som du ritar.

De tekniska för-/nackdelarna får andra berätta om.

/ B

[Jocke]

För samma area lär väl längden bli densamma för rund och rektangulär?^^ Det går säkert att dimensionera så det passar precis med bara "en bit"... Misstänker att det oftast inte märks någon större skillnad då "luftpluggen" mest flyttas fram och tillbaka men... jag har mycket bättre drag i min nya skorsten med keramiska rörinsatser än i den gamla murade skorstenen... kan man dra någon slutledning av det tror du?

[Elfsberg]

Det är alltså en slitsport..?

[phon]

Dessutom borde blåsljud elimineras. Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

Man kan vilja ha den inre mynningen på ett ställe i lådan som t.ex. minimerar pipresonanser.

[PerStromgren]

Det är alltså en slitsport..?

En gigantisk sådan, i så fall!

[DQ-20]

Jag har verkligen vinnlagt mig om att svara så drygt som möjligt. Hoppas det uppskattas efter förtjänst.

Är det inte enklare att låta basreflexröret vara inkluderad i lådkonstruktionen, än att göra den separat?

Nej

En fördel borde vara att det är billigare lösning och kvickare att massproducera.

Nej

Dessutom borde blåsljud elimineras.

Nej

Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

Ja. Bland annat.

/DQ-20

PS. Man kan inte bara fokusera på produktionskostnaderna utan måste även se på produktens värde för kunden. Man skulle, för att spara pengar, även kunna låta bli att fasa hörn, slipa bort limrester, lacka och en hel del annat som inte påverkar funktionen i strikt teknisk mening. Att en högtalare inte riktigt ser ut som andra med enda hänvisning till att "det blir billigare" tror jag dock inte "går hem i stugorna".

[PerStromgren]

Jag har verkligen vinnlagt mig om att svara så drygt som möjligt. Hoppas det uppskattas efter förtjänst.

[...]

PS. Man kan inte bara fokusera på produktionskostnaderna utan måste även se på produktens värde för kunden. Man skulle, för att spara pengar, även kunna låta bli att fasa hörn, slipa bort limrester, lacka och en hel del annat som inte påverkar funktionen i strikt teknisk mening. Att en högtalare inte riktigt ser ut som andra med enda hänvisning till att "det blir billigare" tror jag dock inte "går hem i stugorna".

Det blev utmärkt drygt och fint!

Jag tänkte nog att högtalarfronten (men sådana kanske inte används längre?) skulle gå över hela fronten och täcka "basreflexslitsen".

OK, ingen bra idé för produktion. Hemmabyggaren då?

Eller grundfrågan: funkar det lika bra som ett separat rör?

[paa]

Jensen hade sin Ultraflex för så länge sedan så nästan alla har glömt det, kanske kopian Onken är lite mer känd.



Det är intressant att dagens trend att bygga in basarna i hyllsystemet inte heller är nytt!

[DQ-20]

Jensen hade sin Ultraflex för så länge sedan så nästan alla har glömt det, kanske kopian Onken är lite mer känd.

Inte då. JAG kallar det iallafall för Jensen-kabinett.

/DQ-20
Stofil

[norman]

Jag tänkte nog att högtalarfronten (men sådana kanske inte används längre?) skulle gå över hela fronten och täcka "basreflexslitsen".

OK, ingen bra idé för produktion. Hemmabyggaren då?

Eller grundfrågan: funkar det lika bra som ett separat rör?

Det är inget bra att ha tyg framför en basreflexport/slits. (strömningshastigheten är förhållandevis stor vilket gör att tyget kommer påverka en del)

Jag skulle nog säga att det är jobbigare att bygga en sådan låda som du föreslår än att sätta dit ett rör. Men det finns ju en del lådor som är byggda så, d.v.s. vanlig slitsport som sträcker sig över lådans bredd.
(För hemmabyggaren är det dock en nackdel att längden inte går att anpassa lika lätt som ett rör)

Ofta kan man nog köra med lite högre lufthastigheten i en slitsport innan blåsljud uppstår än en port med samma area, så där finns en liten fördel.
(men blåsljuden elimineras som sagt inte)

[Svante]

Jag har verkligen vinnlagt mig om att svara så drygt som möjligt. Hoppas det uppskattas efter förtjänst.

Klantskalle, där blev det ju platt fall för det dryga...

Är det inte enklare att låta basreflexröret vara inkluderad i lådkonstruktionen, än att göra den separat?

Nej

En fördel borde vara att det är billigare lösning och kvickare att massproducera.

Nej

Även om det inte riktigt är det som avses så är det väl ganska vanligt nu bland massproducerade högtalare att man gjuter en plastlåda med basreflexröret inkluderat i gjutningen? Eller jag kanske har fel.

[paa]

Är det inte enklare att låta basreflexröret vara inkluderad i lådkonstruktionen, än att göra den separat? Jag tänker på en låda som kan se ut så här:



En fördel borde vara att det är billigare lösning och kvickare att massproducera. Dessutom borde blåsljud elimineras. Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

Här är det en som har några högtalare med såna där portar:

[MagnusÖstberg]

Läs:

Dessutom borde blåsljud elimineras. Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

Man kan vilja ha den inre mynningen på ett ställe i lådan som t.ex. minimerar pipresonanser.

[paa]

Läs:

Dessutom borde blåsljud elimineras. Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

Man kan vilja ha den inre mynningen på ett ställe i lådan som t.ex. minimerar pipresonanser.

Vem ska läsa?
Jag, som gjorde inlägget ovanför?
Eller Per Strömgren, som startade tråden?
Eller kanske konstruktören av högtalarna, som jag bildlänkade till?

[DQ-20]

Här är det en som har några högtalare med såna där portar:

Känd för sina kostnadseffektiva lådlösningar?

Kul att få se ett par på riktigt, förresten.

I vilket fall så blir ju porten och lådan starkare av en dylik konstruktion. Ingen lös port som kan lossna om man är vårdslös med lådorna.

/DQ-20

[TANDBERGEREN]

Är det inte enklare att låta basreflexröret vara inkluderad i lådkonstruktionen, än att göra den separat? Jag tänker på en låda som kan se ut så här:



En fördel borde vara att det är billigare lösning och kvickare att massproducera. Dessutom borde blåsljud elimineras. Jag har inte räknat, men det är kanske längden som blir bekymret?

Ideen med bassrefleksporten, dens fason og kapasitet att flytte luft er ikke helt tilfeldig. Du har imidlertid helt rett i en av dine mistanker: Runde bassporter med rør er billigere å produsere. Samt veldig enkle å beregne.

Så en firkantet bassport er det lite feil med, om man ikke skal begynne å regne på alle de forskjellige hastighetene luften trykkes og draes inn i kassen med. Det er et vanskelig regnestykke.

Å unngå "blåsljud" er imidlertid vanskelig.
For bassportens størrelse/lengde er ikke tilfeldig
Den regnes ut etter den dempning den skal gi for å kunne la bassmembranen få noenlunde fornuftige arbeidsforhold, samt dempe resonansfrekvensen på elementet.

Altså beregnes bassrefleksportens mål etter hva ressonansfrekvensen på elementet er. Og der ligger hele hemmeligheten.

[paa]

Altså beregnes bassrefleksportens mål etter hva ressonansfrekvensen på elementet er. Og der ligger hele hemmeligheten.

Nja, inte hela hemligheten väl?

[jonasp]

Altså beregnes bassrefleksportens mål etter hva ressonansfrekvensen på elementet er. Og der ligger hele hemmeligheten.

Nej!

[PappaBas]

Genelec har väl en slags finurlig "snigel-gjutning" där kabinettets lager utgör basreflexporten?
Jag tycker slitsportar är snyggare än sådana där trattar

[TANDBERGEREN]

Altså beregnes bassrefleksportens mål etter hva ressonansfrekvensen på elementet er. Og der ligger hele hemmeligheten.

Nja, inte hela hemligheten väl?

Nei selvfølgelig ikke hele.
Men en hel del.
Poenget med den er jo å få elementet til å oppføre seg på et gitt sett.

[DrBoar]

Basreflexavstämningen har att göra med resonans frekvensen och Q värde och Vas och lådans storlek och dessutom finns det massor av olika avstämningar.
För 50 år sedan stoppade man elementet i en lagom låda och stämde av den till elementets resonansfrekvens. Sedan dess har man utvecklat matematiska modeller för dessa elektromekaniska resonanssytem och kan tryggt sitta framför datorn och se vad som händer om man ökar lådstorleken, sänker avstämningen, stoppar in dämpmaterial etc

[the_Suede]

Det finns två bra trådar ang. detta - som mycket väl kan vara värda en genomläsning.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... &p=1166966
samt
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0

Båda två kommer i slutändan fram till samma sak som jag själv kommit fram till: Runda portar är enklare och billigare, rektangulära portar har massvis med fördelar över de runda - men de är svåra att få till iom att de är mycket svårare att labba med.

Man tar ju inte bara en slitsport och flyttar den till en annan innermynningsposition. Man ändrar heller inte innergeometrin bara hur som helst - man måste bygga om.

Själv har jag accepterat faktum och använder nästan enbart runda portar. Men om jag inte har ljudnivåbegränsningar att tänka på så använder jag i stället runda portar med cellstruktur på röret, för att öka motståndskraften mot turbulent flöde. Detta minskar effektiviteten på systemet med kanske 1-2dB, men det blir å andra sidan betydligt mer effekt-tåligt innan porten går i klippning (total flödesblockering av turbulensen).

[DQ-20]

Båda två kommer i slutändan fram till samma sak som jag själv kommit fram till: Runda portar är enklare och billigare, rektangulära portar har massvis med fördelar över de runda - men de är svåra att få till iom att de är mycket svårare att labba med.

Man kanske skall förtydliga att med "rektangulär" så avses portar vars ena dimension i tvärsnittet är betydligt mindre än den andra, dvs. någon form av "slits".

[PerStromgren]

Guru Junior ser ut som ett exempel på vad jag avsåg i min fråga:



Eller är detta något annat?

[paa]

Guru Junior ser ut som ett exempel på vad jag avsåg i min fråga:


Eller är detta något annat?

Om det är vad du avsåg i din fråga, så är det naturligtvis inte något annat!

[PerStromgren]

Guru Junior ser ut som ett exempel på vad jag avsåg i min fråga:


Eller är detta något annat?

Om det är vad du avsåg i din fråga, så är det naturligtvis inte något annat!

OK, OK!

Ny fråga: är Guru Junior försedd men rektangulär basreflexport, eller ser jag fel?

PS. Första meningen saknade ett "det vore".

[DQ-20]

Guru Junior ser ut som ett exempel på vad jag avsåg i min fråga:


Eller är detta något annat?

Om det är vad du avsåg i din fråga, så är det naturligtvis inte något annat!

OK, OK!

Ny fråga: är Guru Junior försedd men rektangulär basreflexport, eller ser jag fel?

PS. Första meningen saknade ett "det vore".

OK. Men poängen ligger inte i formen utan formfaktorn (låg och bred eller hög och smal). Det blir inte billigare men kan bli bättre i vissa avseenden. Jag kör en faktisktism och skriver "det beror på".

/DQ-20

[Objektivisten]