Moderator: Redaktörer
MagnusÖstberg skrev:+1Komorok skrev:Fin informationsbank
lennartj skrev:Och......![]()
Ska det ses som ett parallellspår till tråden om slutstegsdimensionering och det (o)förnuftiga att designa nätdelen för uteffektfördubbling vid halverad lastimpedans?
MagnusÖstberg skrev:+1Komorok skrev:Fin informationsbank
lennartj skrev:@Vinylcalle&co:
Jag är ledsen om jag verkade sur, det är jag inte, men ganska blasé
, det ska jag ärligt erkänna, med drygt 5 hyllmeter HiFi-tidskrifter sedan 1970 och ett halvdussin hifihandböcker och utländska motsvarigheter.
Visserligen är jag själv mellan jobb,men jag använder hellre eventuell överskottsenergi till att utvärdera kopplingskondensatorer i mina rörslutsteg, testa ut alternativt delningsfilter till Carlsson OA52.LE, renovera en Thorens TD124, rippa fler CD, tweaka helheten och njuta av musik.
Det sista kan man ju göra samtidigt som man botaniserar i samlingarna, guldgruva eller ej.
Om Vinylcalle själv eller någon annan med ledig tid och skrivklåda har lust att gräva i mina samlingar när de egna är uttömda är det bara att PM'a mig.
Om några lägger ner en massa jobb på att ställa samman uppmätta data, uteffekt åtminstone, skulle informationen bli mycket användbarare om den skrevs in i ett kalkylark så att vi andra kan sortera, vända och vrida för att hitta likheter, samband och trender.![]()
I så fall hoppas jag att det lagras enligt öppen standard som *.ods med Open Office och inte något Microsoft-format här på faktiskts server http://user.faktiskt.io/lennartj/ , ja - det borde inte stå lennartj utan vinylcalle i slutet.
Vem som ska få skrivrättigheter till ods-filen lämnar jag öppet.
Förslag till kolumnar (som minimum):
1. Fabrikat
2. Modellbeteckning
3. Tillverkningsår från/till
4. Uppgiven uteffekt 8/4 ohm
5. Uppmätt effekt 8/4 ohm
6. Test år/mån
7. Vem som testat
8. Kommentar
9. Ungefärligt nypris vid testtillfället
om det läggs till fler kolumner för att någon vill det tycker jag bara att
1, 2, 5, 6 och 7 ska vara obligatoriska. Finns fler data och passande kolumner är det naturligtvis önskvärt om den som skriver in tar med så mycket som möjligt.
Nune skrev:Du råkar inte sitta på info om Yamaha M-4??
lennartj skrev:Godmorgon,
kolla om du kan öppna den här filen
http://user.faktiskt.io/lennartj/F%f6rst%e4rkareffekter%201A.ods
Är den dessutom begriplig?
Jag har sorterat på Fabrikat och Modellbeteckning
I Kolumnen Norm finns lite att rätta.
Det står för närvarande 1k på de senast inlagda förstärkarna...
Om du rättar och lägger till måste du antagligen först spara filen lokalt på din dator och sedan ladda upp den till något ställe vi andra kan komma åt den på, för du har inte skaffat dig något eget utrymme här på Faktiskt, på samma sätt som jag har?
thombjon skrev:Svenska Hifi-institutets mätningar är jag nog lite tveksam till. Jag har hört importörer som har sagt att de har fått helt andra värden när de har lämnat till andra mätningsinstitut.
Som det här t.ex
Pioneer SX-1980
Märkuteffekt/kanal enl. IEC (W/dBp)
8 ohm = 295 w . 4 ohm = 230 w
Källa: Svenska Hifi-institutets Hifi-handbok 1979
jämfört med detta.
Pioneer SX-1980
Kontinuerligeffekt (Max 0,5% dist)
8 ohm = 273 w. 4 ohm = 338 w.
Källa: http://www.iavscanada.com/Articles/art_ ... ootout.htm
Hur har de mätt vid 4 ohm ? över 100 watts skillnad
Och hur i hela @#£$% har de fått till de här mätningarna?
Marantz 2330B
Märkuteffekt/kanal enl. IEC (W/dBp)
8 ohm = 275 w . 4 ohm = 250 w
Källa: Svenska Hifi-institutets Hifi-handbok 1979
Marantz 2385
Märkuteffekt/kanal enl. IEC (W/dBp)
8 ohm = 250 w . 4 ohm = 375 w
Källa: Svenska Hifi-institutets Hifi-handbok 1979
Marantz anger väl 130 watt på 2330, man undrar ju hur Marantz har lyckats få ur så mycket effekt i den med samma konstruktion som andra plockar max ca 200 watt utan att skryta med det. Och man undrar ju att det skulle vara mer effekt än 2385:an?!?!![]()
Detta var bara några, det finns säkert fler konstigheter
Den som verkligen imponerar i mina senast upplagda mätningar är Marantz 2500 som verkligen bryter trenden med monsterreceivers som enbart var optimerade för hög effekt i 8 ohm (vilket ju var vad Pioneer, Sansui, Technics och Marantz inofficiellt tävlade i) med fantastiska 475 watt i 4 ohm. Man kan väl anta att Marantz 2600 inte var sämre.
thombjon skrev:Den som verkligen imponerar i mina senast upplagda mätningar är Marantz 2500 som verkligen bryter trenden med monsterreceivers som enbart var optimerade för hög effekt i 8 ohm (vilket ju var vad Pioneer, Sansui, Technics och Marantz inofficiellt tävlade i) med fantastiska 475 watt i 4 ohm. Man kan väl anta att Marantz 2600 inte var sämre.
Det kanske inte är så konstigt att man läser om (i USA där det mesta finns i större omfattning är här) att de stora Marantz maskinerna brinner upp då när de verkar vara " trimmade", kanske i överkant. Min gamla skolkamrats 2385:a brann ju upp och den var inte äldre än ca 15 år då.
Lite samma som Phase Linear som allmänt kalla Flame Linear.
heliac skrev:Angående SX-1980 så står det i servicemanualen att skyddskretsen bryter om effekten passerar 300w i 4 ohms last.
rylandes skrev:Marantz 4270
Enligt DIN 4x45W 8 ohm
Enligt FTC 20-20000Hz 4x25W 8 ohm.
Pris: 5.900:-
HiFi handboken 1977
---
Vinylcalle skrev:rylandes skrev:Marantz 4270
Enligt DIN 4x45W 8 ohm
Enligt FTC 20-20000Hz 4x25W 8 ohm.
Pris: 5.900:-
HiFi handboken 1977
---
Hmm det där är väl egentligen inte uppmätt utan snarast bara specifikationer som man uppgett?
Ska kolla om den är med i någon annan bok med. Men ikväll orkar jag inte.
MvH Carl
Ceder skrev:Vinylcalle skrev:
Ska kolla om den är med i någon annan bok med. Men ikväll orkar jag inte.
MvH Carl
Kul, hoppas du hittar något om den
Vinylcalle skrev:Yamaha M-85
Kontinuerlig uteffekt vid 1kHz (distorsion ej angett) två kanaler.
8 Ohm = 351 w . 4 Ohm = 473 w (663 dyn) . 2 Ohm = 450 w
Källa: Stereo (DE) okänt nummer årgång 87
2-ch skrev:Vinylcalle skrev:Yamaha M-85
Kontinuerlig uteffekt vid 1kHz (distorsion ej angett) två kanaler.
8 Ohm = 351 w . 4 Ohm = 473 w (663 dyn) . 2 Ohm = 450 w
Källa: Stereo (DE) okänt nummer årgång 87
Jättebra lista det här, keep up the good work
Men gav verkligen M-85:an 2x351 w?
Flera olika källor jag sett har angett den till 2x260 w precis som efterträdaren MX-1000.
Och Sansui B-2101 har jag sett ge betydligt mer vid 4 och 2 Ohm
Beror skillnaderna på mätmetod tro?
8 Ohm = 288 w . 4 Ohm = 298 w (390 dyn) . 2 Ohm = 406 w
2-ch skrev:MagnusÖstberg skrev:+1Komorok skrev:Fin informationsbank
Ja och ännu mer informativ om man samtidigt uppger tillverkarens angivna effekt bredvid den (o)partiskt uppmätta.
En del tillverkare var lite väl generösa har jag för mig.
2-ch skrev:Och Sansui B-2101 har jag sett ge betydligt mer vid 4 och 2 Ohm
Beror skillnaderna på mätmetod tro?
8 Ohm = 288 w . 4 Ohm = 298 w (390 dyn) . 2 Ohm = 406 w
IngOehman skrev:2-ch skrev:Och Sansui B-2101 har jag sett ge betydligt mer vid 4 och 2 Ohm
Beror skillnaderna på mätmetod tro?
8 Ohm = 288 w . 4 Ohm = 298 w (390 dyn) . 2 Ohm = 406 w
De där sifrorna har jag svårt att tro på. De går inte ihop fysikaliskt om
inte förstärkare har någon sorts impedansdetektor inbyggd som ställer
om förstärkare som funktion av last...
Antingen är uppgiften för effekt i 8 ohm för hög, eller också är den för
effekten i 2 ohm för hög. Fast det kan även vara den i 4 ohm som är
lägre än den verkliga, eller en kombination av felaktiga uppgifter.
Något är fel hur som helst. Effektökning från 8 till 4 ohm är orimligt låg
(spänningsförlusten är orimligt stor/inre impedansen är orimligt hög och/
eller på konstigt sätt olinjär*) för en förstärkare som därefter visar sig
leverera så mycket effekt i 2 ohm.
Vh, iö
- - - - -
*Missförstå mig inte, jag skulle kunna bygga en förstärkare som klippte
vid de angivna effekterna så jag säger inte att det är omöjligt, men det
är inte helt lätt att göra det och det vore även rätt så dumt av mig att
göra det. I själva verket är jag rätt säker på att alla som klarar av att
göra en så underlig/dålig konstruktion även förstår att det är en dålig ide
att göra det. Så jag tror därfor inte heller att någon har gjort det - så
mätningen, eller redovisningen av densamma, måste vara felaktig.
Missförstå mig inte 2: Det finns hur många dåliga högtalarkonstruktörer
som helst eftersom instegsnivån är så låg (jmfr badminton), men för att
klara av att konstruera en förstärkare måste man ändå upp över en viss
grundnivå (jmfr tennis), och jag tror att de som är över den redan av det
skälet inte gör sådana där tokigheter.
Andra tokigheter, ja, men inte sådana där, som faktiskt är rätt avancerade
att skapa.
Vinylcalle skrev:260 watt är väl vad tillverkaren garanterar? Och det är med högsta sannolikhet vid en lägre distorsion.
En vanlig företelse är att tillverkaren skriver ner effektspecifikationen i högre impedanser för att därmed ge intrycket av en förstärkare som ligger närmare dubblering av effekten vid halverad impedans.
Ja tyvärr är det Sansui som drar det kortaste strået i testen (åtminstone jämfört med sitt goda rykte). Jag har aldrig sett några specifikationer för annat än 8 Ohm och i övrigt dynamisk effekt vilket kan innebära lite vad som helst.
I övrigt får Sansui försteget C-2101 sämst betyg av allt som är med i testet och slutsteget är det som får sämst poäng i rekommendation.
Nu ska man inte stirra sig blind på tester och speciellt inte 1 test, men jag blev lite förvånad.
MvH Carl
IngOehman skrev:PS. Detta är inte alldeles sant, men att räkna ut ungefärligen vilken effekt en förstärkare ger i 2 ohm baserat på vilken effekt den ger i 8 och 4 ohm (eller två andra valfria impedanser) är faktiskt inte svårt alls.
Detta sagt med reservation för att förstärkaren är rimligt linjär upp till klipp-
ning och saknar strömbegränsningskretser.
IngOehman skrev:2-ch skrev:Och Sansui B-2101 har jag sett ge betydligt mer vid 4 och 2 Ohm
Beror skillnaderna på mätmetod tro?
8 Ohm = 288 w . 4 Ohm = 298 w (390 dyn) . 2 Ohm = 406 w
De där sifrorna har jag svårt att tro på. De går inte ihop fysikaliskt om
inte förstärkare har någon sorts impedansdetektor inbyggd som ställer
om förstärkare som funktion av last...

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 37 gäster