Kommersiellare motsvarighet till Ino?

av **PerStromgren** » 2006-03-15 17:09

Jag har aldrig hört en Ino-högtalare, men kan sluta mig till från diskussioner här, att det är kapabla konstruktioner. De verkar dessutom var tämligen fria från publikfrieri; konstruerade med god ingenjörsskap och baserade på sund insikt i ämnet.

Är verkligen Ino ensam om det? Det måste väl finnas andra företag som också baserar sina konstruktioner på motsvarande ideal? Eller gör det inte det? piP, till exempel, innehåller väl ingen mystik? Om den är så bra, varför gör inte alla sådana? Blir den för dyr med vanliga företags marginaler, kanske?

Jag frågar mest för att det verkar märkligt att man inte kan köpa en högtalare på "normalt" vis som med mostvarande kvaliteter.

iö, om du läser detta, se inte inlägget som kritik av ditt företag. Jag är uppriktigt nyfiken över din brist på konkurrenter.

av **Haakan_W** » 2006-03-15 17:11

b&w har väl hyfsade modeller även om dom är lite marknadsinriktade (nautilus modellerna förstås) 802D gillar jag rätt skarpt....men dom kostar ju lite också

av **Martin** » 2006-03-15 17:21

Det är väl inte särskillt motiverat för ett vinstdrivande företag att tillverka högtalare som är bättre än vad kunderna kan tillgodogöra sig?

Det är ju inte bara ljudkvalitet som säljer. Har man bara kommit upp i en viss nivå så är det helt andra saker som avgör vad folk vill betala för. På högre nivåer så avgörs det mycket vid lyssning men man ska inte tro att folk är så kräsna att de kan tillgodogöra sig alla ljudskillnader som är bättre/sämre ur ett återgivningsperspektiv, det är så mycket tycke och smak som avgör och den avgörs i sin tur av annat förutom hur bra ljudet återges.

Så är det bistra verkligehten. Så länge mediankunden blir imponerad av feta kontakter, dyra komponenter, fina träarbeten och kolfiberlook men även "sound" osv så är inte ljudåtergivningen den ensamt avgörande försäljningskraften.

av **Kaffekoppen** » 2006-03-15 17:27

Jag måste erkänna att jag håller med konstruktören om att diskanten i piP ser riktigt "billig" ut och det får den ju inte göra på högtalare i den prisklassen, oavsett om den fungerar bra i aktuell konstruktion.

Men jag håller med trådskaparen att det verkligen BORDE finnas en marknad för det här synsättet, och den är mig veterliggen inte överexploaterad...

av **Martin** » 2006-03-15 17:41

Jag skulle iaf bli skitsur om jag tillverkade högtalare i världsklass ljudmässigt och tar minimalt med betalt för det. Sedan kommer det en massa människor och klagar på det ena och det andra. "blä! de ser för billiga ut", "uäh! de låter inte som mina gamla högtalare brukar göra på mina skivor"

Man ska nog inte ta hififolks strävan efter maximal ljudkvalitet hemma så bokstavligt. Jag tror inte att det är så enkelt. Det är så mycket som påverkar vad folk vill ha vad de än själva är övertygade om att de är ute efter.

Jag tror att hindrena är för stora för att det ska konceptet ska funka bra komersiellt. Förr eller senare kommer folk vilja ha de där andra "förbättringarna" och prioriterar bort den där sista ljudkvaliteten.

av **PerStromgren** » 2006-03-15 17:51

Martin skrev:Jag skulle iaf bli skitsur om jag tillverkade högtalare i världsklass ljudmässigt och tar minimalt med betalt för det.

Menar du att det faktiskt finns en konstruktion som liknar piP till storlek och prestanda? Vad skulle det kunna vara och vad kostar dessa?

av **Martin** » 2006-03-15 17:53

Nej jag har inget bra exempel men visst kan det finnas.

av **Kaffekoppen** » 2006-03-15 18:12

Med det stora antalet potentiella köpare som finns av Ino Audio och hans relativt långa leverenstider så finns det ett underlag redan där... Hade IÖ haft en annan filosofi, är jag övertygad om att hans företag hade haft ett antal anställda till och en produktionstakt som vida översteg dagens. Men att producera i högre volymer med bibehållen kvalité är svårt, mycket svårt.

Nu får ju Ino Audio, om allt går som ägaren vill, klart humanare leveranstider framöver, vilket kommer gynna såväl företaget som kunden.

av **distad** » 2006-03-15 21:13

Nu får ju Ino Audio, om allt går som ägaren vill, klart humanare leveranstider framöver, vilket kommer gynna såväl företaget som kunden.

Kan du utveckla detta lite

För egen del så är Ino ett alternativ bland flera när jag ska byta burkar, men sedan är det där med leverans tiderna. Eftersom jag inte vill ge mig på att skruva själv så har man bara alternativet att köpa färdiga och om då leverantiderna är lååånga så lär jag stå över.

av **Rydberg** » 2006-03-15 21:19

FBK skrev:
Nu får ju Ino Audio, om allt går som ägaren vill, klart humanare leveranstider framöver, vilket kommer gynna såväl företaget som kunden.

Kan du utveckla detta lite För egen del så är Ino ett alternativ bland flera när jag ska byta burkar, men sedan är det där med leverans tiderna. Eftersom jag inte vill ge mig på att skruva själv så har man bara alternativet att köpa färdiga och om då leverantiderna är lååånga så lär jag stå över.

Ett tips är ju att ringa Ingvar efter 1 april och fråga.

Sen tror jag faktiskt att Ino-högtalarna levereras vid normala tider, däremot har leveranstiderna varit långa.

av **Haakan_W** » 2006-03-15 21:21

FBK skrev:
Nu får ju Ino Audio, om allt går som ägaren vill, klart humanare leveranstider framöver, vilket kommer gynna såväl företaget som kunden.

Kan du utveckla detta lite För egen del så är Ino ett alternativ bland flera när jag ska byta burkar, men sedan är det där med leverans tiderna. Eftersom jag inte vill ge mig på att skruva själv så har man bara alternativet att köpa färdiga och om då leverantiderna är lååånga så lär jag stå över.

senast jag snackade han lät det som att dom flesta modeller skulle kunna levereras inom 8v tror jag han sa...efter 1april då

av **Kaffekoppen** » 2006-03-15 21:49

Framöver hoppas Ingvar kunna hålla ca 8 veckors leveranstid på produktutbudet. Stay tuned!

Det är åtminstone ett löfte att det är en målsättning ;-)

av **Nattlorden** » 2006-03-15 21:52

Synd man inte hinner få ihop cash till en z-modell tills April + 8v. då...

av **Kaffekoppen** » 2006-03-15 22:38

april + 16 v kanske funkar ;-)

Du har redan vad du behöver basmässigt grabben :-)

av **Rydberg** » 2006-03-15 23:24

Kaffekoppen skrev:Du har redan vad du behöver basmässigt grabben

Han kan ju faktiskt ha syftat på z-toppsystem (i16z, i32z, i64z) och inte Profundus Z.

av **Nattlorden** » 2006-03-15 23:28

Rydberg skrev:Han kan ju faktiskt ha syftat på z-toppsystem (i16z, i32z, i64z) och inte Profundus Z.

Helt korrekt. Troligtvis är i32z mest intressant, 64:an är närgränsen lite för snäv mot lyssningsposition plus att de skulle sno plats från en ev. filmduk.

av **Haakan_W** » 2006-03-15 23:38

om du måste spara för att köpa känns nästan i28s mer "rätt", men det är ju vad jag tycker :oops:

av **distad** » 2006-03-15 23:57

Sen tror jag faktiskt att Ino-högtalarna levereras vid normala tider, däremot har leveranstiderna varit långa.

Ha ha ha, vad kul du har nu Rydberg :wink:

av **dawen** » 2006-03-16 00:01

Rydberg: Ska du vara lustiger får du göra det någon annanstans, eller komma på något mycket bättre! :wink:

FBK: Som sagt blir nog leveranstiderna kortare framöver. Det är iaf ett hett tips att åka och hälsa på Ingvar hemma i demokällaren. Mycket trevlig prick, och en enorm källa till kunskap!

av **Rydberg** » 2006-03-16 00:11

FBK skrev:
Sen tror jag faktiskt att Ino-högtalarna levereras vid normala tider, däremot har leveranstiderna varit långa.

Ha ha ha, vad kul du har nu Rydberg

"Vi söker kassa medarbetare" och "Vi söker kassamedarbetare" betyder onekligen två helt olika saker, precis som dina leveranser och tider samt leveranstider

av **distad** » 2006-03-16 00:37

dawen skrev:

FBK: Som sagt blir nog leveranstiderna kortare framöver. Det är iaf ett hett tips att åka och hälsa på Ingvar hemma i demokällaren. Mycket trevlig prick, och en enorm källa till kunskap!

Jag har varit på demo hos IÖ :wink:

av **Rydberg** » 2006-03-16 00:39

FBK skrev:dawen skrev:
FBK: Som sagt blir nog leveranstiderna kortare framöver. Det är iaf ett hett tips att åka och hälsa på Ingvar hemma i demokällaren. Mycket trevlig prick, och en enorm källa till kunskap!

Jag har varit på demo hos IÖ

.......men du är fortfarande i förnekelsefasen!

av **Haakan_W** » 2006-03-16 00:56

jag tror fbk gillade vad han hörde...men han är lite rädd tror jag :wink:

av **DeadPony** » 2006-03-16 01:18

Vad sägs om att gå tillbaka till ämnet?

/DeadPony

av **distad** » 2006-03-16 01:53

.......men du är fortfarande i förnekelsefasen!

jag tror fbk gillade vad han hörde...men han är lite rädd tror jag

Ni är för roliga :mrgreen:

Tiden får utvisa vad det blir

Nog med OT nu :oops:

av **Johan_Lindroos** » 2006-03-16 10:59

Om man struntar i konstruktionstankarna bakom och bara lyssnar, så tycker jag att Amphion och i viss mån även Genelec kommer ganska nära Ino i "hur det låter". Båda dessa kanske möjligtvis låter en aning ljusare, speciellt Genelec. Med Genelc kan man normalt heller inte spela lika starkt förrän det börjar dista ganska mycket (om man jämför modeller i likartade storlekar).

Om jag själv skulle välja en annan modell än t.ex. pi60 (s) så skulle Amphion Xenon ligga mycket nära till hands. De låter neutralt, kanske liiite lite ljust (kan ha fel beroende på de rum jag avlyssnat dem i), man kan spela förvånansvärt starkt med bibehållet rent ljud. Bra utsträckningen nedåt i registret. Även B&W 802D/801D är tänkbara kandidater, men de ligger ju i en helt annan prisklass. Ville jag ha något billigare än pi60 så skulle det förmodligen bli begagnade B&W 802/801 av den äldre Matrix-typen.

Vill man ha nå´t i piP-storlek så skulle jag kika närmre på Amphion Argon eller vad de heter. Jag har dock inte lyssnat på dem. Kanske inte så mycket lågfrekvent bas?

av **distad** » 2006-03-16 12:53

Som Johan var inne på så är Amphion ett bra tips. Andra märken/modeller som jag tycker har liknande karaktär är Bc Acoustique och Energy Veritas 2.4i och även B&Ws dyrare högtalare som Johan nämde. Och för egen del så är det just dessa märken som är aktuella inkl. Ino vid det tänkta högtalarbytet för min del.

av **MP_inaktiv** » 2006-03-16 16:48

FBK: Mitt råd är att du köper ett par INO högtalare i lämplig prisklass som du sedan jämför med de andra du har på din lista.

Skulle du bli missnöjd så kan du lätt sälja INO högtalarna för samma pris som du har betalt eller mer.

Om du gör tvärtom kommer du aldrig att få tillbaka motsvarande summa.

Ett ekonomiskt tips alltså.

av **PerStromgren** » 2006-03-16 17:10

MP skrev:Mitt råd är att du köper ett par INO högtalare i lämplig prisklass som du sedan jämför med de andra du har på din lista.

Om det är mig du menar, så var det inte det som var själva problemet. Jag undrade om det finns konkurrenter som har samma designfilosofi.

Själv sitter jag nöjd för tillfället med Quad ESL-63+Gradient SW-63.

av **MP_inaktiv** » 2006-03-16 17:19

Hej Per
Nej det var ett tips till FBK

Sorry att jag blev OT

På din fråga kan jag knappast ge något vettigt förslag mer än det som är nämnt.
I jämförelse med pIP kan möjligen kan den gamla Audio pro A2-5 (5 liters lådor) konkurrera i avseende på en liten fullregisterhögtalare men den måste ju användas med negativ utgångsimpedans och tillhörande förstärkare så det diskvalificerar den förmodligen.
Jag tror heller inte att den låter riktigt lika bra.

NHT 3.3 är väl annars väldigt kapabla om man ska titta på någon större modell, men jag tycker nog att det du har är tillräckligt gott.

av **Kaffekoppen** » 2006-03-16 20:01

jag tror aldrig Ino audio kommer bygga en högtalare enligt den filosofin som NHT 3.3 ;-)

av **MP_inaktiv** » 2006-03-16 20:26

Nä Ino är Ino som tur är

av **Morello** » 2006-03-16 21:50

Johan_Lindroos skrev:Om man struntar i konstruktionstankarna bakom och bara lyssnar, så tycker jag att Amphion och i viss mån även Genelec kommer ganska nära Ino i "hur det låter". Båda dessa kanske möjligtvis låter en aning ljusare, speciellt Genelec. Med Genelc kan man normalt heller inte spela lika starkt förrän det börjar dista ganska mycket (om man jämför modeller i likartade storlekar).

Den Genelec som i storlek påminner om piP är 1032 och den vill jag påstå spelar i en helt annan och lägre division. Rena djunket faktiskt. NHT's nya studiomonitors tycker jag bättre.

Jag har jämfört piP och 1032 i en studio och det var verkligen en befrielse att växla från 1032 till piP.

av **Johan_Lindroos** » 2006-03-17 10:31

Notera att jag skrev "i viss mån även Genelec". :wink:

De högtalare jag mest syftar på är egentligen 1037b som låter ganska neutralt. Dock har de en del underligheter för sig när man ökar ljudtrycket såsom att de börjar dista mycket i basregistret. De har en tendens till metallisk klang i diskantregistret. Även en märklig avrullning i basregistret som gör att de har en tydlig egenkaraktär i basen. I övrigt är åtminstone frekvensgången relativt rak vilket jag tror gör att det är det som gör att de påminner om Ino. Jämfört med normala HiFi-högtalare kan man spela starkt på 1037b. Men jämför man med exempelvis pi60s så kroknar 1037b tidigare.

1032 har jag knappt lyssnat på.

av **realist** » 2006-03-17 12:35

Genelec 1037B Technical Specifications
SPL
Short term RMS @ 1m 116 dB SPL
Peak per pair with music material 124 dB SPL @ 2m
Drivers
Bass 12"
Midrange 5" + DCW
Treble 1" metal dome + DCW
Crossover frequencies 420 Hz, 3.2 kHz
Free field frequency response ± 2.5dB 37 - 21 000 Hz
Amplifier power / ch

Bass 180 W
Midrange 120 W
Treble 120 W
Speaker dimensions (H x W x D)
mm 680 x 400 x 380 mm
inches 26 3/4 x 15 3/4 x 14 15/16"
Speaker weight 37 kg (82 lb)
All data subject to change without prior notice

av **Kraniet** » 2006-03-17 13:23

man får ju inte glömma bort att Ino, med normala mellanhänder pålagda, skulle kosta 3-4 gånger mer än de gör från Ino. piPs "normala" värde skulle alltså vara nånstans runt 12000 om de såldes i butik. Vad de större högtalarna skulle kosta vill jag nog inte tänka på

av **The_Man** » 2006-03-17 13:34

Kraniet skrev:man får ju inte glömma bort att Ino, med normala mellanhänder pålagda, skulle kosta 3-4 gånger mer än de gör från Ino. piPs "normala" värde skulle alltså vara nånstans runt 12000 om de såldes i butik. Vad de större högtalarna skulle kosta vill jag nog inte tänka på

Beror väl på det där .... Repsam skulle nog kunna skriva upp värdet på dom rätt rejält säg 20000-30000:- för ett par piP. :mrgreen:

av **PerStromgren** » 2006-03-17 13:54

Kraniet skrev:man får ju inte glömma bort att Ino, med normala mellanhänder pålagda, skulle kosta 3-4 gånger mer än de gör från Ino. piPs "normala" värde skulle alltså vara nånstans runt 12000 om de såldes i butik. Vad de större högtalarna skulle kosta vill jag nog inte tänka på

Det skulle innebära att det vore en affärsidé att köpa upp för ett gäng pip och pi60 och sälja vidare med 100% avans! Är det verkligen så? En bra indikation är i så fall beganatpriserna. Har någon sett tillräckligt många, säg mer än 5, för att säga något om vanligt beg-pris på dessa?

Kanske en affärsidé för, vem var de nu?, Haakan?

av **The_Man** » 2006-03-17 13:58

nu kostar väl inte ett par piP som är helt färdiga 6000:- bara...och jag är inte heller säker på att det skulle gå sälja dom för 12000:-...i så fall får man nog göra en snyggare diskant på dom, för oavsett hur bra det låter så måste det även se bra ut(inte billigt) på en lite dyrare högtalare för att den ska sälja i lite större mängd

av **PerStromgren** » 2006-03-17 14:00

The_Man skrev:nu kostar väl inte ett par piP som är helt färdiga 6000:- bara...och jag är inte heller säker på att det skulle gå sälja dom för 12000:-...i så fall får man nog göra en snyggare diskant på dom, för oavsett hur bra det låter så måste det även se bra ut(inte billigt) på en lite dyrare högtalare för att den ska sälja i lite större mängd

Så Kraniet har fel, alltså? De går inte att sälja för 3-4 gånger sitt Ino-pris bara för att de skulle säljas normala vägar, utan det krävs mer kosmetika också?

av **The_Man** » 2006-03-17 14:04

perstromgren skrev:Så Kraniet har fel, alltså? De går inte att sälja för 3-4 gånger sitt Ino-pris bara för att de skulle säljas normala vägar, utan det krävs mer kosmetika också?

Ja det är jag ganska övertygad om att det krävs om man vill sälja i lite större mängd och inte till enbart dom som vet exakt vad det är för högtalare

av **Kaffekoppen** » 2006-03-17 14:05

Äsch, med ett fint ljudförstörande tyggaller som har kromade lister runt om så kan man lägga på ytterliggare 12% ;-)

av **NNord** » 2006-03-18 16:46

Kaffekoppen skrev:jag tror aldrig Ino audio kommer bygga en högtalare enligt den filosofin som NHT 3.3

vad är de för fel på 3.3 nu då ?

av **Kaffekoppen** » 2006-03-18 17:51

Jag gillade NHT 3.3 :-)

Men jag tror aldrig man får se Ingvar göra en sidmonterad bas som delas med järnkärnespole 12db vid 100hz ;-)

Det slår jag var om :-)

av **MP_inaktiv** » 2006-03-18 19:43

Men kanske vid 80Hz ? :wink:

av **Kaffekoppen** » 2006-03-18 21:21

Aldrig med passiva komponenter.... och aldrig med 12db....men skall det ske så är det nog inte högre än 80hz ;-)

Nä, det kommer inte att ske. Ingvar vill se elementen i vitögat :-)

av **MP_inaktiv** » 2006-03-19 20:02

agreed

av **Morello** » 2006-03-19 20:11

Menar kaffekoppen möjligtvis 12 dB/oktav`(=40dB/dekad)?

av **Kaffekoppen** » 2006-03-19 20:51

jupp...men jag tror minsann aldrig IÖ kommer dela passivt vid 80hz, oavsett branthet...

av **jeppe** » 2006-04-13 12:51

En gissning är att dom här studiomonitorerna http://www.pmcloudspeaker.com/aml1.html
kommer upp i piPs prestanda (även basen som är specad till 33Hz), men jag tror dom kostar den kostar sisådär mellan 40-50 loppor. Har för mig att dom är aktiva (inbyggda bryston-förstärkare).

av **Nefilim** » 2006-04-13 13:01

Tyvärr är dessa högtalare för dyra! Men låter mycket bra!

:arrow:

http://www.responsloudspeakers.com/

av **crion** » 2006-04-18 08:58

När det gäller passiva högtalare med snygg design och vardagsrums ljud som alternativ för piP tycker jag Revel M22 är för en utmärkt högtalare. Tillsammans med basmodulen Revel B15a blir det en kapabel fullregister setup som dessutom har en parametrisk EQ plus mätprogramvara för att ta bort de värsta peakarna. Revel M22:orna har även diskantinställning så du kan korrigera för sittavstånd.

Det finns stativare som låter bättre och är ännu mer fullregister, men trådens skapare antar jag ville ha alternativ i mindre än 20kkr?

av **PerStromgren** » 2006-04-18 11:30

crion skrev:Det finns stativare som låter bättre och är ännu mer fullregister, men trådens skapare antar jag ville ha alternativ i mindre än 20kkr?

Det torde vara jag. Nej, jag har inga synpunkter alls på priset. Vad jag undrade var om något annat företag än Ino skapar sunda konstruktioner, besaerat på gott ingejörsskap, och därmed borde komma fram till samma resultat som t.ex. Pip.

Just nu är jag inte alls intresserad av att köpa några nya högtalare, faktiskt.

av **Amit** » 2006-05-18 14:41

perstromgren skrev:Det torde vara jag. Nej, jag har inga synpunkter alls på priset. Vad jag undrade var om något annat företag än Ino skapar sunda konstruktioner, besaerat på gott ingejörsskap, och därmed borde komma fram till samma resultat som t.ex. Pip.

Hmm... Jag vill påstå att det inte är en tillräcklig uppräkning du gör när du anger "sunda konstruktioner, baserat på gott ingenjörsskap" för att nå fram till en konstruktion som piP. Om jag inte tar fel så överraskade piP även konstruktörens förväntningar. Det tycks alltså vara så att en viss mängd tur/omedveten intuition spelar roll.
Men, och det viktigaste är, som jag ser det, att konstruktionerna springer ur mer än kunskap om fysik eller traditionellt ingenjörskap. Den inblick i komplexiteten som samverkan mellan de skilda diciplinerna innebär (psykoakustik, audiologi, akustik, materialutmattning, ellära, magnetfältsteori etc.) i konstruktionen av en stereofonidekoder misstänker jag (notera att jag bara misstänker och alltså inte vet något) är unik i sammanhanget.
Såvitt jag förstår saknar alltså piP en motsvarighet i högtalarvärlden.

Däremot är det säkert så att det finns andra företag som skapar sunda konstruktioner baserad på gott ingenjörsskap.

Så långt min uppfattning.

Amit
edit: fel term, "ambifonidekoder" ändrat till "stereofonidekoder"

av **Bernt_inaktiv** » 2006-05-18 15:23

Att Linkwitz inte har nämnts tycker jag är märkligt.

http://www.linkwitzlab.com

av **Bill50x** » 2006-05-18 16:27

Amit skrev:Men, och det viktigaste är, som jag ser det, att konstruktionerna springer ur mer än kunskap om fysik eller traditionellt ingenjörskap. Den inblick i komplexiteten som samverkan mellan de skilda diciplinerna innebär (psykoakustik, audiologi, akustik, materialutmattning, ellära, magnetfältsteori etc.) i konstruktionen av en ambifonidekoder misstänker jag (notera att jag bara misstänker och alltså inte vet något) är unik i sammanhanget.
Såvitt jag förstår saknar alltså piP en motsvarighet i högtalarvärlden.

Hallelujah!

Sorry, kunde inte låta bli :-)

Har bara lyssnat lite kort på PiP vid tre tillfällen varav ett i hemmiljö. Det gav iofs mersmak, i synnerhet om man betänker priset och den diskreta framtoningen genom sin storlek och placering mot vägg.

Högtalaren låter mycket bra för sin storlek och går förvånansvärt djupt ner i basen. Men även om den är en snäll last mot förstärkaren är den ändå krävande genom att den är så transparent.

Men den har även en tendens att låta lite "liten", mer som en exakt kopia än "the real thing". Nu ska jag tack och lov få lyssna lite mer på söndag hos Pingvinlakrits med lite olika kringutrustning så jag får kanske anledning att omvärdera mina slutsatser.

Men någon "Hallelujah" är den inte, Pip´en.

/ B

av **Johan_Lindroos** » 2006-05-18 17:16

Precis Bill50, då ska man ha större "doningar"!

P.S. Jag kommer också till Pingvin, men troligtvis på lördag. Men om jag inte kommer då så tittar jag över på söndag istället. Hade varit skoj att ses. När hade du tänkt dyka upp? D.S.

av **Bill50x** » 2006-05-18 17:36

Johan_Lindroos skrev:Precis Bill50, då ska man ha större "doningar"!

P.S. Jag kommer också till Pingvin, men troligtvis på lördag. Men om jag inte kommer då så tittar jag över på söndag istället. Hade varit skoj att ses. När hade du tänkt dyka upp? D.S.

15-16-tiden på söndag, typ.

/ B

av **ekeponken** » 2006-05-19 00:07

Är det någon här på forumet som haft och tyckt väldigt mycket om Qln Signatur (eller någon annan högtalare med liknande ljudkaraktär), men bytt till piP eller Pi60?

Finns det risk för att piP kan låta för analytiskt? Typ att man hör allt jättebra, men det är inte musikaliskt och heller inte så fängslande.

Hur är det med demokvällar nu i sommar förresten? Finns det någon från Göteborg som har tänkt sig en färd upp till Huvudstaden och IÖ's källare?

av **Amit** » 2006-05-19 09:20

Bill50x skrev:
Amit skrev:
Såvitt jag förstår saknar alltså piP en motsvarighet i högtalarvärlden.

Hallelujah!

/ B

Jag förstår om du uppfattar min kommentar som en hyllning, men det var faktiskt.se inte min avsikt! Jag ser gärna att någon kommer med ett tips om en storleksmässigt likvärdig, men bättre högtalare, med beskrivning av det bakomliggande principerna för framtagandet.

Så om du (eller någon annan) känner till en konstruktion som kan mäta sig med piP (eller varför inte i68es, för att ta en större modell) så skulle det vara mycket intressant att få höra mer om den, även om den inte är kommersiellt framtagen.

Amit

av **Johan_Lindroos** » 2006-05-19 17:25

ekeponken skrev:Är det någon här på forumet som haft och tyckt väldigt mycket om Qln Signatur (eller någon annan högtalare med liknande ljudkaraktär), men bytt till piP eller Pi60?

Finns det risk för att piP kan låta för analytiskt? Typ att man hör allt jättebra, men det är inte musikaliskt och heller inte så fängslande.

Hur är det med demokvällar nu i sommar förresten? Finns det någon från Göteborg som har tänkt sig en färd upp till Huvudstaden och IÖ's källare?

Jag har för mig att Hetsporren har eller har haft QLN Signature. Men han har inte bytt till piP mig veterligen, men han har lyssnat på dem. Omdömena har då gått från totalsågning* till senare "typ helt åkej", och även med omdömmet att de lät helt olika beroende på i vilket lyssningsrum de spelades i.

* När han var osams med IÖ.

Personligen tycker jag att piP inte låter "kallt och analytiskt", snarare "rent och klart" men aldrig med dragning åt "kallt eller hårt" ljud. De kan dock förstås fås att låta så om programmaterialet låter "kallt eller hårt". Men ska man hårddra det så finns det andra högtalare som har lägre förvrängning än piP, trots allt är det inga distorsionsfria högtalare som någon(?) skulle kunna förledas att tro. Inga högtalare är ju distorsionsfria. För storleken så tycker jag dock att de är förvånansvärt lågdistorderande vid ändock ganska starka nivåer, vilket är trevligt. Speciellt om man lyssnar nära, då behöver man ju inte spela lika högt heller för att uppnås ammam ljudtryck.

Personligen tycker jag dock att jag vill ha större högtalare av distorsions- och spridningsegenskapsskäl.

av **Nefilim** » 2006-05-19 18:10

Jag har tyvärr aldrig fått tillfället att lyssna på Ino audio!

Men min referens som står på önskelistan är Respons Grand!

Tyvärr är prislappen för hög, strax under 100KKr

Jag har aldrig sett maken till välbyggda talare! Både in och utvändigt!

Och en annan sak både låter och mäter bra!

av **ekeponken** » 2006-05-19 23:56

Tack Johan för svaret. Egentligen så kan jag inte få ordentligt svar förrän jag har hört dem och skapat min egna uppfattning, vilket jag hoppas kunna göra inom en inte alltför avlägsen framtid, men i brist på att inte ha hört dem än så sonderar jag terrängen lite.

av **IngOehman** » 2006-05-20 00:31

Kaffekoppen skrev:jag tror aldrig Ino audio kommer bygga en högtalare enligt den filosofin som NHT 3.3

Kaffekoppen skrev:Jag gillade NHT 3.3

Men jag tror aldrig man får se Ingvar göra en sidmonterad bas som delas med järnkärnespole 12db vid 100hz

Det slår jag var om

Kaffekoppen skrev:Aldrig med passiva komponenter.... och aldrig med 12db....men skall det ske så är det nog inte högre än 80hz

Nä, det kommer inte att ske. Ingvar vill se elementen i vitögat

Det kan man kanske tro... :wink:

Dock placerade jag ju faktiskt baselementen på baksidan när LTS-trevägaren konstruerades... Och delingen är faktiskt en bit över 100 Hz på den högtalaren! Inte 80 Hz eller lägre...

Så kan det bli när man utgår ifrån verkligheten och lägger alla tumregler åt sidan.

Redan under första halvan av 70-talet gjorde jag dessutom en högtalare med två alternativa basdelar. Den ena hade basen på sidan, och delades lågt i frekvens, precis som NHT 2.5, 2.9 och 3.3 alltså!

Den andra basdelen jag kunde välja (till samma lilla mellan/diskant-huvud hela tiden, 5" +1") hade ett 10" baselement placerat på framsidan, och det var faktiskt delat vid ungefär 400 Hz. Med den senare baslådan (som var den som fungerade bäst i mitt eget lyssingsrum) var högtalaren försvinnande lik den KEF 105 som skulle kommer några år senare(!), för att inte tala om den B&W 801 som kom ytterligare några år därefter, och ju har gjort betydligt mera väsen av sig än KEF-högtalaren gjorde.

Som specifik kommentar till 3.3 vill jag säga att det är en mycket välingenjörad högtalare. Jag kommer nog aldrig (av många olika skäl, dock inte de nämnda) göra något som ser likadant ut, men nog är det en kompetent konstruktion allt. I allt vänsentligt är de nog bättre än de senaste sakerna som jag har sett dagens NHT (utan Ken Kantor) göra. Har inte tittat noggrannare på deras allra senaste utspel dock, så det jag säger gäller nog egentligen förra generationens NTH. Inte så intressant kanske alltså.

Däremot kan jag säga detta:
Om jag kommer med ett trevägssystem med framåtriktade baselement, inom en rimlig framtid (vi får se...), så kommer jag näppeligen att dela vid <80 Hz. Troligare är att det blir >250 Hz!

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2006-05-20 01:21

Att LTS högtalaren konstruerades så är väl inte helt optimalt utan en kompromiss som jag inte tror kommer finnas i en INO producerad högtalare.

Att du tidigare gjort konstruktioner som NHT mf är inget hinder för att jag skall vara övertygad om att du idag inte skulle dela passivt runt 100hz ;-)

NHT 3.3 var som du säger en underbar skapelse, jag älskar MP12 elementet i högtalaren! NHT1259 är ju inget tokigt element heller...

Nåväl, vad gäller dina tidiga 3-vägare så är jag väl lite efter dig - eller före dig ;-)

Det ser ut som om det blir en WW+MTM 3-vägare Baserad på CA18RLY/CA12RLY delad 300hz uppåt till högtalartävlingen. Den kommer väl nästan kunna spela lika lågt i frekvens som piP :-)

Det blir min första 3-vägare så det blir nog pannkaka av det :-)

Jag drar till med en tumregel till... jag tror aldrig INO kommer släppa en MTM högtalare annat än möjligen i form av WMTMW

av **phloam** » 2006-05-20 01:59

En (trött och irrationell) tanke jag får är (då jag inte inom överskådlig framtid kommer att kunna skaffa t.ex. piP) att jag önskar att det fanns en liten, billig men förhållandevis bra INO-högtalare... ungefär som en kompromisslös datorhögtalare..! Om så bara för känslan av att få äga ett par äkta INO

(tipsa mig gärna om nåt i den vägen, om det finns!)

av **Kaffekoppen** » 2006-05-20 02:03

piP

4150:- är just det du söker...

Om man inte kan använda 2 st A1:or (sorroundhögtalare) som datorhögtalare... men då är piP fortfarande överlägset bäst värde..

av **Bamsefar** » 2006-05-20 10:07

phloam skrev:En (trött och irrationell) tanke jag får är (då jag inte inom överskådlig framtid kommer att kunna skaffa t.ex. piP) att jag önskar att det fanns en liten, billig men förhållandevis bra INO-högtalare... ungefär som en kompromisslös datorhögtalare..! Om så bara för känslan av att få äga ett par äkta INO

(tipsa mig gärna om nåt i den vägen, om det finns!)

Vad sägs om iP ? (se bildtråden)

av **phloam** » 2006-05-21 17:51

Bamsefar skrev:
phloam skrev:
(tipsa mig gärna om nåt i den vägen, om det finns!)

Vad sägs om iP ? (se bildtråden)

Aha!! Tack för tips!! Kände inte till iP, eller pi10 (antar att pr10 är samma, stavfel?). Har sett a2'orna men glömt bort att de fanns... Trodde att piP var enklaste modellen som fanns (har inte en susning eg).

iP verkar mkt intressant...! Berätta gärna lite om den jämfört med a2? Borde kanske beställa en prislista (eller kan jag fråga här vad den kostar t.ex. i byggsats om det finns?)!

Kaffekoppen, piP är långt utanför kostnadsramarna här just nu tyvärr...! Har just köpt ny barnvagn (dyrt!!!)....

av **RogerGustavsson** » 2006-05-21 18:08

Ino iP är ett "toppsystem" som ska köras med basmodul(er). I princip en piP men med mindre låda och bas som rullar av under 80-100 Hz. A1 och A2 är surroundsystem.

av **Bamsefar** » 2006-05-21 21:09

iP är ett toppsystem, visst det är korrekt, men jag använder det som ett fullregistersystem tidvis och det är synnerligen kapabelt trots att det inte är ett fullregister. Bl.a. driver jag iP med ett separat slutsteg i min hemmabio just nu och jag tror att t.ex. Kaffekoppen kan intyga att de klarade att flytta osedvanligt mycket luft ikväll....

Mao visst, optimalt är med basmoduler, men om det nu inte finns förutsättningar för t.ex. piP, så är iP inte så illa pinkat

iP finns numera även som iPs - dvs i signaturversion !

av **Kaffekoppen** » 2006-05-21 21:37

Inte illa pinkat alls...