Kommersiellare motsvarighet till Ino?

av **Johan_Lindroos** » 2006-05-19 17:25

ekeponken skrev:Är det någon här på forumet som haft och tyckt väldigt mycket om Qln Signatur (eller någon annan högtalare med liknande ljudkaraktär), men bytt till piP eller Pi60?

Finns det risk för att piP kan låta för analytiskt? Typ att man hör allt jättebra, men det är inte musikaliskt och heller inte så fängslande.

Hur är det med demokvällar nu i sommar förresten? Finns det någon från Göteborg som har tänkt sig en färd upp till Huvudstaden och IÖ's källare?

Jag har för mig att Hetsporren har eller har haft QLN Signature. Men han har inte bytt till piP mig veterligen, men han har lyssnat på dem. Omdömena har då gått från totalsågning* till senare "typ helt åkej", och även med omdömmet att de lät helt olika beroende på i vilket lyssningsrum de spelades i.

* När han var osams med IÖ.

Personligen tycker jag att piP inte låter "kallt och analytiskt", snarare "rent och klart" men aldrig med dragning åt "kallt eller hårt" ljud. De kan dock förstås fås att låta så om programmaterialet låter "kallt eller hårt". Men ska man hårddra det så finns det andra högtalare som har lägre förvrängning än piP, trots allt är det inga distorsionsfria högtalare som någon(?) skulle kunna förledas att tro. Inga högtalare är ju distorsionsfria. För storleken så tycker jag dock att de är förvånansvärt lågdistorderande vid ändock ganska starka nivåer, vilket är trevligt. Speciellt om man lyssnar nära, då behöver man ju inte spela lika högt heller för att uppnås ammam ljudtryck.

Personligen tycker jag dock att jag vill ha större högtalare av distorsions- och spridningsegenskapsskäl.

av **Nefilim** » 2006-05-19 18:10

Jag har tyvärr aldrig fått tillfället att lyssna på Ino audio!

Men min referens som står på önskelistan är Respons Grand!

Tyvärr är prislappen för hög, strax under 100KKr

Jag har aldrig sett maken till välbyggda talare! Både in och utvändigt!

Och en annan sak både låter och mäter bra!

av **ekeponken** » 2006-05-19 23:56

Tack Johan för svaret. Egentligen så kan jag inte få ordentligt svar förrän jag har hört dem och skapat min egna uppfattning, vilket jag hoppas kunna göra inom en inte alltför avlägsen framtid, men i brist på att inte ha hört dem än så sonderar jag terrängen lite.

av **IngOehman** » 2006-05-20 00:31

Kaffekoppen skrev:jag tror aldrig Ino audio kommer bygga en högtalare enligt den filosofin som NHT 3.3

Kaffekoppen skrev:Jag gillade NHT 3.3

Men jag tror aldrig man får se Ingvar göra en sidmonterad bas som delas med järnkärnespole 12db vid 100hz

Det slår jag var om

Kaffekoppen skrev:Aldrig med passiva komponenter.... och aldrig med 12db....men skall det ske så är det nog inte högre än 80hz

Nä, det kommer inte att ske. Ingvar vill se elementen i vitögat

Det kan man kanske tro... :wink:

Dock placerade jag ju faktiskt baselementen på baksidan när LTS-trevägaren konstruerades... Och delingen är faktiskt en bit över 100 Hz på den högtalaren! Inte 80 Hz eller lägre...

Så kan det bli när man utgår ifrån verkligheten och lägger alla tumregler åt sidan.

Redan under första halvan av 70-talet gjorde jag dessutom en högtalare med två alternativa basdelar. Den ena hade basen på sidan, och delades lågt i frekvens, precis som NHT 2.5, 2.9 och 3.3 alltså!

Den andra basdelen jag kunde välja (till samma lilla mellan/diskant-huvud hela tiden, 5" +1") hade ett 10" baselement placerat på framsidan, och det var faktiskt delat vid ungefär 400 Hz. Med den senare baslådan (som var den som fungerade bäst i mitt eget lyssingsrum) var högtalaren försvinnande lik den KEF 105 som skulle kommer några år senare(!), för att inte tala om den B&W 801 som kom ytterligare några år därefter, och ju har gjort betydligt mera väsen av sig än KEF-högtalaren gjorde.

Som specifik kommentar till 3.3 vill jag säga att det är en mycket välingenjörad högtalare. Jag kommer nog aldrig (av många olika skäl, dock inte de nämnda) göra något som ser likadant ut, men nog är det en kompetent konstruktion allt. I allt vänsentligt är de nog bättre än de senaste sakerna som jag har sett dagens NHT (utan Ken Kantor) göra. Har inte tittat noggrannare på deras allra senaste utspel dock, så det jag säger gäller nog egentligen förra generationens NTH. Inte så intressant kanske alltså.

Däremot kan jag säga detta:
Om jag kommer med ett trevägssystem med framåtriktade baselement, inom en rimlig framtid (vi får se...), så kommer jag näppeligen att dela vid <80 Hz. Troligare är att det blir >250 Hz!

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2006-05-20 01:21

Att LTS högtalaren konstruerades så är väl inte helt optimalt utan en kompromiss som jag inte tror kommer finnas i en INO producerad högtalare.

Att du tidigare gjort konstruktioner som NHT mf är inget hinder för att jag skall vara övertygad om att du idag inte skulle dela passivt runt 100hz ;-)

NHT 3.3 var som du säger en underbar skapelse, jag älskar MP12 elementet i högtalaren! NHT1259 är ju inget tokigt element heller...

Nåväl, vad gäller dina tidiga 3-vägare så är jag väl lite efter dig - eller före dig ;-)

Det ser ut som om det blir en WW+MTM 3-vägare Baserad på CA18RLY/CA12RLY delad 300hz uppåt till högtalartävlingen. Den kommer väl nästan kunna spela lika lågt i frekvens som piP :-)

Det blir min första 3-vägare så det blir nog pannkaka av det :-)

Jag drar till med en tumregel till... jag tror aldrig INO kommer släppa en MTM högtalare annat än möjligen i form av WMTMW

av **phloam** » 2006-05-20 01:59

En (trött och irrationell) tanke jag får är (då jag inte inom överskådlig framtid kommer att kunna skaffa t.ex. piP) att jag önskar att det fanns en liten, billig men förhållandevis bra INO-högtalare... ungefär som en kompromisslös datorhögtalare..! Om så bara för känslan av att få äga ett par äkta INO

(tipsa mig gärna om nåt i den vägen, om det finns!)

av **Kaffekoppen** » 2006-05-20 02:03

piP

4150:- är just det du söker...

Om man inte kan använda 2 st A1:or (sorroundhögtalare) som datorhögtalare... men då är piP fortfarande överlägset bäst värde..

av **Bamsefar** » 2006-05-20 10:07

phloam skrev:En (trött och irrationell) tanke jag får är (då jag inte inom överskådlig framtid kommer att kunna skaffa t.ex. piP) att jag önskar att det fanns en liten, billig men förhållandevis bra INO-högtalare... ungefär som en kompromisslös datorhögtalare..! Om så bara för känslan av att få äga ett par äkta INO

(tipsa mig gärna om nåt i den vägen, om det finns!)

Vad sägs om iP ? (se bildtråden)

av **phloam** » 2006-05-21 17:51

Bamsefar skrev:
phloam skrev:
(tipsa mig gärna om nåt i den vägen, om det finns!)

Vad sägs om iP ? (se bildtråden)

Aha!! Tack för tips!! Kände inte till iP, eller pi10 (antar att pr10 är samma, stavfel?). Har sett a2'orna men glömt bort att de fanns... Trodde att piP var enklaste modellen som fanns (har inte en susning eg).

iP verkar mkt intressant...! Berätta gärna lite om den jämfört med a2? Borde kanske beställa en prislista (eller kan jag fråga här vad den kostar t.ex. i byggsats om det finns?)!

Kaffekoppen, piP är långt utanför kostnadsramarna här just nu tyvärr...! Har just köpt ny barnvagn (dyrt!!!)....

av **RogerGustavsson** » 2006-05-21 18:08

Ino iP är ett "toppsystem" som ska köras med basmodul(er). I princip en piP men med mindre låda och bas som rullar av under 80-100 Hz. A1 och A2 är surroundsystem.

av **Bamsefar** » 2006-05-21 21:09

iP är ett toppsystem, visst det är korrekt, men jag använder det som ett fullregistersystem tidvis och det är synnerligen kapabelt trots att det inte är ett fullregister. Bl.a. driver jag iP med ett separat slutsteg i min hemmabio just nu och jag tror att t.ex. Kaffekoppen kan intyga att de klarade att flytta osedvanligt mycket luft ikväll....

Mao visst, optimalt är med basmoduler, men om det nu inte finns förutsättningar för t.ex. piP, så är iP inte så illa pinkat

iP finns numera även som iPs - dvs i signaturversion !

av **Kaffekoppen** » 2006-05-21 21:37

Inte illa pinkat alls...