INO bio - ljud transparent duk

[Nahaz]

Ett genomgående tema i alla hemmabio med INO hårdvara verkar vara en ljudtransparent duk.

Jag antar att detta är något Öhman själv rekomenderar.
Men väldigt få har högtalare bakom duken, skulle någon kunna beskriva teorin bakom varför det är nödvändigt med transparent duk även om inga högtalare står bakom duken?

Jag antar att det är för att framväggen skall vara dämpad, men reflekterar en normal duk så mycket att dämpningen bakom blir meningslös?

[subjektivisten]

Det handlar väl om att det ljudet som strålar bakåt inte ska stoppas av en duk. Finns säkert någon som kan detta bättre än mig

[screen]

Jag hade inte just den frågan uppe när jag sist var hos IÖ, utan mera angående placeringen av frontarna i förhållande till duken och vilka effektskillnader det gav.

I diskutionen så klappade han i händerna i sitt väldämpade demorum och det dog ut omedelbart, men sedan rullade han ner duken och klappade igen och då var efterklangen tydlig i rummet som skapades av den nedhängande duken.

Så svaret är att dämpningen skall få så bra effekt som möjligt även med duken nedrullad och att man därför (om man eftersträvar gott resultat) bör ha en ljudgenomsläpplig duk av god kvalité. Dessa verkar det dessutom inte finnas många bra fabrikat av, vad jag vet skall väl Screen Research vara bland det bästa för närvarande.

[Nahaz]

Ok, som jag trodde då.
Har aldrig funderat på hur mycket en duk reflekterar innan.

Men med tanke på priset på en Screen research duk borde ju alla alternativ utforskas.

www.seymourav.com har transparent dukmaterial som går att köpa för DIY projekt tll ett betydligt mer humant pris än Screen research. Men om man använder en vanlig duk kanske man kan dämpa på något annat sätt (golv, tak, sidoväggar) för att kompensera?

[screen]

Jo det borde gå bra att kompensera till en del. Till saken hör också att IÖ stod framför duken när han klappade i händerna medans fronthögtalarna står på var sida om och ljudstrålningsmönstret är riktat innåt rummet från duken. Har man sedan diffusering och dämpning i rummet så borde det inte bli samma effekt som IÖ fick fram.

Däremot kan det vara en annan femma med surround-högtalarna och det är kanske här som taket kommer med i bilden där man kanske bör bryta ljudvågorna lite.

Jag skriver detta kanske med vissa fel medvetet för att IÖ skall komma in här och berätta hur det igentligen ligger till, eftersom han inte varit synlig här i samma omfattning som normalt.

Annars kanske Morgan eller Naq kan berätta lite mer om detta och hur/varför?

[-Martin-]

Funderar också på det där med genomsläppliga dukar...

Är det ingen som testat att använda tyg/bomullsväv/lakan som duk-material?
Borde vara hyfsat transperent (akustiskt) och reflekterande (optiskt).

/M

[olof]

Vad jag har förstått så är kraven på duken högre när högtalarna står bakom. och spelar igenom. I mitt eget fall står det inte en högtalare bakom duken men väl den behandlade framväggen vars funktions nu kan bibehållas även när man kikar på film

[Frisk]

Använde ett tag lakan som duk, fungerade ok, men inte helt bra. Vet inte om det kanske finns lakansväv av högre kvalité men de jag hade hade viss variation i maskstorlek och ett par "klumpiga" maskor såg inte alltid så kul ut, i övrigt funkade det väl i alla fall ganska bra.

Vad jag fattat det som finns det väldigt dåligt med dukar som är transparenta nog att spela igenom, men, skall duken vara transparent för att få möjligheten att dämpa bakom duken borde ju inte kraven på duken vara i närheten av lika höga. Risken är väl möjligtvis om något smalt frekvensspann reflekteras till nästan 100% medan övriga frekvenser släpps igenom väl. Men har väldigt svårt att tro det skulle vara så.

[genstruktur]

Är det någon som vågar sig på att beskriva skillnaden avseende ljudkvalitet mellan ljudtransperent duk och icke ljudtransperent duk. Tänker då främst om högtalarna står vid sidan om duken. Skall de spela igenom duken torde effekten vara påtaglig. Får eventuell Ino Aco och absorbenter bakom duken mycket sämre effekt?

[Baltatzar]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

[genstruktur]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

Hej!

Stort tack för info. Ja verkar nästan vara halva-en tredjedel av priset jämfört med andra ljudtransparenta dukar jag sett.
Hur stor duk köpte du och vad blev slutkostnaden för acoustic pro-UHD levererat? Delivery date unknown står det, kanske inte går att köpa i Covid-tider....222x125 finns inne för beställning ser jag nu. Har för mig att iö ritade upp en lite större duk hos mig, får gå hem och mäta och fundera. Låter ju bra att den är iö-approved!
Har du något galleri man kan kika i?

[Baltatzar]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

Hej!

Stort tack för info. Ja verkar nästan vara halva-en tredjedel av priset jämfört med andra ljudtransparenta dukar jag sett.
Hur stor duk köpte du och vad blev slutkostnaden för acoustic pro-UHD levererat? Delivery date unknown står det, kanske inte går att köpa i Covid-tider....222x125 finns inne för beställning ser jag nu. Har för mig att iö ritade upp en lite större duk hos mig, får gå hem och mäta och fundera. Låter ju bra att den är iö-approved!
Har du något galleri man kan kika i?

Ja, just priset är ju svårslaget vilket gjorde det lite lättare att chansa.

Det finns några bilder i min medlemstråd, lite längre ned på denna sida.
viewtopic.php?f=16&t=68108&start=120

Jag har 110" (244cm bredd borde det vara) på ca 2.6m avstånd och det är ganska perfekt i mitt tycke.
Större än så hade nog inte fungerat.

Totalkostnaden med frakt för 244cm är 1169 Euro plus frakt om 50 Euro om jag minns rätt. Det framgår på hemsidan.

Jag skulle kanske vara lite försiktig med att kalla den "I.Ö approved" men det var tydligen inget anmärkningsvärt jämfört andra perforerade dukar som jag förstod det

Det ser ut som 266cm bred finn i lager. Är det för stort? Vad sitter du på för avstånd?

Vh

[genstruktur]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

Hej!

Stort tack för info. Ja verkar nästan vara halva-en tredjedel av priset jämfört med andra ljudtransparenta dukar jag sett.
Hur stor duk köpte du och vad blev slutkostnaden för acoustic pro-UHD levererat? Delivery date unknown står det, kanske inte går att köpa i Covid-tider....222x125 finns inne för beställning ser jag nu. Har för mig att iö ritade upp en lite större duk hos mig, får gå hem och mäta och fundera. Låter ju bra att den är iö-approved!
Har du något galleri man kan kika i?

Ja, just priset är ju svårslaget vilket gjorde det lite lättare att chansa.

Det finns några bilder i min medlemstråd, lite längre ned på denna sida.
viewtopic.php?f=16&t=68108&start=120

Jag har 110" (244cm bredd borde det vara) på ca 2.6m avstånd och det är ganska perfekt i mitt tycke.
Större än så hade nog inte fungerat.

Totalkostnaden med frakt för 244cm är 1169 Euro plus frakt om 50 Euro om jag minns rätt. Det framgår på hemsidan.

Jag skulle kanske vara lite försiktig med att kalla den "I.Ö approved" men det var tydligen inget anmärkningsvärt jämfört andra perforerade dukar som jag förstod det

Det ser ut som 266cm bred finn i lager. Är det för stort? Vad sitter du på för avstånd?

Vh

Ser ju fint ut på bild!

Finns här också märkte jag och där är de inte slut.

https://www.komplett.se/search?q=elite% ... C2%A710503

Jag sitter på 3.6 m från väggen vid frontarna och cirka 3.2 från en linje mitt mellan högtalarna. iö har ritat upp en duk där själva synlig duken är 2.92x1.39 men då skyms ju pi60 helt bakom duken. Och då 2.35:1...ser det ut som.

Men spelar du igenom duken med dina frontar eller är ytterkanten på duken i kant med insidan av högtalarna?

Mellan mina frontar är det 2.43m. Mellan insidorna av högtalarna då. Nöjer man sig att bara ha duk mellan frontarna ser denna rätt bra ut får jag för mig: https://www.komplett.se/product/902274/ ... ktrisk-duk

[Baltatzar]

Ja, precis, jag spelar genom duken med fronterna så ytterkant på högtalarna är i linje med duken.

Därav var jag tvungen att ha ljudtransparent duk. Annars skulle bildytan bli för liten (ca 80") om jag begränsades utav mina frontars placering.

Du har ju möjlighet att välja att ha duk antingen mellan frontarna eller en som täcker dem.
Om jag antar att vi har samma kvot mellan högtalarbredd och lyssningsavstånd så borde väl en duk som täcker dina pi60:is utsidor bli proportionerligt samma som hos mig?

Personligen tycker jag att upplevelsen höjd när man spelar genom duken. Känns som att ljudet hänger ihop ännu bättre med bilden

[DVD-ai]

Allmänt så tror jag på lösningar som gör att man inte ser högtalarna, det gör att ljudbilden tenderar att upplevas naturligare och att den håller ihop bättre.
Ögonen och hjärnan påverkar verkligen otroligt mycket, på ett negativt vis...

[genstruktur]

Ja, precis, jag spelar genom duken med fronterna så ytterkant på högtalarna är i linje med duken.

Därav var jag tvungen att ha ljudtransparent duk. Annars skulle bildytan bli för liten (ca 80") om jag begränsades utav mina frontars placering.

Du har ju möjlighet att välja att ha duk antingen mellan frontarna eller en som täcker dem.
Om jag antar att vi har samma kvot mellan högtalarbredd och lyssningsavstånd så borde väl en duk som täcker dina pi60:is utsidor bli proportionerligt samma som hos mig?

Personligen tycker jag att upplevelsen höjd när man spelar genom duken. Känns som att ljudet hänger ihop ännu bättre med bilden

Det låter ju bra att du upplever den så ickeförstörande att du spelar helt igenom den . Fint rum du fått till förresten!

Skall duken täcka frontarna, pi60, och jag skall ha de och sweetspot placerat som iö ritade upp rummet behöver jag en duk som är cirka 2.90m bred. Så jag får det till att jag behöver en större duk än dig? För jag fick för mig du hade en som var 244cm bred. Med en sådan duk täcker jag bara ytan mellan frontarna.

Förstår att det blir nog lite bättre känsla av att ha en duk som täcker högtalarna i fronten, illusionen blir mer trovärdig.

[Baltatzar]

Allmänt så tror jag på lösningar som gör att man inte ser högtalarna, det gör att ljudbilden tenderar att upplevas naturligare och att den håller ihop bättre.
Ögonen och hjärnan påverkar verkligen otroligt mycket, på ett negativt vis...

Helt enig!
Om man inte kan eller vill dölja högtalarna är ju mörkläggning ett klassiskt knep för att öka upplevelsen

[Baltatzar]

Ja, precis, jag spelar genom duken med fronterna så ytterkant på högtalarna är i linje med duken.

Därav var jag tvungen att ha ljudtransparent duk. Annars skulle bildytan bli för liten (ca 80") om jag begränsades utav mina frontars placering.

Du har ju möjlighet att välja att ha duk antingen mellan frontarna eller en som täcker dem.
Om jag antar att vi har samma kvot mellan högtalarbredd och lyssningsavstånd så borde väl en duk som täcker dina pi60:is utsidor bli proportionerligt samma som hos mig?

Personligen tycker jag att upplevelsen höjd när man spelar genom duken. Känns som att ljudet hänger ihop ännu bättre med bilden

Det låter ju bra att du upplever den så ickeförstörande att du spelar helt igenom den . Fint rum du fått till förresten!

Skall duken täcka frontarna, pi60, och jag skall ha de och sweetspot placerat som iö ritade upp rummet behöver jag en duk som är cirka 2.90m bred. Så jag får det till att jag behöver en större duk än dig? För jag fick för mig du hade en som var 244cm bred. Med en sådan duk täcker jag bara ytan mellan frontarna.

Förstår att det blir nog lite bättre känsla av att ha en duk som täcker högtalarna i fronten, illusionen blir mer trovärdig.

Jo, att du behöver större duk för att täcka frontarna är ju logiskt iom att du har större avstånd än jag
Det är helt en smaksak hur stor bild man vill ha men jag tycker, efter att ha kört denna Setup i några månader, att det är ganska lagom att ha en bild som är nästan lika bred som avståndet mellan öga och duk.

Så det låter som att en dukbredd nära 3m skulle fungera även hos dig ur det avseendet.

Men det är ju personligt så inget som är 100% rätt eller fel.

[Frisk]

Jag är av samma uppfattning, har ungefär lika bred bild som avstånd till duken, i 2.35:1 det är lagom, på bakre plats upplevs det nästan litet när man vant sig. I 16:9 vill jag nog dock ha lite smalare bild. Men det är ju som sagt en smaksak. Också beroende på vad man ser. Långfilmer är nog mer anpassade för stor bild än TV-produktioner som kan bli stökiga och upplevs ibland ha extrema inzoomningar.

[genstruktur]

Kanske jag som läser slarvigt. Sena nätter, tidiga morgnar, arbete och uppe med barn nattetid sätter sina spår.

Jo det är väl en smaksak det där som ni säger. Jag har aldrig ägt en projektor tidigare så det här med dukstorlek och dukformat är ny mark för mig. Verkar tålas att tänka på i. Att det blir en ljudtransperent i slutändan känns nästan givet tycker jag. HiFi-kassan är dock skral och jag får nog fundera en stund tror jag innan jag slår till. Även duken från Elite screens kommer ju kosta en ansenlig summa.

[Johan_Lindroos]

Kanske jag som läser slarvigt. Sena nätter, tidiga morgnar, arbete och uppe med barn nattetid sätter sina spår.

Jo det är väl en smaksak det där som ni säger. Jag har aldrig ägt en projektor tidigare så det här med dukstorlek och dukformat är ny mark för mig. Verkar tålas att tänka på i. Att det blir en ljudtransperent i slutändan känns nästan givet tycker jag. HiFi-kassan är dock skral och jag får nog fundera en stund tror jag innan jag slår till. Även duken från Elite screens kommer ju kosta en ansenlig summa.

Måste det vara en rullduk? Ramspänd är avsevärt billigare. SeymourAV har material på löpmeter. Då kan man bygga en ram av trä t.ex. Eller hembyggd rullduk som jag gjorde. Men det var mer är jobb än jag trodde...

[genstruktur]

Kanske jag som läser slarvigt. Sena nätter, tidiga morgnar, arbete och uppe med barn nattetid sätter sina spår.

Jo det är väl en smaksak det där som ni säger. Jag har aldrig ägt en projektor tidigare så det här med dukstorlek och dukformat är ny mark för mig. Verkar tålas att tänka på i. Att det blir en ljudtransperent i slutändan känns nästan givet tycker jag. HiFi-kassan är dock skral och jag får nog fundera en stund tror jag innan jag slår till. Även duken från Elite screens kommer ju kosta en ansenlig summa.

Måste det vara en rullduk? Ramspänd är avsevärt billigare. SeymourAV har material på löpmeter. Då kan man bygga en ram av trä t.ex. Eller hembyggd rullduk som jag gjorde. Men det var mer är jobb än jag trodde...

Nä det måste det inte. Är den ljudtransperent så lär den väl inte förstöra ljudmässigt om man fäller upp den mot taket när den inte används. Men finns det billigare ljudtransperenta ramspända att köpa färdiga menar du?

Vart köper man materialet av Seymour AV? Är det något speciellt material som är bättre än andra?( Om det finns fler ljudtransperenta material)

[Bubben]

Hur stor dukyta har du?
Jag har ett EN4K-material som ska bytas pga fläck på det.
Har du mindre duk kanske det skulle gå att klippa om, eller testa som det är om man kan leva med skavanker på duken.

[genstruktur]

Hur stor dukyta har du?
Jag har ett EN4K-material som ska bytas pga fläck på det.
Har du mindre duk kanske det skulle gå att klippa om, eller testa som det är om man kan leva med skavanker på duken.

Ja det är ju en idé
Skall jag gå på iös skiss för rummet är det en duk där själva synlig duken är 2.92x1.39 och 2.35:1.

[Kitchenmaster]

Kanske jag som läser slarvigt. Sena nätter, tidiga morgnar, arbete och uppe med barn nattetid sätter sina spår.

Jo det är väl en smaksak det där som ni säger. Jag har aldrig ägt en projektor tidigare så det här med dukstorlek och dukformat är ny mark för mig. Verkar tålas att tänka på i. Att det blir en ljudtransperent i slutändan känns nästan givet tycker jag. HiFi-kassan är dock skral och jag får nog fundera en stund tror jag innan jag slår till. Även duken från Elite screens kommer ju kosta en ansenlig summa.

Måste det vara en rullduk? Ramspänd är avsevärt billigare. SeymourAV har material på löpmeter. Då kan man bygga en ram av trä t.ex. Eller hembyggd rullduk som jag gjorde. Men det var mer är jobb än jag trodde...

Nä det måste det inte. Är den ljudtransperent så lär den väl inte förstöra ljudmässigt om man fäller upp den mot taket när den inte används. Men finns det billigare ljudtransperenta ramspända att köpa färdiga menar du?

Vart köper man materialet av Seymour AV? Är det något speciellt material som är bättre än andra?( Om det finns fler ljudtransperenta material)

På denna länk kan du läsa om hur jag gjorde min ramspända ljudtransparenta duk. Den är inte "Ingvar-godkänd", men jag är mycket nöjd med duken! Relativt billig att bygga var den också. Har dock ingen aning om hur det skulle funka att hissa upp den horisontellt i taket

[Frisk]

Väldig likt mitt bygge, men drog ändå iväg lite med aluminiumramen, tyckte jag, en träram sparar ju en del pengar, men ger en liten risk för genomslag av kåda eller att den slår sig när den torkar, sannolikt liten risk, men jag orkade inte ta den. Min duk går hänga horisontellt mot taket, men duken själv hänger ner lite på mitten. Dessutom satte jag ena fästet någon cm för högt så hamnar lite i spänn när man lyfter upp den.

[genstruktur]

Måste det vara en rullduk? Ramspänd är avsevärt billigare. SeymourAV har material på löpmeter. Då kan man bygga en ram av trä t.ex. Eller hembyggd rullduk som jag gjorde. Men det var mer är jobb än jag trodde...

Nä det måste det inte. Är den ljudtransperent så lär den väl inte förstöra ljudmässigt om man fäller upp den mot taket när den inte används. Men finns det billigare ljudtransperenta ramspända att köpa färdiga menar du?

Vart köper man materialet av Seymour AV? Är det något speciellt material som är bättre än andra?( Om det finns fler ljudtransperenta material)

På denna länk kan du läsa om hur jag gjorde min ramspända ljudtransparenta duk. Den är inte "Ingvar-godkänd", men jag är mycket nöjd med duken! Relativt billig att bygga var den också. Har dock ingen aning om hur det skulle funka att hissa upp den horisontellt i taket

Tack för fin länk! Såg riktigt najs ut den duken . Vad jag förstår så var själva aluminiumprofilerna och listerna köpta på olika ställen? Hur visste du att det skulle fungera tillfredsställande för montering ändå?

[Kitchenmaster]

Tack för fin länk! Såg riktigt najs ut den duken . Vad jag förstår så var själva aluminiumprofilerna och listerna köpta på olika ställen? Hur visste du att det skulle fungera tillfredsställande för montering ändå?

Ja, jag har som sagt inte haft en tanke på att byta ut duken, även om jag nog byter ut min projektor mot en med högre upplösning när min nuvarande gjort sitt. När jag spelar väldigt starkt i djupbasen* så fladdrar tyget lite, men jag killgissar att vilket tyg som helst hade gjort detsamma. Troligen mer än 30 liter svept volym (mina basar börjar närma sig x-max), gör att det mesta i rummet påverkas.

Fick bra tips av JonasW vad gäller profilerna och listerna. Han kanske har lite mer info om hur han kom fram till just den kombinationen.


* Referensnivå för:
Inledningen av Edge of tomorrow,
Inledningen av Transformers 4,
Gatuklippet för War of the worlds,
etc...

[genstruktur]

Några 30L kommer nog aldrig att svepas i Gillet förutom i öl då , så det låter som ett bra betyg. Det rasslar redan lite i fönster här när man närmar sig 0 med pi60+bs60. Så skall jag upp på dina nivåer bas får jag nog förstärka hela rummet .

[Kitchenmaster]

Frisk lade ju ut en intressant bild på några olika tyger för några år sedan: viewtopic.php?p=1916378#p1916378

[genstruktur]

Frisk lade ju ut en intressant bild på några olika tyger för några år sedan: viewtopic.php?p=1916378#p1916378

Tack!

Konstigt att köpe-dukar/tygerna är så grova i strukturen (för det är väl bara en nackdel?)

[genstruktur]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

Hur är det med en sådan duk, måste allt bakom duken vara mörkt/svart för att det skall bli bra?

[Johan_Lindroos]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

Hur är det med en sådan duk, måste allt bakom duken vara mörkt/svart för att det skall bli bra?

Ljudtransparenta dukar som är färdigmonterade brukar ha ett svart ljustätt tyg bakom för att förhindra ljusreflektioner. Om man köper ljudtransparent duk på lösmeter så måste man köpa köpa till det svarta tyget. Själv kör jag utan svart tyg bakom min ljudtransparenta duk. Det som kan synas är om man har en glasyta bakom (t.ex. en TV-apparat eller ett skivspelarlock i plexiglas). Då kan ljuset reflekteras tillbaks och det syns. Men om man har vita och svart ytor bakom duken så kan jag inte märka någon skillnad överhuvudtaget faktiskt. Jag har Seymour XD-material tror jag.

[paa]

Så här pass gles är t.ex strukturen hos Screen Research ClearPix2™



OBS; ganska stor förstoring!

[genstruktur]

Själv använder jag mig av Elite screens Tab-tensionvariant och är nöjd.

https://www.elitescreens.eu/en/saker-ta ... tor-screen

Man kan välja storlek och dukmaterial genom länken ovan. Acoustic Pro heter dukmaterialet som är perforerat.


Den är avsevärt billigare än sina konkurrenter och jag kan, utan att ha jämfört sida vid sida med dyrare konkurrenter, hitta något som stör förutom att den endast går att köpa vit i EU.
i USA finns den med svart kassett och viktstång.

Format är endast 16:9 så vill man t.ex ha 2:35:1 så behöver man välja annat fabrikat.

Den svarta "maskningen" på kanterna är fö. mattsvart färgat dukmaterial, dvs även maskningen är ljudtransparent.
Detta är i mitt fall en fördel då mina i16s står precis kant i kant med dukens ändar.

Jag tror andra dukar har sammetsmaskning, så ev. reflektioner kanske inte dämpas lika bra när det är färgat.
I min biogrotta är ljusreflektioner från maskningen dock inte något som stör.

Min anläggning är dessutom uppmätt av I.Ö både med och utan duk och det fanns inget att anmärka på ljudmässigt med duk nere vad jag förstod.

Hoppas detta gav lite hjälp till beslut.

Vänliga hälsningar

Hur är det med en sådan duk, måste allt bakom duken vara mörkt/svart för att det skall bli bra?

Ljudtransparenta dukar som är färdigmonterade brukar ha ett svart ljustätt tyg bakom för att förhindra ljusreflektioner. Om man köper ljudtransparent duk på lösmeter så måste man köpa köpa till det svarta tyget. Själv kör jag utan svart tyg bakom min ljudtransparenta duk. Det som kan synas är om man har en glasyta bakom (t.ex. en TV-apparat eller ett skivspelarlock i plexiglas). Då kan ljuset reflekteras tillbaks och det syns. Men om man har vita och svart ytor bakom duken så kan jag inte märka någon skillnad överhuvudtaget faktiskt. Jag har Seymour XD-material tror jag.

Tack för svar!

Ok, det låter lovande! Såg att de saluförs på Hembiobutiken med. Skulle kunna åka dit och kika själv med. Lite synd att det bara verkar finnas vit kassett och stång med acoustic pro-dukmaterial att köpa i EU.

Bakgrunden till varför jag undrar är väl att jag inte övergett tanken helt på ljudtransparent duk. Kanske inte för att jag tycker det låter speciellt mycket sämre med min icke-ljudtransparenta duk nere, mer för att det möjliggör större dukyta. En betydande del bakom duken utgörs i dagsläget av grå draperier och Ino Aco. Men sen har jag lite vit vägg, en tavla och några fönster. Tycker det är rätt trevligt när duken rullas upp och jag lyssnar musik tex att allt i blickfånget inte är kolsvart. Hade gärna behållit det så. Men fönster borde det väl kunna blir reflektioner i antar jag Går iofs att sätta för de när det vankas film. Gör faktiskt så i dagsläget, på dagtid samt sommarkvällar, med ett par bitar Ino Aco.

En bild säger mer en tusen ord sägs det!(Ursäkta sunkig mobilkvalla)

IMG_20231212_133131_4xOz1IKv5a.jpeg (297.92 KiB) Visad 4661 gånger

[Johan_Lindroos]

Ja med fönster bakom duken kommer det att bli ljusreflektioner. (Det är alltså projektorlampans ljus som reflekteras åter.) Men det beror på var man sitter, var fönstret är och var projektorn är.

Främsta fördelen med ljudtransparent duk är att ljudet kommer inte underifrån eller vid sidan av duken. Förutom att du kan köra en mycket större duk förstås...

Du kan även räkna med en minimal minskning av höga frekvenser när ljudet passerar duken. Detta går enkelt att equa bort.

[genstruktur]

Ja med fönster bakom duken kommer det att bli ljusreflektioner. (Det är alltså projektorlampans ljus som reflekteras åter.) Men det beror på var man sitter, var fönstret är och var projektorn är.

Främsta fördelen med ljudtransparent duk är att ljudet kommer inte underifrån eller vid sidan av duken. Förutom att du kan köra en mycket större duk förstås...

Du kan även räkna med en minimal minskning av höga frekvenser när ljudet passerar duken. Detta går enkelt att equa bort.

Mmm men fönstren går ändå att lösa tänker jag, så att projektorns ljus inte reflekteras i de. Verkar ändå som att det skulle fungera att behålla rummet som det är i fronten och köra en ljudtransparent duk! Då "behöver" jag inte överge tankarna på grund av den anledningen i alla fall

[Johan_Lindroos]

Javisst är fönstrens reflexer lösbara med rullgardiner el.dyl. (både mot reflexer och för mörkläggning). Rullgardinerna måste inte ens vara svarta. Men i rummet i övrigt bör det vara mörka ytor, men det kanske är svårförhandlat...

[genstruktur]

Javisst är fönstrens reflexer lösbara med rullgardiner el.dyl. (både mot reflexer och för mörkläggning). Rullgardinerna måste inte ens vara svarta. Men i rummet i övrigt bör det vara mörka ytor, men det kanske är svårförhandlat...

Jag får förhandla med mig själv .

Första 150cm i taket från duken är grå Ino Aco. Blir väl en mörk heltäckningsmatta någon gång i framtiden och väggen bakom sweetspot blir mörk. Taket ovanför sweetspot tänker jag väl i dagsläget behålla vitt/ljust. Men det går ju att ändra sig . Jag har bara "fått för mig" att jag inte vill ha en batcave. Det baseras en del på att jag alltid lyssnat rätt mycket på musik och trodde att jag skulle göra det nu i huset med. Så har det inte blivit alls utan det är nog 95% film/serier och 5% musik hitills. Sen går jag iofs ner och bara ligger och slappar i rummet ibland, tex läser något. Vid dessa tillfällen uppskattar jag att rummet inte är helt kolsvart samt att dagsljus kommer in genom fönstren.

[Bubben]

Angående Batcave...
Tag hem lite olika färgprover och jämför, inte säkert att det som ser mörkast ut i upplyst rum är det som faktiskt reflekterar minst.
Jag tänkte jag skulle ha en antracitgrå matta i mitt rum, så mörkt som möjligt utan att det blir svart (Som visar allt ljust ludd med oönskvärd tydlighet).
Men det visade sig att en mörkröd matta reflekterade mindre, för det var något i det grå som gav som lite silverblänk.
Bägge var lika snygga, så jag valde den röda för att det gav en mörkare upplevelse när man såg på film.

[genstruktur]

Angående Batcave...
Tag hem lite olika färgprover och jämför, inte säkert att det som ser mörkast ut i upplyst rum är det som faktiskt reflekterar minst.
Jag tänkte jag skulle ha en antracitgrå matta i mitt rum, så mörkt som möjligt utan att det blir svart (Som visar allt ljust ludd med oönskvärd tydlighet).
Men det visade sig att en mörkröd matta reflekterade mindre, för det var något i det grå som gav som lite silverblänk.
Bägge var lika snygga, så jag valde den röda för att det gav en mörkare upplevelse när man såg på film.

Tack för tips!

Skall absolut göra det! Det är sant det du säger. Jag har ju grå sammetsgardiner som jag valde för jag tyckte de var snygga. Det blir lite blänk i dem faktiskt. Skulle nog valt gröna, som jag också gillade och stod och valde mellan . Men det går att ändra sig som tur är!

[Kraniet]

Jag har tänkt testa göra egen duk med spandex/lycra.
Ett lager svart och två lager vitt ska tydligen ge bra resultat. Får se sen om jag blir nöjd men på olika forum i amerika finns det gott om positiva erfarenheter av det.

Nu har jag en ganska billig Kingpin glasfiberduk så det kanske är svårt att få det sämre.

[genstruktur]

Jag har tänkt testa göra egen duk med spandex/lycra.
Ett lager svart och två lager vitt ska tydligen ge bra resultat. Får se sen om jag blir nöjd men på olika forum i amerika finns det gott om positiva erfarenheter av det.

Nu har jag en ganska billig Kingpin glasfiberduk så det kanske är svårt att få det sämre.

Har också varit inne på det. Ett klart billigare alternativ! Jag vill dock i sådana fall kunna fälla upp min duk mot taket när det inte används men det kanske inte påverkar konstruktionen över tid förhoppningsvis. Hade varit tråkigt om den slog sig eller så.

[Kraniet]

Jag har tänkt testa göra egen duk med spandex/lycra.
Ett lager svart och två lager vitt ska tydligen ge bra resultat. Får se sen om jag blir nöjd men på olika forum i amerika finns det gott om positiva erfarenheter av det.

Nu har jag en ganska billig Kingpin glasfiberduk så det kanske är svårt att få det sämre.

Har också varit inne på det. Ett klart billigare alternativ! Jag vill dock i sådana fall kunna fälla upp min duk mot taket när det inte används men det kanske inte påverkar konstruktionen över tid förhoppningsvis. Hade varit tråkigt om den slog sig eller så.

Ja det gör det ju lite klurigare.

Duken jag har nu är ju upprullningsbar men den är lite bucklig vilken ju förstås stör ibland.
Så det är ingen garanti att den håller sig slät bara för att den är upprullningsbar tydligen.
En annan grej med min duk är att plåtdetaljerna är målade i blankvitt. Övre delen har jag dolt bakom tyg men stången nedtill är svårare att göra nåt åt. Liten detalj men ändock störande ibland.

Jag har ju dedikerat rum så duken kommer få hänga men jag kan förstå varför man skulle vilja ha den uppfällbar.
I praktiken kommer jag ju behöva komma åt högtalare bakom duken men förhoppningsvis kan jag göra det från sidorna eller underifrån. Borde inte va så ofta heller kan jag tycka.

[Large]

Jag har tänkt testa göra egen duk med spandex/lycra.
Ett lager svart och två lager vitt ska tydligen ge bra resultat. Får se sen om jag blir nöjd men på olika forum i amerika finns det gott om positiva erfarenheter av det.

Nu har jag en ganska billig Kingpin glasfiberduk så det kanske är svårt att få det sämre.

Har också varit inne på det. Ett klart billigare alternativ! Jag vill dock i sådana fall kunna fälla upp min duk mot taket när det inte används men det kanske inte påverkar konstruktionen över tid förhoppningsvis. Hade varit tråkigt om den slog sig eller så.

Jag byggde min duk själv med alu-profiler och 2 lager lycra (svart + vitt). Ramen är upphängd med gångjärn vilket gör det möjligt att fälla upp den mot taket. Om det är av intresse så kan jag ta lite bilder och visa hur jag gjort.
Hittills har jag inte upplevt att jag behövt ett vitt lager lycra till och det är bara när solen lyser starkt på källarfönstret bakom duken som jag märker något av ljuset. Dock inte störande när väl projektorn är på.

[genstruktur]

Jag har tänkt testa göra egen duk med spandex/lycra.
Ett lager svart och två lager vitt ska tydligen ge bra resultat. Får se sen om jag blir nöjd men på olika forum i amerika finns det gott om positiva erfarenheter av det.

Nu har jag en ganska billig Kingpin glasfiberduk så det kanske är svårt att få det sämre.

Har också varit inne på det. Ett klart billigare alternativ! Jag vill dock i sådana fall kunna fälla upp min duk mot taket när det inte används men det kanske inte påverkar konstruktionen över tid förhoppningsvis. Hade varit tråkigt om den slog sig eller så.

Jag byggde min duk själv med alu-profiler och 2 lager lycra (svart + vitt). Ramen är upphängd med gångjärn vilket gör det möjligt att fälla upp den mot taket. Om det är av intresse så kan jag ta lite bilder och visa hur jag gjort.
Hittills har jag inte upplevt att jag behövt ett vitt lager lycra till och det är bara när solen lyser starkt på källarfönstret bakom duken som jag märker något av ljuset. Dock inte störande när väl projektorn är på.

IÖ ritade ju upp en duk när han var här åt mig i något format som han tyckte var bra för både 16:9 och 2:35.1. Minns inte proportionerna riktigt i huvudet. Vill minnas att han påstod att flera kunder hade en sådan uppfälld i taket. Skall kanske ringa och prata med honom. Jag led av grov sömnbrist vid besöket och var inte riktigt med i tanken kan jag känna så här i efterhand .

Angående lycra. Sett att flera byggt duk med det både här och på Minhembio. Många verkar nöjda men har läst en del om att det avråds också och man bör satsa på riktigt dukmaterial. Hur upplever du din duk? Har du något att jämföra mot, ägt köpe-dukar innan eller så?

Orkar du lägga upp bilder är det naturligtvis uppskattat!

[genstruktur]

Jag har tänkt testa göra egen duk med spandex/lycra.
Ett lager svart och två lager vitt ska tydligen ge bra resultat. Får se sen om jag blir nöjd men på olika forum i amerika finns det gott om positiva erfarenheter av det.

Nu har jag en ganska billig Kingpin glasfiberduk så det kanske är svårt att få det sämre.

Har också varit inne på det. Ett klart billigare alternativ! Jag vill dock i sådana fall kunna fälla upp min duk mot taket när det inte används men det kanske inte påverkar konstruktionen över tid förhoppningsvis. Hade varit tråkigt om den slog sig eller så.

Ja det gör det ju lite klurigare.

Duken jag har nu är ju upprullningsbar men den är lite bucklig vilken ju förstås stör ibland.
Så det är ingen garanti att den håller sig slät bara för att den är upprullningsbar tydligen.
En annan grej med min duk är att plåtdetaljerna är målade i blankvitt. Övre delen har jag dolt bakom tyg men stången nedtill är svårare att göra nåt åt. Liten detalj men ändock störande ibland.

Jag har ju dedikerat rum så duken kommer få hänga men jag kan förstå varför man skulle vilja ha den uppfällbar.
I praktiken kommer jag ju behöva komma åt högtalare bakom duken men förhoppningsvis kan jag göra det från sidorna eller underifrån. Borde inte va så ofta heller kan jag tycka.

Ja vit kassett och speciellt stång är inget kul. Speciellt om man köper nytt för dyra pengar.

Jag köpte min nuvarande duk av en kompis och han hade sprayat svart plast i dipp på kassetten. Tyvärr skavdes det av en del i transporten och jag satte då på svart matt scen-tejp.

Reflekterar väldigt lite ljus tycker jag och fungerar väldigt bra i mitt rum. Vet inte om det går att sätta på sådan på en stång lite snyggt? Som tur var är stången svart på duken jag har från fabrik.

[Frisk]

Har också varit inne på det. Ett klart billigare alternativ! Jag vill dock i sådana fall kunna fälla upp min duk mot taket när det inte används men det kanske inte påverkar konstruktionen över tid förhoppningsvis. Hade varit tråkigt om den slog sig eller så.

Jag byggde min duk själv med alu-profiler och 2 lager lycra (svart + vitt). Ramen är upphängd med gångjärn vilket gör det möjligt att fälla upp den mot taket. Om det är av intresse så kan jag ta lite bilder och visa hur jag gjort.
Hittills har jag inte upplevt att jag behövt ett vitt lager lycra till och det är bara när solen lyser starkt på källarfönstret bakom duken som jag märker något av ljuset. Dock inte störande när väl projektorn är på.

IÖ ritade ju upp en duk när han var här åt mig i något format som han tyckte var bra för både 16:9 och 2:35.1. Minns inte proportionerna riktigt i huvudet. Vill minnas att han påstod att flera kunder hade en sådan uppfälld i taket. Skall kanske ringa och prata med honom. Jag led av grov sömnbrist vid besöket och var inte riktigt med i tanken kan jag känna så här i efterhand .

Angående lycra. Sett att flera byggt duk med det både här och på Minhembio. Många verkar nöjda men har läst en del om att det avråds också och man bör satsa på riktigt dukmaterial. Hur upplever du din duk? Har du något att jämföra mot, ägt köpe-dukar innan eller så?

Orkar du lägga upp bilder är det naturligtvis uppskattat!

Visst är det formatet 2:1 Ingvar rekommenderar? Min duk är byggd enligt hans rekommendation. Även jag byggt av alu-profiler (importerat från Göteborg).

Min går fälla upp till taket om så önskas. Köpte några tvärslag för att stabilisera lite och skissade på en maskning, men var väl bara 4-5 år sen så förstås inte på plats än

Jag kör ett lager vit lycra och kalibrerat projektion efter det.

Var lite inne på att uppgradera projektor från min ls10000 mot en VPL-WV890ES, så var och kikade lite projektorer, tyvärr bara VPL-XV500ES och DLA-NP5 uppe på demo mot riktig duk, memorerar dock inte vilken. Ingen av dessa gav omedelbart byt-begär. Dock var jag rätt trött vid tillfället och hade inte kollat så mycket hemma tiden innan jämförelsen.

Så egentligen säger det väl ingenting annat än kanske att inte en spandexduk är fullständigt kass. Var rädd jag skulle bli fullständigt hänförd och skulle behöva köpa ny direkt efter. Dock är jag inte så känslig med bild, så länge det är fokus, inte hackar och inte blinkar/är regnbågar. Observerade inte ens Sonyns bättre flyt på den lilla tid jag tittade.

[genstruktur]

Jag byggde min duk själv med alu-profiler och 2 lager lycra (svart + vitt). Ramen är upphängd med gångjärn vilket gör det möjligt att fälla upp den mot taket. Om det är av intresse så kan jag ta lite bilder och visa hur jag gjort.
Hittills har jag inte upplevt att jag behövt ett vitt lager lycra till och det är bara när solen lyser starkt på källarfönstret bakom duken som jag märker något av ljuset. Dock inte störande när väl projektorn är på.

IÖ ritade ju upp en duk när han var här åt mig i något format som han tyckte var bra för både 16:9 och 2:35.1. Minns inte proportionerna riktigt i huvudet. Vill minnas att han påstod att flera kunder hade en sådan uppfälld i taket. Skall kanske ringa och prata med honom. Jag led av grov sömnbrist vid besöket och var inte riktigt med i tanken kan jag känna så här i efterhand .

Angående lycra. Sett att flera byggt duk med det både här och på Minhembio. Många verkar nöjda men har läst en del om att det avråds också och man bör satsa på riktigt dukmaterial. Hur upplever du din duk? Har du något att jämföra mot, ägt köpe-dukar innan eller så?

Orkar du lägga upp bilder är det naturligtvis uppskattat!

Visst är det formatet 2:1 Ingvar rekommenderar? Min duk är byggd enligt hans rekommendation. Även jag byggt av alu-profiler (importerat från Göteborg).

Min går fälla upp till taket om så önskas. Köpte några tvärslag för att stabilisera lite och skissade på en maskning, men var väl bara 4-5 år sen så förstås inte på plats än

Jag kör ett lager vit lycra och kalibrerat projektion efter det.

Var lite inne på att uppgradera projektor från min ls10000 mot en VPL-WV890ES, så var och kikade lite projektorer, tyvärr bara VPL-XV500ES och DLA-NP5 uppe på demo mot riktig duk, memorerar dock inte vilken. Ingen av dessa gav omedelbart byt-begär. Dock var jag rätt trött vid tillfället och hade inte kollat så mycket hemma tiden innan jämförelsen.

Så egentligen säger det väl ingenting annat än kanske att inte en spandexduk är fullständigt kass. Var rädd jag skulle bli fullständigt hänförd och skulle behöva köpa ny direkt efter. Dock är jag inte så känslig med bild, så länge det är fokus, inte hackar och inte blinkar/är regnbågar. Observerade inte ens Sonyns bättre flyt på den lilla tid jag tittade.

Ja 2:1 ringer en klocka! Är du nöjd med det formatet? Jag minns inte riktigt vad det var som var bra med 2:1 format. Vet du?

Tack för information om spandex. Verkar ändå som många är rätt nöjda med det. Och alu-profiler från Götlaborg också, min gamla hemstad! Kan inte bli fel

Jag är heller inte så kräsen med bild, eller i alla fall rätt långt ifrån lika kräsen som med ljudet. Relativt nybliven projektorägare också och har aldrig upplevt spitzen-klassebild.

Ett par funderingar som dyker upp kring spandexduk är väl hur viktigt det är vad som är bakom duken. På köpedukar lät det som på JohanLindroos att det var ett mörkt tyg på baksidan, det ända som torde vara problem var fönster och blänkade glas/plexiglasytor. Om allt måste vara batcavesvart bakom spandexduk behöver jag nog ta mig en funderare till.

En annan fråga som dykt upp senaste dagarna efter att jag började skriva är hurvida det blir bra med en sådan "stor duk" och en 1080p-projektor som jag har. Eller om jag "tvingas" gå över till en 4k-proj. En inte helt obetydlig investering. I dagsläget sitter jag cirka 3.20m från en 106" duk. Känner mig rätt nöjd med bildkvalitén från min Sony VPL-VW95ES och den har en naturlig och fin bild utan att något "sticker ut" och irriterar mig.

Hittade det här på Hembiobutiken. Jag sitter ju redan nu rätt mycket närmare än vad som "rekommenderas", även om det är en smaksak i slutändan. Går väl iofs att testa med befintlig duk och bara sätta sig närmare och se hur jag upplever det hela.

Tum 1080P
55 2.3 m
65 2.7 m
80 3.4 m
90 3.8 m
100 4.3 m
110 4.6 m
120 5.1 m

https://www.hembiobutiken.se/hembioskol ... ktordukar/

[Kraniet]

En vanlig rekommendation för 1080p 16:9 är 44 grader tittvinkel i sidled och 25 grader i höjdled.
Men det finns de som rekommenderar upp till 52 grader tittvinkel i sidled också.
Max ca 61 grader för 4k.
Det är nog olika för olika personer vad man tolererar. Men är ju enkelt att undersöka med den duk man redan har genom att sätta sig på olika avstånd.
Jag upplever det väldigt tydligt att kommer jag för nära så orkar jag inte fokusera på bilden längre. Jag ser dock inget problem med upplösningen (1080) även på nära håll medan andra stör sig på grynigheten i den lägre upplösningen.
Jag har en Panasonic PT-AE4000U.


Själv ska jag bygga en 1,9:1 eftersom det är IMAX formatet för hemmabruk.
Eftersom IMAX växer på höjden så kommer både 2,35/2,4:1 bilden och 1,9:1 bilden ha samma bredd utan några svarta kanter.

Det där med aspekten på duken är lite filosofiskt. Jag tror att IÖ resonerar som så att 2,35:1 ska vara bredare än 16:9 och en 2:1 skärm ger lika breda kanter till både 2,35 och 16:9.

Men min upplevelse är att många filmer idag är 16:9 croppad på höjden för att få 2,35 eller 2,4 så bredden borde vara samma för båda formaten.
Jag gillar också den svarta kanten nere och uppe på letterboxmaterial medan jag stör mig på svarta kanter på sidorna av 16:9.
Med en 1,9:1 skärm får jag största bilden möjligt för alla tre format med minimalt med svarta kanter på sidorna av 16:9.
Men det där kan man ju vända på hur man vill beroende på om man vill ha konstant höjd eller konstant bredd mellan formatbyten

[genstruktur]

En vanlig rekommendation för 1080p 16:9 är 44 grader tittvinkel i sidled och 25 grader i höjdled.
Men det finns de som rekommenderar upp till 52 grader tittvinkel i sidled också.
Max ca 61 grader för 4k.
Det är nog olika för olika personer vad man tolererar. Men är ju enkelt att undersöka med den duk man redan har genom att sätta sig på olika avstånd.
Jag upplever det väldigt tydligt att kommer jag för nära så orkar jag inte fokusera på bilden längre. Jag ser dock inget problem med upplösningen (1080) även på nära håll medan andra stör sig på grynigheten i den lägre upplösningen.
Jag har en Panasonic PT-AE4000U.


Själv ska jag bygga en 1,9:1 eftersom det är IMAX formatet för hemmabruk.
Eftersom IMAX växer på höjden så kommer både 2,35/2,4:1 bilden och 1,9:1 bilden ha samma bredd utan några svarta kanter.

Det där med aspekten på duken är lite filosofiskt. Jag tror att IÖ resonerar som så att 2,35:1 ska vara bredare än 16:9 och en 2:1 skärm ger lika breda kanter till både 2,35 och 16:9.

Men min upplevelse är att många filmer idag är 16:9 croppad på höjden för att få 2,35 eller 2,4 så bredden borde vara samma för båda formaten.
Jag gillar också den svarta kanten nere och uppe på letterboxmaterial medan jag stör mig på svarta kanter på sidorna av 16:9.
Med en 1,9:1 skärm får jag största bilden möjligt för alla tre format med minimalt med svarta kanter på sidorna av 16:9.
Men det där kan man ju vända på hur man vill beroende på om man vill ha konstant höjd eller konstant bredd mellan formatbyten

Jag testade lite igår att sätta mig helt ovetenskaplig 50-100cm närmare duken. Blir en annan grynighet absolut, men varierade lite mellan olika filmer men tyckte det kändes lite "rörigt" eller vad man skall säga. Det gav inte något direkt absolut ha-begär av att sitta så nära med nuvarande projektor och duk i alla fall. Kan ju vara en vanesak iofs. Får testa mer!

Vet inte varför, men jag har väldigt svårt att ta till mig och lära mig alla olika format i filmer och på dukar . Jag tycker som du där, stör mig inte på letteboxen men svarta kanter på sidorna gillar jag inte, det brukar väl kallas pillarboxing av vad jag förstår?

Med en 2:1 duk, slipper man att maska om och hålla på med linsminnet på projektorn? Tycker det är rätt skönt med nuvarande duk att det inte krävs något "förarbete" innan man sätter på filmen och jag behöver inte hålla koll på vilket format filmen är i på förhand.

1,9:1 IMAX för hemmabruk alltså, nu introducerar du ännu fler varianter av dukproportioner . Blir nästan helt snurrig!

[Frisk]

Utan att ha räknat på det ger 2:1 formatet mig lite känslan av samma storlek för 2.35:1 som 16:9.

Min duk är hela rummets bredd, jag hade nog inte velat ha 16:9 så bred men 2.35 :1 fungerar. Med smalare duk hade ramen hamnat framför elementen.

Tror också jag hamnat på en *svår" höjd på duken om jag gått på 16:9 då det nog blivit högre än normalbredd på tyg.

Jag har svart kant ovan duk för 2.35:1 och svart på sidorna för 16:9 olika zoom för de två formaten

Min duk är nästan 3m bred (i 2.35:1) och jag sitter ca 3m från, kände inga problem med full HD-projektor.

[Kraniet]

Utan att ha räknat på det ger 2:1 formatet mig lite känslan av samma storlek för 2.35:1 som 16:9.

Min duk är hela rummets bredd, jag hade nog inte velat ha 16:9 så bred men 2.35 :1 fungerar. Med smalare duk hade ramen hamnat framför elementen.

Tror också jag hamnat på en *svår" höjd på duken om jag gått på 16:9 då det nog blivit högre än normalbredd på tyg.

Jag har svart kant ovan duk för 2.35:1 och svart på sidorna för 16:9 olika zoom för de två formaten

Min duk är nästan 3m bred (i 2.35:1) och jag sitter ca 3m från, kände inga problem med full HD-projektor.

Jo areamässigt ger 2:1 duken bara 4% skillnad i storlek mellan 2,35 och 16:9.
Men jag vet inte varför det borde vara en faktor att ta hänsyn till?

Jag tänker att vad det handlar om är dels om man tycker att letterbox ska vara bredare och vad den relativa storleken på objekt borde vara mellan formaten.
Så vitt jag kan förstå så finns det ett "old school" och "new school" i det tänkandet. Äldre filmer var breda och hade mycket information i sidled (dvs små objekt i höjdled).
Men nyare filmer har ofta lika stora objekt i höjdled på 16:9 och 2,35 (vanligast är nog 2,4 nu).
Speciellt tydligt är det med filmer filmade med IMAX för där croppar man bara höjden för att få 2,4:1

Här är några exempel på jämförelse mellan original IMAX format och 2,4:1



Hittade inge jättebra exempel på problemet med objektstorlek men dessa tror jag visar skillnaden på man kan croppa beroende på




Men ja.. det blir svårt att säga om bilden bör ha konstant höjd eller konstant bredd. Det beror på helt enkelt.

Till råga på allt så börjar nu formatet 2:1 bli allt vanligare att filma i och även spela upp. Netflix har bla hoppat på det tåget.

[Frisk]

Det finns väl inget självändamål i att ha samma area på duken, men jag upplever det "lagom" jag har nog på gränsen till så stor duk jag kan ha, ökning av arean upplever jag blir för mycket.

[genstruktur]

Utan att ha räknat på det ger 2:1 formatet mig lite känslan av samma storlek för 2.35:1 som 16:9.

Min duk är hela rummets bredd, jag hade nog inte velat ha 16:9 så bred men 2.35 :1 fungerar. Med smalare duk hade ramen hamnat framför elementen.

Tror också jag hamnat på en *svår" höjd på duken om jag gått på 16:9 då det nog blivit högre än normalbredd på tyg.

Jag har svart kant ovan duk för 2.35:1 och svart på sidorna för 16:9 olika zoom för de två formaten

Min duk är nästan 3m bred (i 2.35:1) och jag sitter ca 3m från, kände inga problem med full HD-projektor.

Bra info om 2:1 formatsduken! Tack

Ja just det, en 16:9 duk blir större på höjden? Det kan nog potentiellt bli problem hos mig med. Takhöjden är bara 2.20m i gillet och hamnar duken längre ner kommer jag nog ha mina egna fötter i bild. I alla fall i min nuvarande liggsoffa. Möjligt om man går över till recliners att man sitter i något mer upprätt position och fötterna hamnar utanför bild.

[Large]

Såhär har har gjort min duk:
Längst upp har jag skruvat "distanser" av småbitar i 22x22-profil med en skruv i taket (totalt tre distanser). I dessa sitter en längsgående (vågrät) 22x22-profil (typ 2,4 m lång) i vilken det sitter 4 gångjärn som själva duken hänger i.
Dukens ram är byggd av två 22x44-profiler för de vågräta delarna och två 22x22-profiler för de lodräta delarna. Monteringen är gjord med vinkelfästen. Inga övriga stag eller förstärkningar finns i denna, som jag upplever, mycket stabila konstruktion.

Montage i tak

IMG_6045.jpg (48.51 KiB) Visad 4305 gånger

Konstruktion

IMG_6046.jpg (42.53 KiB) Visad 4305 gånger

Ramen mäter in på strax över 290x140 cm vilket med viss marginal täcker in 2.1:1 som bildförhållande - Vilket är vad jag vill minnas att IÖ förespråkade (om man nu ska vara petig )

Omaskerad duk i helprofil

IMG_6047.jpg (26.1 KiB) Visad 4305 gånger

Båda lagren lycra är fastpressade med täcklist, vilket jag upplever är en fullgod fastsättning.

Lycran fastklämd med täcklist

IMG_6048.jpg (34.94 KiB) Visad 4305 gånger

Min beställning från AluCon. Jag vill minnas att det blev max 2 dm alu-profil kvar. Totalt.

Köplista - AluCon

IMG_6050.jpg (86.12 KiB) Visad 4305 gånger

Från AG:s Textil i Lidköping beställde jag 3 m "Lycra Vit matt" och 3,2 m "Lycra Svart matt". Jag minns inte varför jag beställde lite mer av den svarta...

En av anledningarna till att jag valde 22x44-profiler till övre och nedre del av ramen är för att kunna använda det extra/lediga T-spåret för att fästa maskering i. Om jag kommer till skott med mina idéer så kommer en avlagd 3d-skrivare konverteras till en motoriserad sidomaskering... Min nuvarande projektor klarar dock inte av att minska bildytan tillräckligt på givet arbetsavstånd och använder därför precis hela dukytan, alltså även utanför täcklisterna, så jag känner ingen brådska med maskeringen förrän jag behöver byta projektor.

[genstruktur]

Stort tack Large för din detaljerade beskrivning!

Skall läsa och begrunda samt eventuellt återkomma med frågor.

[Bubben]

Om du inte stör dig på letterboxen och har utrymmet, kör på 16:9.
Projektorpanelen är i 16:9 så då behöver du aldrig hålla på och krångla med linsminnen. Framförallt nu när det kommer udda avarter av bildförhållanden och vissa filmer skiftar.
En aspekt som inte har tagits upp är att vårt synfält är bredare än 1,78:1, så om man vill täcka in så stor yta av synfältet som möjligt behövs något bredare.

[genstruktur]

Om du inte stör dig på letterboxen och har utrymmet, kör på 16:9.
Projektorpanelen är i 16:9 så då behöver du aldrig hålla på och krångla med linsminnen. Framförallt nu när det kommer udda avarter av bildförhållanden och vissa filmer skiftar.
En aspekt som inte har tagits upp är att vårt synfält är bredare än 1,78:1, så om man vill täcka in så stor yta av synfältet som möjligt behövs något bredare.

Jag tror inte det i alla fall men har samtidigt inte provat något annat. Ja det var faktiskt en aspekt som jag inte hade tänkt på. Transformers The Last Knight ändrar ju bildförhållande stup i kvarten , men det är kanske inte så vanligt?

Nu hängde jag inte med igen . Vad menade du med:

En aspekt som inte har tagits upp är att vårt synfält är bredare än 1,78:1, så om man vill täcka in så stor yta av synfältet som möjligt behövs något bredare

Många aspekter att hålla reda på och bestämma kring det här med duk .

[Bubben]

Det är alldeles för vanligt att bildformatet ändras. Batman, interstellar, Dunkirk, tron, transformers, maverick, mfl.
Problemet när man ser det hemma är att man har inte maximal bredd, så bilden ser ut att bli mindre när det kommer imax-scener.
Så intrycket blir att bilden är för liten när det är cinemascope.

Sista stycket där blev otydligt från mig när jag slänger mig med ordet aspekt i sammanhanget. Skulle skrivit En viktig sak som inte har tagits upp…

[music4ever]

Jo areamässigt ger 2:1 duken bara 4% skillnad i storlek mellan 2,35 och 16:9.
Men jag vet inte varför det borde vara en faktor att ta hänsyn till?

Det är därför Ingvar föreslår 2.1, för att inte filmer i ena formatet ska kännas så mycket mindre och ge en sämre upplevelse.
Det är det skälet jag har 2.1, för att jag vill inte att mina 1.37-1.66-1.78 filmer ska kännas så mycket mindre ut än 2.39.

[genstruktur]

Det är alldeles för vanligt att bildformatet ändras. Batman, interstellar, Dunkirk, tron, transformers, maverick, mfl.
Problemet när man ser det hemma är att man har inte maximal bredd, så bilden ser ut att bli mindre när det kommer imax-scener.
Så intrycket blir att bilden är för liten när det är cinemascope.

Sista stycket där blev otydligt från mig när jag slänger mig med ordet aspekt i sammanhanget. Skulle skrivit En viktig sak som inte har tagits upp…

Ja nu när du nämner det så är det väl en del. 16:9 format känns helt klart enklast! Även om man kanske inte är en riktig cineast om man kör med det? Jag minns för övrigt ditt fina rum och letade efter ditt galleri men hittade inte. Vad kör du själv för format på duken?

[Bubben]

Jag kör 2.37:1. https://www.minhembio.com/Bubben141/344960/
När jag tittade runt inför bygget så blev det tydligt för mig att cinemascope blev skillnaden mellan en stor duk och en riktig bioupplevelse. Hade först också tänkt ha kurvad duk, men det blev mer nackdelar än fördelar när det började komma projektorer med linsminne.
Skulle jag ha en 16-9-duk skulle den gå från golv till tak om det skulle vara samma bredd, vilket inte fungerar med flera sittrader. Det blockar varandras synfält för mycket.

[genstruktur]

Jag kör 2.37:1. https://www.minhembio.com/Bubben141/344960/
När jag tittade runt inför bygget så blev det tydligt för mig att cinemascope blev skillnaden mellan en stor duk och en riktig bioupplevelse. Hade först också tänkt ha kurvad duk, men det blev mer nackdelar än fördelar när det började komma projektorer med linsminne.
Skulle jag ha en 16-9-duk skulle den gå från golv till tak om det skulle vara samma bredd, vilket inte fungerar med flera sittrader. Det blockar varandras synfält för mycket.

Fantastiskt fin bio du har!

Jag får nog ta och mäta upp en större 16:9 duk och se om det kan fungera i rummet. Är ju tråkigt att stirra på sina egna fötter filmen igenom

[genstruktur]

Ehum...känns nästan lite pinsamt att erkänna. Vet inte vad jag tänkte på men det går inte in någon större duk på höjden än nuvarande. Fötterna kommer att hamna i bild i så fall. Får skaffa någon annan form av soffa/fåtöljer som har något mer upprätt position om det skall kunna fungera.

[genstruktur]

Utan att ha räknat på det ger 2:1 formatet mig lite känslan av samma storlek för 2.35:1 som 16:9.

Min duk är hela rummets bredd, jag hade nog inte velat ha 16:9 så bred men 2.35 :1 fungerar. Med smalare duk hade ramen hamnat framför elementen.

Tror också jag hamnat på en *svår" höjd på duken om jag gått på 16:9 då det nog blivit högre än normalbredd på tyg.

Jag har svart kant ovan duk för 2.35:1 och svart på sidorna för 16:9 olika zoom för de två formaten

Min duk är nästan 3m bred (i 2.35:1) och jag sitter ca 3m från, kände inga problem med full HD-projektor.

Har återigen börjat fundera lite på större duk.

Jag har ju i dagsläget en 106" icke ljudtransparent tab tension och det är precis vad som får plats mellan frontarna. Fungerar bra och jag är väl rätt nöjd med det . Men större kan ju vara ännu roligare

IÖs förslag på en ljudtransparent 2:1 duk är nog det som fungerar bäst här i Gillet om man skall göra den större(cirka 3m bred). En 16:9 duk som skall vara lika bred kommer leda till att den bli så hög att grejer kommer skymma duken. Det är för lågt i tak i rummet. Det blir även här en duk som är cirka 3m bred om man skall hamna utanför elementen med ramen. Tror IÖs ritning var på 295cm dukyta på bredden. Blir ju bra mycket billigare att bygga en egen duk än att köpa en tab tension också, speciellt om man kör spandex.

Jag känner mig fortfarande rätt novis på det här med dukar och format på dem, och olika format på film. Är det någon som har en sådan duk (2:1) i Göteborgsområdet som man kan komma och kika lite på hur det upplevs?

[Kraniet]

Kan va värt att väga in att många streamingbolag nu producerar mer och mer i 2:1.
Sen har vi även mer och mer IMAX material som kommer i 1:9 och 1:43.

[genstruktur]

Kan va värt att väga in att många streamingbolag nu producerar mer och mer i 2:1.
Sen har vi även mer och mer IMAX material som kommer i 1:9 och 1:43.

Är det bra då med 2:1 duk menar du?

Synlig duk är 292x139cm ser jag nu på IÖs skiss. Står 2.1:1, kan det stämma? Är det någon som har en länk till hur olika bildformat skulle se ut på en sådan duk? (Vet inte varför jag har så svårt att föreställa mig det i huvudet )

[genstruktur]

Såhär har har gjort min duk:
Längst upp har jag skruvat "distanser" av småbitar i 22x22-profil med en skruv i taket (totalt tre distanser). I dessa sitter en längsgående (vågrät) 22x22-profil (typ 2,4 m lång) i vilken det sitter 4 gångjärn som själva duken hänger i.
Dukens ram är byggd av två 22x44-profiler för de vågräta delarna och två 22x22-profiler för de lodräta delarna. Monteringen är gjord med vinkelfästen. Inga övriga stag eller förstärkningar finns i denna, som jag upplever, mycket stabila konstruktion.

IMG_6045.jpg

IMG_6046.jpg

Ramen mäter in på strax över 290x140 cm vilket med viss marginal täcker in 2.1:1 som bildförhållande - Vilket är vad jag vill minnas att IÖ förespråkade (om man nu ska vara petig )

IMG_6047.jpg

Båda lagren lycra är fastpressade med täcklist, vilket jag upplever är en fullgod fastsättning.

IMG_6048.jpg

Min beställning från AluCon. Jag vill minnas att det blev max 2 dm alu-profil kvar. Totalt.

IMG_6050.jpg

Från AG:s Textil i Lidköping beställde jag 3 m "Lycra Vit matt" och 3,2 m "Lycra Svart matt". Jag minns inte varför jag beställde lite mer av den svarta...

En av anledningarna till att jag valde 22x44-profiler till övre och nedre del av ramen är för att kunna använda det extra/lediga T-spåret för att fästa maskering i. Om jag kommer till skott med mina idéer så kommer en avlagd 3d-skrivare konverteras till en motoriserad sidomaskering... Min nuvarande projektor klarar dock inte av att minska bildytan tillräckligt på givet arbetsavstånd och använder därför precis hela dukytan, alltså även utanför täcklisterna, så jag känner ingen brådska med maskeringen förrän jag behöver byta projektor.

290x140 cm har du, det är nästan exakt samma mått som på IÖs skiss hos mig. Hur upplever du att duken fungerar med olika bildformat i ditt rum?

[genstruktur]

2.1 screen.jpg (46.47 KiB) Visad 14425 gånger

För mig som saknar visualiseringsförmåga

[steveo1234]

2.1 screen.jpg

För mig som saknar visualiseringsförmåga

Jag kämpar lite med att förstå värdet av en 2:1 duk. Om man väljer en sådan så kommer ju ytorna mellan projektorns bild och dukens ram att bli supertydlig? Jag vill ha projektorbild fram till sammetskanten för att rama in bilden med helsvart ram, inte en halvgrå rektangel över och under bilden som hela tiden påminner mig om att jag tittar på en duk.
Är det bara jag?

[genstruktur]

2.1 screen.jpg

För mig som saknar visualiseringsförmåga

Jag kämpar lite med att förstå värdet av en 2:1 duk. Om man väljer en sådan så kommer ju ytorna mellan projektorns bild och dukens ram att bli supertydlig? Jag vill ha projektorbild fram till sammetskanten för att rama in bilden med helsvart ram, inte en halvgrå rektangel över och under bilden som hela tiden påminner mig om att jag tittar på en duk.
Är det bara jag?

Ello steveo1234!

Jag tar tacksamt emot förslag, tankar och idéer. Ja så blir det väl av vad jag förstår och illustreras av bilden ovan. Jag har ju en 16:9 duk idag och har rätt ofta svarta kanter uppe och nere vid filmtittning. Men jag håller med om att den upplevda konstrasten ökar när hela bilden täcks av filmmaterial och ramas in av dukens svarta ram. Ibland får jag också de svarta kanterna på sidorna, är det det som kallas pillarbox? Har glömt av vilken aspect ratio vid film som ger det, men av någon anledning tycker jag det är lite mer störande än letterbox. Kanske är jag mer van vid letterbox? Det är väl en av anledningarna till att jag själv också är lite tveksam till 2.1:1 duk, för jag tolkar det som att jag oftare kommer att ha pillarbox när jag ser på film/tv-serier? Hade varit hjälpsamt att fått sett en 2:1 duk in action tycker jag, men verkar inte saluföras i någon butik av vad jag lyckats googla mig till.

Läst en artikel som menar att 2:1 är på frammarsch: https://www.studiobinder.com/blog/what- ... ect-ratio/

Jag var först inne på en större ljudtransparent 16:9 duk men har kommit fram till att det inte är möjligt då den blir för hög. Mina ben och fötter kommer vara i bild

Vad förespråkar du för duk-ratio?

[Kraniet]

För mig handlar det mer om hur de olika aspekterna relaterar till varandra för att ge rätt känsla.
Dvs att 2,35:1/2,4/1 är bredare och smalare än övriga format medan de andra är högre och smalare.
Med en 16:9 skärm så är 2,35/1 lika brett och bara smalare.
Men det finns väl egentligen inget självklart svar. Det beror på om man vill ha "konstant bredd" eller "konstant höjd"

Här är lite skrivet om "konstant bildhöjd" som kanske förklarar det jag menar lite bättre.
https://videofileblog.com/2022/08/31/co ... -pt3-imax/

Jag har spenderat en del tid på att fundera hur jag vill ha det. Jag tror att jag landat i 1,9:1 som den bästa kompromissen för mig
Nedan är ett försök till visualisering i CAD där bredden hålls konstant:

[Kraniet]

Samma dukar där höjden hålls konstant.

Frågan kanske också är avhängig på om man är begränsad i höjd eller bredd.

[steveo1234]

2.1 screen.jpg

För mig som saknar visualiseringsförmåga

Jag kämpar lite med att förstå värdet av en 2:1 duk. Om man väljer en sådan så kommer ju ytorna mellan projektorns bild och dukens ram att bli supertydlig? Jag vill ha projektorbild fram till sammetskanten för att rama in bilden med helsvart ram, inte en halvgrå rektangel över och under bilden som hela tiden påminner mig om att jag tittar på en duk.
Är det bara jag?

Ello steveo1234!

Jag tar tacksamt emot förslag, tankar och idéer. Ja så blir det väl av vad jag förstår och illustreras av bilden ovan. Jag har ju en 16:9 duk idag och har rätt ofta svarta kanter uppe och nere vid filmtittning. Men jag håller med om att den upplevda konstrasten ökar när hela bilden täcks av filmmaterial och ramas in av dukens svarta ram. Ibland får jag också de svarta kanterna på sidorna, är det det som kallas pillarbox? Har glömt av vilken aspect ratio vid film som ger det, men av någon anledning tycker jag det är lite mer störande än letterbox. Kanske är jag mer van vid letterbox? Det är väl en av anledningarna till att jag själv också är lite tveksam till 2.1:1 duk, för jag tolkar det som att jag oftare kommer att ha pillarbox när jag ser på film/tv-serier? Hade varit hjälpsamt att fått sett en 2:1 duk in action tycker jag, men verkar inte saluföras i någon butik av vad jag lyckats googla mig till.

Läst en artikel som menar att 2:1 är på frammarsch: https://www.studiobinder.com/blog/what- ... ect-ratio/

Jag var först inne på en större ljudtransparent 16:9 duk men har kommit fram till att det inte är möjligt då den blir för hög. Mina ben och fötter kommer vara i bild

Vad förespråkar du för duk-ratio?

Val av format borde bero på var du vill ha "död yta". Den absolut mest störande döda ytan för mig är över och under duken för då får jag sämst upplevelse eftersom duken hela tiden påminner mig om att det är en duk. Jag kör 2.37:1 , jag får då dessa rektanglarna till höger och vänster och bilden vilket jag upplever som mindre störande och de dessutom händer det inte så ofta eftersom nästan all film jag ser är på 2.35-format.
Jag köper logiken att ha en constant-area duk, men, då måste rummet vara så perfekt att jag inte kan se dödytan, dvs, duken måste upplevas som lika svart som sammetsramen. Jag har inte ett sånt rum, och, med tanke på att nästan hela mitt rum är svart så undrar jag om det finns alls..

[genstruktur]

För mig handlar det mer om hur de olika aspekterna relaterar till varandra för att ge rätt känsla.
Dvs att 2,35:1/2,4/1 är bredare och smalare än övriga format medan de andra är högre och smalare.
Med en 16:9 skärm så är 2,35/1 lika brett och bara smalare.
Men det finns väl egentligen inget självklart svar. Det beror på om man vill ha "konstant bredd" eller "konstant höjd"

Här är lite skrivet om "konstant bildhöjd" som kanske förklarar det jag menar lite bättre.
https://videofileblog.com/2022/08/31/co ... -pt3-imax/

Jag har spenderat en del tid på att fundera hur jag vill ha det. Jag tror att jag landat i 1,9:1 som den bästa kompromissen för mig
Nedan är ett försök till visualisering i CAD där bredden hålls konstant:

Jo jag är beredd att hålla med om att 1.9:1 såg ganska trevligt ut enligt dina illustrationer. Frågan är väl dock om duken inte börjar bli för hög igen för mitt rum om den skall vara så stor att den går utanför frontarna.

[genstruktur]

Jag kämpar lite med att förstå värdet av en 2:1 duk. Om man väljer en sådan så kommer ju ytorna mellan projektorns bild och dukens ram att bli supertydlig? Jag vill ha projektorbild fram till sammetskanten för att rama in bilden med helsvart ram, inte en halvgrå rektangel över och under bilden som hela tiden påminner mig om att jag tittar på en duk.
Är det bara jag?

Ello steveo1234!

Jag tar tacksamt emot förslag, tankar och idéer. Ja så blir det väl av vad jag förstår och illustreras av bilden ovan. Jag har ju en 16:9 duk idag och har rätt ofta svarta kanter uppe och nere vid filmtittning. Men jag håller med om att den upplevda konstrasten ökar när hela bilden täcks av filmmaterial och ramas in av dukens svarta ram. Ibland får jag också de svarta kanterna på sidorna, är det det som kallas pillarbox? Har glömt av vilken aspect ratio vid film som ger det, men av någon anledning tycker jag det är lite mer störande än letterbox. Kanske är jag mer van vid letterbox? Det är väl en av anledningarna till att jag själv också är lite tveksam till 2.1:1 duk, för jag tolkar det som att jag oftare kommer att ha pillarbox när jag ser på film/tv-serier? Hade varit hjälpsamt att fått sett en 2:1 duk in action tycker jag, men verkar inte saluföras i någon butik av vad jag lyckats googla mig till.

Läst en artikel som menar att 2:1 är på frammarsch: https://www.studiobinder.com/blog/what- ... ect-ratio/

Jag var först inne på en större ljudtransparent 16:9 duk men har kommit fram till att det inte är möjligt då den blir för hög. Mina ben och fötter kommer vara i bild

Vad förespråkar du för duk-ratio?

Val av format borde bero på var du vill ha "död yta". Den absolut mest störande döda ytan för mig är över och under duken för då får jag sämst upplevelse eftersom duken hela tiden påminner mig om att det är en duk. Jag kör 2.37:1 , jag får då dessa rektanglarna till höger och vänster och bilden vilket jag upplever som mindre störande och de dessutom händer det inte så ofta eftersom nästan all film jag ser är på 2.35-format.
Jag köper logiken att ha en constant-area duk, men, då måste rummet vara så perfekt att jag inte kan se dödytan, dvs, duken måste upplevas som lika svart som sammetsramen. Jag har inte ett sånt rum, och, med tanke på att nästan hela mitt rum är svart så undrar jag om det finns alls..

På min nuvarande 16:9 duk tycker jag 4:3 material är rätt störande tex och då blir det ju pilllarbox. Blir lika besviken varje gång jag drar på en nygjord film och regissören valt det formatet. Med en 2.1:1 duk tolkar jag det som att jag rätt ofta kommer ha pilllarbox på duken och annars en liten letterbox, precis som du skriver kommer det alltid vara död yta på duken. Kan ju vara möjligt att pilllarboxen är mindre störande på en större 2.1:1 duk då de är rätt mycket längre ut åt sidorna än 4:3 på min nuvarande 16:9 duk.

Hmmm, det var rätt svårt det här tycker jag att bestämma sig

[genstruktur]

Samma dukar där höjden hålls konstant.

Frågan kanske också är avhängig på om man är begränsad i höjd eller bredd.

Jag är ju mer begränsad i höjd än bredd i alla fall. Tack för hjälp med illustration

[steveo1234]

Ello steveo1234!

Jag tar tacksamt emot förslag, tankar och idéer. Ja så blir det väl av vad jag förstår och illustreras av bilden ovan. Jag har ju en 16:9 duk idag och har rätt ofta svarta kanter uppe och nere vid filmtittning. Men jag håller med om att den upplevda konstrasten ökar när hela bilden täcks av filmmaterial och ramas in av dukens svarta ram. Ibland får jag också de svarta kanterna på sidorna, är det det som kallas pillarbox? Har glömt av vilken aspect ratio vid film som ger det, men av någon anledning tycker jag det är lite mer störande än letterbox. Kanske är jag mer van vid letterbox? Det är väl en av anledningarna till att jag själv också är lite tveksam till 2.1:1 duk, för jag tolkar det som att jag oftare kommer att ha pillarbox när jag ser på film/tv-serier? Hade varit hjälpsamt att fått sett en 2:1 duk in action tycker jag, men verkar inte saluföras i någon butik av vad jag lyckats googla mig till.

Läst en artikel som menar att 2:1 är på frammarsch: https://www.studiobinder.com/blog/what- ... ect-ratio/

Jag var först inne på en större ljudtransparent 16:9 duk men har kommit fram till att det inte är möjligt då den blir för hög. Mina ben och fötter kommer vara i bild

Vad förespråkar du för duk-ratio?

Val av format borde bero på var du vill ha "död yta". Den absolut mest störande döda ytan för mig är över och under duken för då får jag sämst upplevelse eftersom duken hela tiden påminner mig om att det är en duk. Jag kör 2.37:1 , jag får då dessa rektanglarna till höger och vänster och bilden vilket jag upplever som mindre störande och de dessutom händer det inte så ofta eftersom nästan all film jag ser är på 2.35-format.
Jag köper logiken att ha en constant-area duk, men, då måste rummet vara så perfekt att jag inte kan se dödytan, dvs, duken måste upplevas som lika svart som sammetsramen. Jag har inte ett sånt rum, och, med tanke på att nästan hela mitt rum är svart så undrar jag om det finns alls..

På min nuvarande 16:9 duk tycker jag 4:3 material är rätt störande tex och då blir det ju pilllarbox. Blir lika besviken varje gång jag drar på en nygjord film och regissören valt det formatet. Med en 2.1:1 duk tolkar jag det som att jag rätt ofta kommer ha pilllarbox på duken och annars en liten letterbox, precis som du skriver kommer det alltid vara död yta på duken. Kan ju vara möjligt att pilllarboxen är mindre störande på en större 2.1:1 duk då de är rätt mycket längre ut åt sidorna än 4:3 på min nuvarande 16:9 duk.

Hmmm, det var rätt svårt det här tycker jag att bestämma sig

Såvida du inte har fyrvägsmaskering. VIlket är tramsigt dyrt men säkert trevligt.

[genstruktur]

Val av format borde bero på var du vill ha "död yta". Den absolut mest störande döda ytan för mig är över och under duken för då får jag sämst upplevelse eftersom duken hela tiden påminner mig om att det är en duk. Jag kör 2.37:1 , jag får då dessa rektanglarna till höger och vänster och bilden vilket jag upplever som mindre störande och de dessutom händer det inte så ofta eftersom nästan all film jag ser är på 2.35-format.
Jag köper logiken att ha en constant-area duk, men, då måste rummet vara så perfekt att jag inte kan se dödytan, dvs, duken måste upplevas som lika svart som sammetsramen. Jag har inte ett sånt rum, och, med tanke på att nästan hela mitt rum är svart så undrar jag om det finns alls..

På min nuvarande 16:9 duk tycker jag 4:3 material är rätt störande tex och då blir det ju pilllarbox. Blir lika besviken varje gång jag drar på en nygjord film och regissören valt det formatet. Med en 2.1:1 duk tolkar jag det som att jag rätt ofta kommer ha pilllarbox på duken och annars en liten letterbox, precis som du skriver kommer det alltid vara död yta på duken. Kan ju vara möjligt att pilllarboxen är mindre störande på en större 2.1:1 duk då de är rätt mycket längre ut åt sidorna än 4:3 på min nuvarande 16:9 duk.

Hmmm, det var rätt svårt det här tycker jag att bestämma sig

Såvida du inte har fyrvägsmaskering. VIlket är tramsigt dyrt men säkert trevligt.

Jo, såg någon snubbe på Youtube som hade det. Nog krångligt att få till, speciellt eftersom jag vill kunna fälla upp duken mot taket också. Igår såg jag Aquaman and the lost Kingdom som ju är i 1.78:1, blir ju lite bättre upplevelse när man inte har letterbox/pillarbox.

[nikeb]

Jag tycker att 16:9 duk ihop med min JVC projektor som har motoriserad lins är det som funkar bäst.

Jag sänker alltid bilden så att den ligger rätt i nederkant på alla format. På så sätt får jag bara ett tomt fällt och det är över bilden.

Jag hatar att ha fält under eller vid sidan men över stör det mig inte speciellt mycket.

Men så har jag ju en mörk bio och JVC så fältet ovan blir ganska svart det med.

[Frisk]

Jag tycker att 16:9 duk ihop med min JVC projektor som har motoriserad lins är det som funkar bäst.

Jag sänker alltid bilden så att den ligger rätt i nederkant på alla format. På så sätt får jag bara ett tomt fällt och det är över bilden.

Jag hatar att ha fält under eller vid sidan men över stör det mig inte speciellt mycket.

Men så har jag ju en mörk bio och JVC så fältet ovan blir ganska svart det med.

Missförstå mig rätt, avser inte på något vis kritisera eller opponera mig mot vad du säger, låter som det passar utmärkt för dig och i ditt rum.

Jag är nöjd med min 2.1:1 duk i mitt rum. Hade jag gått på 16:9 hade den antingen antagligen känts för smal på 2.35:1 och framförallt hade dukramen hamnat mitt framför högtalarna. Alternativet att göra den lika bred som idag finns inte riktigt då bilden i så fall i princip skulle gå ner till golvet och då skymmas av soffbord och antagligen även åskådare. Där till är det ganska sällan jag tittar på film i 16:9-format och de gånger det inträffar är det sällan de filmer med högst ljud och bildupplevelse.

Det är inte optimalt med vita kanter vid sidan av bilen, men det stör mig inte så värst mycket. Vit kant ovan bilen stör väl dock än mindre.

Jag började på en 3-vägs-maskning, ovan samt höger och vänster om duken. Jag har för mig designen är klar och alla delar är nog också inköpta. Saknas dock mekanisk installation, vilket för med sig många svansar och därför blivit en tröskel. Det saknas nog även ett par rader kod för att få igång det. Vore kul att få ordning på det, tyvärr ett projekt med väldigt låg prioritet.

[nikeb]

Absolut alla rum är olika och har sina begränsningar. Jag uttalar mig här bara generellt även om det funkar bra i min bio.

Med 16:9 duk och motordriven lins kan man alltid få tre perfekta sidor oavsett format. Och fältet blir i ovankant vilket är det osynligaste stället.

Jag tänker mig också att det borde vara den enklaste maskningen att fixa om man vill. Bara hänga något tyg över duken med en profil anpassad till ramprofilen. En mask känns betydligt lättare än tre.

En fördel till med att alltid rätta bilden mot botten är att centerhögtalaren hamnar mer rätt ju långsmalare format man spelar. Detta eftersom centern ofta hamnar under dukens centrum för att inte få för stor höjdskillnad mellan frontarna och centern. Man vill ju att en ljudpanorering från sida till sida ska vara rak och inte böjd som det blir med en högre center.

Nackdelen är som sagt att höjden på 16:9 duken kan bli för hög om man ska ha den så bred man vill i bredare format.

Sen är det sant att de flesta filmer är bredare än 16:9 så av den anledningen kan det bästa vara en bredare duk och då också alltid justera bilden mot botten.

Fast tittar man mycket på serier är många av dem i 16:9 och och funkar höjden, så kan 16:9 duk vara den med minst kompromisser.

Man får helt enkelt fundera och tänka själv.