Guru QM60 testad Hifi+

[americantabloid]

Hej!

Nu är QM60 testad i en tidning.

Du kan läsa hela testet på tomtom audios sida.

Med vänlig hälsning
at

[torig]

Trevligt testresultat.

De kostar knappt 80.000 i UK och det är egentligen inte så dyrt, med tanke på vad de presterar.

Roligt också att de med stor framgång demas med Naim-elektronik, som av en del anses vara "junk" och "ormolja".

/mvh

[Alexi]

Intressant läsning, speciellt efter som många av omdömena var så långt ifrån hur Ino brukar beskrivas annars, förmodligen spelade kringutrustning och rum in en heldel.

[MP]

Tycker nog att beskrivningarna av de ljudande egenskaperna stämmer mycket väl överrens med min uppfattning av pi60.
Men jag har inte hört QM-60.

[subjektivisten]

Intressant läsning, speciellt efter som många av omdömena var så långt ifrån hur Ino brukar beskrivas annars, förmodligen spelade kringutrustning och rum in en heldel.

Nja, jag skulle inte lägga så mycket tillit över en recension i en tidning som hyllar strömkablar mm.

[Aerob]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

[DVD-ai]

rolig läsning

Som sagt, all musiken får säga sitt och kommer fram är exakt vad jag också upplever och det jag älskar men dessa högtalare!

[Patrik_B]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Till hälften rätt? Att högtalaren är snäll mot förstärkaren (som last) är en fördel som (med lite tur) kommer ge bättre ljud. Men källan borde vara opåverkad av högtalarna.

[Nattlorden]

Kan man få mycket högre betyg än slutklämmen:

..., which makes it a speaker that will appeal to the music lover a little more than the average hi-fi nut.

[MP]

Låter i mina ögon (öron) som en vanlig slutklämm för Linn eller Naim saker.

[shifts]

Jaa, det här ä' stampa-takten-grejer dä'

[celef]

Låter i mina ögon (öron) som en vanlig slutklämm för Linn eller Naim saker.

det är oxå en ganska vanlig fras i hifiblaskorna

[Almen]

Det är ju jättekul för Guru, men texten är ju en ganska normalt svamlig hifi+-text.

[celef]

Det är ju jättekul för Guru, men texten är ju en ganska normalt svamlig hifi+-text.

håller med

[peetwa]

Det är ju jättekul för Guru, men texten är ju en ganska normalt svamlig hifi+-text.

håller med

Jupp! Skönt att jag slapp säga det.

[bomellberg]

Det är ju jättekul för Guru, men texten är ju en ganska normalt svamlig hifi+-text.

Instämmer, men ändå tycker jag att det är roligare att läsa detta svammel än om det bara stod "QM60 låter korrekt, varken mer eller mindre".

[Nattlorden]

Konstigt... jag tycker inte att svamlet är riktigt av samma typ som det brukar vara, iofs känner jag inte till nivån på just denna tidningen.

[Sanjuro]

Det var ju ett "bra" resultat, men ett sådant som inte ger mig ett hum om den ar bra eller inte. Lite for mycket HiFi-floskler och sammantaget sa kan man ju lesa att bedomningen er att QM60, enligt dem, inte er transparent som återgivare. Leser jag mellan raderna så får jag fram att den er "spelglad" och "musikalisk" men kanske inte att den skulle vara något for mig. I princip en "snell" recension, precis som de flesta andra. En sådan recension man leser och sedan glommer ner man bleddrar vidare.

Det kenns lite som att skribenten inte vågar sticka ut hakan lite och tycka extremt bra eller illa om något overhuvudtaget (av redlsa for annonstapp?) utan polerar det hela lite - kanske åt begge håll?.

Om nu QM60 låter såpass likt pi60 som man kan formoda så gor inte testet den rettvisa. Men jag kan inte uttala mig om hur den låter.

(saknar ae och ø på datorn i Kanada men å får jag fram iallafall)

[Richard]

Trevligt testresultat.

De kostar knappt 80.000 i UK och det är egentligen inte så dyrt, med tanke på vad de presterar.

Roligt också att de med stor framgång demas med Naim-elektronik, som av en del anses vara "junk" och "ormolja".

/mvh

Trevligt test!

Var och en som hört pi60 och piP förstår naturligtvis varför högtalaren går hem hos linn eller naim-entusiaster. Alla dessa fotstamps-kvaliteter, dessutom en naturlig klang.

Inte en slump att linns nyaste högtalare-serie låter klangligt snarlik.

[celef]

Trevligt testresultat.

De kostar knappt 80.000 i UK och det är egentligen inte så dyrt, med tanke på vad de presterar.

Roligt också att de med stor framgång demas med Naim-elektronik, som av en del anses vara "junk" och "ormolja".

/mvh

Trevligt test!

Var och en som hört pi60 och piP förstår naturligtvis varför högtalaren går hem hos linn eller naim-entusiaster. Alla dessa fotstamps-kvaliteter, dessutom en naturlig klang.

Inte en slump att linns nyaste högtalare-serie låter klangligt snarlik.

utveckla gärna

[Richard]

Trevligt testresultat.

De kostar knappt 80.000 i UK och det är egentligen inte så dyrt, med tanke på vad de presterar.

Roligt också att de med stor framgång demas med Naim-elektronik, som av en del anses vara "junk" och "ormolja".

/mvh

Trevligt test!

Var och en som hört pi60 och piP förstår naturligtvis varför högtalaren går hem hos linn eller naim-entusiaster. Alla dessa fotstamps-kvaliteter, dessutom en naturlig klang.

Inte en slump att linns nyaste högtalare-serie låter klangligt snarlik.

utveckla gärna

Jag kan utala mig säkrast om högtalaren piP, kontra linn. pi 60 har jag bara hört sporadiskt, men den lät väldigt likt piP.

Linns nuvarande, dyrare ( läs: ej komponent) serie låter väldigt likt Ino piP klangligt. Detta gäller dock bara om man har en odämpad vägg bakom linnhögtalarna ( piP behöver istället ju en dämpad vägg bakom högtalarna ).

Båda märkena kan man numera köra med välbehag med neutrala signalkällor, typ en vanlig digitalbox eller dvd som det inte står linn på- utan att öronen krullar sig innåt av det hårda ljudet.

Nöjd med utvecklingen av resonemanget ?

Det är svårt att förklara utan att lyssna själv.

De billigare, eller äldre linnburkarna låter dock inte bra i jämförelse med de nya, med normala ofärgade signalkällor. Det kan vem som helst höra om man jämför ( vilket jag ju gjort ).

Jag tycker dock att aktiva Linn Katan är ganska ok, men sämre än piP.

[shifts]

Men varför är det ingen slump att det skulle vara så? Det är precis vad jag
tror att det är nämligen. Om det nu är så.

[celef]

Trevligt testresultat.

De kostar knappt 80.000 i UK och det är egentligen inte så dyrt, med tanke på vad de presterar.

Roligt också att de med stor framgång demas med Naim-elektronik, som av en del anses vara "junk" och "ormolja".

/mvh

Trevligt test!

Var och en som hört pi60 och piP förstår naturligtvis varför högtalaren går hem hos linn eller naim-entusiaster. Alla dessa fotstamps-kvaliteter, dessutom en naturlig klang.

Inte en slump att linns nyaste högtalare-serie låter klangligt snarlik.

utveckla gärna

Jag kan utala mig säkrast om högtalaren piP, kontra linn. pi 60 har jag bara hört sporadiskt, men den lät väldigt likt piP.

Linns nuvarande, dyrare ( läs: ej komponent) serie låter väldigt likt Ino piP klangligt. Detta gäller dock bara om man har en odämpad vägg bakom linnhögtalarna ( piP behöver istället ju en dämpad vägg bakom högtalarna ).

Båda märkena kan man numera köra med välbehag med neutrala signalkällor, typ en vanlig digitalbox eller dvd som det inte står linn på- utan att öronen krullar sig innåt av det hårda ljudet.

Nöjd med utvecklingen av resonemanget ?

Det är svårt att förklara utan att lyssna själv.

De billigare, eller äldre linnburkarna låter dock inte bra i jämförelse med de nya, med normala ofärgade signalkällor. Det kan vem som helst höra om man jämför ( vilket jag ju gjort ).

Jag tycker dock att aktiva Linn Katan är ganska ok, men sämre än piP.

tack för inlägget. jag fastnade, lite likt shift ovan, på "ingen slump", jag blev nyfiken på orsaken till att linn numera låter likt guru, att det fanns en historia bakom

[Richard]

Men varför är det ingen slump att det skulle vara så? Det är precis vad jag
tror att det är nämligen. Om det nu är så.

Varför tror du det ?

Har du hört nya linnhögtalare ?

Linn är, som det verkar, ett ingengörsmässigt betydligt mer framstående företag numera än förut. Jag kan inte säga att de lite dyrare nya högtalarna låter dåligt*. Tvärtom faktiskt. Det låter väldigt bra med mina ljudpreferenser. Och jag är säker på att du skulle gilla ljudet- om du gillar piP.
( Många äldre "hardcore linnies" gillar dock inte det "nya" linnljudet )

*De har fått många av sina nyaste högtalare topptestade i en massa tidskrifter. Det innebär att man kan ha litet olika signalkällor eller förstärkare framför, utan att det låter apa.

Nu säger det förstås kanske inte så mycket- men betänk att recencenterna alltid förr i tiden varit synnerligen skeptiska vid testandet av linnburkar.

[Richard]

tack för inlägget. jag fastnade, lite likt shift ovan, på "ingen slump", jag blev nyfiken på orsaken till att linn numera låter likt guru, att det fanns en historia bakom

Jag menade att båda firmorna strävar efter maximal upplevd transparens. De försöker uppnå det på olika sätt. Ino med "öppet fönster" och linn med något som liknar " livehärmning".

"Bättre" än transparent kan det objektivt inte bli. Eftersom Ino efter konstens alla regler av många uppfattas som korrekta och klangligt riktiga, så är det kanske inte konstigt att andra företag kommer till samma slutsatser efter ett tag. *

* fast det har tagit 40 år.

[shifts]

Tack för svar, nu förstår jag bättre hur du menade.

[Slartibartfast]

Zebrano *klapp, klapp, klapp*. Zebrano *klapp, klapp, klapp*.

[paa]

(saknar ae och ø på datorn i Kanada men å får jag fram iallafall)

Men har inte kanadensiska tangentborden dubbelprickarna "¨" ovanför "^" ?
Bara att trycka på dubbelprick innan a och o.

[Sanjuro]

paa: tyverr inte... prøvade det, den enda jag kan få fram er å...

[Nattlorden]

Man tar väl med sig en svensk keymapping på flashminne när man åker utomlands så man kan installera svensk layout på de datorer man hamnar på?

[paa]

paa: tyverr inte... prøvade det, den enda jag kan få fram er å...

Jaså.
Men det går ju alltid att gå in i "teckenuppsättning", vad det nu kan heta på engelska, och kopiera och klistra in de svenska tecken man kan behöva. Men för ett foruminlägg kan det kanske kännas lite långsökt.

[vattuvarg]

Man tar väl med sig en svensk keymapping på flashminne när man åker utomlands så man kan installera svensk layout på de datorer man hamnar på?

Lite OT, men med rätt usb-minne så får man plats med ett helt linuxsystem. ...med alla inställningarna rätt varenda gång.

[Michael]

Borde gå att skriva med inmatning av decimal värdet på tecknet, samtidigt som Alt-knappen hålls nere. Värdet måste matas in på numeriskatangentbordsdelen. 92 för backslash sitter i bakhuvudet, man har ju hållt på med DOS bootningar! 241 för plusminus är också bra ibland.

92 \
132 ä
134 å
148 ö
143 Å
142 Ä
153 Ö
241 ±

//Michael

[_Fredrik_]

Spännade sidospår killar!


Jag tolkade den där recensionen som 3/5, en ren sågning. Jag köper bara grejer som hifi & musik gett full pott.

[Nattlorden]

Jag tolkade det som att den recensenten fick 3/5. Jag tar inte rekommendationer från recensenter som inte fått full pott.

[sportbilsentusiasten]

tack för inlägget. jag fastnade, lite likt shift ovan, på "ingen slump", jag blev nyfiken på orsaken till att linn numera låter likt guru, att det fanns en historia bakom

Jag menade att båda firmorna strävar efter maximal upplevd transparens. De försöker uppnå det på olika sätt. Ino med "öppet fönster" och linn med något som liknar " livehärmning".

bra sammanfattning Richard avs Linn o deras utveckling genom åren.
Hoppas kunna testa Ino hemma i närtid.

[sportbilsentusiasten]

tack för inlägget. jag fastnade, lite likt shift ovan, på "ingen slump", jag blev nyfiken på orsaken till att linn numera låter likt guru, att det fanns en historia bakom

Jag menade att båda firmorna strävar efter maximal upplevd transparens. De försöker uppnå det på olika sätt. Ino med "öppet fönster" och linn med något som liknar " livehärmning".

bra sammanfattning Richard avs Linn o deras utveckling genom åren.
Hoppas kunna testa Ino hemma i närtid.

[steveo1234]

Läste precis sammanfattningen:
"The Guru QM60 is as different a speaker as its smaller sibling. The mid is
a little warm and shut in by most standards and it’s not as focused as some
of the competition when it comes to leading edge definition. On the other
hand, it does deliver the level that Guru suggests and can produce an awful
lot of low-end welly, which makes it a lot of fun. Dynamic range is also wide
so you hear the full impact of the music’s crescendos without compression.
More important is the way it places the emphasis on the musical message so
much more effectively than more analytical speakers. In this respect it has a
lot in common with Naim electronics with which it seems to gel so well. Ingvar
Öhman says “My ambition has never been to make loudspeakers that ‘create
sound’ for people chasing spectacular experiences.” And this product lives
up to that by putting the music rather than the sound at the forefront, which
makes it a speaker that will appeal to the music lover a little more than the
average hi-fi nut."

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

[KarlXII]

Läste precis sammanfattningen:
--------||-----------

Ingvar Öhman says “My ambition has never been to make loudspeakers that ‘create
sound’ for people chasing spectacular experiences.” And this product lives
up to that by putting the music rather than the sound at the forefront, which
makes it a speaker that will appeal to the music lover a little more than the
average hi-fi nut."

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Kan man ju säga. Från Robyn mastrar-tråden:

Vill bara säga att jag tycker det där var ett intressant inlägg, och att
just JAG (antagligen) aldrig kommer att konstruera högtalare för att vara
kompatibla med någon speciell sorts musik.

Jag gör ju inte högtalare för att "passa ihop med något", jag gör inte ens
högtalare för musikåtergivning! :0


Jag gör högtalare för LJUD-återgivning!

Det kanske är skillnad på de olika företagen?

[subjektivisten]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

[Naqref]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

[AndreasArvidsson]

Man tar väl med sig en svensk keymapping på flashminne när man åker utomlands så man kan installera svensk layout på de datorer man hamnar på?

Eller så skriver man bara med a och o alt aa, ae, oe.
Alla normalbegåvade människor borde ju kunna läsa det utan minsta problem.

[Naqref]

Man tar väl med sig en svensk keymapping på flashminne när man åker utomlands så man kan installera svensk layout på de datorer man hamnar på?

Eller så skriver man bara med a och o alt aa, ae, oe.
Alla normalbegåvade människor borde ju kunna läsa det utan minsta problem.

Men nu är vi inte normalbegåvade här utan extra (o)begåvade!

Sorry för OT.

[subjektivisten]

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Ahh, ok. Men man ska nog inte dra för stora växlar på en intervju på ett annat språk. Finns ju flera punkter där det kan bli fel.

[steveo1234]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

[shifts]

Är det verkligen sådan skillnad? Tycker recensenten prickar in flera av de styrkor som pi60 brukar hyllas för. Vissa föredrar piP:s diskant och större spridning, vilket det känns som han också gör.

[Richard]

Är det verkligen sådan skillnad? Tycker recensenten prickar in flera av de styrkor som pi60 brukar hyllas för. Vissa föredrar piP:s diskant och större spridning, vilket det känns som han också gör.

Hifi+ är en sällsynt subjektiv tidning.

Jag har läst både testen av Guru q10 och q60, och det verkar som att recencenten är mera imponerad över q10.

Vilket ju alla på detta forum som hört pi60 konta piP vet inte stämmer.

Pi 60 är en bättre högtalare än piP- på alla sätt.

Guru q10 ( och för alla del delvis q60 ) verkar recenseras bra av recensenter som föredrar naim-grejor och denna musikfilosofi.

[Nattlorden]

Fast om man räknar med storleken så är piP nog mer haksläpp än pi60... en golvare är man mer beredd på att den kan prestera stort. Detta tror jag inte en recensent är mer immun mot än någon annan.

Att man sen när den initialchocken lagt sig klassificerat pi60 som mycket mer kompetent (även om spridningen uppenbarligen får vissa att trots det föredra piP) det är en annan femma. Så lång tid tror jag inte recensenter får på sig heller.

[PungRaeV]

qm60 = pi60 och inte pi60s ?

qm10 = mellan pip och pips har jag fått för mig att jag läst.

Stämmer det?

[-Martin-]

qm60 = pi60 och inte pi60s ?

qm10 = mellan pip och pips har jag fått för mig att jag läst.

Stämmer det?

Skulle tro att det stämmer. QM-högtalarna är väl tänkta att kunna massproduceras. Då går det nog inte att ställa samma (tolerans-)krav.

[Johan_Lindroos]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

Jag tänker som så att det känns lite som att recensenter i olika länder har ett "bagage" med erfarenheter om hur marknaden ser ut i deras länder. Mig veterligen har Guru demats tillsammans med Naim i Storbritannien vid några tillfällen. Då verkar det nästan som om recensenterna automagiskt "ställs in" så att det blir lite av "nu ska vi stampa takten". Och det görs ju som "alla vet" bäst till just Naim och Linn. Personligen ser (hör) jag inget som helt "stampa takten" med något av dessa märken. Jag tror mer att det beror på någon slags märkeskult mer en faktiska prestanda hos dessa fabrikat. Se bara på alla märkliga historier som cirkulerar i kretsarna till Naim och Linn. Det är väldigt sällan man ser någon koppling till faktiska prestanda hos dem. Det är nästan alltid bara någon som har någon idé om hur musik ska beskrivas i ord, sällan någon med naturvetenskaplig grund. Jag kan lova att de som konstruerar apparaterna tycker att alla dessa runtomkringsnackare verkligen snackar i nattmössan. Att konstuera en apparat (särskilt sådant som inte är högtalare) kräver långt större insikt i elektronik. Då dessa termer som musikalitet och stampa takten blir bara en massa gojja i sammanhanget. Obs! Ovanstående var bara min åsikt.

Vad tror du om detta?

[steveo1234]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

Jag tänker som så att det känns lite som att recensenter i olika länder har ett "bagage" med erfarenheter om hur marknaden ser ut i deras länder. Mig veterligen har Guru demats tillsammans med Naim i Storbritannien vid några tillfällen. Då verkar det nästan som om recensenterna automagiskt "ställs in" så att det blir lite av "nu ska vi stampa takten". Och det görs ju som "alla vet" bäst till just Naim och Linn. Personligen ser (hör) jag inget som helt "stampa takten" med något av dessa märken. Jag tror mer att det beror på någon slags märkeskult mer en faktiska prestanda hos dessa fabrikat. Se bara på alla märkliga historier som cirkulerar i kretsarna till Naim och Linn. Det är väldigt sällan man ser någon koppling till faktiska prestanda hos dem. Det är nästan alltid bara någon som har någon idé om hur musik ska beskrivas i ord, sällan någon med naturvetenskaplig grund. Jag kan lova att de som konstruerar apparaterna tycker att alla dessa runtomkringsnackare verkligen snackar i nattmössan. Att konstuera en apparat (särskilt sådant som inte är högtalare) kräver långt större insikt i elektronik. Då dessa termer som musikalitet och stampa takten blir bara en massa gojja i sammanhanget. Obs! Ovanstående var bara min åsikt.

Vad tror du om detta?

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

[peetwa]

Jag tror man skall passa sig för att kritisera folk för saker som återgetts av journalister i en intervju. Ett antal (kanske sex) gånger jag har haft möjligheten att både höra intervjun och sedan läsa "intervjun", kan man inte annat än häpna över hur slafsigt informationen hanteras. Har man en dragning åt det konspiratoriska hållet så kan man ju se alla möjlig onda avsikter men jag tror att 99% av alla felcitat bara är resultatet av journalistens övertro till sin egen förståelse och kreativa betydelse.

[Johan_Lindroos]

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Eller så har det numera gått så långt att Linn/Naim inte har någon direkt hörbar egenskap som "sticker ut" så som recensenterna år efter år vill göra gällande och/eller tuta i alla läsare.

Kanske är Naim och Linn helt enkelt ganska välljudande ljudutrustning.

[shifts]

Jag har tänkt exakt samma sak när det gäller omnämnandet av Naim i
recensionen. De syntes först ihop med Naim och då blir det där en rimlig följd.

Det verkar mest vara "slump" vad som anses passa ihop med vad. I affären
förlitar man sig på att de gjort ett aktivt val när det gäller vad som driver vad;
B&W passar bäst till Classé, osv.

[DVD-ai]

Vill bra inflika att jag finner denna tråd mycket intressant

Kul detta med personliga upplevelser och men mest roligt av allt är just hur folk (i detta fall recensenten) får för sig saker och drar slutsatser på väldigt felaktiga grunder. Räcker med att man ser en ny produkt i samband med en annan för att man ska bilda sig en uppfattning om den nya produkten ut i från den (antagligen...) uppfattnignen man har om den andra. Kommer på mig själv att göra detta ibland, men försöker genast att skärpa mig och inte gå vidare på det spåret för så fel det blir då... Ne man ska vara öppensinnad och "ta allt för vad det är" och låta saker tala för sig själva utan att behöva likställas med något annat för det e då man gör felaktiga bedömningar.

Hur som, jag tycker att recentionen va rolig att läsa, samtidigt som jag tycker att han göra några grodor...

Men allt som sallt så håller jag med honom i det han skriver och jag förstår precis varför han tycker som han gör. Det är han inte ensam om att tycka att piP kanske låter lite "trevligare" (på något sätt, vid en första lyssning) medan PI60 kan uppfattas som en aning "dova".
Men inet för en man lyssna lite till så inser man att pi60 inte är det minsta dova utan det låter faktiskt väldigt naturligt när man sedan drar jämförelser med verkligheten. piP har då en klang som aviker lite tycker jag, men fortfarande underbara högtalare

Dom flesta andra högtalare upplevs som extremt onaturliga i klangen när man sedan jämför !

Men jag kan hålla med om att första gången jag höra pi60 så va jag inte alls lika imponerad som av piP men nu tycker jag att pi60 är en på alla sätt MYCKET bättre högtalare och jag har faktiskt svårare och svårare att uppskatta högtalare med det traditionella "högtalar soundet" (som jag upplever dom flesta högtalare lider av)

Svårt att sätta något riktigt finger på vad det är, men något är det som jag stör mig på, på dom flesta högtalare som inte alls existerar med Ino.
Det är något som gör att det låter onaturligt, överdrivet och "konstrat" men där Ino i stället bara låter "självklart" i allt dom gör

Därför jag älskar Ino och håller dom högst av alla jag hört till dagens datum. Men jag är också helt med på att detta är en smak sak om man gillar det "soundet" eller inte och har altlså inget mot att någon föredrar något annat.

[Alexi]

Ett par fel uppställda piP i ett kalt rum brukar klara sig bättre än samma förhållanden för pi60 är min erfarenhet. Så om recensenten inte ställt pi60 optimalt och haft ett "dåligt" rum, så kan jag mycket väl tänka mig att piP lät bättre.

Annars skrev jag i maj redan:

Intressant läsning, speciellt efter som många av omdömena var så långt ifrån hur Ino brukar beskrivas annars, förmodligen spelade kringutrustning och rum in en heldel.

[eriken]

DVD-ai: I Guru qm60 resentionen så kan jag faktiskt förstå hur han menar även om jag själv inte håller med riktigt. Om qm60 är som pi60 så kan den vid en snabb lyssning upplevas som dov jämfört med piP (i ett icke väldämpat rum). Pi60 levererar mera detaljer i diskanten samtidigt som den inte alls drar uppmärksamhet till sig på samma sätt som piP till den grad att iaf jag i början funderade var diskanten var någonstans de första veckorna med pi60.

Kan det vara så att många inklusive vana recensenter som trots alla olika högtalarlyssningar blir lite lurade på att en diskant med lite mera energi skulle ha högre upplösning?

En tanke bara jag jag fick..

[DVD-ai]

DVD-ai: I Guru qm60 resentionen så kan jag faktiskt förstå hur han menar även om jag själv inte håller med riktigt. Om qm60 är som pi60 så kan den vid en snabb lyssning upplevas som dov jämfört med piP (i ett icke väldämpat rum). Pi60 levererar mera detaljer i diskanten samtidigt som den inte alls drar uppmärksamhet till sig på samma sätt som piP till den grad att iaf jag i början funderade var diskanten var någonstans de första veckorna med pi60.

Kan det vara så att många inklusive vana recensenter som trots alla olika högtalarlyssningar blir lite lurade på att en diskant med lite mera energi skulle ha högre upplösning?

En tanke bara jag jag fick..

exakt,

Kan liksom bara hålla med och är övertygad om att det är på detta sätt som det förhåller sig !

[Nattlorden]

Det var väl ungefär samma saker vi hörde från rehifi-testen?

Personligen har jag aldrig hört någon mer "illusorisk" diskant, men den var ju det utan att vara ljus/vass samtidigt och det är säkert ovant för många.

[DVD-ai]

Jo, jag upplever verkligen inte pi60(s) diskanterna som dova elerl instängda för fem öre.... dom är otroligt öppna och upplösta/ detaljerade och inte en tendens till att maskera något. Men just upplevelsen av dessa kan skilja sig kraftigt beroende på vad man är van vid och många tyckar att dessa diskanter upplevs som "dämpade"...

[steveo1234]

Jo, jag upplever verkligen inte pi60(s) diskanterna som dova elerl instängda för fem öre.... dom är otroligt öppna och upplösta/ detaljerade och inte en tendens till att maskera något. Men just upplevelsen av dessa kan skilja sig kraftigt beroende på vad man är van vid och många tyckar att dessa diskanter upplevs som "dämpade"...

Kan det vara så att pi60 är ovanligt lågdistande och inte genererar så mycket H2/H3 som kanske får "sämre" högtalare att vara mer energirika i toppen?

[Nattlorden]

Kan det vara så att pi60 är ovanligt lågdistande och inte genererar så mycket H2/H3 som kanske får "sämre" högtalare att vara mer energirika i toppen?

Har tänkt i de tankebanorna också....

Hur "hindrar" man de som tillverkar diskanterna att dra lärdom av något sådant i så fall... för man tycker ju att de borde märka om de specialtillverkat något som är ovanligt/förvånansvärt bra. (Inte för att jag vill hindra någon, bättre diskanter åt alla vore ju trevligt!)

Eller är det så små petitesser i sammanhanget att det är svårt att identifiera vad det är som gjorde att de blev bra... och är svårt att applicera på någon annan konstruktion - för att det inte alls är samma saker som skulle behöva fixas till för den?

[DVD-ai]

Jo, jag upplever verkligen inte pi60(s) diskanterna som dova elerl instängda för fem öre.... dom är otroligt öppna och upplösta/ detaljerade och inte en tendens till att maskera något. Men just upplevelsen av dessa kan skilja sig kraftigt beroende på vad man är van vid och många tyckar att dessa diskanter upplevs som "dämpade"...

Kan det vara så att pi60 är ovanligt lågdistande och inte genererar så mycket H2/H3 som kanske får "sämre" högtalare att vara mer energirika i toppen?

Jaa... det är också en möjlighet, kanske en kombiantion av båda spridning/ enrgikurva i förhållande till rummet man spelar i och mängden/sättet som högtalaren disstar på

Allt detta påverkar ju i allra högsta grad hur vi uppfattar ljudet så jag tror som sagt på att det är en kombination

[zapanasta]

Jag uppattar ochså ljudet från pi60 lite dovt/mörkt, lyssnar jag på den andra kompisens electror så är dom klart ljusare i toppen. Mkt tycke och smak som med allt annat vad man gillar för sound Men för min egen del anser jag att pi60 är en mer komplett högtalare i jämförelse mot electrorna...

[Johan_Lindroos]

Focaldiskanter brukar ha en hel del hyss för sig, resonanser exempelvis. Kolla någon mätning på ett vattenfallsdiagram får du se. En gissning från min sida är att det är talspolen som sitter monterad en bit in på membranet som gör det mer känsligt för partialsvängningar, samt att domen är inverterad (annan ljudutstrålning) som gör att soundet blir omisskännligt "focalljud".

[distad]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

Jag tänker som så att det känns lite som att recensenter i olika länder har ett "bagage" med erfarenheter om hur marknaden ser ut i deras länder. Mig veterligen har Guru demats tillsammans med Naim i Storbritannien vid några tillfällen. Då verkar det nästan som om recensenterna automagiskt "ställs in" så att det blir lite av "nu ska vi stampa takten". Och det görs ju som "alla vet" bäst till just Naim och Linn. Personligen ser (hör) jag inget som helt "stampa takten" med något av dessa märken. Jag tror mer att det beror på någon slags märkeskult mer en faktiska prestanda hos dessa fabrikat. Se bara på alla märkliga historier som cirkulerar i kretsarna till Naim och Linn. Det är väldigt sällan man ser någon koppling till faktiska prestanda hos dem. Det är nästan alltid bara någon som har någon idé om hur musik ska beskrivas i ord, sällan någon med naturvetenskaplig grund. Jag kan lova att de som konstruerar apparaterna tycker att alla dessa runtomkringsnackare verkligen snackar i nattmössan. Att konstuera en apparat (särskilt sådant som inte är högtalare) kräver långt större insikt i elektronik. Då dessa termer som musikalitet och stampa takten blir bara en massa gojja i sammanhanget. Obs! Ovanstående var bara min åsikt.

Vad tror du om detta?

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Kanske redan nämnt nånstans, men:
Varför skulle det överhuvudtaget finnas ett samband mellan pris och "kvalitet" (vad man nu lägger i begreppet?)

Håller med. Verkar som många tror att priset visar något annat än vad producenten/säljaren vill ha för prylen.

[distad]

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Eller så har det numera gått så långt att Linn/Naim inte har någon direkt hörbar egenskap som "sticker ut" så som recensenterna år efter år vill göra gällande och/eller tuta i alla läsare.

Kanske är Naim och Linn helt enkelt ganska välljudande ljudutrustning.

Varför inte lyssna, är väl inte smart att döma utan seriös lyssning Johan

[distad]

Focaldiskanter brukar ha en hel del hyss för sig, resonanser exempelvis. Kolla någon mätning på ett vattenfallsdiagram får du se. En gissning från min sida är att det är talspolen som sitter monterad en bit in på membranet som gör det mer känsligt för partialsvängningar, samt att domen är inverterad (annan ljudutstrålning) som gör att soundet blir omisskännligt "focalljud".

Är det inte stor skillnad på tidigare konstruktioner när de hette JMLab och dagens modeller? Har inte hört någon modell ifrån JMLab där diskantåtergivningen inte varit hissad, men ifrån de få Focal jag hört så är det klart mer homogen återgivning.

[steveo1234]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

Jag tänker som så att det känns lite som att recensenter i olika länder har ett "bagage" med erfarenheter om hur marknaden ser ut i deras länder. Mig veterligen har Guru demats tillsammans med Naim i Storbritannien vid några tillfällen. Då verkar det nästan som om recensenterna automagiskt "ställs in" så att det blir lite av "nu ska vi stampa takten". Och det görs ju som "alla vet" bäst till just Naim och Linn. Personligen ser (hör) jag inget som helt "stampa takten" med något av dessa märken. Jag tror mer att det beror på någon slags märkeskult mer en faktiska prestanda hos dessa fabrikat. Se bara på alla märkliga historier som cirkulerar i kretsarna till Naim och Linn. Det är väldigt sällan man ser någon koppling till faktiska prestanda hos dem. Det är nästan alltid bara någon som har någon idé om hur musik ska beskrivas i ord, sällan någon med naturvetenskaplig grund. Jag kan lova att de som konstruerar apparaterna tycker att alla dessa runtomkringsnackare verkligen snackar i nattmössan. Att konstuera en apparat (särskilt sådant som inte är högtalare) kräver långt större insikt i elektronik. Då dessa termer som musikalitet och stampa takten blir bara en massa gojja i sammanhanget. Obs! Ovanstående var bara min åsikt.

Vad tror du om detta?

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Kanske redan nämnt nånstans, men:
Varför skulle det överhuvudtaget finnas ett samband mellan pris och "kvalitet" (vad man nu lägger i begreppet?)

Håller med. Verkar som många tror att priset visar något annat än vad producenten/säljaren vill ha för prylen.

Jag förstår nog inte. Är detta en kommentar eller fråga till mig?

[IngOehman]

Läste precis sammanfattningen:
--------||-----------

Ingvar Öhman says “My ambition has never been to make loudspeakers that ‘create
sound’ for people chasing spectacular experiences.” And this product lives
up to that by putting the music rather than the sound at the forefront, which
makes it a speaker that will appeal to the music lover a little more than the
average hi-fi nut."

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Kan man ju säga. Från Robyn mastrar-tråden:

Vill bara säga att jag tycker det där var ett intressant inlägg, och att
just JAG (antagligen) aldrig kommer att konstruera högtalare för att vara
kompatibla med någon speciell sorts musik.

Jag gör ju inte högtalare för att "passa ihop med något", jag gör inte ens
högtalare för musikåtergivning! :0


Jag gör högtalare för LJUD-återgivning!

Det kanske är skillnad på de olika företagen?

Inte alls. Det vill säga inte med avseende på detta i varje fall.

Jag ser ingenting motsägelsefullt i de citerade uttalandena över-
huvudtaget. Snarare säger de precis samma sak, fast förstås med
helt andra ord.

- - - - -

Min ambition har aldrig varit att göra högtalare som skapar ett
sound, åt människor som jagar spektakulära ljudupplevelser. De
får leta på annat håll.

Min ambition är att göra högtalare som ÅTERGER ljud, Och detta
är av respekt för ursprungsljudet (som för det mesta är just musik).

Eftersom jag bryr mig om musik, den som gjorde för länge sedan,
både den som skrivs idag och den som kommer att skrivas i fram-
tiden - gör jag inte högtalare för någon speciell sorts musik, eller
ens "för musik"! För vem kan rama in vad som är musik på ett oan-
tastligt sätt?

All musik är ljud, men alla ljud är inte musik. Högtalare avsedda att
(stereofoniskt och med rum och människan med i ekvationen) återge
ljud kan därför återge till och med MER än all musik - och det tycker
jag musiken förtjänar.

"Analytiska" högtalare kan betyda många olika saker.

Jag har hittills aldrig stött någon högtalare som fått epitetet "analy-
tisk", som jag gillat. Dock har heller ingen av dem låtit på ett sätt
som fått mig att vilja använda ordet analytisk. De har låtit illa, på-
trängande och färgat.

Jag tycker att högtalarna skall återge ett ljud som är så ursprungs-
troget som möjligt - för en människa som hör dem. Tycker egentligen
att det är att efterträva en maximalt analytisk återgivning. Men som
sagt - det ljud som är levande musik, är aldrig påträngande och färgat,
på de sätt som så kallade "analytiska högtalare" skapar ljud.


Så jag förstår vad recenseten menar med det han skriver (jag har inte
läst recensionen mer än det som citerats här i tråden) men jag skulle
inte själv använda samma ord. I mina öron finns det inget skäl att kalla
de av stereosystemfelen skapade påträngande illaljuden, för "analytiskt".

Men bara man förstår vad som menas så spelar det kanske inte så stor
roll.

Och självklart är det ett missförstånd att jag skulle försöka kompensera
för fel i andra länkar. Antagligen har han hört någon berätta om vad de
hört någon annan berätta om...

Går signalen (historien) tillräckligt långt så den blir färgad genom många
länkar, så blir kanske stereosystemfelskompensationer och rumsanpass-
ning till anpassning till fel i andra länkar? Inte vet jag hur missförståndet
uppkommit.


Vh, iö

[IngOehman]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Dina frågetecken är befogde.

Det citerade är helt enkelt fel. Troligen är det ett missförstånd som
beror på en förvanskning av vad någon annan berättat att de hört
av någon annan...


Vh, iö

[steveo1234]

Ingvar: Vad tror du är anledningen till att pi60 ofta beskrivs som "dova"?

[IngOehman]

Ingen aning.

Det enda jag kan säga om det, är att sådana uppfattningar om dem,
är ett rätt modernt fenomen.

Tittar man in på "historien just nu" (och några månader eller år till-
baka) så är kanske det man kan summera att det är så de beskrivits,
och det kan ju bero på att det idag är så att vem som helst - som
kanske inte förstår sig på psykoakustik så värst och som heller inte
litar på det de hör, utan böjer sig för vad de tror de ser i mätningar,
kan köpa lite PC-mätsystem och göra högtalare med "rak tonkurva",
och som därför kommer att låta väldigt påträngande och ljust via
stereosystemet (eftersom sådan dimensionering ger en klangligt för-
vrängd återgivning om man beaktar resultatet vid lyssnarens trum-
hinna).

Jämför man med sådant (mög? ) så är det klart att pi60 låter en
hel del mindre "på just det sättet".

Går man tillbaka i tiden, det vill säga till den tid då folk inte litade
lika blindt på PC-mätsystemets pseudo-objektiva "sanningar", utan
lyssnade och jämförde med sin inre referens (och vågade tro på
upplevelsen och gå emot de raka tonkurve-streckens evangelium,
då det var uppenbart att de kanske inte var sanningen ändå), så
var kommentarer om att pi60 skulle vara mörkt klingande närmast
icke-existerande.

I själva verket fanns det gott om högtalare som var lite extra varmt
klingande (kanske eftersom den tidens inspelningar så ofta var stym-
pade i basen? Men också eftersom de inte var rumskorrigerade) och
var det något som folk sa om pi60, så var det att de var ljusa och
liksom lätta i klangen.

Tror alltså att det är en modefråga.

Sen kan det förstås handla om distorsion också. Hög distorsion får
för det mesta saker att låta ljusare, ehuru inte på riktigt samma
sätt som av en tonkurveförändring. Men heller inte på något inom
sin egen domän entydligt sätt - olika sorters distorsion låter väldigt
olika.


Vh, iö

[ChristianAndersson]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Dina frågetecken är befogde.

Det citerade är helt enkelt fel. Troligen är det ett missförstånd som
beror på en förvanskning av vad någon annan berättat att de hört
av någon annan...


Vh, iö

Jag tippar på att de fått höra om stereosystemfel
(och rätt-kompenseringen av sådant) vad det är?

[single_malt]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Dina frågetecken är befogde.

Det citerade är helt enkelt fel. Troligen är det ett missförstånd som
beror på en förvanskning av vad någon annan berättat att de hört
av någon annan...


Vh, iö

Jag tippar på att de fått höra om stereosystemfel
(och rätt-kompenseringen av sådant) vad det är?

Det är marknadsföringsargument skickligt förklädda till vetenskap.
Prova sökfunktionen annars!

[phon]

Det är vetenskap, av vissa okunnigt tolkat som marknadsföringsargument.
Prova att tänka annars!

[Nattlorden]

Du menar att Ingvar själv inte skulle förstå det? Eller?

Som vanligt med tidningar... sällan saker passerar oförstört genom journalister....

[phon]

Du menar att Ingvar själv inte skulle förstå det? Eller?

Näe, enkelmalten förstås ...

[Nattlorden]

Fast det var ju fel redan från journalistens sida, innan single_malt misstolkade det en gång till... utan att felen tog ut varandra...

[phon]

Ja, fast enkelmalten kommenterade väl öreljudet?

[KarlXII]

Det är väl lätt hänt att missta vetenskap med reklamsnack, speciellt då det vetenskapliga inte är redovisat på sedvanligt akademiskt sätt?

[phon]

Ja, speciellt innan man har börjat tänka.

Fast det är ju redovisat på ovanligt ickeakademiskt sätt på massor av ställen, så man behöver inte tänka jättemycket om man istället använder sökfunktionen, precis som enkelmalten föreslår.

[KarlXII]

Ja, speciellt innan man har börjat tänka.

Fast det är ju redovisat på ovanligt ickeakademiskt sätt på massor av ställen, så man behöver inte tänka jättemycket om man istället använder sökfunktionen, precis som enkelmalten föreslår.

Du menar att man ska tänka på att man ska in på faktiskt och kika, där man hittar redovisat att strereosystemsfelskompensationen består av x antal åtgärder varav y är redovisade och z är hemliga?

[KarlXII]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

[Rydberg]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

Vad jag förstå så ja! Frågan är varför man skulle vilja ta bort en sådan kompensering öht?

[Nattlorden]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

Hallå - det är Ingvar vi pratar om. Prova att övertala honom att bygga någon som är sämre än vad han själv tycker är bra....

[single_malt]

Det är väl lätt hänt att missta vetenskap med reklamsnack, speciellt då det vetenskapliga inte är redovisat på sedvanligt akademiskt sätt?

Oresound får väl avgöra om han har fått svar på sin fråga men "rätt-kompenseringen" av "stereosystemfelen" har inte påvisats vid någon oberoende mätning utan har bara påståtts finnas av konstruktören själv.
Teorin bakom "stereosystemfelen" och dess "rätt-kompenseringen" är dessutom bara härledda ur ljudet beter sig.
Hur lyssnare upplever just dessa, vilket är det väsentliga för mig, har tyvärr inte kunnat verifieras. Frågan är om det ens är praktiskt möjligt.

[celef]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

Hallå - det är Ingvar vi pratar om. Prova att övertala honom att bygga någon som är sämre än vad han själv tycker är bra....

du skriver alltid så gott om ingvar och hans konstruktioner, är han en liten husgud/förebild för dig?

[Nattlorden]

du skriver alltid så gott om ingvar och hans konstruktioner, är han en liten husgud/förebild för dig?

Hade jag haft intresse av att bygga högtalare hade han säkert varit en mycket bra förebild. Däremot har jag ännu inte kunnat falsifiera någon av Ingvars påstående, och av de som ligger ännu längre bort ifrån mina kunskaper så hänger de likfullt ihop logiskt. Men nej, dina ord är fel. Däremot hyser jag numera ett stort förtroende för hans tekniska kompetens (så har inte alltid varit fallet, men jag har blivit överbevisad).

[single_malt]

Däremot har jag ännu inte kunnat falsifiera någon av Ingvars påstående, och av de som ligger ännu längre bort ifrån mina kunskaper så hänger de likfullt ihop logiskt.

Om man verkligen försöker läsa kritiskt det Ingvar skriver om tex stereosystemfel så märker man snart att snart att mycket är möjligt att tolka på olika sätt och så vagt formulerat att det inte ens är möjligt att falsifiera. Det återstår liksom ingenting när man försöker extrahera något konkret.
Däremot delar jag ditt förtroende för hans stora tekniska kompetens och klokhet.

[Nattlorden]

Om man verkligen försöker läsa kritiskt det Ingvar skriver om tex stereosystemfel så märker man snart att snart att mycket är möjligt att tolka på olika sätt och så vagt formulerat att det inte ens är möjligt att falsifiera. Det återstår liksom ingenting när man försöker extrahera något konkret.
Däremot delar jag ditt förtroende för hans stora tekniska kompetens och klokhet.

Fast till skillnad från dig har jag ju fått dessa förklarade för mig i person på vita tavlan när IÖ var och föreläste för LTS syd. Och till skillnad från dig så försöker jag förstå vad han menar istället för att försöka hitta udda ord att skjuta in misstänkliggörande kommentarer emot.

Att du inte får en genomgripande förklaring av vartenda ett av dem förstår du snabbt när du inser hur mycket komplexiteten och nödvändig grundkunskap som behövs för att kunna förstå fler av dem än de första stora kompensationerna. Sen tycker jag nog att han är värd lite företagshemligheter han med, med tanke på hur mycket annan kunskap som han delar med sig av i parti och minut.

[PerStromgren]

Däremot har jag ännu inte kunnat falsifiera någon av Ingvars påstående, och av de som ligger ännu längre bort ifrån mina kunskaper så hänger de likfullt ihop logiskt.

Om man verkligen försöker läsa kritiskt det Ingvar skriver om tex stereosystemfel så märker man snart att snart att mycket är möjligt att tolka på olika sätt och så vagt formulerat att det inte ens är möjligt att falsifiera. Det återstår liksom ingenting när man försöker extrahera något konkret.
Däremot delar jag ditt förtroende för hans stora tekniska kompetens och klokhet.

Ordet "stereosystemfel" verkar används bara på vårt forum, och några grannforum som säkert importerat uttrycket. Om det också heter något annat vore intressant att veta, speciellt då den motsvarande engelska termen.

[Laila]

Stereosystemfault/wrong:t eller . . ?

[Nattlorden]

Ordet "stereosystemfel" verkar används bara på vårt forum, och några grannforum som säkert importerat uttrycket. Om det också heter något annat vore intressant att veta, speciellt då den motsvarande engelska termen.

Där gör du antagandet att de olika delarna som vi grupperat också är grupperat på engelska - det är det kanske inte, utan där kanske de olika av-icke-IÖ-kända kompensationerna har separata namn.

HRTF (HTRTF) bör väl räknas in som en.

[PerStromgren]

Ordet "stereosystemfel" verkar används bara på vårt forum, och några grannforum som säkert importerat uttrycket. Om det också heter något annat vore intressant att veta, speciellt då den motsvarande engelska termen.

Där gör du antagandet att de olika delarna som vi grupperat också är grupperat på engelska - det är det kanske inte, utan där kanske de olika av-icke-IÖ-kända kompensationerna har separata namn.

Sant. Jag öppnar en tråd i ämnet.

[single_malt]

Fast till skillnad från dig har jag ju fått dessa förklarade för mig i person på vita tavlan när IÖ var och föreläste för LTS syd. Och till skillnad från dig så försöker jag förstå vad han menar istället för att försöka hitta udda ord att skjuta in misstänkliggörande kommentarer emot.

Att du inte får en genomgripande förklaring av vartenda ett av dem förstår du snabbt när du inser hur mycket komplexiteten och nödvändig grundkunskap som behövs för att kunna förstå fler av dem än de första stora kompensationerna. Sen tycker jag nog att han är värd lite företagshemligheter han med, med tanke på hur mycket annan kunskap som han delar med sig av i parti och minut.

Jag tror inte att dessa föreläsningar ger någon verklig, djup förståelse utan enbart förklaringar av hans uppfattning. Om så hade varit fallet hade nog fler än Ingoehman själv kunnat svara på frågorna jag ställer.
Jag håller med om att frågorna är komplexa och att det krävs en viss grundkunskap, men när man penetrerar ämnet lite djupare upptäcker man snart att det finns saker som inte stämmer i Ingoehmans uppfattningar. Det upptäcker alla som försöker studera hur hörseln fungerar lite djupare genom att ta del av aktuella forskningsresultat tex.
Jag försöker också att förstå. Men jag vill gärna att min kunskap om tillvaron ska hänga ihop så gott det går.

[Nattlorden]

Jag tror inte att dessa föreläsningar ger någon verklig, djup förståelse utan enbart förklaringar av hans uppfattning. Om så hade varit fallet hade nog fler än Ingoehman själv kunnat svara på frågorna jag ställer.

Sluta tro och skaffa dig fakta istället. Du gör dig bara dum genom att sitta och ifrågasätta allt. Hade du inte gjort det så hade kanske andra velat svara dig också, men då vi känner dig så orkar vi inte med. Att Ingvar fortsätter försöka är imponerande, men förvånansvärt.

Jag försöker också att förstå.

Det lyckas man inte med om man inte vill hänga med hela kedjan från A till Ö om man skall bråka om ordalydelser som inte har med ämnet på varenda bokstav. Det kan vara så att poletten inte tillar förrän man hört Ä och Ö också.

[DVD-ai]

Fast till skillnad från dig har jag ju fått dessa förklarade för mig i person på vita tavlan när IÖ var och föreläste för LTS syd. Och till skillnad från dig så försöker jag förstå vad han menar istället för att försöka hitta udda ord att skjuta in misstänkliggörande kommentarer emot.

Att du inte får en genomgripande förklaring av vartenda ett av dem förstår du snabbt när du inser hur mycket komplexiteten och nödvändig grundkunskap som behövs för att kunna förstå fler av dem än de första stora kompensationerna. Sen tycker jag nog att han är värd lite företagshemligheter han med, med tanke på hur mycket annan kunskap som han delar med sig av i parti och minut.

Jag tror inte att dessa föreläsningar ger någon verklig, djup förståelse utan enbart förklaringar av hans uppfattning. Om så hade varit fallet hade nog fler än Ingoehman själv kunnat svara på frågorna jag ställer.
Jag håller med om att frågorna är komplexa och att det krävs en viss grundkunskap, men när man penetrerar ämnet lite djupare upptäcker man snart att det finns saker som inte stämmer i Ingoehmans uppfattningar. Det upptäcker alla som försöker studera hur hörseln fungerar lite djupare genom att ta del av aktuella forskningsresultat tex.
Jag försöker också att förstå. Men jag vill gärna att min kunskap om tillvaron ska hänga ihop så gott det går.

Du verkar insatt i ämnet så då undrar jag vart i Ingvars resonemang som du anser att felaktigheterna ligger.
Vart brister det och hur tycker du att det hänger ihopp för att det ska vara riktigt ?

Jag undrar bara rent nyfiket, jag har inte 100% koll på hur Ingvar tänker gällande konstruktionerna han gör. Och jag har inte kompetensen inom området/ orkar inte (känner inte behovet av) att försöka klura ut exakt hur han kommit fram till det han gjort och varför.

Enda jag vet säkert är att jag tycker att hans högtalare låter vansinnigt bra, det är dom högtalare i världen som spelar mest musik!
Och det är också det jag värdesätter högst av allt..
Ino har ett eget "sound" som ingen annan högtalare jag hört någonsin varit i närheten av, fast detta "sound" upplever jag som just naturlighet.
Det låter helt enkelt mer riktigt och naturligare än något annat jag någonsin lyssnat på.

Så min hörsel säger att Ingvar måste göra någonting väldigt rätt, rätt för mig i alla fall
Oavsett vad aom orsakar denna återgivning och vad han kallar det så står det för mig klart att han gör något med sina konstruktioner som ingen annan verkar göra. Alltså är det någonting som han har kommit på och använder sig av som gör njutningen större och det är ju, i alla fall för mig, en enbart positiv sak.

Men sedan tycker jag du absolut har all rätt att ifrågasätta vad han verkligen har gjort och vad det nu är han kallar för "sterosystems kompencation" och hur väl det stämmer med verkligheten.

Men oavsett hur fel han nu skulle ha så verkarhans teorier/Ideer fungera mycket bra till det han använder dom. Så för min del så får han gärna ha "fel" så länge det låter så väl som det gör

Edit: Jag bara kom att tänka på, vad gillar du för ljudsignatur och har du någon/några favorithögtalare som passar in på det ?

mvh//David

[phon]

Du menar att man ska tänka på att man ska in på faktiskt och kika, där man hittar redovisat att strereosystemsfelskompensationen består av x antal åtgärder varav y är redovisade och z är hemliga?

Nja, jag tänkte väl närmast på Google eller så, och med relevanta sökord.

Om du inte hittar nåt på Google så kan du googla på Hitta, för att skaffa dig lite sökord.

Med skicklig val så kan du få sökord den vägen, med mindre skickligt val får du inga sökord, alternativt sökordsförnekelse.

Om någon påstår att HRTF (i vid bemärkelse) inte existerar så är det möjligen sant för den personen, men det implicerar då att personen ifråga inte har något H.

Som vanligt gäller första veteskapliga tesen, dvs google kan inte visa att HRTF inte finns.

Det blir alltså inga svar på "Icke-HRTF".

[KarlXII]

Du menar att man ska tänka på att man ska in på faktiskt och kika, där man hittar redovisat att strereosystemsfelskompensationen består av x antal åtgärder varav y är redovisade och z är hemliga?

Nja, jag tänkte väl närmast på Google eller så, och med relevanta sökord.

Om du inte hittar nåt på Google så kan du googla på Hitta, för att skaffa dig lite sökord.

Med skicklig val så kan du få sökord den vägen, med mindre skickligt val får du inga sökord, alternativt sökordsförnekelse.

Om någon påstår att HRTF (i vid bemärkelse) inte existerar så är det möjligen sant för den personen, men det implicerar då att personen ifråga inte har något H.

Som vanligt gäller första veteskapliga tesen, dvs google kan inte visa att HRTF inte finns.

Det blir alltså inga svar på "Icke-HRTF".

Consectetur adipiscing elit. Pellentesque fringilla, ipsum non gravida sagittis, dolor dui bravida tortor, vel adipiscing lorem augue vel lacus. Pellentesque vitae metus ligula. Morbi accumsan hendrerit lorem, non rhoncus sem dictum vitae. Maecenas pulvinar augue vel diam lobortis sit amet condimentum velit tincidunt. Curabitur vel lacus nec ligula ultricies suscipit a in lacus. Nunc at turpis ut nulla gravida tincidunt. Proin ac nulla lectus, vitae scelerisque tellus. Duis fringilla lacus ut leo malesuada ullamcorper blandit lacus interdum. Praesent ac nisi nulla. Proin faucibus tempor turpis a aliquam. Curabitur vel lectus nec velit venenatis aliquam sed.

[phon]

Jag missade nog den timmen i plugget ...

Vad är medicinen bra mot säger du?

[KarlXII]

Jag missade nog den timmen i plugget ...

Vad är medicinen bra mot säger du?

Tror den där funkar hyfsat mot rappakalgius phonitus.

[celef]

du skriver alltid så gott om ingvar och hans konstruktioner, är han en liten husgud/förebild för dig?

Hade jag haft intresse av att bygga högtalare hade han säkert varit en mycket bra förebild. Däremot har jag ännu inte kunnat falsifiera någon av Ingvars påstående, och av de som ligger ännu längre bort ifrån mina kunskaper så hänger de likfullt ihop logiskt. Men nej, dina ord är fel. Däremot hyser jag numera ett stort förtroende för hans tekniska kompetens (så har inte alltid varit fallet, men jag har blivit överbevisad).

alright

[phon]

Tror den där funkar hyfsat mot rappakalgius phonitus.

Aha, du tror inte att stereosystemfel eller HRTF finns alltså?

[subjektivisten]

Du verkar insatt i ämnet så då undrar jag vart i Ingvars resonemang som du anser att felaktigheterna ligger.
Vart brister det och hur tycker du att det hänger ihopp för att det ska vara riktigt ?

Killen har varit sådär under många år under annat nick och förföljt Ingvar på flera olika forum. Bara att ignorera anser jag, det är inga seriösa undringar utan mer stalkning.

[KarlXII]

Tror den där funkar hyfsat mot rappakalgius phonitus.

Aha, du tror inte att stereosystemfel eller HRTF finns alltså?

Jodå. Jag vet att det finns, och jag vet dessutom vad det är.

Men jag tror inte jag förstår vad du försöker säga?

[KarlXII]

Du verkar insatt i ämnet så då undrar jag vart i Ingvars resonemang som du anser att felaktigheterna ligger.
Vart brister det och hur tycker du att det hänger ihopp för att det ska vara riktigt ?

Killen har varit sådär under många år under annat nick och förföljt Ingvar på flera olika forum. Bara att ignorera anser jag, det är inga seriösa undringar utan mer stalkning.

Och det där är ett direkt personangrepp i klar mobbingstil.
Försöker du få ihop trupperna till enad front?

Dessutom drar du in bråk på andra forum.
Det är snubblande nära en varning.

Detta är ett diskussionsforum där man får ifrågasätta. Till och med IÖ får man ifrågasätta. Är det uppfattat?



/K12

[subjektivisten]

Ställer du en fråga man ska svara på? Bör inte det vara i en egen tråd i sådant fall?

[Nattlorden]

Så det är ok att fortsätta ställa samma frågor utan att någonsin behöva uppvisa att man tagit åt sig det minsta av svaren?

[MagnusÖstberg]

Detta är ett diskussionsforum där man får ifrågasätta. Till och med IÖ får man ifrågasätta. Är det uppfattat?



/K12
[/color]

Utan att lägga mig i sakfrågan tycker jag att du gör fel nu.

Ett diskussionsforum innebär inte att man får droppa samma fråga om och om igen, i tråd efter tråd.

Jag kan tycka att frågan är befogad, men om Ingvar väljer att först neka single_malt tillträde till sin föreläsning och sedan inte ger ett svar som han accepterar - så måste han kunna acceptera detta.

Att fortsätta skriva provokativt i tråd efter tråd är icke diskussion - det är något annat.

Jag tror inte du kan ha missat det här K12 - vad gör att du enkom tillrättavisar reaktionen och inte ursprungshandlingen?

[KarlXII]

Kort kommentar: Detta handlar inte om single malt och IÖ, utan endast om Subjektivisten och hans påhopp. Det är riktigt fult att tala om någon i tredje person i sådana förklenande ordalag, och det står dessutom på tvärs med forumpolicyn.

Vill ni diskutera detta ytterligare finns det ett speciellt forum och en speciell tråd för detta. Jag skriver ingenting mer här.

[Nattlorden]

Vilken tråd då?

[MagnusÖstberg]

Kort kommentar: Detta handlar inte om single malt och IÖ, utan endast om Subjektivisten och hans påhopp. Det är riktigt fult att tala om någon i tredje person i sådana förklenande ordalag, och det står dessutom på tvärs med forumpolicyn.

Vill ni diskutera detta ytterligare finns det ett speciellt forum och en speciell tråd för detta. Jag skriver ingenting mer här.

Du får väl varna mig då, men det där är ju bara larv och lathet. Det som Subjektivisten säger är ju sant. Och det vet åtminstonde större delen av de aktiva moderatorerna om. Pratar ni inte med varandra längre?

Det var ju helt fel av mig en gång i forntiden att försöka få dessa två herrar att mötas IRL och komma framåt. Det slutade i katastrof. Var och en är de trevliga - tillsammans tar de fram det sämsta av det sämsta hos sig själva. Tyvärr är den ena lite mer fokuserad än den andre...

Det hela är väldokumenterat på forumet och det är en kunskap som moderatorerna borde ha med sig när det görs subjektiva värderingar.

Okänsligt och otaktiskt gjort här.

[MorganM]

Jag tycker recentionen var bra .

Speciellt när han jämförde mot B&W 802D.

Kan säga det,eftersom jag var nyligen till Hifiklubben på Flemminggatan (Stockholm).Och tog med mig några för mig kända låtar,och lyssnade just på B&W med största classè anläggningen till.

Ljudet mellan Pi 60+bs 60,var väldigt likt B&W ihop med Classè,förutom att det övre mellanregistret på B&W var lite ljusare (stack ut "lite" mer).

Dock så tycker jag basen är bättre på Pi 60+bs 60 (lite fastare/tajtare,än B&W+Classè.

Nu vet jag att rummet inverkar och så,men det var vad jag hörde.

[ChristianAndersson]

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1148476&page=11

--Titta vad jag hitta om stereo system compensation(-discussion)---

#313 | Link
rblnr
Advanced Member

Join Date: Mar 2001
Location: New York, NY
Posts: 766

I asked Ingvar about the 'non-schoolbook function of the crossover' btw -- here is his answer:

- What is meant by 2-7khz, non-schoolbook function for crossover type. Can you elaborate?

Well, it is about many things, but to start with, the crossover has many jobs. Accomplishing the cross over function moving the energy from one driver to another when frequency change and protecting the tweeter from overloading is just two of them. These are some of the other:

1. To communicate with the drivers with an impedance optimized to lower distortion and minimizing compression. (The distortion of the QM10 is more then 4 dB lower in the midrange and up, than if the drivers had been driven directly from amplifiers! (i.e. had been a conventional active design. The thermal compression is less than half. This is also true for the active version that is on its way, since it is not a classical active design. It preserves all the above mentioned advantages from the present crossover design.)

2. The crossover in the QM10 does also control the vertical dispersion so that the timbral properties are modulated to make the speakers disappear as sounding object in the soundstage. It also enables the speaker to perform the same task for listeners positioned at different heights (like in a stepped multi row seating). To perform that “trick”, the speaker has to change character with height, to avoid letting the ears detect them as sound sources, and that trick should optimally be covering the range 800 – 7 kHz, but it’s just not possible with the QM10, because the tweeter just can’t perform at such low frequencies. In practice, it does not mean all that much since the ears are easily fooled by the dominating higher frequency clues, which for psychoacoustic reasons wins over the lack of height modulated information between 800 – 2000 Hz.

3. A large part of the stereo system compensation is performed by using the baffle shape, or rather by letting the corners of the speakers add some timbral shaping anti phase reflections. Actually, this part of the performance can only be done in this manner, out in the acoustic decoder world which is entered by the loudspeaker. Attempts to do it in the uncomplicated one dimensional “trafer link-world” before the speaker is impossible, since any timbral change made there would be shaping the sound radiated in ALL directions from the loudspeaker. However, only the sound going direct from the loudspeakers to the listeners must have the stereo system correction (to ensure that a psycho acoustically linear response is at hand, i.e. that the response at the ear drums is the same from the phantom images, as they would have been from real life sound sources being moved though the sound stage) since reflected sound is reaching the pinnas in random directions naturally, and are in no need of compensations from stereo system timbral flaws. BUT – the baffle of the speaker can only do that much. The rest of the task is to create an “invisible sound” and must be done by other means. One of them is performed by the crossover, controlling not only the amplitude from each driver, but also the way the drivers work together. But not even that is enough. In the QM10, the woofer actually has to come back into action at around 6,5 kHz, adding a part of the correction aimed basically only frontally, than can not be done by the much to dispersive tweeter.

Here is a link to a few of the other questions I asked (se nedan)
__________________
see my reviews/articles at

http://www.positive-feedback.com

HT/Music w/Scaena

-------------------Mera av samma goda Särimmer kaka-------------------------

n a followup to his review, Robert Learner interviews Guru QM10 designer Ingvar Ohman to find out just how these black boxes with 4" woofers do what they do...

Robert: The drivers are specially made for the QM10 -- what are some of the distinctive features of them?

1. The membrane is made of a dual layer pulp-composite to make sure that the sound travels slow enough in it, to make the radiated acoustic wave from it bend enough to cooperate with the tweeters generous dispersion.

2. The motor system is of a fairly long stroke design (+/- 5 mm lin.) for its size and for its wide band purpose. This is essential for its ability to play low frequencies without causing severe modulation of the midrange (a boomer design is more difficult to do than a pure squawker).

3. The surround has a half roll that is minimized, also to make sure that the modulation effects are haold down. The bigger half roll, the more the radiating area will change with the stoke (also at small strokes), so I always try to make the surround as small as possible, big enough to cope with the maximum linear stroke of the motor, but not more than about 50% more.

4. The motor system of the boomer driver is also strong, and actually, the pressure factor is very high (higher than most 18" PA-drivers!) with it's about 176 pa/V, and that means that it can push a sound pressure of 140 dB inside the box, at just about 1.1 volts input signal. This is what it takes to produce the extension you can hear from that little box. (Producing low frequency output is a product of input voltage X pressure factor X box volume X isotermization factor. Besides that, the only enemy is unwanted losses, which I try to keep low.)

5. The strong motor in combination with a relatively light moving system, enables the driver to produce a very high intrinsic sensitivity, which is necessary for a driver in a Guru-system since it incorporates compensations for both the stereo system and the room (thus need to have some head room for the "positive compensations"). The latter means that the speaker is using the room to its benefit at very low frequencies, but also that is has to cope with the non-constructive effects of the room. Most of them can be taken care of by adding some absorption behind the loudspeaker, but there is a range between 200 – 300 Hz where the room will contribute with destructive interferences. That means that the driver must have an intrinsic sensitivity of about 90 dB, to achieve the good system sensitivity (~86 dB) that we want and ended up with.

Robert: Can you give some details on how the helmholtz resonator concept is employed?

I don't know where to start, but the heart of the concept is to treat every aspect of the problem appropriately, which means – treat different acoustic dimensions differently - consider every aspect of the acoustic scene inside the loudspeaker. The inner behaviour of the box itself has to be very dead, to make sure that the mid range can play flawlessly, but at the same time; at the Helmholtz-resonance there must be as little acoustical losses as possible (ideally, 100% of the control should emanate from the boomer driver alone). So it's about engineering of the inner acoustics. Also, there is a considerable advantage in using a slit port in such a small box, and one reason is that in this specific design, the slit port for the H-resonator was easy to design to eliminate the "organ pipe resonance", i.e. the half wave length resonance. Another thing is, that the port length in combination with the port diameter if using a cylindrical port - would exhibit a severe shift of tuning frequency when coming close to overloading*, but the shift from the slit port is very small due to the lack of H/V-symmetry. The height is very small, and thus the rim radius can be small too, but still expanding the surface area significantly at the end.

And I always try to make port designs that will come close to overloading! That might sound strange, but in my experience, having a port overloading at approximately the same level as the woofer (or in this case boomer) does, will benefit the transient behaviour. Having a driver overloading before the port does, tends to colour bass transients because the Q of the H-resonator will rise significantly at driver overloading (since the mechanical impedance is rising when the surround is passing its linear stroke) causing an unarticulated ringing bass. It will not rise to its intrinsic Q (which is 7-9) but way above the much lower Q that is at hand when controlled by the woofer working within its linear range. In short: The port must take over the controller-job from the driver, when the latter is starting to overload.

Robert: What is meant by 2-7khz, non-schoolbook function for crossover type. Can you elaborate?

Well, it is about many things, but to start with, the crossover has many jobs. Accomplishing the cross over function moving the energy from one driver to another when frequency change and protecting the tweeter from overloading is just two of them. These are some of the other:

1. To communicate with the drivers with an impedance optimized to lower distortion and minimizing compression. (The distortion of the QM10 is more then 4 dB lower in the midrange and up, than if the drivers had been driven directly from amplifiers! (i.e. had been a conventional active design. The thermal compression is less than half. This is also true for the active version that is on its way, since it is not a classical active design. It preserves all the above mentioned advantages from the present crossover design.)

2. The crossover in the QM10 does also control the vertical dispersion so that the timbral properties are modulated to make the speakers disappear as sounding object in the soundstage. It also enables the speaker to perform the same task for listeners positioned at different heights (like in a stepped multi row seating). To perform that "trick", the speaker has to change character with height, to avoid letting the ears detect them as sound sources, and that trick should optimally be covering the range 800 – 7 kHz, but it's just not possible with the QM10, because the tweeter just can't perform at such low frequencies. In practice, it does not mean all that much since the ears are easily fooled by the dominating higher frequency clues, which for psychoacoustic reasons wins over the lack of height modulated information between 800 – 2000 Hz.

3. A large part of the stereo system compensation is performed by using the baffle shape, or rather by letting the corners of the speakers add some timbral shaping anti phase reflections. Actually, this part of the performance can only be done in this manner, out in the acoustic decoder world which is entered by the loudspeaker. Attempts to do it in the uncomplicated one dimensional "trafer link-world" before the speaker is impossible, since any timbral change made there would be shaping the sound radiated in ALL directions from the loudspeaker. However, only the sound going direct from the loudspeakers to the listeners must have the stereo system correction (to ensure that a psycho acoustically linear response is at hand, i.e. that the response at the ear drums is the same from the phantom images, as they would have been from real life sound sources being moved though the sound stage) since reflected sound is reaching the pinnas in random directions naturally, and are in no need of compensations from stereo system timbral flaws. BUT – the baffle of the speaker can only do that much. The rest of the task is to create an "invisible sound" and must be done by other means. One of them is performed by the crossover, controlling not only the amplitude from each driver, but also the way the drivers work together. But not even that is enough. In the QM10, the woofer actually has to come back into action at around 6,5 kHz, adding a part of the correction aimed basically only frontally, than can not be done by the much to dispersive tweeter.

Robert: How do the above (and anything else) contribute to the huge soundstage and powerful base these squat little boxes throw?

I've touched some of it already, but I can go into some more detail I guess. One of the things I've tried to accomplish is to give the speakers the power to communicate not only to a single listener in a "sweat spot" position, because even if I do like the word "sweat", I'm not very fond of the word "spot". How many ears can be fitted in a spot? Not even two! And in real life music situations - I've never seen people fight to get the sweat spot chair!

Obviously, something is very wrong when such a need is accepted in the world of reproduced music. So what I try to accomplish is speakers that can be listened to basically from any point within the width of the speakers themselves. That does basically mean, that the speakers, besides what is already mentioned regarding vertical dispersion properties, also must have a phase stabile behaviour within a fairly large horizontal window, and they also need some horizontal directivity. If all these qualities are at hand, they will perform to the task of opening a holographic window rather than a 3D-window, to the recorded world. At least if toed in so that the time-intensity-trading can be balanced to make the HAAS effect loose its typical dominance. Normally, that means that a listener sitting in the middle, will actually see the outer sides of both speakers.

Regarding performance in the low frequency range, it is all about throwing nothing away. I do not know how many times I've heard people saying that the QM10 seem to have a performance that defies the laws of nature. That is not true of course, but I try to get really close to the limit of what is possible (closer than most are used to hear, and that can obviously create the impression that something defying the laws of nature is going on).

There is a mathematical/physical limit to what can be accomplished that basically says that a bigger box can go either deeper in the bass, or be given a higher efficiency, a speaker that has a higher efficiency must sacrifice its size or extension, and a speaker that has a better extension must have sacrificed its size or its efficiency. But the limit differs depending on type of box. An optimal H-resonator is better than a normal symmetrically damped bass reflex box, which is better than a transmission line box, which is better than a closed box… Most designs have more than a few dB to the limit, some have 10 dB to go. I try to get much closer than that. Also, designing the speakers to work close to a wall, and at a specified height above the floor, makes it possible to take the support from these surfaces for granted, and the speaker can use the equation in a… twisted way. For normally designed loudspeakers (made with no room taken into consideration) each octave of extension costs 9 dB, but not when room support is a part of the equation (and speaker wall reflections above the constructively interfering range are damped), you get at least 9 dB for free (which in itself can be used for getting an extra octave of range). But also that extra octave typically gets you down into the range where the room is starting to be a reactive acoustical load (when more and more of the surface reflections are starting to get in phase which each other) and you can actually get even more than the extra octave, without scarifying the sensitivity. At least in medium sized rooms.

Robert: Thanks for the time!
Comments
it's always interesting to hear the designers perspectives in their work... than again, put ten in a room and you'll get ten different answers! I do have to say the Guru's sound unlike anything I have heard at their size...

Posted by: Danny Kaey | March 25, 2008 8:14 AM
agreed, and it's particularly true of speakers I think -- it's where you find the most striking design variation. I find this particularly interesting: ' In the QM10, the woofer actually has to come back into action at around 6,5 kHz, adding a part of the correction aimed basically only frontally' it means that the crossover throws a narrow frequency band back at the woofer that is otherwise in a range entirely covered by the tweeter. Not sure how many speakers do something like this.

Posted by: Robert | March 25, 2008 8:38 AM
I have heard the swedish original of this (INO PI60) and while they sound good one has to wonder about the absurd cost. A couple of nondescript cones in a plastic-covered MDF (?!) box for $2.5 k?! No better than a Snell Type K but 5 times the cost. Ridiculously overpriced for what you get...

Posted by: Davip | April 27, 2008 10:28 AM
Agreed that they aren't cheap, and that the box is nothing special on the outside. That the dollar has tanked doesn't help the price. Nondescript cones -- does it matter what gets you there? What I get most from Ingvar and his answers is that he takes a very holistic approach to speaker design and that he's got a lot of tricks up his sleeve -- tricks that come from deep understanding of how loudspeakers reproduce sound and how we hear it. This is a classic case of 'more than the sum of its parts' to my ear.

Posted by: Robert Learner | April 28, 2008 8:03 AM
Davip (or anyone else) can certainly be forgiven for questioning the value of the QM10. At first blush, one might assume that a speaker with an MDF cabinet, non-exotic drivers, no wood veneer, etc., retails at over $2000 in order render a huge profit margin for the seller. However, a close look at the speaker and what goes into it will obviate such an assumption. For several reasons - prominently the precisely curved vent opening, absolutely necessary for optimum performance - the cabinet can only be constructed with computer-aided machinery that resides only in first-world countries. The GURU boys have expended a lot of time and energy attempting to locate appropriate cabinet makers in lower-cost locales, to no avail. The expensive paint is also used in Hasselblad cameras - and the space shuttle! Resistant to temperature extremes, this paint is highly scratch-resistant: the GURUs will look fresh well into the future. Also, and more important, the paint precisely seals all seams in the cabinet, preventing resonance. The midrange/woofer unit is Ingvar's proprietary design: it's NOT a stock driver - and it's made in Denmark (the tweeter hails from Germany). Non-stock drivers from Europe are, needless to say, much more expensive than stock drivers made in Asia. Too, the GURUs are limited-production items from Swedish cottage industry. While economies of scale may at some point in the future obtain, for now the QM10s are crafted in small batches, in a first-world country, by people who have universal health care, a squeaky-clean environment, and virtually no poverty in their midst. (If you've never visited Sweden, please know that it's nigh-on a paradise - except for the weather!) Too, as Bob Learner points out, the precipitous fall in the dollar - 30% vs. the krona in just eighteen months - has driven the price of all imported goods inexorably higher. One can only hope that a new administration and Congress next January will take the necessary steps to strengthen our currency. It bears mention that, being an extremely easy load to drive, the QM10 will perform admirably even with cheap amplifiers. At shows, we take great pleasure in shocking attendees with just how good the speakers sound with a $400 integrated amp and CD player, $30 speaker cables, and $95 interconnects. This is a system that the average guy can afford - and that rivals the performance of gear costing multiples of the price. And most important: while $2000+ may seem like a lot of money for what one gets in terms of drivers, cabinet, etc., I'll gladly put the GURU QM10 up against anything at or near the price, performance-wise. Those whose primary criterion is performance will consider the QM10 a bargain at the price. If one seeks a good-looking piece of furniture, something science-fiction in appearance, or something BIG, one is obviously best advised to look elsewhere. Finally, I assure you that both the factory and ourselves as importers are working on a significantly smaller profit margin than is typical for loudspeakers. We really are doing our best to keep the cost affordable!

Posted by: Lars Erickson | May 10, 2008 1:08 PM


-Kanske något av ovanstående avsågs, i HiFi+ eller bara rumors (eng)-