Moderator: Redaktörer
_Fredrik_ skrev:Är det där en trevägare
Nattlorden skrev:Vilken "ganska glassig bil" tänkte du på när du skrev 350kkr, DVD-ai?
Jaha missade den viktigaste infon när jag skummade igen det eftersom det stod inom parentes i gammal text, jag läst många gånger förut.paa skrev:Alexi skrev:Jag tror inte det blir något med detta förens någon/några tar och beställer. Så det kanske aldrig blir verklighet.
Det stod ju i första inlägget att det finns två beställningar redan.
DVD-ai skrev:En "ganska glassig bil" för mig är i och för sig runt 350kkr, beror ju på vad man köperman får köpa "rätt" bil !
Nattlorden skrev:DVD-ai skrev:En "ganska glassig bil" för mig är i och för sig runt 350kkr, beror ju på vad man köperman får köpa "rätt" bil !
Ok. För min del får du två eller tredubbla det. Jaguar XKR tycker jag passar bra till beskrivningen typ.
DVD-ai skrev:Njoo, det beror ju också på vad man ser som "glassigt", vad är glassigt för dig ?![]()
jag är inte så mycket för "lyx" utan vill ha ett prestanda monster 4x4 med 0-100 på <5sekunder och med suverän väghållning. Typ... och det kan man får för 350kkr !![]()
Det är glassigt !
DanNorman skrev:Haha! Det fulaste jag sett
phon skrev:DanNorman skrev:Haha! Det fulaste jag sett
Ja, det skall vara fyra element på baksidan också, blir bättre balans i designen då.![]()
Annars är det ju rätt häftigt att elementen sitter kvar med tanke på att det inte sitter några skruvar där ....
_Fredrik_ skrev:Jag menade att när folk verkar kunna tänka sig att ha 48 basmoduler, så känns det lite bananas att det inte finns trevägare.
Så en trevägare är alltså överflödig?Nattlorden skrev:_Fredrik_ skrev:Jag menade att när folk verkar kunna tänka sig att ha 48 basmoduler, så känns det lite bananas att det inte finns trevägare.
Varför känner du så? På vilket sätt skulle en trevägare göra något noterbart bättre ihop med basarna än existerande 2,5-vägare?
_Fredrik_ skrev:Så en trevägare är alltså överflödig?Nattlorden skrev:_Fredrik_ skrev:Jag menade att när folk verkar kunna tänka sig att ha 48 basmoduler, så känns det lite bananas att det inte finns trevägare.
Varför känner du så? På vilket sätt skulle en trevägare göra något noterbart bättre ihop med basarna än existerande 2,5-vägare?
_Fredrik_ skrev:Så en trevägare är alltså överflödig?Nattlorden skrev:_Fredrik_ skrev:Jag menade att när folk verkar kunna tänka sig att ha 48 basmoduler, så känns det lite bananas att det inte finns trevägare.
Varför känner du så? På vilket sätt skulle en trevägare göra något noterbart bättre ihop med basarna än existerande 2,5-vägare?
schmutziger skrev:ta fyra w121 två b88x o en skrika(som exempel), bygg ihop till en smaskig trevägare,
om den inte spelar renare än en 2.5vägare med b88x mellan 80-20kHz så vore det väl ändå konstigt.
Nattlorden skrev:schmutziger skrev:ta fyra w121 två b88x o en skrika(som exempel), bygg ihop till en smaskig trevägare,
om den inte spelar renare än en 2.5vägare med b88x mellan 80-20kHz så vore det väl ändå konstigt.
om du delar den högre än 80, så riskerar du att dela i ett känsligare område, det behöver inte alls bli bättre totalt sett, det är ju en fråga om vilket av de två sakerna som stör mest. Eller så hamnar frågan på om w121 kan delas högt nog för nästa mindre problematiska delningsområde...
Ingvar har skrivit om det tidigare var delningarna bör ligga.
Defensiv eller?Komorok skrev:realist skrev:Komorok skrev:Ino har en trevägare under utveckling. Så enkelt är det.
Hm, Carlsson hadde vel også det...................
Ja, hur så? Undrar du eller påstår du det?
_Fredrik_ skrev:Defensiv eller?Komorok skrev:realist skrev:Komorok skrev:Ino har en trevägare under utveckling. Så enkelt är det.
Hm, Carlsson hadde vel også det...................
Ja, hur så? Undrar du eller påstår du det?
Tycker på allvar att det vore svinkul om Ino hade en trevägare, även om jag inte skulle ha råd. Tycker mest att det inte känns på riktigt förens man har en trevägare, man är liksom inte "hifi" förens man har det. Lite som V6 istället för V8 i en jänkare. Raggare med V6, nej tack liksom.
Det är nog lite bananas, trots allt.
_Fredrik_ skrev:Du ser flejm överallt verkar det som. Softa ner.
sky_eye skrev:_Fredrik_ skrev:Du ser flejm överallt verkar det som. Softa ner.
Jag kan väl tycka att det är lite onödigt att lägg in frågan om huruvida Ingvar är sinnessjuk/galen som inte har en trevägare på menyn.
schmutziger skrev:sky_eye skrev:_Fredrik_ skrev:Du ser flejm överallt verkar det som. Softa ner.
Jag kan väl tycka att det är lite onödigt att lägg in frågan om huruvida Ingvar är sinnessjuk/galen som inte har en trevägare på menyn.
Ta en Toy o tagga ner
Så om fredde skulle tycka att basreflexporten sitter på ett ställe där det ser fult ut, så tolkar ni det som att han har skrivit att han tycker att ingvar är ful?
Dags att låsa wänner af Ino delen kanske om det är så himla ömma tår här,
sky_eye skrev:schmutziger skrev:sky_eye skrev:_Fredrik_ skrev:Du ser flejm överallt verkar det som. Softa ner.
Jag kan väl tycka att det är lite onödigt att lägg in frågan om huruvida Ingvar är sinnessjuk/galen som inte har en trevägare på menyn.
Ta en Toy o tagga ner
Så om fredde skulle tycka att basreflexporten sitter på ett ställe där det ser fult ut, så tolkar ni det som att han har skrivit att han tycker att ingvar är ful?
Dags att låsa wänner af Ino delen kanske om det är så himla ömma tår här,
Jag är väldigt lugn och försökte på ett sansat sätt visa vad jag tyckte var mindre bra.
Din jämförelse haltar, som alla analogier.
En närmare liknelse vore om han skulle säga att Ingvar var dum i huvet för att han satte porten där.
schmutziger skrev:sky_eye skrev:schmutziger skrev:sky_eye skrev:_Fredrik_ skrev:Du ser flejm överallt verkar det som. Softa ner.
Jag kan väl tycka att det är lite onödigt att lägg in frågan om huruvida Ingvar är sinnessjuk/galen som inte har en trevägare på menyn.
Ta en Toy o tagga ner
Så om fredde skulle tycka att basreflexporten sitter på ett ställe där det ser fult ut, så tolkar ni det som att han har skrivit att han tycker att ingvar är ful?
Dags att låsa wänner af Ino delen kanske om det är så himla ömma tår här,
Jag är väldigt lugn och försökte på ett sansat sätt visa vad jag tyckte var mindre bra.
Din jämförelse haltar, som alla analogier.
En närmare liknelse vore om han skulle säga att Ingvar var dum i huvet för att han satte porten där.
Det där är fulretorik
Läser du inte in en himla massa i meningen att är det inte bananas att ino inte har en trevägare
bananas = Dum i huvudet / galen
ino = ingvar öhman
när det är:
bananas = lustigt, underligt, undra varför
ino = Företaget Ino Audio Animation != Ingvar som person.
schmutziger skrev:Adzer: Fast det är ju inte så kul iom att detta är just ett diskussionsforum, eller hur?
Jag tycker det hade varit mycket mer intressant att läsa dina och många andras teorier om hur / varför och därför ang en trevägare än att bara läsa ingvars.
Ingvar har ju sin kanal, sitt manifest där han får styra o ställa o bestämma bäst han vill om vad där ska stå.
Vi på faktiskt.se diskussionsforum får teoretisera, simulera och fundera bäst vi vill kring en trevägares vara o icke vara. Det är väl lite av hela iden med detta forum?
Att vi skulle sätta munkavel på oss själva för att vi gissar fel på vad ett högtalamärke kan tänkas göra o inte känns väldigt tråkigt.
visst kan det väl vara lite känsligt iom att nästan alla känner ingvar i motsats till säg konstruktörerna på dynaudio och xtz tex.
Skulle inte de ta lika illa vid sig om vi tycker det är bananas varför de ska börja sälja en basmodul med 3st 12" i en låda tex?
Callisto skrev:Det är svårt att bygga en tvåvägare bra, ännu svårare att bygga en trevägare.
Om man lyckats bygga en tvåvägare som är extremt bra finns ingen anledning att bygga en trevägare, eller hur.
AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Det är svårt att bygga en tvåvägare bra, ännu svårare att bygga en trevägare.
Om man lyckats bygga en tvåvägare som är extremt bra finns ingen anledning att bygga en trevägare, eller hur.
Om man kan bygga en 3vägare som är bättre än den 2vägaren man redan har så är väl det motivation nog kan jag tycka
Men om 3vägaren blir lika bra eller sämre så är det ju tämligen fruktlöst.
Callisto skrev:Ino's 2vägare är ju optimala. Varför blanda in ytterligare en delning. Man är ju redan "där"
Callisto skrev:AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Ino's 2vägare är ju optimala. Varför blanda in ytterligare en delning. Man är ju redan "där"
Haha. Nja det håller jag inte med om faktiskt.
Du tycker alltså inte pi60s är optimal.
AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Ino's 2vägare är ju optimala. Varför blanda in ytterligare en delning. Man är ju redan "där"
Haha. Nja det håller jag inte med om faktiskt.
Du tycker alltså inte pi60s är optimal.
Korrekt uppfattat.
Callisto skrev:Vad saknar du?
AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Vad saknar du?
Att något inte är optimalt betyder inte att något nödvändigtvis saknas. Det betyder bara att det kan bli bättre.
Men visst vill du ha svar få frågan så har den primärt för liten kapacitet i basområdet. En enkel 8" per högtalare räcker inte för mina behov och verkligen inte för en "optimal" högtalare.
Nog för att pi60s är en väldigt bra högtalare, men jämför du den med ett av Inos större delade system så finns det helt klart begränsningar.
Sen är jag övertygad om att även andra aspekter kan förbättras. Ingvar har ju med jämna mellanrum förfinat denna högtalaren och det hoppas och tror jag att han kommer fortsätta att göra även i framtiden.
Callisto skrev:Jag utgick ifrån återgivning och inte kapacitet. När det gäller kapacitet kan man ju lägga ribban var man vill och då kommer det alltid att finnas de som vill "ha mer".
AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Jag utgick ifrån återgivning och inte kapacitet. När det gäller kapacitet kan man ju lägga ribban var man vill och då kommer det alltid att finnas de som vill "ha mer".
De hör tyvärr ihop då återgivningen blir lidande när det distar, men visst spelar man väldigt svagt så är ju det inte ett problem.
Jag tycker att en optimal högtalare iaf bör kunna återge akustiska instrument på en naturlig ljudvolym och för mina behov så måste de även klara av filmer så att dialogen ligger på en normal och naturlig nivå.
Inget extremt med det anser jag. Det handlar absolut inte om att lägga ribban onödigt högt utan detta är bara för mina behov.
Hade jag lyssnat på elektronisk musik hade ribban vart mycket högre.
Dessutom så menade jag inte bara spela stark med baskapacitet. De spelar inte djupt nog heller.
Dessutom är jag helt övertygad om att återgivningen inte är optimal oavsett ljudtryck. Det finns alltid något man kan förbättra.
Jag tycker tex att de stora toppsystemen låter lite bättre än pi60s även vid riktigt låga ljudtryck.
Callisto skrev:Nu är du väl ute och cyklar lite. Om du anser att "väldigt svagt" är lika med 115 dB bör du nog tänka om. 115 dB klarar de med låg dist vilket inte är lågt.
Sitter du verkligen och lyssnar på volymer över det?
AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Nu är du väl ute och cyklar lite. Om du anser att "väldigt svagt" är lika med 115 dB bör du nog tänka om. 115 dB klarar de med låg dist vilket inte är lågt.
Sitter du verkligen och lyssnar på volymer över det?
Jag har aldrig skrivit att väldigt svagt är det samma som 115dB.
Nja de klarar inte 115dB i hela registret som jag vill spela och absolut inte på lyssningsplats.
Ett par pi60s klarar 118dB vid 100Hz på 1m avstånd enligt manifestet. Några siffror vad de klarar vid 25Hz finns inte angivna tyvärr och även 25Hz är något för högt för mina behov. Jag vill ner till 15-20Hz iaf.
Starkare än 115dB, sällan, men det händer. Starkare än vad pi60s klarar av i sitt lägsta register händer dock lite då och då.
Jag hade nog klarat mig med pi60s om jag tummat lite, men att kalla dem för optimala är överdrivet.
Om de hade vart optimala så hade det inte funnits något behov av större modeller vilket Inos manifest är fullt av.
Dessutom så har de större toppsystemen fler fördelar över pi60s än att kunna spela starkare. Mitt tips är att läsa manifestet eller någon av de många trådar som finns i ämnet.
Callisto skrev:Tur det finns basmoduler
AndreasArvidsson skrev:Callisto skrev:Tur det finns basmoduler
Absolut. Det har jag själv, men skall man ha basmoduler så är inte pi60s optimal. Då är i16s ett bättre valeller i32s eller i64s eller....
![]()
Ja du förstår.
pi60s är bra, tom mycket bra, men optimal är ett ord som jag inte slänger ur mig hur som helst.
shifts skrev:Optimal är väldigt situationsbaserat. piM kan vara optimal på samma sätt som pi60s eller i64s med basmoduler kan vara det.
shifts skrev:Optimal är väldigt situationsbaserat. piM kan vara optimal på samma sätt som pi60s eller i64s med basmoduler kan vara det.
PappaBas skrev:Att ha fler element gör väl också att det optimala lyssningsavståndet ökar?
schmutziger skrev:PappaBas skrev:Att ha fler element gör väl också att det optimala lyssningsavståndet ökar?
Luktar lite tumregel det där....
sjukt långt lyssningsavstånd till oa2212 då...
eller piline
och varför är det inte samma optimala område för pip, pi25 och pi60 isf?
är det längre lyssningsavstånd till pi60 med bs60 än utan bs60?
Nu börjar det bli rörigt...
sebatlh skrev:Nej.Komorok skrev:PappaBas skrev:Att ha fler element gör väl också att det optimala lyssningsavståndet ökar?
Ja(pp).
Komorok skrev:Ino har en trevägare under utveckling. Så enkelt är det.
Elfsberg skrev:Äh.
Han vill väl inte lägga energi på en 3-vägare. Det räcker väl med att göra 2-vägare och basmoduler riktigt bra.
Nån annan får göra 3-vägare..?
sebatlh skrev:Så trevägaren är alltså en topp? Det hade jag missat.
Jag hade gissat på att det skulle bli ett komplement till pi60. Specifikt något för de som annars kanske hade valt pi60+bs60 som känns som en rätt suboptimal lösning. Golvhögtalare _och_ basmodul? [s]Bananas[/s] Märkligt.
Eftersom Ingvar kan det här med att bygga högtalare blir spridningsegenskaperna de han vill snarare än en funktion av antalet element vågar jag påstå.
Att extrapolera från en godtycklig parameter känns lite [s]bananas[/s] märkligt när det finns fysik att utgå ifrån. Fysiken säger oss "ja, det beror ju på hur man väljer att bygga".
Såatte.
schmutziger skrev:Basstödsplutten till pip gör om pip till en trevägare med större membranyta.
Skulle köpa ett par i banangult med mogna svarta strimmor i när de kommer om jag hade haft pip.
AndreasArvidsson skrev:schmutziger skrev:Basstödsplutten till pip gör om pip till en trevägare med större membranyta.
Skulle köpa ett par i banangult med mogna svarta strimmor i när de kommer om jag hade haft pip.
Basstöden tillsammans med huvudhögtalaren ger ett 2.5-vägssystem; basstöden inför ingen HP-filtrering på huvudhögtalaren
Delningsfilter med rena basmoduler blir dock ett 3-vägssystem, men det var kanske det du menade?
schmutziger skrev:pip har för låg impedans för att man ska kunna göra ett basstöd typ bs60
Så precis pip woofern spelar inte bas.
Njae.
Du är inte den förste att föreslå något sådant, men det finns ett antal
skäl till att konceptet basstöd inte passar för piP, där det främsta är
högtalarens impedans.
För att basstödslösningen skall "fungera" så behöver sammanlagda
impedansen för piP + basstödet bli rimlig, och med det menar jag nog
över 3 ohm när den är som lägst. Då piP är en femohmshögtalare som
går ned till 4 ohm som lägst, betyder det att basstödet själv inte får
gå under 12 ohm, om parallelliseringen skall hålla sig över de nämnda
3 ohmen. En högtalare med 12 ohm som min-impedans är en med en
nominell impedans om kanske 16 ohm.
16 ohm och lämplig känslighet för att passa piP betyder att den måste
vara STOR! basstöd är helt enkelt inte en vettig lösning till piP.
Alternativ lösning är att göra en passiv basdel till piP, som inte stöder
(arbeter tillsammans med, parallellt) utan ersätter piP under en viss
frekvens, och som på så vis siginifikant ökar högtalarnas kapacitet.
En sådan basdel är på G.
Vh, iö
Conan skrev:Finns det någon situation där man kan förvänta sig bättre återgivning vid något ljudtryck från ett par 3-vägare (á la Darth Vader) än från ett delat system med t.ex. i28 + pX4? Vi lär väl snacka ungefär samma pengar...
schmutziger skrev:Njae.
Du är inte den förste att föreslå något sådant, men det finns ett antal
skäl till att konceptet basstöd inte passar för piP, där det främsta är
högtalarens impedans.
För att basstödslösningen skall "fungera" så behöver sammanlagda
impedansen för piP + basstödet bli rimlig, och med det menar jag nog
över 3 ohm när den är som lägst. Då piP är en femohmshögtalare som
går ned till 4 ohm som lägst, betyder det att basstödet själv inte får
gå under 12 ohm, om parallelliseringen skall hålla sig över de nämnda
3 ohmen. En högtalare med 12 ohm som min-impedans är en med en
nominell impedans om kanske 16 ohm.
16 ohm och lämplig känslighet för att passa piP betyder att den måste
vara STOR! basstöd är helt enkelt inte en vettig lösning till piP.
Alternativ lösning är att göra en passiv basdel till piP, som inte stöder
(arbeter tillsammans med, parallellt) utan ersätter piP under en viss
frekvens, och som på så vis siginifikant ökar högtalarnas kapacitet.
En sådan basdel är på G.
Vh, iö
Från basstödspluttstråden
Så går går men inte smidigt
schmutziger skrev:bara för att jävlas, basmodul är tämligen hårt definierat i manifestet.
Det kommer att bli en basdel eller möjligen en bastillsats t.om kanske en basexpansionsmodul.
![]()
AndreasArvidsson skrev:Det är en fullregister så vitt jag vet. Enligt citatet på förstasidan så är det en portad högtalare som spelar ner till 18Hz.
Ingen ville nog påstå att spridningen på högtalarna bara råkade bli som den blev, men faktum är att med nuvarande Ino-högtalare så är det längre avstånd rekommenderat när membranarean ökar. Alltså ingen tumregel om att det alltid blir så utan att nu råkar det vara så det ligger till.
Elementstorleken påverkar dock spridningen så det finns självklart en fysisk anledning bakom som alltid.
Komorok skrev:Om vi talar om Ino-toppar, vilket vi ju gör i denna tråd så är svaret ja. Tyckte du att jag extrapolerade för friskt, Sebalth?
sebatlh skrev:Trodde jag hade koll på tråden men på något sätt har jag missat eller förträngt infon i förstainlägget.
Ja det blir ju inte ett pi60-komplement då om den ska kosta som en glassig bil. Dessutom verkar det inte vara en traditionell trevägare i bemärkelsen ett element av varje typ. 17,5 dB mer ljudtryck från porten än pi60s låter som minst dubbla baselement (magkänsla, orkar inte räkna).
Men till spridningen. Kan det inte var så enkelt som att de mer kapabla högtalarna är designade för större rum?
Rent allmänt för trevägare och 2.5 konstruktioner så blir det framförallt spridningen i basen/undre mellanregister som påverkas jämfört med om mellanregistret får ta hand om basen själv. I varje fall den direkta effekten. Sen kan man ju kanske välja en annan waveguide till diskanten för att matcha in allt.
Vad jag menar är att delningsfrekvens är minst lika viktigt som elementens storlek. Så därför förstår jag inte den här statistiska extrapoleringen.
sebatlh skrev:Element sprider ju mindre ju högre upp i frekvens de spelar. Så spridningsmönstret kan i viss mån styras av delningsfrekvensen.
Man kan också välja att inte låta spridningen påverkas genom att låta .5 elementen gripa in lågt i frekvens.
Så menar jag.
Men nu är i28 med flera lite speciella med sina vinklade .5 element vilket gör det hela mer komplext. (Har för mig iaf att jag läst att det handlar om att minimera strålning i specifika vinklar. Men jag kanske minns galet.)
Conan skrev:Nattlorden skrev:Det är väl snarare i16s + pY4 du bör jämföra Darthen med?
Ok, hur många skulle då välja en trevägare framför i16s + pY4 på rena återgivningskvaliteter? Jag tror inte jag skulle göra det.
AndreasArvidsson skrev:Jag att DV skulle dela högre än 80Hz förvånar mig inte alls, men samma sak kan du ju självklart göra med dina i16s, med vissa för/nackdelar på köpet
DVD-ai skrev:Jepp, men då måste dom ju placeras på samam sätt som DV antagligen för att det ska fungera.
och det är fel format osv...
men det är klart att det GÅR ju att lösa aktivt.
och med specalmått på pY-4 modulerna.
då är det samma sak, trodde ni pratade om klasisk 80-100hz delning
DVD-ai skrev:pi60s + bs60![]()
Sedan slänger jag på xantal 15" i slutna lådor någon dag då jag känner att jag har plats, lust, ork och behov av det![]()
Sådan är min plan
Komorok skrev:Att köra bs60 till i16s eller andra toppsystem tror jag inte är en bra idé alls annat än att de delas och används som profX.
AndreasArvidsson skrev:Komorok skrev:Att köra bs60 till i16s eller andra toppsystem tror jag inte är en bra idé alls annat än att de delas och används som profX.
Ok, varför?
Att inte blir lika bra som i28/i32s är jag med på, men det bör väl knappast vara negativt kan jag tycka.
Jag har alltså bara tänkt att testa, inte köpa.
Komorok skrev:Ja, att testa går ju hur bra som helst.
Men bs60 är ju gjorda för att arbeta tillsammans med pi60 som ju också spelar bas. Nu vet jag ju inte hur mycket bas som går att vrida på med kontrollenheten för bs60, så kanske går det att kompensera ett toppsystems avrullande bas. Men å andra sidan, kanske inte. Oavsett så blir det bara hälften så många utstrålningspunkter i basen jämfört mot pi60+bs60. Därför tror jag inte det är en bra idé. Det avlastar ju ett toppsystem bättre att dela brant.
AndreasArvidsson skrev:Komorok skrev:Ja, att testa går ju hur bra som helst.
Men bs60 är ju gjorda för att arbeta tillsammans med pi60 som ju också spelar bas. Nu vet jag ju inte hur mycket bas som går att vrida på med kontrollenheten för bs60, så kanske går det att kompensera ett toppsystems avrullande bas. Men å andra sidan, kanske inte. Oavsett så blir det bara hälften så många utstrålningspunkter i basen jämfört mot pi60+bs60. Därför tror jag inte det är en bra idé. Det avlastar ju ett toppsystem bättre att dela brant.
Nu missförstod du mig tror jag. cr80s kommer självklart sitta innan kontrollboxen så bs60 blir HP-filtrerade precis som topparna. Under detta spelar basarna fortfarande.
Tänkte också om man kanske kunde bygga en variant av bs60 baserad på infraX dessutom. Kan bli smutt värre
Komorok skrev:Jag förstår inte alls poängen. Jag är nog lite för trött i huvudet ikväll.
AndreasArvidsson skrev:Komorok skrev:Jag förstår inte alls poängen. Jag är nog lite för trött i huvudet ikväll.
bs60 spelar parallellt med topparna mellan 80Hz och 500Hz. Ökad verkningsgrad i detta området avlastar både högtalare och förstärkare. Den tillför mao samma sak som den gör för pi60.
AndreasArvidsson skrev:Komorok skrev:Att köra bs60 till i16s eller andra toppsystem tror jag inte är en bra idé alls annat än att de delas och används som profX.
Ok, varför?
Att det inte blir lika bra som i28/i32s är jag med på, men det bör väl knappast vara negativt kan jag tycka.
Jag har alltså bara tänkt att testa, inte köpa.
DVD-ai skrev:AndreasArvidsson skrev:Komorok skrev:Att köra bs60 till i16s eller andra toppsystem tror jag inte är en bra idé alls annat än att de delas och används som profX.
Ok, varför?
Att det inte blir lika bra som i28/i32s är jag med på, men det bör väl knappast vara negativt kan jag tycka.
Jag har alltså bara tänkt att testa, inte köpa.
beror på vart vi mäter kapaciteten![]()
AndreasArvidsson skrev:DVD-ai skrev:AndreasArvidsson skrev:Komorok skrev:Att köra bs60 till i16s eller andra toppsystem tror jag inte är en bra idé alls annat än att de delas och används som profX.
Ok, varför?
Att det inte blir lika bra som i28/i32s är jag med på, men det bör väl knappast vara negativt kan jag tycka.
Jag har alltså bara tänkt att testa, inte köpa.
beror på vart vi mäter kapaciteten![]()
Jag tänkte inte endast kapacitet. Saker som spridning, fasegenskaper, känslighet osv varierar mellan modellerna. Exakt hur mycket vet jag ej dock.
DVD-ai skrev:Fasegenskaperna ska ju fortsätta att vara lika bra om man placerar bs60 rätt.
spridningen kan nog pi60s + bs60 ha både för och nackdelar mot i28/i32s skulle jag tro.
bs60s har ju större möjligheter att plceras så att man motarbetar destruktiva reflexer![]()
Men kanske tappar i något annats ?!
känsligheten blir ju väldigt hög i området över delningen upp till några hundra Hz, men däröver så är det ju i16s känslighet så där drar ju i28 och i32s ifrån oavsett hur man gör.
Alltså, man behöver ju inte trycka in lika mycket effekt, och skillnaden är tämligen stor dessutom !
sky_eye skrev:Komorok skrev:Ino har en trevägare under utveckling. Så enkelt är det.Elfsberg skrev:Äh.
Han vill väl inte lägga energi på en 3-vägare. Det räcker väl med att göra 2-vägare och basmoduler riktigt bra.
Nån annan får göra 3-vägare..?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 10 gäster