Mätning piPs + XTZ 10.17 (2st)

[pontareee]

Hej,

Håller på lattjar lite med Room EQ Wizard (REW) och har mätt upp piPs med mina subwoofers från lyssningsposition.

Mätmikrofen är en MiniDSP UMIK-1 som placerats i vår soffa på öronhöjd.

Vill helt enkelt ha feedback på min mätning då den inte säger mig så värst mycket (Det låter sjukt bra för övrigt).

Lagt till separata mätningar för vänster respektive höger kanal + en summering av dessa.



piPs L (Vänster) + Subwoofers


piPs R (Höger) + Subwoofers


piPs L+R Average + Subwoofers


Väl mött!

[Nattlorden]

Om du mätt med båda piPs igång, så kan det vara läge att gå ned till bara en kanal och få lite mer lugn högre upp i frekvens (när mikrofonen slipper få interferens för att gångvägen inte är helt identisk).

[pontareee]

Tack för input, jag mäter gärna med allt igång för att se hur det faktiskt ser ut i rummet vid lyssningspositionen.

Kan självklart ordna separata mätningar.

[PerStromgren]

Jag tycker att det ser ut som medelnivån i basen är ganska mycket högre än resten av området. Är basarna ställda för högt, möjligen?

[Almen]

Jag tycker att det ser ut som medelnivån i basen är ganska mycket högre än resten av området. Är basarna ställda för högt, möjligen?

Håller jag inte med om, det brukar se ut så om det låter bra.

Däremot tycker jag att det ser lite högt ut i diskanten, typ 5k-10k. Där brukar man se lite mer fallande kurva när det låter naturligt.

[Doofus]

Ställ gärna y-axel på 50 dB också, nu ser det lite mildare ut än vad det faktiskt är. 55-105 dB är ganska vettigt.

Jag håller med om att basnivån ser bra ut, en lagom housecurve med lite för mycket diskant. Gör också som andra redan sagt, mät vänster och sen höger, använder du REW kan du sen slå ihop dom till ett genomsnitt.

Mvh Doof

[IngOehman]

Ett litet knep som man kan använda om man vill mäta båda kanalerna på en gång utan att mätningen domineras av hur monokorrelationen (kamfilter) ställer till mätningen vid placeringar med lite avståndsskillnad till högtalarna (på ett sätt som skiljer sig massor från hur vi hör det), är att mäta med två rosa brus istället och använda svepfilter för mätningen. Gör man så kan man nämligen mata högtalarna med oberoende brus. Då interfererar kanalerna med varandra på ett sätt som stämmer mycket bättre med hur det blir när man spelar en sterofonisk inspelning, i synnerhet en AB-upptagning.

Vet inte om det finns några mätsystem som kan göra detta dock.

Svante?

Extra cool blir det förstås om filtrering sker i realtid det vill säga man kör FFT på signalen från mikrofonen. Då kan man leka med att röra minrofonen sidledes och se vad som händer, först med korrelerad signal (monobrus) och sen med okorrelerat stereo-brus.

Ett väldigt enkelt sätt att skapa något som blir snarlikt två okorrelerade rosa brus från bara ett brus (och faktiskt påminner ännu mera om resultatet från AB-teknik), är att fördröja det som går till ena kanalen typ 1 s. Det är så mycket att interferenserna inte blir synliga över 20 Hz om mätningen görs med rimligt stor bandbredd, kanske 4 Hz.

Allra coolast vore om den ena kanalen var en svajande version av den andra, med en fördröjning som varierar mellan 0 ms och 3 ms, men ett intervall på säg 10 Hz. Då får man en mätning som visar hur AB-teknik påverkar klangen - via aktuell uppställning!


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Den där toppen runt 40 Hz ser väl inte så kul ut?

[pontareee]

Typ såhär Doofus?



Jo, återkommer senare med separata mätningar av vänster respektive höger högtalare

[pontareee]

Den där toppen runt 40 Hz ser väl inte så kul ut?

Jag tycker det låter lite mysigt, främst vid moderata lyssningsvolymer. Vid högre volymer så skruvar jag ner basen några snäpp.

Juste, mätningarna är utförd utan någon eq, alla audyssey grejer av samt tonkontroller med en Crossover på 80hz till basarna.

[philipbtz]

Det ser ut att bli fel vid delningen. Kan också vara ett rumsproblem där, så var det i mitt fall t.ex. Delar du i receivern med delnings-rattarna på båda basarna på max? Prova i så fall att dela lite högre kanske 100Hz. Puckeln vid 40Hz är inga problem att fixa det är bara att EQ:a ner den lite. Problemet är dipparna. De kan man ibland fixa genom att flytta runt basarna lite.

[IngOehman]

Är avståndet mellan högtalarvägg och lyssnarvägg (fram- och bakvägg) månne typ 4,3 meter?

Som regel låter inte baspucklar som ligger vid 40 Hz eller lägre illa. De triggas av väldigt få tonande instrument (lägsta tonen från en normal 4-strängad elbas är 41,2 Hz, alltså ett E).

Det skulle kunna vara meningsfullt att se hur samma mätning blir med fasvänd bas.


Vh, iö

[pontareee]

Är avståndet mellan högtalarvägg och lyssnarvägg (fram- och bakvägg) månne typ 4,3 meter?

Snyggt, det är 4,20 från fram till bakvägg. 5 meter brett med öppningar på båda sidor av rummet (höger till en hall) (vänster till köket).

Som regel låter inte baspucklar som ligger vid 40 Hz eller lägre illa. De triggas av väldigt få tonande instrument (lägsta tonen från en normal 4-strängad elbas är 41,2 Hz, alltså ett E).

Det skulle kunna vara meningsfullt att se hur samma mätning blir med fasvänd bas.

Vh, iö

Ny mätning med basen 180grader och båda pips.

[IngOehman]

Ok. Det ser ut som om dippen vid 80 Hz inte har med delningen att göra utan har rumsakustiska orsaker.

Något verkar dock vara skumt med mätsystemet då skillnaden i registret runt 20 Hz är signifikant, trots att piPs HP-filtrerade vid 80 Hz inte borde påverka nämnvärt där, vilket även säger att fasläget borde sakna betydelse.

Eller finns det andra skillnader, t ex i placering av högtalare och/eller mikrofon?

Bäst vore om både i- och urfasmätningen kunde göras i exakt samma uppställning och visas på samma papper.


Vh, iö

[pontareee]

Det ser ut att bli fel vid delningen. Kan också vara ett rumsproblem där, så var det i mitt fall t.ex. Delar du i receivern med delnings-rattarna på båda basarna på max? Prova i så fall att dela lite högre kanske 100Hz. Puckeln vid 40Hz är inga problem att fixa det är bara att EQ:a ner den lite. Problemet är dipparna. De kan man ibland fixa genom att flytta runt basarna lite.

Ska testa höja delningen, precis kör max på subborna och denon sköter delningen.

Problemet (kanske?) med att flytta subborna är att piPsen står på vardera sub på var sida om tv-bänken.

[pontareee]

Ok. Det ser ut som om dippen vid 80 Hz inte har med delningen att göra utan har rumsakustiska orsaker.

Något verkar dock vara skumt med mätsystemet då skillnaden i registret runt 20 Hz är signifikant, trots att piPs HP-filtrerade vid 80 Hz inte borde påverka nämnvärt där, vilket även säger att fasläget borde sakna betydelse.

Eller finns det andra skillnader, t ex i placering av högtalare och/eller mikrofon?

Micken är orörd och står på samma plats, allt annat med (inställningar osv).

]Bäst vore om både i- och urfasmätningen kunde göras i exakt samma uppställning och visas på samma papper.

Då ska vi se, nu är båda samlade på en sida en med 180 graders fas på basarna och en med 0 graders fas på basarna.

Den med lägsta dippen vid 80hz är den som kör 180 grader fas.
Den andra kör 0 graders fas.

[pontareee]

Nu har jag gjort en mätning från min media pc som har ett hyggligt ljudkort (Asus Xonar DX) som jag använder vid musiklyssning. Tycker det blev lite annorlunda kurva då mot övriga mätningar utan att ha rört micken eller inställningar.

[Morgan]

Vad är syftet med allt det här mätandet? Att lära sig? Att få saker att låta ännu bättre?

[pontareee]

Främst för att lära mig, sen om man kan få det att låta bättre så är jag självklart öppen för det med.

Tänkte väl på sikt leka med EQ, Equaliser APO till Windows kan ställa in en eq som används på allt ljud ut från pcn.

[IngOehman]

Ok. Det ser ut som om dippen vid 80 Hz inte har med delningen att göra utan har rumsakustiska orsaker.

Något verkar dock vara skumt med mätsystemet då skillnaden i registret runt 20 Hz är signifikant, trots att piPs HP-filtrerade vid 80 Hz inte borde påverka nämnvärt där, vilket även säger att fasläget borde sakna betydelse.

Eller finns det andra skillnader, t ex i placering av högtalare och/eller mikrofon?

Micken är orörd och står på samma plats, allt annat med (inställningar osv).

]Bäst vore om både i- och urfasmätningen kunde göras i exakt samma uppställning och visas på samma papper.

Då ska vi se, nu är båda samlade på en sida en med 180 graders fas på basarna och en med 0 graders fas på basarna.
[ Bild ]
Den med lägsta dippen vid 80hz är den som kör 180 grader fas.
Den andra kör 0 graders fas.

Sådärja!

Nu ser mätningarna ut som det skall, och det är tydligt att 0 grader är rätt inställning.

Tycker det ser väldigt bra ut, även om mätningen med det andra mätsystemet senare ser ännu bättre ut.

Skulle man önska något så vore det antingen basabsorption i rummets bakvägg vid 40 Hz, eller en eq-insats vid samma frekvens.


Vh, iö

[pontareee]

Ok. Det ser ut som om dippen vid 80 Hz inte har med delningen att göra utan har rumsakustiska orsaker.

Något verkar dock vara skumt med mätsystemet då skillnaden i registret runt 20 Hz är signifikant, trots att piPs HP-filtrerade vid 80 Hz inte borde påverka nämnvärt där, vilket även säger att fasläget borde sakna betydelse.

Eller finns det andra skillnader, t ex i placering av högtalare och/eller mikrofon?

Micken är orörd och står på samma plats, allt annat med (inställningar osv).

]Bäst vore om både i- och urfasmätningen kunde göras i exakt samma uppställning och visas på samma papper.

Då ska vi se, nu är båda samlade på en sida en med 180 graders fas på basarna och en med 0 graders fas på basarna.
[ Bild ]
Den med lägsta dippen vid 80hz är den som kör 180 grader fas.
Den andra kör 0 graders fas.

Sådärja!

Nu ser mätningarna ut som det skall, och det är tydligt att 0 grader är rätt inställning.

Tycker det ser väldigt bra ut, även om mätningen med det andra mätsystemet senare ser ännu bättre ut.

Skulle man önska något så vore det antingen basabsorption i rummets bakvägg vid 40 Hz, eller en eq-insats vid samma frekvens.


Vh, iö

Toppen tack för snabb respons och förslag.

Det är bara bra om det ser bättre ut på mitt andra system för det är min media-pc som jag kör Tidal från.

Återigen tack, fixar en eq imorgon så får jag se om det blir bättre vid 40hz.

[IngOehman]

PS. Det skulle kunna vara intressant att se 0 graders- och 180 gradersmätning även med portarna till piPs pluggade.

[pontareee]

PS. Det skulle kunna vara intressant att se 0 graders- och 180 gradersmätning även med portarna till piPs pluggade.

Intressant, har du pluggar jag kan köpa?

Är rätt tomt i mitt madrass-förråd

[Tarzan]

PS. Det skulle kunna vara intressant att se 0 graders- och 180 gradersmätning även med portarna till piPs pluggade.

Intressant, har du pluggar jag kan köpa?

Är rätt tomt i mitt madrass-förråd

Du kan nog knöla ihop några strumpor. Lådan kanske inte blir riktigt helt tät som en sluten, men det borde sabba basportens påverkan på fasen rätt mycket tycker jag.

[Frewie]

Testat olika inställningar och portar på subbarna? Kanske kan minska puckeln vid 40hz

[pontareee]

PS. Det skulle kunna vara intressant att se 0 graders- och 180 gradersmätning även med portarna till piPs pluggade.

Då har jag mätt med media-pcn och pluggat piPs. (Notera att jag separerat kurvorna för en tydligare avläsning, det är uppmätt med samma ljudtryck på båda kurvorna).


Har även testat med att öppna och stänga en port på subwoofern och dessa olika eq inställningar bak med obetydlig skillnad i mätningarna.
Får nog ta till eq för pucken vid 40hz.

[Doofus]

alleles för höga värden på y-axeln, håll dig till 50 dB :) Och lite smoothing kan ibland vara helt ok för att lättare se saker.. typ 1/24 eller 1/48.

[Belker]

Vad menar du egentligen med 50dB på y? 50 dB är ju nästan nere på bakgrundsbrus.
Håller med om smoothing. Sen kan du ju roa dig med lite vattenfall också, om du vill se resonansen vid 40hz. Läs på på REWs wiki om hur man mäter om du inte redan gjort det! Där finns bra tips.

[PerStromgren]

Vad menar du egentligen med 50dB på y? 50 dB är ju nästan nere på bakgrundsbrus.

Doofus menar att omfånget på y-axeln bör vara 50 dB.

[Doofus]

Vad menar du egentligen med 50dB på y? 50 dB är ju nästan nere på bakgrundsbrus.
Håller med om smoothing. Sen kan du ju roa dig med lite vattenfall också, om du vill se resonansen vid 40hz. Läs på på REWs wiki om hur man mäter om du inte redan gjort det! Där finns bra tips.

Att omfånget ska vara 50 dB, så från 50-100 dB t.ex.

Jag kanske inte formulerade mig tydligt nog.

Mvh Doof

Edit: Per hann före.

[Belker]

Då är jag med! Om man nu inte lyckas få omfånget till 6 dB eller bättre.

[pontareee]

Nu har jag lekt med lite eq som jag exporterar från REW in i Equalizer APO på media-pcn så sköter den eq'n av allt ljud ut. Det räcker för de flesta fall då jag kör musik från den här burken.

Har tagit till mig spannet igen som är ca 50db nu samt lagt på 1/48 smoothing.

Se nedan för före och efter EQ.

[philipbtz]

Hur låter det då? Allt är en smaksak men jag hade boostat lite under 30Hz

[pontareee]

Hur låter det då? Allt är en smaksak men jag hade boostat lite under 30Hz

Det låter riktigt bra tycker jag, men ska nog leka lite mer med eq'n i basområdet.

[AndreasArvidsson]

Jag vill bara lyfta en varningens finger för att EQa så hårt som du gjort. Jag personligen tycker att det blir anemiskt och platt om man tar bort alla toppar i basområdet helt. Jag skulle fokusera på de 2-3 stora först och ta ned dessa en bra bit. Hur mycket låter jag öronen avgöra, och sedan gå vidare med de mindre om du anser att de stör hörbart. Jag kommer ofta fram till att de stora inte alls bör tas bort helt utan bara tämjas en bit och de mindre topparna brukar jag sällan röra alls. Det låter mest narturligt i mina öron.
Som jag använder en PEQ så mäter jag mig fram till problemfrekvens och Q för att sedan ställa gain mha hörseln. Jag tar också en ingreppspunkt åt gången där jag startar med den största först och lyssnar mig vidare. Om du är som jag så kommer du märka att vissa toppar bör få vara kvar för att det skall låta så bra som möjligt. I vissa fall så märker man ingen skillnad på om en liten topp finns där eller inte och då låter jag de vara. Dvs om topparna inte stör ljudet så rör dem inte och om de stör så sänk dem bara tills de inte stör längre oavsett om de fortfarande syns på mätningen.

I övrigt tycker jag det ser ut som att du har en bra utgångspunkt att arbeta ifrån och du säger ju att det låter bra så grattis och lycka till

ps.
Jag hade inte boostat portade lådor under 30Hz. Du kan så klart testa själv, men risken är väldigt stor att man bara tillför dist och bottnar dem.

[Nattlorden]

När man har mätmöjligheter, så kan man ju på skoj skull plugga portarna och göra en mätning...

[RogerGustavsson]

Jag hade heller inte gjort så stora ingrepp. Det kan räcka att reducera en del markanta toppar, de måste kanske inte bort helt. Ett undantag är om topparna finns i högtalarna och inte i kombinationen högtalare och rum. Man vistas ju i rummet och en del av vad rummet gör sorterar öronen bort, åtminstone så länge det är ett anständigt bra lyssningsrum.

[philipbtz]

Kolla här hur det blir med båda portarna öppna - ganska likt det du först mätte upp:
https://www.xtz.se/product/sub-10-17

Jag hade börjat om utan EQ och pluggat höger port och testat EQ Ref som utgångspunkt.

[pontareee]

Tack för tipsen, jag ska tillägga att jag kör basarna pluggade och med EQ1 just nu, på REF läget så blir basen långsammare och ligger kvar för länge.

Har även mätningar där jag öppnat vänstra porten och ställt in REF eq på basen men det blir samma effekt, lite långsamt för min smak.

[philipbtz]

Men har du testat att bara plugga höger port? Det skall ge en lite annan kurva.

[pontareee]

Nu har jag mätt upp med samtliga port samt eq inställningar bak och enligt mig fick jag bäst resultat med.
Vänster port pluggad på subborna och EQ REF på subborna.
På det har jag applicerat en liten EQ som följer:
Equaliser: Generic
jun 16 10:17:16
Filter 1: ON PK Fc 40.2 Hz Gain -7.7 dB Q 9.125
Filter 2: ON PK Fc 43.7 Hz Gain -7.0 dB Q 15.168
Filter 3: ON PK Fc 30.2 Hz Gain -1.9 dB Q 15.109
Filter 4: ON PK Fc 72.0 Hz Gain -2.5 dB Q 24.192

Resultatet blev då den gröna/sista mätningen.

[IngOehman]

PS. Det skulle kunna vara intressant att se 0 graders- och 180 gradersmätning även med portarna till piPs pluggade.

Då har jag mätt med media-pcn och pluggat piPs. (Notera att jag separerat kurvorna för en tydligare avläsning, det är uppmätt med samma ljudtryck på båda kurvorna).

Har även testat med att öppna och stänga en port på subwoofern och dessa olika eq inställningar bak med obetydlig skillnad i mätningarna.
Får nog ta till eq för pucken vid 40hz.

Du missförstår mig.

Det vore intressant att se en mätning med samma inställningar som förut (samma antal dB på Y-axeln) med pluggad port på piP.

Både skalbytet och separeringen av kurvorna gör mätningen helt meningslös. Poängen var ju att se hur de summerar i 0 och 180 grader. Det är mycket svårt att se på de där kurvorna.

Exakt samma inställning, på allting, som förra mätningen där 0 och 180 grader jämfördes är bra. Enda skillnaden mot flrut skall vara de pluggade portarna på piP.


Vh, iö

[philipbtz]

Så nu ser det bättre ut tycker jag. Låter det bättre?

[Nattlorden]

Så nu ser det bättre ut tycker jag. Låter det bättre?

Allt ser bra ut med 160dB på Y-axeln.

[pontareee]

PS. Det skulle kunna vara intressant att se 0 graders- och 180 gradersmätning även med portarna till piPs pluggade.

Då har jag mätt med media-pcn och pluggat piPs. (Notera att jag separerat kurvorna för en tydligare avläsning, det är uppmätt med samma ljudtryck på båda kurvorna).

[ Bild ]

Har även testat med att öppna och stänga en port på subwoofern och dessa olika eq inställningar bak med obetydlig skillnad i mätningarna.
Får nog ta till eq för pucken vid 40hz.

Du missförstår mig.

Det vore intressant att se en mätning med samma inställningar som förut (samma antal dB på Y-axeln) med pluggad port på piP.

Både skalbytet och separeringen av kurvorna gör mätningen helt meningslös. Poängen var ju att se hur de summerar i 0 och 180 grader. Det är mycket svårt att se på de där kurvorna.

Exakt samma inställning, på allting, som förra mätningen där 0 och 180 grader jämfördes är bra. Enda skillnaden mot flrut skall vara de pluggade portarna på piP.


Vh, iö

Jag gör om och gör rätt
Så här nånting? Nu är all eq av samt skruvat upp basarna till 0db i Denon.

[philipbtz]

Så nu ser det bättre ut tycker jag. Låter det bättre?

Allt ser bra ut med 160dB på Y-axeln.

Det var ju den senaste kurvan jag menade

[Nattlorden]

Så nu ser det bättre ut tycker jag. Låter det bättre?

Allt ser bra ut med 160dB på Y-axeln.

Det var ju den senaste kurvan jag menade

Sorry, antog du syftade på den i posten ovanför.

[pontareee]

Översikt här med än mer inzommade kurvor samt översikt, med och utan plugg på piPs.
Översikt: 100-50dB på y-axeln.

18-634Hz: 96-61dB på y-axeln.

625-18980H: 96-61dB på y-axeln.

[IngOehman]

Är fortfarande för rymlad ser tre kurvor och inte två.

Ville se exakt samma mätning som tidigare, alltså hur systemen summerar i 0 respektive 180 grader, när piP är pluggade.

Men om jag vågar gissa att den orangea kurvan är piP pluggad och 0 grader fas, så ser det ut som om den summerar snyggast. Men som sagt - det finns flera kurvor på pappret än jag beställt!


Vh, iö

[darkg]

Är fortfarande för rymlad ser tre kurvor och inte två.

Ville se exakt samma mätning som tidigare, alltså hur systemen summerar i 0 respektive 180 grader, när piP är pluggade.

Men om jag vågar gissa att den orangea kurvan är piP pluggad och 0 grader fas, så ser det ut som om den summerar snyggast. Men som sagt - det finns flera kurvor på pappret än jag beställt!


Vh, iö

Du menar den som är märkt "pips plug + bas 0 deg"?

[pontareee]

Är fortfarande för rymlad ser tre kurvor och inte två.

Ville se exakt samma mätning som tidigare, alltså hur systemen summerar i 0 respektive 180 grader, när piP är pluggade.

Men om jag vågar gissa att den orangea kurvan är piP pluggad och 0 grader fas, så ser det ut som om den summerar snyggast. Men som sagt - det finns flera kurvor på pappret än jag beställt!


Vh, iö

Du menar den som är märkt "pips plug + bas 0 deg"?

Precis Orangea är pluggad pips med basen på 0 grader.
Rosa är pluggad pips med basen på 180 grader.

Glömde spara den mätningen såklart, så får mäta om imorgon om det är svårtolkat.

[BellsnWhistles]

Andreas skrev en intressant sak:

Jag vill bara lyfta en varningens finger för att EQa så hårt som du gjort. Jag personligen tycker att det blir anemiskt och platt om man tar bort alla toppar i basområdet helt.

Detta är min erfarenhet också efter att under rätt lång tid använt DSPeaker Dual core http://www.dspeaker.com/en/products/20-dual-core.shtml.
Då den gjort sitt jobb och slätat ut alla toppar (i mitt rum blev det väldigt rakt från 120Hz och nedåt) så uppfattade jag basen som tunn och odynamisk, platt. Detta även efter att jag lekt med house curve m.fl och ibland lyft basen rejält (för) mycket. Kändes fortfarande "tråkig" och död, även om nivån var ok eller till och med för hög.

Någon annan som har liknande erfarenheter också?

[Xenod]

Kan det vara så att de dynamiska förloppen är viktigare för oss när vi lyssnar än de statiska? Jag tänker såhär: när man EQar ner topparna så att denna typ av mätning blir "rak" (dvs den kan ha house curve men i övrigt inga toppar) så optimerar man med avseende på statiska förlopp. Tänk långvariga bastoner. Men för att göra detta har man ju sänkt direktljudet MASSOR vilket kraftigt borde drabba upplevelsen av dynamiska och transienta förlopp.

Vad säger ni som vet?

[Nattlorden]

Jag lägger numera väldigt stor vikt vid direktljudet. Jag skulle vilja att mätningar gjordes med väldigt kort fönster... I alla fall valbart sådant... Så att man kan undvika att få med rumsbidraget när man inte är intresserad av det.

Är direktljudet bra så vill man ju helst inte sabba det eftersom det har så stor inverkan på hur allt integreras senare.

[Belker]

Andreas skrev en intressant sak:

Jag vill bara lyfta en varningens finger för att EQa så hårt som du gjort. Jag personligen tycker att det blir anemiskt och platt om man tar bort alla toppar i basområdet helt.

Detta är min erfarenhet också efter att under rätt lång tid använt DSPeaker Dual core http://www.dspeaker.com/en/products/20-dual-core.shtml.
Då den gjort sitt jobb och slätat ut alla toppar (i mitt rum blev det väldigt rakt från 120Hz och nedåt) så uppfattade jag basen som tunn och odynamisk, platt. Detta även efter att jag lekt med house curve m.fl och ibland lyft basen rejält (för) mycket. Kändes fortfarande "tråkig" och död, även om nivån var ok eller till och med för hög.

Någon annan som har liknande erfarenheter också?

Ja, det blir dåligt!

[BellsnWhistles]

Ja, det blir dåligt!

Fast varför?
Är det för att öronen förväntar sig ett visst sound i rummet som sedan inte stämmer då man elektriskt eq:ar bort vissa karaktärsdrag?

Och varför har inte det skrivits mer om detta tidigare (eller har det?), jag tycker de flesta verkar vara överens om att det är ok och till och med rekommenderat att ta bort rumsresonanser med eq om man inte kan lösa det på annat sätt.

[Belker]

Ingen aning, men det vore kul att veta!

[RogerGustavsson]

Ja, det blir dåligt!

Fast varför?
Är det för att öronen förväntar sig ett visst sound i rummet som sedan inte stämmer då man elektriskt eq:ar bort vissa karaktärsdrag?

Och varför har inte det skrivits mer om detta tidigare (eller har det?), jag tycker de flesta verkar vara överens om att det är ok och till och med rekommenderat att ta bort rumsresonanser med eq om man inte kan lösa det på annat sätt.

Var så jag menade med mitt inlägg.

Jag hade heller inte gjort så stora ingrepp. Det kan räcka att reducera en del markanta toppar, de måste kanske inte bort helt. Ett undantag är om topparna finns i högtalarna och inte i kombinationen högtalare och rum. Man vistas ju i rummet och en del av vad rummet gör sorterar öronen bort, åtminstone så länge det är ett anständigt bra lyssningsrum.

Jo, det har nog skrivits om detta tidigare. Lite märkligt att man ofta kallar eq-ingrepp rumskorrektion, det är det ju inte, inget görs åt rummet.

[pontareee]

Jag håller med om att För mycket eq blir tråkigt och jag blir då lyasningstrött fort.

Just nu korrigerar jag enbart i basen främst vid 40hz sänker jag några dB.

Har även bytt från RG62 till CX100 signalkablage och tyckte det gjorde ljudet lite roligare (varmare?!).

Ska mäta igen och se om det är en mätbar skillnad, troligen inte men vi får se.

[pontareee]

Signalkablage bytt.

RG62 (Grön kurva) vs CX100 (CT100) (Lila Kurva) koaxialkablar.

Är det bara jag som tycker mig se att CX100 (Lila kurva) har lite lägre toppar än med RG62'an (Grön kurva)? Är det hörbart? Kanske, som nämnt ovan tyckte jag det lät lite roligare/varmare? Vad tror ni?

[Nattlorden]

Skulle gissa du har lika stora variationer på två mätningar efter varandra utan att ändra något. Är där det minsta lilla smoothing på, så behövs inte mycket varians innan den algoritmen ger olika "medelvärdeskurvor".

[pontareee]

Nä mätningarna är faktiskt identiska såvida jag inte ändrar något eller kör olika smoothingar.

[Nattlorden]

Potentiellt kan du ha ändrat volymen i och med kabelbytet - om de inte har exakt samma impedans.

[pontareee]

Sant, rg62 (93 ohm) och cx100 (75 ohm) men likt förbannat ser man juh att volymen är nästan identiska i mätningarna.

[Belker]

REW visar lite olika resultat beroende på ektoplasma och flogiston i rummet. Mät fem gånger med samma set up och ta medelvärde. Och ändra verkligen INGET annat än kablarna mellan de två uppsättningarna. Flytta inte så mycket som en lilltå.

[RogerGustavsson]

Flera dB mellan olika kablage är orimligt, speciellt vid så pass låga frekvenser som det handlar om här.

[philipbtz]

Ja men det är möjligt att det finns dessa skillnader. Jag har själv gjort liknande mätningar. Jag hörde att ljudet var helt fel så jag mätte. Sedan bytte jag kabel och mätte igen. Det var stora skillnader i tonkurvan och det lät annorlunda också. Den ena kabeln var det fel på. Den var ny ur kartong btw.

[PerStromgren]

Om det är signalkablar som är bytta, vore det ju intressant att mäta tonkurvan direkt på förstärkarens utgång och jämföra de två kablarna. 7 dB skillnad vid strax under 300 Hz är mycket förvånande!

[Johan_Lindroos]

Signalkablage bytt.

RG62 (Grön kurva) vs CX100 (CT100) (Lila Kurva) koaxialkablar.

Är det bara jag som tycker mig se att CX100 (Lila kurva) har lite lägre toppar än med RG62'an (Grön kurva)? Är det hörbart? Kanske, som nämnt ovan tyckte jag det lät lite roligare/varmare? Vad tror ni?

[ Bild ]

De olika kurvorna ser ut som man kan förvänta sig, i och med att du mätt vid två olika tillfällen och därmed möjligtvis inte har haft exakt samma mikrofonposition. Kan du redogöra för mikrofonens positionering?

[Johan_Lindroos]

Om det är signalkablar som är bytta, vore det ju intressant att mäta tonkurvan direkt på förstärkarens utgång och jämföra de två kablarna. 7 dB skillnad vid strax under 300 Hz är mycket förvånande!

Dippar orsakas av destruktiv interferens och kan gå ned mot "inget ljud alls" om man så bara flyttar miken en liten smula. Detta kan du bortse ifrån. Studera istället topparna där det blir konstruktiv interferens.

[pontareee]

Signalkablage bytt.

RG62 (Grön kurva) vs CX100 (CT100) (Lila Kurva) koaxialkablar.

Är det bara jag som tycker mig se att CX100 (Lila kurva) har lite lägre toppar än med RG62'an (Grön kurva)? Är det hörbart? Kanske, som nämnt ovan tyckte jag det lät lite roligare/varmare? Vad tror ni?

[ Bild ]

De olika kurvorna ser ut som man kan förvänta sig, i och med att du mätt vid två olika tillfällen och därmed möjligtvis inte har haft exakt samma mikrofonposition. Kan du redogöra för mikrofonens positionering?

Micken står ungefär på samma plats i soffan i öronhöjd mitt framför centern.

[Nattlorden]

Ungefär räcker inte. Den får inte flyttas alls.

[Kribban]

Hur ska man tolka denna tråden? Är dessa XTZ 10.17 bra subwoofers?

[pontareee]

Jag tycker dem är bra för sitt pris.

[Kribban]

Funderar lite på 4 st 8.17 resp. 2 st 10.17.

[schmutziger]

Funderar lite på 4 st 8.17 resp. 2 st 10.17.

Du kan ju åka till Torup o provlyssna!

[pontareee]

Funderar lite på 4 st 8.17 resp. 2 st 10.17.

Jag körde först 2st 10.17 och det funkade helt okej i ett 25kvm stort vardagsrum, köpte sedan 2till och landade på 4st 10.17. Men man kommer rätt långt med två och prestandan är bra kontra priset.

[MorganM]

Funderar lite på 4 st 8.17 resp. 2 st 10.17.

Jag körde först 2st 10.17 och det funkade helt okej i ett 25kvm stort vardagsrum, köpte sedan 2till och landade på 4st 10.17. Men man kommer rätt långt med två och prestandan är bra kontra priset.

Hur är dom mot dina nya Y-2?

[pontareee]

Funderar lite på 4 st 8.17 resp. 2 st 10.17.

Jag körde först 2st 10.17 och det funkade helt okej i ett 25kvm stort vardagsrum, köpte sedan 2till och landade på 4st 10.17. Men man kommer rätt långt med två och prestandan är bra kontra priset.

Hur är dom mot dina nya Y-2?

Y-2 är av en helt annan kaliber, men de kostar juh 3ggr så mycket/st också, känns dumt att jämföra.