Faktiskt önskar Ino?

av **dawen** » 2005-11-28 00:40

Vilken modell tycker du saknas i Ino Audio's produktsortiment?

av **Alexi** » 2005-11-28 00:57

piP 2.5 en liten golvhögtalare med lite mer resurser i basen en piP. Se separat tråd: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

av **dawen** » 2005-11-28 01:42

Just din tråd var inspiration till den här tråden

av **Pinnick** » 2005-11-28 08:04

pi40(s)

av **Vee-Eight** » 2005-11-28 09:35

pi-OA

av **Nattlorden** » 2005-11-28 09:45

piPz och piPes (den senare med den positiva bieffekten att lyfta piP's rykte bland "priset styr prestandan"-maffian

)

av **Hetsporren** » 2005-11-28 10:26

piP Signature :mrgreen:

av **IngOehman** » 2005-11-28 10:28

Den är klar gissningsvis i mitten av februari!

(Äntligen!)

Vh, iö

av **Hetsporren** » 2005-11-28 10:34

IngOehman skrev:Den är klar gissningsvis i mitten av februari!

Menar du piP Signature? Skojade ju bara och syftade på mina
QLN Signature men du får gärna berätta mer om dessa... :wink:

av **IngOehman** » 2005-11-28 10:48

Inte signature, utan signatur.

Den är för piP vad pi60s är för pi60.

Alltså en kompromisslös version av piP. Har jobbat på den i många år (tror jag började med modellen 1999), och den har väl varit ett offentligt känt utvecklingsprojekt i minst ett år vid det här laget.

Vh, iö

av **Hetsporren** » 2005-11-28 10:53

IngOehman skrev:den har väl varit ett offentligt känt utvecklingsprojekt i minst ett år vid det här laget.

OK, det har jag missat. Den kommer alltså att heta piPs?
Kommer denna skapelse att bli mycket dyrare och kommer den att
optimeras på samma sätt som piP, dvs spela bäst mot bakvägg?

av **Nattlorden** » 2005-11-28 11:16

piP-version med 4 (5) element a là i56. Crt-specad för att ha på var sida om datormonitorn.

...vid eftertanke... det kanske var det pinnick åsyftade med pi40?...

av **dawen** » 2005-11-28 14:15

Nattlorden: Det kan väl lika gärna varit pi60, fast lite mindre?

Din idé tror jag dock på!

av **Pinnick** » 2005-11-28 16:14

Nattlorden skrev:piP-version med 4 (5) element a là i56. Crt-specad för att ha på var sida om datormonitorn.

...vid eftertanke... det kanske var det pinnick åsyftade med pi40?...

Njae jag menade att den logiska mellanmodellen kom tillbaka med ett element i storleksklassen mellan det som sitter i piP och pi60. Drog till med en lådvolym som skulle kunna passa ett element runt 6" i en låda med smalare baffel. Men gjorde det utan någon som helst högtalarkonstruktionsteori. Prisidé 7500:- i byggsats för pi40 och 19000:- för pi40s. Tänkte nog mer på Volvos modellserie än på eventuella fördelar med en sådan skapelse

av **Nattlorden** » 2005-11-28 16:51

Okej, då var min idé originell trots allt. :-)

( Den är förmodligen alldeles för dum för att IÖ själv skulle ha tänkt den, tror jag... :oops:

)

av **__10** » 2005-11-28 19:24

IngOehman skrev:Inte signature, utan signatur.

Den är för piP vad pi60s är för pi60.

Alltså en kompromisslös version av piP. Har jobbat på den i många år (tror jag började med modellen 1999), och den har väl varit ett offentligt känt utvecklingsprojekt i minst ett år vid det här laget.

Vi utgår från att den kommer komma med små skyltar med din signatur graverad! 24 karat guld naturligvis!

av **Kitchenmaster** » 2005-11-28 22:47

Det måste ju vara i28, utan s, som är den saknade högtalaren. Jag har länge funderat på varför en sådan modell inte finns. Lämplig för den som inte behöver den där sista perfektionen i ljudkvalitet som i14s ger, men som behöver en högre känslighet och/eller har längre lyssningsavstånd/svårare akustik i lyssningsrummet. Borde dessutom kunna bli riktigt attraktiv prismässigt.

Det finns säkert en bra förklaring till varför en sådan modell inte finns, men jag lyckas inte klura ut varför. :?:

Ingvar?

Edit: Skrivfel...

av **Frutti** » 2005-11-28 23:03

Jag saknar försäljning av en särskilld panel som passar bra att ha som dämpning bakom piP! Skulle ju vara perfekt om IÖ utvecklade en sådan. Han har ju t.o.m. en dvd/cd-hylla i sortimentet så varför inte...

av **Svante** » 2005-11-29 00:37

piPpi, värdens starkaste högtalare? Volym pi liter.

av **dawen** » 2005-11-29 00:43

Frutti: Han säljer väl iofs absorbenter?

av **Tank** » 2005-11-29 04:02

pi120s. Typ en djup (låda alltså) fullregistrig i28s som fixar >121dB ala Ino-max ljudtryck. En sån skulle jag byta min beställning av i28s mot på studs, om den fanns. (Och var lika duktig som pi60s, bara mer ljudtryckskapabel)

av **jonasp** » 2005-11-29 11:04

Håller med Tank, fast det kanske är en pi120z som egentligen åsyftas?

/J.

av **DTH** » 2005-11-29 11:08

Svante skrev:piPpi, värdens starkaste högtalare? Volym pi liter.

Lysande!

Mvh

av **Alexi** » 2005-11-29 14:27

Tank skrev:pi120s. Typ en djup (låda alltså) fullregistrig i28s som fixar >121dB ala Ino-max ljudtryck. En sån skulle jag byta min beställning av i28s mot på studs, om den fanns. (Och var lika duktig som pi60s, bara mer ljudtryckskapabel)

3vägaren är det väll isf. Men Tank den kommer ju att kosta 5x så mycket som i28 minst.

av **Morello** » 2005-11-29 15:31

Är det inte så att pi120 har funnits?

av **Naqref** » 2005-11-29 15:35

Morello skrev:Är det inte så att pi120 har funnits?

Jo men jag tror det efterfrågas en modell som mer ser ut som i28 (fast djupare och kanske mycket högre). Den kan ju bli riktigt snygg (huga) OCH fullregistrig. Låter som en drömkombination

Den förra pi120 var ju kanske inte riktigt så snygg...

av **screen** » 2005-11-29 15:41

Är det inte så att pi120 har funnits?

Ett utdrag ur manifestet:

/Modeller som bara funnits en kort tid
1982 togs en större och ljudtryckskapablare version av pi60 fram – pi120. Den var i princip en pi60 med ett extra baselement som arbetade bara under 300 Hz. Högtalaren hade också en ”turboknapp” som kunde tryckas in för att ge 6 dB ökning av alla frekvenser under 200 Hz. Även en motsvarande stor-version av pi60b fanns. Den fick förstås heta pi120b. Den blev mycket kortvarig.
Ino™ pi120 försvann i samband med att jag började arbeta på det som skulle bli pi60s. Sistnämnda skulle ju komma att bli bättre på allt, inklusive ljudtrycksförmåga. Både pi120b och pi120 var förskräckligt stora och klumpiga och det förvånar mig än idag att någon ville ha dem! De hade även, trots ett subjektivt stort välljud, spridningsegenskaper som visade sig vara en liten smula ofördelaktiga om man var ute efter en så objektivt korrekt musikåtergivning som möjligt.
De båda 120-versionerna hjälpte mig dock till viktig kunskap om hur psykoakustiskt mycket bättre den ursprungliga form-givningen av pi60 faktiskt hade varit (i viss utsträckning genom ren flax). Hur viktiga vissa egenskaper är kan ju gå en helt förbi, bara för att man ”råkat” göra rätt från början.
Att göra ”fel” med 120-modellernas form var således värdefullt kunskapsmässigt. Fast egentligen borde det ju ha räckt med att titta på högtalarna – så fula högtalare kan ju inte vara bra återgivare!/

av **Tank** » 2005-11-29 15:53

Alexi skrev:3vägaren är det väll isf. Men Tank den kommer ju att kosta 5x så mycket som i28 minst.

Precis, och det vill jag ju inte. pi120es (eller vad den kommer att heta...) passar varken mig eller min plånbok.

Sen vill jag förstås ha ett par, och inte en, som jag skrev förut. :wink:

av **celef** » 2005-11-29 16:00

kan ni inte lägga upp infodokumentet om inos produkter på faktiskts server så vi alla kan läsa å drömma?

av **jonasp** » 2005-11-29 16:19

Alexi skrev:
Tank skrev:pi120s. Typ en djup (låda alltså) fullregistrig i28s som fixar >121dB ala Ino-max ljudtryck. En sån skulle jag byta min beställning av i28s mot på studs, om den fanns. (Och var lika duktig som pi60s, bara mer ljudtryckskapabel)
3vägaren är det väll isf. Men Tank den kommer ju att kosta 5x så mycket som i28 minst.

Vilken trevägare!? Vadå!?

Berätta mera någon!

av **Nattlorden** » 2005-11-29 16:21

jonasp skrev:Vilken trevägare!? Vadå!? Berätta mera någon!

Om du måste fråga om priset är det inte lönt att berätta... blir ju (ev. ?) en "-es" högtalare... :wink:

av **Thomas_A** » 2005-11-29 17:59

IngOehman skrev:Inte signature, utan signatur.

Den är för piP vad pi60s är för pi60.

Alltså en kompromisslös version av piP. Har jobbat på den i många år (tror jag började med modellen 1999), och den har väl varit ett offentligt känt utvecklingsprojekt i minst ett år vid det här laget.

Vh, iö

Kan du avslöja prestanda redan nu eller är det för tidigt?

av **IngOehman** » 2005-11-29 18:13

celef skrev:kan ni inte lägga upp infodokumentet om inos produkter på faktiskts server så vi alla kan läsa å drömma?

Den får absolut INTE läggas ut!!!

Om den läggs ut så kommer jag omedelbart att upphöra med all verksamhet.

Är man spekulant på något och vill läsa den så får man be att få papprena från mig (inoaudio@hotmail.com). Och har man fått dem på det viset, så vänligen distribuera dem INTE vidare till vänner och bekanta! Jag vill inte att det skall finnas en massa gamla produktbeskrivningar ute och snurra av okänd ålder och med tveksam aktualitet.

Vh, iö

av **dawen** » 2005-11-29 18:35

Ingvar: Om den låg på faktiskt's server skulle den ju iofs vara väldigt enkel att hålla up to date. Någon försämring på den punkten behöver det ju inte vara, snarare att folk vet hur man enkelt får tag i en beskrivning, istället för att vara tvungna att maila dig och vänta en viss tid. Givetvis är det dock ditt beslut

av **celef** » 2005-11-29 19:29

det var ju tråkigt iö

annars är det rätt intressant å titta oxå i gamla produktkataloger, som ett historiedokument

av **jonasz** » 2005-11-29 19:31

Det som saknas är ju förståss DipolIno... Skulle vara skönt att slippa den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare). Den lilla nackdelen (?) med bakutstrålningen uppvägs ju flera gånger om av dipolens lägre exitering av rummet.

Nu är ju det här bara min åsikt förståss...

av **jonasp** » 2005-11-29 19:43

jonasz skrev:Det som saknas är ju förståss DipolIno... Skulle vara skönt att slippa den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare).

He he he... ojojoj... det här kan bli roligt.... :lol:

av **jonasz** » 2005-11-29 20:05

Nja, det kommer inte att bli roligt... IÖ och kompani kan komma rännandes med vilka formler de vill, jag kommer inte ändra uppfattning ändå. Jag har hört diverse låd- och dipolhögtalare och tendensen är klar... dipoler låter bättre, framför allt i basen.

av **ANy** » 2005-11-29 20:51

Hittade faktiskt ett ino manifest på nätet via google för runt ett år sedan tror jag. verkar inte finnas kvar nu dock.

av **Magnuz** » 2005-11-29 21:02

jonasz skrev:Skulle vara skönt att slippa den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare)

Du har alltså hört alla lådhögtalare? Imponerande.

Själv har jag hört hyggligt många högtalare av båda sorterna och de har låtit väldigt olika sinsemellan. Av de högtalare jag har hört har det nog varit större skillnad mellan olika högtalare med respektive princip än mellan de olika principerna.

av **Hetsporren** » 2005-11-29 21:19

IngOehman skrev:Om den läggs ut så kommer jag omedelbart att upphöra med all verksamhet.

Du överreagerar inte nu?

av **jonasz** » 2005-11-29 21:33

Du har alltså hört alla lådhögtalare? Imponerande. Smile

Jaha, då var det svenskagrammatiksanmärkningsdags (säkert felstavat) igen. Du vet garanterat vad jag menar Magnuz... Vissa här borde bli politiker då de är experter på att anmärka på oväsentligheter för att dra uppmärksamheten ifrån det ursprungliga ämnet.

Hörde förresten en uppsättning Ino Y4 (tror jag de heter, 4*12" baselement) i helgen och det var den bästa lådbas jag hört hittills.

av **jonasp** » 2005-11-29 21:41

Jonasz:
Tyckte du att Y-4 lät bumligt då?

/J.

Edit: sorry! rumlande ska det vara!

av **jonasz** » 2005-11-29 21:47

De lät mycket bra men den lilla tendensen som fanns till rumlighet (korrekt eller icke) fanns där. De var dock tillräckligt bra att jag med lätthet skulle kunna leva lyckligt med dem.

av **Magnuz** » 2005-11-29 21:52

jonasz skrev:Jaha, då var det svenskagrammatiksanmärkningsdags (säkert felstavat) igen.

Huh? Stavningen var det väl inget fel på? Inte grammatiken heller. Det jag anmärkte på var att du skrev "den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare)". För att kunna veta det måste du ju ha hört alla lådhögtalare. Det var bara det jag menade.

av **Jensevik** » 2005-11-29 22:28

Nämän spänn av va. Jag är rätt övertygad om att Jonas skrev så för att retas lite. Det är vi vuxna nog för att ta va?

av **jonasp** » 2005-11-29 22:31

Jodå, jag tyckte det var roligt!

(Fast vuxen är jag inte...

)

av **Magnuz** » 2005-11-29 23:16

Jensevik skrev:Nämän spänn av va. Jag är rätt övertygad om att Jonas skrev så för att retas lite. Det är vi vuxna nog för att ta va?

Nä!

av **Naqref** » 2005-11-30 01:37

Om jag inte minns fel så har IÖ väl vid mer än något tillfälle gjort just dipoler. För basområdet. Kan minnas fel i o f s. Har hänt förr (fast inte så ofta för jag kommer inte ihåg så många tillfällen

).

av **IngOehman** » 2005-11-30 01:57

Det stämmer bra det! Du är skrämmande insatt. Hade ingen aning om att några andra än de tre dipol- och hornmänniskor som äger sådana bassystem kände till dem... Så vitt jag känner till är ingen av dem "internet-inkopplad". :wink:

Det är faktiskt till och med en konstruktion (finns inte i manifestet dock) som är omställbar mellan olika utstrålningar, hela vägen från kula, till dipol!

Däremellan hittar man både halvnjure samt njure, supernjure och hypernjure, där de tre sista faktiskt alla tre exiterar rummet mindre än en dipol, dessutom har de extremt svag bakåtstålning - både jämfört med en rundstrålare och en dipol!

(I basområdet är ju för övrigt en normal rundstålare precis lika bakåtstrålande som en dipol. Det är framförallt över ett par hundra hertz som en normal högtalare blir signifikant bättre än en dipol med avseende på bakåtstrålning, eftersom den då typiskt börjar övergå till att bli njurstrålande. )

Eftersom den prototyp jag byggt "is no more" (och två av de tre system som byggt finns dessutom utomlands, så den finns bara som ritningar, fast högtalarelement till den har jag förstås, eftersom de är samma som jag änvänder till några av profundus-modulerna) och jag inte har några snickarresurser användbara för sådana här specialprojekt, så kan jag inte bygga några. Vill man ha dem så måste man snickra/bygga dem själv.

Kan dock (dessutom?) nämna att de inte är direkt små

, men de är i viss mån "formflexibla"... (=kan byggas i lite olika modischanger)

Vh, iö

- - - - -

PS. En annan... bieffekt som inte alla uppskattar hos dessa system är att man om man använder en stereoförstärkare till dem arbetar de i mono (precis som konventinella subwoofrar allstå).

Använder man en fyrkanalsförstärkare emellertid kan man få både stereobas och den omställbara siktverkan!

Fast fyra förstärkare blir ju inte så billigt dock... även om förstärkarna kan vara förvänansvärt små. 4*100 W räcker mer än väl.

av **paa** » 2005-11-30 02:05

IngOehman skrev:Det stämmer bra det! Du är skrämmande insatt. Hade ingen aning om att några andra än de tre dipol- och hornmänniskor som äger sådana bassystem kände till dem... Så vitt jag känner till är ingen av dem "internet-inkopplad".
Vh, iö

Men, du har ju berättat om dom i en "liten" intervju, publicerad i MoLT. :wink:

av **IngOehman** » 2005-11-30 02:10

Aha...

Fast jag trodde mest det var (möjligen två olika) äldre prototypsystem som jag berättade om där?
(Precis som om jag alls skulle komma ihåg något om vad jag svarade på olika frågor... :oops:

)

Hmmm...

Jag måste nog läsa den där intervjun igen. :wink:

Vh, iö

av **jonasz** » 2005-11-30 07:07

IÖ,
de njurformade varianter du talar om är det varianter på vad som brukar kallas cardioid utstrålning? Tycker detta verkar intressant, du har inte tid och lust att göra en liten redogörelse angående de olika utstrålningarna och deras för- respektive nackdelar?

av **jonasz** » 2005-11-30 07:07

Magnuz:

av **niclas** » 2005-11-30 12:10

En bs60 men anpassad till piP tycker jag hade varit smutt, skulle kunna tänka mig investera i en sådan om det fanns. :wink:

av **IngOehman** » 2005-12-01 00:14

Eftersom piP redan från början är en 5-ohmshögtalare skulle ett basstöd till piP komma att ställa orimliga krav på förstärkarna (nedåt 2 ohm minimpedans...

).

Nästan lika illa som vissa existerande high end-högtalare på marknaden alltså, och något så hemskt vill jag inte göra mig skyldig till. :wink:

Skissade dock på en annan, men lite likande sak dock för några år sedan, nämligen ett passivt filter mellan profundus P och piP, som dock delar vid signifikant högre frekvens än normal basmoduldelning, så det kräver att piP står på ProfP.

Vi får se om det blir något av det... Troligen inte. Det är ju en lösning som inte ger nästan några av de fördelar om ett bs-system ger.

Vh, iö

av **Morello** » 2005-12-01 00:16

Det låter ju som en mycket smidig lösning, som jag tror skulle vinna popularitet.

av **IngOehman** » 2005-12-01 00:19

Jag gillar den inte (och jag bryr mig inte alls om vad som skulle bli populärt).

Det är ju på sätt och vis en lika komplicerad lösning som ett bs-system, men det ger inte de rumsakustiska fördelarna, inte de baskontrollmöjligheterna som en bs-lösning ger, och inte heller den placeringsflexibiliteten heller...

Vh, iö

av **Vee-Eight** » 2005-12-01 01:04

OT

Öhman; du var fö duktig i rutan idag. Om du slutar med verksamheten så har du en framtid som lekfarbror på Bollibompa. :wink:

av **Nattlorden** » 2005-12-01 08:52

Ni som missade REA igår, här kommer en (förhoppningsvis fungerande) länk till inslaget.

http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/player.jsp?d=25341&a=496143

av **beyond** » 2005-12-01 09:48

Ja, det gick fram väldigt bra i rutan.

av **Rydberg** » 2005-12-01 14:03

Ingvar ser verkligen genuint upptagen ut i sin lilla vrå när tjejen kommer och fråga. Det roliga är att hon säger att Ingvar ska välja den bästa men han väljer den sämsta, hehe

av **Frutti** » 2005-12-01 21:15

Rydberg skrev::mrgreen: Ingvar ser verkligen genuint upptagen ut i sin lilla vrå när tjejen kommer och fråga. Det roliga är att hon säger att Ingvar ska välja den bästa men han väljer den sämsta, hehe

Hennes lite undrande "okej" gör inte det hela sämre.

IÖ har så jäkla många projekt på gång så man inte riktigt förstår hur han hinner faktiskt.

av **CJNE** » 2005-12-02 09:56

Hur kunde jag som alltid brukar se bolibompa missa detta?
Väldigt bra mottagaranpassat av IÖ, riktigt proffsigt!

Kul att se

av **paa** » 2005-12-02 10:50

Väldigt bra mobiltelefontest, i alla delar, faktiskt.
Gav verkligen svar på frågan vilken som är bäst, vilket är väldigt ovanligt i tester nuförtiden.
Trapptestet var ju en höjdare!

av **dawen** » 2005-12-02 12:30

Var det bara jag som blev förvånad över att Nokia vann?

SonyEricsson överlevde ju faktiskt trapptestet, även om det flög lite delar. Deras vattentest tycker jag kan diskuteras...

av **Vee-Eight** » 2005-12-02 13:27

Det enda Nokia var bra på var att hålla... så varför vann den?

av **paa** » 2005-12-02 13:30

Vee-Eight skrev:Det enda Nokia var bra på var att hålla... så varför vann den?

Den var väl delad etta på ljud, och bäst på foto?

av **Naqref** » 2005-12-02 13:32

paa skrev:
Vee-Eight skrev:Det enda Nokia var bra på var att hålla... så varför vann den?

Den var väl delad etta på ljud, och bäst på foto?

Och delad sämst när det gäller en så viktig sak som menyn...

av **paa** » 2005-12-02 13:37

Naqref™ skrev:
paa skrev:
Vee-Eight skrev:Det enda Nokia var bra på var att hålla... så varför vann den?

Den var väl delad etta på ljud, och bäst på foto?

Och delad sämst när det gäller en så viktig sak som menyn...

Jag har en Siemens M65, och där kan man snacka om värdelös logik i menyerna!

av **celef** » 2005-12-02 21:16

jag tycker motorola

gör bäst reklam