Ambiens 1, 2 eller 3?

av **BigScreen** » 2005-12-06 22:54

Första posten här då...

Skulle ngn kunna klargöra skillnaderna mellan Ambiens 1, 2 & 3?
Vilka passar bäst till Pi60s och varför?

av **Baltazar** » 2005-12-06 23:05

Det jag kan svara på är att iaf A2(således även A3 antar jag) passar bra och inte A1 pga att A1 bla inte klarar av att spela tillräckligt starkt för att hänga med pi60 och således ej heller pi60s som är ännu ljudtryckskapablare.
Det var svaret jag fick på frågan om det skulle fungera bra med ett gäng A1:or till mina pi60.

A1 är väl mest tänkta till att spela i ett system med piP eller iP som jag förstått det.

Sen har jag även för mig att det står i manifestet att A2 och A3 är optimerade för att samarbeta med pi60-familjen.

Mvh / Christian

av **BigScreen** » 2005-12-06 23:54

Okej, tackar... Herr Öhman själv har dock (om jag mins rätt) A3 till sina egna Signatur, men A2 skall enligt honom räcka ändå. Var bara nyfiken (eftersom jag inte har "manifestet") vad ni andra tycker/säger (då ingengören själv är tämligen upptagen för det mesta) :lol:

Som jag fattat det så skiljer det iaf endast i potentiellt ljudtryck, och inte i ljudkvalitet (på normala volymer)?

av **dawen** » 2005-12-07 01:01

Jag tror att a2 och a3 går en gnutta högre i diskanten, men IÖ kan kanske klargöra

av **Rydberg** » 2005-12-07 01:36

BigScreen skrev:Okej, tackar... Herr Öhman själv har dock (om jag mins rätt) A3 till sina egna Signatur, men A2 skall enligt honom räcka ändå.

I demorummet kör han pi60s tillsammans med 8 stycken A2:or.

av **BigScreen** » 2005-12-07 02:04

Tack, då mindes jag fel då

av **Almen** » 2005-12-07 08:43

a3 går lägre än a2 som går lägre än a1. Minns inte exakta frekvenser, men jag har för mig att a3 går ned till 80 Hz, a2 till 100 och a3 till 120, typ.

av **Rydberg** » 2005-12-07 09:29

Almen skrev:a3 går lägre än a2 som går lägre än a1. Minns inte exakta frekvenser, men jag har för mig att a3 går ned till 80 Hz, a2 till 100 och a3 till 120, typ.

Om man summerar kan faktiskt a2 och a3 gå betydligt djupare (de spelar ju i fas vid låga frekvenser) detta är dock inget efterstävansvärt. Man bör alltid ställa in sin avkodare för små bakhögtalare oavsett hur djupt de går och låta basen återges med frontarna/basmodulsystemet.

av **Nattlorden** » 2005-12-07 09:35

Semi-OT: Behöver dessa väggmontering eller kan man hänga dem "mitt i" ett rum från takstativ?

av **RogerGustavsson** » 2005-12-07 09:45

I Inos produktbeskrivning anges att de är optimerade för väggplacering och det akustiska stöd som väggen ger. Mer fritt placerade antar jag att de förlorar mycket nivå i sitt lägsta register.

av **Alexi** » 2005-12-07 09:45

Dom är byggda för att vara direkt mot bakvägg.

av **Almen** » 2005-12-07 09:50

Rydberg: Hur blir det då med uppspelning av DVD-Audio, med fullfrekvens i alla kanaler? Om allt under, säg 140 Hz hörs framifrån så inbegriper ju det riktningshörbar bas som borde hörts bakifrån. Eller?

av **Nattlorden** » 2005-12-07 09:53

Alexi skrev:Dom är byggda för att vara direkt mot bakvägg.

Attan... min bakvägg vore dubbla gångavståndet relativt frontarna, och dessutom med glasdörr i vägen.

av **celef** » 2005-12-07 13:13

väggplacerade högtalare fungerar i frifält om man placerar två högtalare rygg mot rygg

av **Rydberg** » 2005-12-07 13:17

Almen skrev:Rydberg: Hur blir det då med uppspelning av DVD-Audio, med fullfrekvens i alla kanaler? Om allt under, säg 140 Hz hörs framifrån så inbegriper ju det riktningshörbar bas som borde hörts bakifrån. Eller?

Alla övertoner som ger riktning återges fortfarande av baksystemet så det ska enligt konstruktörem inte vara några problem. Det låter som om mullret är bakom

av **Sanny_X** » 2005-12-07 21:42

Nån som har en bild på A3?

av **Naqref** » 2005-12-07 22:08

Sanny_X skrev:Nån som har en bild på A3?

Tyvärr... Men den ser ut som en A2 i formen men med samma diskantform som för pi18/pi24/ samt mellanregister som Seas p17-rly/LTS-px17.

av **Sanny_X** » 2005-12-07 22:14

Så den ser likadan ut som A2... men större?

av **Naqref** » 2005-12-07 22:16

Sanny_X skrev:Så den ser likadan ut som A2... men större?

Jepp!

av **Sanny_X** » 2005-12-07 22:20

OK, tackar.

av **celef** » 2005-12-07 23:50

"Tyvärr... "

vad är då detta?

http://www.naqref.com/bilder/a3-vit.jpg

av **Naqref** » 2005-12-07 23:52

Får skylla på demensen

av **celef** » 2005-12-08 00:05

"Får skylla på demensen"

välkommen i klubben

av **Almen** » 2005-12-09 12:36

Rydberg skrev:
Almen skrev:Rydberg: Hur blir det då med uppspelning av DVD-Audio, med fullfrekvens i alla kanaler? Om allt under, säg 140 Hz hörs framifrån så inbegriper ju det riktningshörbar bas som borde hörts bakifrån. Eller?
Alla övertoner som ger riktning återges fortfarande av baksystemet så det ska enligt konstruktörem inte vara några problem. Det låter som om mullret är bakom

Men en ton på 110 Hz kan väl rimligtvis inte ses som ett buller? På ett piano är det ju bara två oktaver under ettstrukna a.

av **Rydberg** » 2005-12-09 12:49

Almen skrev:
Rydberg skrev:
Almen skrev:Rydberg: Hur blir det då med uppspelning av DVD-Audio, med fullfrekvens i alla kanaler? Om allt under, säg 140 Hz hörs framifrån så inbegriper ju det riktningshörbar bas som borde hörts bakifrån. Eller?
Alla övertoner som ger riktning återges fortfarande av baksystemet så det ska enligt konstruktörem inte vara några problem. Det låter som om mullret är bakom

Men en ton på 110 Hz kan väl rimligtvis inte ses som ett buller? På ett piano är det ju bara två oktaver under ettstrukna a.

Nu vet jag ju inte exakt var standarden är satt beträffande delning när man kör small bak. Dessutom inte hur riktningskänsliga öronen är vid de toner du talar om. Det är ju inga rena sinustoner du talar om heller, ett piano har ju massa av övertoner som ger riktning, och som kommer att återges bak medan kanske grundtonen återges från framsystemet. I praktiken har åtminstone jag aldrig upplevt några som helst problem med detta, jag kör med pi60s och 8 stycken A2:or som samtliga är inställda på small.

av **Almen** » 2005-12-09 13:38

Jag får lista upp det på Saker Att Fråga när jag får tag på Öhman.

Har varit hos Öhman och lyssnat, så förstår jag att du är mycket nöjd med din anläggning. *avis*

av **IngOehman** » 2005-12-09 21:32

Jag skall försöka svara på allt som avhandlats i denna tråd. Av överskådlighetsskäl tar jag en sak i varje inlägg.

Först och främst vad som passar till vad:

Lilla Ino a1 är avsedd för piP (och förstås sidosystemsversionen iP). Den är tänkt att användas i antal om 6 stycken. Impedansen har jag därför lagt vid 12 ohm (inte 18 ohm som på de större ambiensmodellerna).
Orsaken till detta är att jag inte velat minska känsligheten i onödan, och bedömt att fler än 6 stycken är orealistiskt att någon kommer att vilja ha i en såpass liten surroundanläggning. Det var därför självklart att därför optimera för 12 ohm, vilket blir 4 ohm per sida när man ansluter sex i en 5.1-uppkoppling (den som kopplar in dem till en 7.1-förstärkare kan dock välja att använda flera).

Den lite större Ino a2 är avsedd för pi60, pi60s och pi60es (och förstås sidosystemsversionerna i14, i14s, i16z, i28s, i32z och i34es).
Den är tänkt att användas i antal om 6 stycken eller fler.
Impedansen har jag nämligen lagt vid 18 ohm vilket medger användande av upp till 10 stycken utan att hamna signifikant under 4 ohm (3,6 ohm), således att fortfarande alla normala effektförstärkare kan driva dem (den som kopplar in dem till en 7.1-förstärkare kan dock välja att använda ännu flera, upp till 16 stycken är inga problem, och då kan man ju dessutom använda dem i extremt stora hemmabiografer, även tillsammans med mycket större framhögtalare).

Den största modellen - Ino a3 (som dock faktiskt är en förhållandevis liten högtalare det också) är avsedd för de större sidosystemen, alltså i56s, i64z och i68es, men kan även användas till pi60, pi60s och pi60es om man exempelvis av något skäl inte kan använda så många surroundhögtalare som man borde (ointresse för 5.1? Fru som ställer ultimatum eller kanske något irrationellt skäl som jag inte rimligtvis kan räkna ut här och nu :wink:

).

Ino a3 liksom Ino a2 är primärt tänkt att användas i antal om 6 stycken eller fler. Impedansen har jag ånyo lagt vid 18 ohm vilket medger användande av upp till 10 stycken utan att man behöver ha några märkvärdga förstärkare, det vill säga utan att man hamnar signifikant under 4 ohm (3,6 ohm). Den som kopplar in dem till en 7.1-förstärkare kan även här använda ännu flera, upp till 16 stycken är inga problem, och då kan man ju dessutom använda dem i extremt stora hemmabiografer såväl som i stora "riktiga" biografer.
Redan 8 stycken a3 matade av en förstärkare på sisådär 100 W (t ex de som är inbyggda i hemmabioförstärkare) hänger utan några större problem med ett par i56s matade med 2*400W!

För samtliga av ambiens-modellerna gäller att de är optimerade för att vara sex stycken (eller flera). Det kan påpekas att de endast kostar en bråkdel av fronthögtalarna per styck, så det blir ju inte signifikant dyrare, i de flesta fall faktiskt precis tvärtom!

Vh, iö

av **IngOehman** » 2005-12-09 21:50

Hur skall de placeras?

För samtliga Ino ambiens-högtalare gäller att de är avsedda att arbeta tillsammans med varandra, och att placeras på vägg.

Om någon eller några av dem inte kan placeras med väggstöd så gör det i regel inte så mycket. Vid höga frekvenser är faktiskt "väggstödet" inbyggt i högtalaren, således att man skall kunna placera enstaka av dem fritt om det behövs.

En sak som många missförstått, inte specifikt för dessa ambiens-högtalare utan rent allmänt för 5.1-lyssning (eller 4.1), är att många tycks tro att surroundhögtalare är "ett stereopar bakifrån". Men så är det verkligen inte.

Den främre (och potentiellt mycket högupplösta ljudbilden är ju bara sisådär 50 grader bred (om högtalarna står 45-46 grader isär). Resten av varvet (360 grader) är alltså 310 grader(!) - och surroundhögtalarnas uppgift är att täcka denna rumsinformation, och dessutom skall de klara att återge uppifrån information!

I många fall, de allra flesta faktiskt, placerar intet ont anande människor sina (2) surroundhögtalare alldeles för långt bak.

I alla långsmala rum är det på sidoväggarna som surroundhögtalarna skall sitta, inte på bakväggen. Har man en bättre flerhögtalig uppsättning (säg 6 stycken Ino a2) så är det faktiskt som så, att man i många fall kan komma undan med att sätta alla sex högtalare på sidoväggarna!

I alla breda rum är placering på bakväggen förstås aktuell, kanske till och merd fyra av bakhögtalarna, men även i det fallet är det alldeles för vanligt att de placeras för tätt ihop (för mycket "bakåt").
I mycket breda rum är det dessutom vanligt att man har väldigt långt till antingen båda eller åtminstone den ena av sidoväggarna. Det är ett mycket mindre bekymmer än de flesta tror!

Det finns massor av lösningar som tar hand om problemet. Så många att jag inte kan räkna upp dem alla. Det är som vanligt bättre att titta på det specifika fallet och hitta den lösning som passar bäst just där.

Vh, iö

- - - - -

PS. Någon nämnde tidigare i tråden att en högtalare på vägg kan simuleras med två högtalare rygg mot rygg. Detta förtjänar att kommenteras. Först skall nämnas att det är riktigt att så är fallet.

Dock finns de ett antal viktiga invändningar mot att för praktikt bruk göra så.

1. I frifält är det samma sak, men för praktiskt bruk har man ju en vägg längre bort

, som kommer att reflektera en massa diskant som man kanske inte vill ha där som en "effekt". Det blir faktiskt stor hörbar skillnad därvidlag.

2. Att göra så kostar förstärkareffekt (där går åt det dubbla jämfört med att ha högtalaren mot väggen som man skall), och dessutom blir det faktist för mycket bas, eftersom (i enlighet med punkt 1) det ju finns en vägg längre bort, som kommer att random addera, och ge 3 dB för mycket.

3. Den där väggen där borta kommer att addera 3 dB av de 6 som fattas, om lyssningsavståndet är väsentligt längre än rumsradien. Felet från att en vägg "fattas" är alltså 3 dB snarare än 6 dB. Om de dessutom bara är en eller några få av det totala antalet surroundhögtlare som saknar vägg, så handlar det om enstaka dB fel, alltså ett klangfel som är mindre än karaktärerna som finns i de flesta olika rum och skiljer dem från varandra.

Summa summarm: Saknar en surroundhögtalare vägg bakom så märks det faktiskt väldigt lite. Klart mindre än om man skulle kompensera väggbristen med att sätta en högtalare bakom den, rygg mot rygg. Det senare är en väsentligt större färgning än bristen på vägg var - i ett praktiskt lyssningsrum. I fritt fält hade de varit en i det närmaste perfekt kompensation!

av **IngOehman** » 2005-12-09 22:05

Är de stora eller små?

När man tittar på a1 (i synnerhet), a2 och a3 kan man inte rimligtivs tänka sig något annat än att detta är små högtalare. Även de största av dem (a3) är ju klart mindre än piP.

I verkligheten är det som så, att alla (utom a1) när man använder 6 stycken eller fler, i regel bedöms vara STORA högtalare när man ber en hemmabioförstärkare bedöma frågan genom autoinställning!

I många "hyggligt slutna" rum sträcker de sig faktiskt ned till under 20 Hz när man använder tillräckliga antal av dem! Och de kan dessutom spela både starkt och rent.

Alldeles oavsett detta rekommenderar jag alla att overrida denna hemmabiofförstärkarnas uppfattning, och ställa ambienshögtalarna till små. Orsaken till detta är att det ger en bättre och mera konsistent klangåtergivning, i synnerhet om man använder basmoduler i sitt lyssningssystem.

Basområdet låter helt enkelt för klangligt olika när det genereras från olika punkter i rummet, och eftersom riktupplevelse ändå dikteras av surroundhögtalarna när ljudet skall komma bakifrån, tycker jag det praktiskt taget alltid blir bäst att låta dessa få koncentrera sig på riktningarna och andra surroundspecifika egenskaper, men låta systemets mest baskapabla högtalare (fronthögtalarna eller basmodulerna) få hantera basljuden.

Summering:
Även om ambiens-modellerna i kraft av sin långsamma slope mot låga frekvenser, användningen i antal och sina angränsningsytenära möbleringar sträcker sig långt ned i basområdet, är det för det mesta ändå bäst att ställa in dem som "små". Det säkerställer om inte annat att de dessutom spelar med lägsta möjliga distorsion.

Vh, iö[/b]

av **screen** » 2005-12-10 01:19

Tack för ett fint och väl förklarande inlägg IÖ!

Har en liten följdfråga till detta:

Vid vilken rumsstorlek (längd x bredd?) bör man gå från t.ex. 6st a2 till minst 8st?

När räcker inte 6st till längre för att generera ett homogent ljudfält på 310 grader runt om baktill?

Eller kanske: När är sträckan mellan ambienserna för lång för att kunna täcka upp väl?

Jo en sak till, när bör man gå från a2 till a3?
Eller det kanske är en smaksak?

MVH Björn//

av **IngOehman** » 2005-12-10 02:28

screen skrev:Tack för ett fint och väl förklarande inlägg IÖ!

Har en liten följdfråga till detta:

Vid vilken rumsstorlek (längd x bredd?) bör man gå från t.ex. 6st a2 till minst 8st?

Det här svaret kommer att bli ett annat än vad du väntat dig...

Om man använder helt vanliga direkt/framåtstrålande högtalare har man i experiment visat att man, i mycket stora rum, behöver ha sex-åtta stycken. I mycket små rum däremot - räcker inte det! Då behöver man flera, typiskt 12 stycken!

Nu är inte ambiens-modellerna vanliga framåtstrålande högtalare, utan alla har en lägre kvot mellan direkt och totalt utstrålat ljud. I synnerhet modellerna a2 och a3. Det gör att man kan klara sig med lite färre högtalare. Idén "mindre rum behöver färre ljudkällor" är dock på alla vis felaktig, även när man använder Ino Audios ambinens-högtalare.

Man behöver ALLTID minst 6 stycken om det skall bli riktigt bra.

8 är nästan alltid bättre, men inte väldigt mycket bättre. Det som för det mesta är det mest giltiga argumentet för att använda fler än 6 är faktiskt att man vill att de skall hänga med fronthögtalarna ljudtrycksmässigt. Det brukar alltså vara akruellt primärt när man använder mycket kapabla fronthögtalare (kapabare än piP / pi60 / i56s i respektive storleksklass surroundhögtalare).

Det betyder i princip att till piP så är det 6 stycken a1 som gäller. Till pi60 är det 6 stycken a2 som gäller (kanske fler till pi60s eller sidosystemen), och till i56 är det vanligtvis 6 eller 8 stycken a3 det blir. Obs: Detta alldeles oavsett hur stort rum man använder, det har inte med rumsstorleken att göra utan med frontsystemens förmåga.

Finns det något samband med rumsstorleken så skall det vägas mot lyssningsarean, samt relateras till de akustiska egenskaperna, och således bildar följande två samband:

1. Ju större rum och längre avstånd till väggarna för lyssnarna (mer ihophållen lyssnargrupp proportionellt) desto färre sorroundhögtalare behövs.
Detta samband är starkt, och den dominerande orsaken till att stora rum inte behöver lika många surroundhögtalare som små rum om antalet lyssnare är oförändrat.

2. Ju större rum och därför längre efterklang desto färre sorroundhögtalare behövs.
Detta samband är svagare, i mycket akustiskt kontrollerade rum gäller det inte alls.

Kontentan är, att sitter alla riktigt bra (nära mitten och 1,18 ggr högtalarbredden bort) i ett lite för efterklangigt rum kan till och med bara 4 surroundhögtalare fungera hyggligt.

När räcker inte 6st till längre för att generera ett homogent ljudfält på 310 grader runt om baktill?

När rummet är för litet, och lyssnarna sitter för snett. Dock räcker 6 stycken väldigt vidstrålande högtalare väldigt långt även under svåra förhållanden.

Jo en sak till, när bör man gå från a2 till a3?
Eller det kanske är en smaksak?

Tyckte att jag svarade på just detta i det första av de tre inläggen.

Vad var oklart?

Man väljer i princip bakhögtalare baserat på framhögtalarna, men man kan möjligen, om man har något av de riktigt stora sidosystemen fram och är riktig finsmakare välja a2 istället för a3, och då dubbla antalet istället.

När man går från a2 till a3 har jag redan skrivit, nämligen när man av någon anledning vill använda alldeles för få surroundhögtalare, men inte vill tappa för mycket ljudtryckskapacitet.

Jag råder ingen att använda färre än 6 i några sammanhang dock.

Vh, iö

av **screen** » 2005-12-10 03:07

Tackar IÖ!

Det betyder då i mitt fall med ett rum på BxHxD = 3,20x2,15x4,60 och med snett sittande baktill att man kanske måste överväga fler än 6st då, hmm...får testa när det är dax.

En annan sak jag funderar kring är det här med höjdfördelningen sinsemellan. Med tanke på den låga takhöjden (ang.åvan) och som jag förstått det att det främmre paret skall sitta 18gr.framför+18gr.uppåt och de övriga fördelas uppåt jämt bakåt, så undrar jag om det har betydelse vilket höjdavstånd sinsemellan man bör minst ha för att inte få sammanfallande frekvenser som gör sig tillkänna. Med tanke på min låga takhöjd, så kanske det blir ett problem undrar jag?

Jag har förstått att man skall jämnfördela höjden och sinsemellan avstånd efter de två främsta satta enl. 18gr.framför+uppåt förutom då kanske den 6:e/7:e kanalen som kan sättas tätare ihop.

Ge inte upp IÖ, snart är det glasklart...

MVH Björn//

av **BigScreen** » 2005-12-16 00:55

Tack min vän för din mycket utförliga förklaring av i princip allt. Jag skulle självklart ha kunnat frågat dig direkt, men det är alltid trevligt med svart på vitt, då jag förstod att du säkert skulle komma med en förklaring här, som dessutom alla kan dra nytta o lärdom av

En enkel följdfråga dock: är det "endast" förmåga att spela högt som skiljer A2 och A3, eller är det också så att A3 spelar ännu närmare totalt rent/opåverkat ljud än vad A2 gör? :roll:

av **djberndt** » 2005-12-16 14:26

är det någon som kan hjälpa mig med detta:

ifall man har ett par piP-frontar och ska välja surroundhögtalare, då ska man alltså ha a1:or. och minst 6st om det ska låta bra.
hur ska man koppla dem om man har en 7.1 förstärkare??
drar man bort frontarna och en center så har man 4 kanaler kvar. på vilken kanal ska man koppla dubbla a1:or?

kan man använda a1 även som center?

vad kosta dem?

många frågor

av **Almen** » 2005-12-16 14:44

Det blir väl dubbla högtalare på sidokanalerna, och en högtalare var till de två bakcenterkanalerna. Även om väl dessa två är samma kanal egentligen, eller?

av **celef** » 2005-12-17 13:23

jag tror alla frågor finns besvarat i produktkatalogen, begär en sådan

av **IngOehman** » 2005-12-19 02:19

Jo, alltså...

Surroundhögtalare och centerhögtalare är väldigt olika saker.

Centerhögtalaren har en liknande uppgift som V- och H-högtalarna.

Surroundhögtalarnas uppgift är något helt annat, och inkluderar att kunna täcka ett oerhört mycket större rymdvinkelintervall, samtidigt som de förstås ändå måste kunna åtadkomma en punktformighet också, när det behövs.

Därför behövs multimodulprincipen med många var för sig mindre men mycket bredstrålande högtalare. Tillsammans blir de mycket kapabla.

Om man skall koppla 6, 8, 10 eller 12 surroundhögtalare till 5.1-, 6.1- eller 7.1-förstärkare (alltså 2, 3 eller 4 förstärkare för bakanalerna) så gör man såhär:

Till 5.1, alltså två förstärkare:
3+3 (6 st),
4+4 (8 st),
5+5 (10 st).
6+6 (12 st). Observera att sex parallellkopplade a2 eller a3 blir en 3-ohmslast (ännu lite lägre minimum impedans) - kräver kapabla slutsteg.

Till 6.1, alltså tre förstärkare:
2+2+2 (6 st),
3+2+3 (8 st),
4+2+4 (10 st) eller möjligen 3+4+3, men det blir för det mesta en sämre lösning.
4+4+4 (12 st).

Till 7.1, alltså fyra förstärkare:
2+1+1+2 (6 st)
3+1+1+3 (8 st)
4+1+1+4 (10 st) eller möjligen 3+2+2+3, men det blir för det mesta en sämre lösning.
4+2+2+4 (12 st).

Det kanske kan verka som om mittbakkanalerna har rätt få antal högtalare anslutna, men det är i sin ordning. De två bakre är ju dels samma kanal, och dessutom bidrar de med mycket mindre information är de sidoplacerade surroundhögtalarna.

Vh, iö

av **Pinnick** » 2006-07-27 20:27

en liten uppdatering nu när det kommer "riktiga" 7.1 (som Dobly Tru-hd och DTS-hd) med 7 diskreta fullregisterkanaler.
är det 2 + 2 + 2 + 2 som rekommenderas?
Knappast 2 + 1 + 1 + 2 väl? Eller är det fortfarande så att de kanalerna längst bak mest fyller ut fast nu i två kanaler istället för en så att man kan komma undan med 6 stycken ändå?

mvh
/Björn

av **IngOehman** » 2006-07-27 22:06

Med risk för att verka bakåtsträvande:

Oavsett hur många kanaler branschen kommer att anse att man behöver finns det bara tre olika bakkanalsritningar som kan återges likadant oavsett var man sitter - nämligen; vänster, bakåt och höger.

Fler kanaler för bakkanalsuppgiften än tre är således meningslöst.

Det man behöver är många ljudkällor.

Min rekommendation är alltså att ställa in sin apparatur så att den förstår att man INTE använder 7 diskreta riktningar, utan 4, 5 eller max 6 - oavsett hur många kanaler som finns på fono-/videogrammet.

Man ställer alltså in att man har kanaler: 2 fram + 2 bak, 3 fram + 2 bak, 2 fram + 3 bak, eller 3 fram + 3 bak.

Fler än så går inte att få entydigt avlyssningsbara från alla platser i salongen!

Eftersom framkanalerna (2 eller 3) i kraft av sin vinkeltäta placering (+/- 22,5* eller 23 grader), kan fantomprojicera är de inget större bekymmer. Bakkanalernas gleshet gör dock att deras uppgift bör fördelas på många ljudkällor, helst 6 eller flera. Och detta alltså oavsett om man delar upp informationen i två eller tre kanaler.

Vh, iö

- - - - -

*22,5 grader är filmstandard, 23 grader är defactostandard för musik. Skillnaden är så liten att den kan försummas.

av **Pinnick** » 2006-07-28 00:43

Men i det fallet där man har tillräckligt med surroundhögtalare, låt säga 8, 10 eller kanske 12? Skulle man inte öka "upplösningen" i det cirkulära surroundfältet? Om 3 frontkanaler fungerar fint så borde även tre bakre kanaler fungera lika bra och att man dessutom hade två sidokanaler?

mvh
/Björn

av **Harryup** » 2006-07-28 09:03

IÖ:
I en 7.1 uppstallning hur skulle du då placera dom i ett lite bredare rum?
Kommer någon sidohögtalare komma på bakväggen och någon bakhögtalare på sidoväggen?
Och brukar du använda någon form av volymkompensation inbördes om man har ett antal per kanal då vissa kommer komma närmare lyssningsplats än andra?

av **Magnus** » 2006-07-29 03:37

Snurrigt, har svårt att se en massa mer högtalare i mitt rum.... :roll:

Men jag ser inget problem......dom får herr Ö se när han kommer hit

När jag blir lite mer färdig så blir det konsultering av Ingvar, ellert vill du hellre komma tidigare :?:

Ska byta från piP till i28 el i32z, ska jag göra det innan jag bokar dig eller är akustik/placerings råden dom samma :?:

Mvh (har druckigt lite god whisky och har ett mellanslag på tangentbordet som inte sammarbetar, ursäktar där med röran ovan :roll:

)

Ps du har fortfarnade inte valt vilken bild du vill ha inramad....om du ville ha nån :?:

av **Bamsefar** » 2006-07-29 10:04

Magnus skrev:Ska byta från piP till i28 el i32z, ska jag göra det innan jag bokar dig eller är akustik/placerings råden dom samma

Med tanke på att leveranstiden på i32z (och i viss mån även i28s, beroende på ytskickt) är lång så skulle jag tro att lägga en beställning nu är att föredra och sedan åtegärda lyssningsrummet...?

av **Magnus** » 2006-07-29 22:21

Jag tänkte dock bygga lådorna själv, då jag har tillgång till ett snickeri och ett stenhuggeri.......... :roll:

Antar att väntetiden för element och filter detajer mm är ganska kort

av **Bamsefar** » 2006-07-29 22:49

Fast då kan du nog räkna bort i32z....

av **Magnus** » 2006-07-29 22:53

Är elementen slut :?:

av **Bamsefar** » 2006-07-29 23:01

Näe, lådan är en sandwichlåda, med ljuddämande matrial mellan skivorna - om jag nu minns rätt. Vad jag menar är att dessa lådor, u32z, är markant svårare att bygga. Sedan, jag äger ju i28or just nu, så är jag just nu tveksam till om de, i32z alltså, är så mycket bättre att de är värda det besväret när man skall bygga lådorna själv....

Men om du känner att du kan fixa allt själv så kör.

Jag skulle dock välja i56 före i32 isåfall

av **Haakan_W** » 2006-07-29 23:32

Bamsefar skrev:
Jag skulle dock välja i56 före i32 isåfall

alla gånger....vilken är dyrast?

av **Bamsefar** » 2006-07-30 00:12

Nu har jag kollat i prislistan (2006-6), och där framgår att i32/i64 inte går att köpa utan kabinett. En i56s i rå-MDF och monteringssats kostar 49100, utan kabinett 45000. Dvs man får den komplexa lådan, som det trots allt är, för enbart 4100 sek - ett kap om du frågar mig.

i32s, som den modellen numera heter, kostar 40000 i rå MDF. Dvs det kostar 9100 sek att uppgradera till i56

av **Magnus** » 2006-07-30 05:11

i56 är för stort hemma hos mig, man ska ju helst ha 3.5m tilll lyssningsplatsen...........jag har ca 3.2m

Jag har pratat med Ingavr om att köpa lösa element till i32s(z) och det skulle gå bra, bara han var säker på att man kunde bygga lådan tillräckligt bra. Eftersom jag har tillgång till en finsnickare med snickeri samt är hantvekare själv så antar jag han tyckte att det räckte för att uppnå ett axeptapelt resultat

Men i28 räcker säkert gott, frågan är hur mycket dyrare i32 är....'

Lådorna blir billiga förmig, även om jag gör dom i sten

av **Bamsefar** » 2006-07-30 10:34

i28 utan kabinett ligger runt 26 kkr. Det skiljer ca 10 kkr mellan i28 och i32s.

av **olof** » 2006-07-30 13:02

Finns det inte något option till i56 som gör att de funkar bättre på "för korta" avstånd? Har bestämt för mig detta, D-option tror jag det hette.

av **Bamsefar** » 2006-07-30 13:14

olof skrev:Finns det inte något option till i56 som gör att de funkar bättre på "för korta" avstånd? Har bestämt för mig detta, D-option tror jag det hette.

Finns både till i56 och i64s, den så kallade "Damsugaroptionen", dvs D.

av **AnotherDrinkPlease** » 2006-07-31 10:56

Någon fler som hört nåt rykte om att det kommer nya modeller av Ambienshögtalarna...? Om så är fallet vad är skillnaden emot de gamla då jag trodde att dessa var bra som dom är...?

av **Pinnick** » 2006-07-31 12:40

Kunskap förvärvad från utvecklingen av piPs som appliceras på Ambiens 2 och 3s baselement? knakelibrak-vild chansning :-)

av **Pinnick** » 2006-10-23 02:42

bara en kort fråga. Nån som vet hur mycket en a2-modul väger på ett ungefär? 3 kg?

edit: jag hade faktiskt tänkt att verkligen slå till på två par ambiens 2 snart. Eftersom körkortet gått ut så började jag undersöka detta med att kanske ta dem i en resväska eller två. Måtten vet jag, men inte vikten.

av **n3mmr** » 2006-10-23 09:24

IngOehman skrev:Hur skall de placeras?

I alla breda rum är placering på bakväggen förstås aktuell, kanske till och merd fyra av bakhögtalarna, men även i det fallet är det alldeles för vanligt att de placeras för tätt ihop (för mycket "bakåt").
I mycket breda rum är det dessutom vanligt att man har väldigt långt till antingen båda eller åtminstone den ena av sidoväggarna. Det är ett mycket mindre bekymmer än de flesta tror!
Det finns massor av lösningar som tar hand om problemet. Så många att jag inte kan räkna upp dem alla. Det är som vanligt bättre att titta på det specifika fallet och hitta den lösning som passar bäst just där.

Vh, iö

Kan du ge nåt slags exempel, eller svara på ett par frågor??

Ett par korkade frågor att svara på:

1. är det en rimlig metod att för vissa av ambienshögtalarna sätta dom i taket
vid "för brett rum"??

2. Om bakväggen belamras med div hyllor osv snett utåt sidorna, kan man tänka sig att montera en ambienshögtalare på en "liten" platta i hyllan, eller i hyllans "botten" (innervägg)?

3. Om man sitter väldigt nära bakväggen, och inte kan skhuta bakre ambienshögtalarna utåt sidorna för att få lite avstånd, kan man skjuta dom uppåt mot taket, då i stället.?

av **HolographicAudio™** » 2006-10-23 20:24

celef skrev:"Tyvärr... "
vad är då detta?
http://www.naqref.com/bilder/a3-vit.jpg

Va, de där är ju mina a3:or

De är förresten till salu... :wink:

av **screen** » 2006-10-23 23:58

HolographicAudio™: Du har PM !

Nån annan som vet hur många a3:or det handlar om? :wink:

Mvh Björn//

av **IngOehman** » 2006-10-24 00:26

n3mmr skrev:
IngOehman skrev:Hur skall de placeras?

I alla breda rum är placering på bakväggen förstås aktuell, kanske till och merd fyra av bakhögtalarna, men även i det fallet är det alldeles för vanligt att de placeras för tätt ihop (för mycket "bakåt").
I mycket breda rum är det dessutom vanligt att man har väldigt långt till antingen båda eller åtminstone den ena av sidoväggarna. Det är ett mycket mindre bekymmer än de flesta tror!
Det finns massor av lösningar som tar hand om problemet. Så många att jag inte kan räkna upp dem alla. Det är som vanligt bättre att titta på det specifika fallet och hitta den lösning som passar bäst just där.

Vh, iö

Kan du ge nåt slags exempel, eller svara på ett par frågor??

Ett par korkade frågor att svara på:

1. är det en rimlig metod att för vissa av ambienshögtalarna sätta dom i taket
vid "för brett rum"??

Ja definitivt, om man med "i taket" menar att de skall sitta "ned från taket i 90 graders vinkel mot det". Några har faktiskt byggt med små väggytor som går att fälla upp i taket då man inte använder dem, eller fälla ned när man tittar på film. I själva verket går de då att använda i både upp- och nedfällt tilstånd, beroende på vilka krav man har. :wink:

n3mmr skrev:2. Om bakväggen belamras med div hyllor osv snett utåt sidorna, kan man tänka sig att montera en ambienshögtalare på en "liten" platta i hyllan, eller i hyllans "botten" (innervägg)?

Njae, kanske. Din förklaring är inte speciellt tydlig. Exempelvis framgår det inte hur du vill rikta dem. Om bakväggen är full tycker jag du skall sätta dem på sidoväggarna. Det är ju där det bär sitta i vilket fall som helst.

n3mmr skrev:3. Om man sitter väldigt nära bakväggen, och inte kan skhuta bakre ambienshögtalarna utåt sidorna för att få lite avstånd, kan man skjuta dom uppåt mot taket, då i stället.?

Nej, det blir bara värre. Fast prova kan du ju alltid. Jag tror du är på fel väg dock.

Vill slutligen påminna om att jag inte tror på sådana här försök till att hitta lösningar. Kan man inte åstadkomma omptimal placering, men vill leta upp "bästa möjliga placering", bör man titta på hur rummet ser ut och vilka möjligheter som finns. Det gör man på plats - inte på ett forum via en massa svårbegripliga förklaringar.

Vh, iö