i56 vs i64s

[IngOehman]

Nu har jag ju fått några svar, men ändå inget konkret..

Finns det några distsiffror på modellerna? Hur stor skillnad i dist är det vid 85 dBA? Hur stor skillnad är det vid 115 dBA?
Sina egna öron känns ju som att det är en sisådär måttstock.. Det blir ju per automatik att signaturmodellerna låter bättre så länge det inte testas blint.
Dom är ju dyrare, och det står ju faktiskt i manifestet att dom är lite bättre på allt...

Det verkar som att ingen vet. Dom som tror sej veta refererar till manifestet.
Det kan ju vara så att du IÖ vet, men inte vill avslöja det för att du kanske hellre säljer i64s än i56.

Tänk vad surt det skulle vara för dom som har köpt i64s om det visar sej att det skiljer någon promille i dist vid extrema ljudtryck.

Alla studier jag har gjort på hörbara skillnader mellan olika liknande Ino-
modeller har gjorts blindt.

Distorsion är ett väldigt komplext ämne och att redovisa distorsion komp-
lett för en högtalare kräver hundratals olika grafer.

Och eftersom så få förstår att tolka distorsionssiffror så tycker jag inte
att de är någon vidare bra konsumentinformation.

Jag är heller inte på det klara med vad som är oklart med avseende på hur
t ex i56 och i64 skiljer sig från varandra. Jag tyckte jag beskrev det rätt
så omfattande.

Det skiljer alltså ungefär 4 dB mellan dem för att nå en givet distorsions-
nivå, och det gäller vid de flesta ljudtryck (men inte i alla delar av frek-
vensområdet.

Då distorsionens olika komponenter utvecklar sig lita olika som funktion av
ljudtryck så är det alltså inte bara nivån som ändrar sig utan också den
spektrala fördelningen. Men väldigt förenklat så stiger distorsionen mer än
4 dB när man ökar nivån 4 dB, och det är just detta som gör att distor-
sionen mätt i procent ökar med nivån. Så jämför man i56 med i64s vid en
specifik nivå så motsvarar den specifika nivån en 4 dB större påfrestning
för i56, vilket gör att distorsionen ligger högre.

Det blir lite olika beroende på ljudnivå, men även olika beroende på hur
man väljer att väga distorsionen. Men ungefär 40% högre är den. Inte
procentenheter dock. Spelar man svagt är skillnaden liknande, men
lite mindre.

Men gör man 1000 olika mätningar vid olika nivåer och frekvenser så ser
man att skillnaden vid vissa är mindre och vid andra är den större. Men
själva perspektivet att jämföra distorsion vid ett givet ljudtryck är inget
vidare*. Det blir vilseledande. Det är mycket bättre att jämföra ljudtryck
vid en given distorsionshörbarhet. Så arbetar jag alltid när jag konstruerar
högtalarna. Jag skapar ett tredimensionella diagram för jag helt enkelt får
in gränsvärden för lavindistorsionen, med olika sorters signalprovokation.


Vh, iö

- - - - -

*Lite som när man krocktestar bilar och visar att en bil ser helt trasig ut
efter ett specifikt test, medan en annan ser ut att ha klarat sig väldigt
bra, men i verkligheten behöver man bara öka hastigheten lite för att den
bil som såg ut att vara så mycket bättre, skall gå sönder lika illa som den
som såg så dålig ut. Sådana där enstaka nedslag ger helt enkelt oftast en
väldigt missvisande bild. Men behöver se alla tusentals mätningar som till-
sammans visar de verkliga egenskaperna, för att kunna bedöma hur det är.

Fast bäst är förstås att lyssningstesta. Det är ju lyssna men skall ha dem
till ändå, högtalarna. Så jag arbetat nästan bara med lyssningstester under
den viktigaste delen av utvecklngsarbetet. Fast å andra sidan arbetar jag
i princip bara med mätningar under andra delar, tidigare delar.

[boom]

Jag kan inte svara för någon annan utan bara för mig själv, för min egen del handlade det om feelgood och framtidssäkring. Att veta att jag aldrig mer kommer behöva byta högtalare utan att 64:orna (med d-option) alltid kommer att räcka till och fungera i alla möjliga framtida boenden. Feelgood för att jag slipper tänka på att det kanske kunde låtit bättre om jag gått på någon mindre modell.

Jag måste faktiskt erkänna att jag faktiskt uppskattar musik även på lägre volymer med 64:orna jämfört med i16s. Musiken blir mer "levande" även på lägre ljudnivåer, hur konstigt det än låter så upplever jag det faktiskt så..

Det var väl ungefär vad jag har att tillföra ämnet.

Detta säger ganska mycket. i16s och i64s har ju samma diskant och boomer bara att i64s med d-option minskar skadliga reflexer från golvet(som jag förstått det) med sina två aktiva element vs i16s ena. Detta är lovande om min teori att i28 låter bättre än pi60s även på låga volymer. I ett väldigt fixat rum så kanske det är svårare val men jag kommer antagligen aldrig ha ett perfekt rum. Fördelen pi60s dock alltid kommer ha är ju såklart att den är fullrange.

Det går att få i56 med d-option också.

[DVD-ai]

Så med andra ord litar alla bara blint på det IÖ skriver eller säjer?
Nu påstår jag inte att han har fel, men källkritisk bör man väl alltid vara?
Det som är konstigt är att många kräver distmätningar och alla möjliga kurvor på diverse prylar, och helst ska det blindtestas som fan, men när det kommer till Ino så har alla svalt IÖ:s ord med hull och hår.
Varför är det så?

Vad alla andra gör vet jag inte. Jag hoppas att de själva har hört högtalarna och vet vad de köper. Det är trots allt ganska mycket pengar det rör sig om för att köpa grisen i säcken.

Det kan jag inte svara på av två anledningar. 1: Jag kan inte svara varför andra människor gör på ett visst sätt och 2: Jag upplever inte att det är så. Om folk sväljer att som IÖ skriver med hull och hår så får det stå för dem. Jag vet iaf att alla inte gör det.

Du får skilja på olika typer av produkter. Att folk kräver blindtester på kablar beror på att skillnaderna är extremt små och att folk som påstår sig höra stora skillnader behöver bevisa detta. Vem säger mot att olika högtalare kan låta extremt olika?
Dessutom är det väldigt mycket svårare att både blindtesta och att distmäta en högtalare jämför med tex en kabel.
Du kan väl inte påstå att blindtester och distmätningar är något vanligt när vi pratar om högtalare?

Det är många som skriver gång på gång att det skiljer MASSOR mellan signatur och icke signatur, men ingen av dom har lyssnat på högtalarna i samma rum vid samma tillfälle, men ändå hör dom så inihelvete stor skillnad?
Hur funkar det?

Om de påstår att de skiljer massor så fråga dem om det. Jag påstår att skillnaden är ganska liten, men blir desto större när man matar in mer effekt.

Och med avseende på dom där fyra decibelen är jag nyfiken på vad det handlar om i praktiken. Det är det tråden handlar om.
Jag vet att det står på pappret att i64s klarar av att ta emot mer effekt än i56. Det kan väl bara finnas den förklaringen iom att dom har samma impedans och känslighet?

Ja i64s distar mindre/klarar av mer effekt för samma givna dist. Denna skillnad har IÖ angivet till 4dB. Vad är det som är problematiskt med det?

Problemet är ju att det inte finns någon stärkare på planeten som kan leverera den effekten som krävs för att i64s ska kunna nå dom ljudtrycken som är fyra dB högre än i56.
Då undrar jag vad som skiljer?

För det första så finns det visst sådana förstärkare och för det andra så är det enligt IÖ lägre dist även på lägre ljudtryck. Givet att man litar på hans ord dvs.

i64s distar mindre än i56. Okej. Hur mycket? Rent konkret? Hörbart?
i64s låter lite bättre än i56. Okej.

Hur kan du fråga hur mycket en högtalare distar utan att fråga om mätningar? Jag kan iaf inte mha öronen avgöra % dist.
Självklart anser folk att det är hörbart. Annars är det väl inte mycket att oja sig över.

Fast ingen har lyssnat på dom i samma rum vid samma tillfälle med samma drivning och samma uppställning?

Någon har säkerligen gjort det, men dessa högtalare är inte speciellt vanliga eller lätta att flytta. Ganska förståeligt att man inte råkar ha både dessa par hemma samtidigt.

Känns som ett solklart fall av feelgoodsjuka. Man tror och vill att det ska låta bättre, så därför gör det det...

Det handlar utan tvekan om feelgood. Vem har påstått något annat? Att signaturerna inte är natt och dag bättre än standardmodellerna tror jag de flesta vet och det är även IÖ tydlig med så vitt jag vet. De är lite bättre på allt. Det är en lyxvariant av standardmodellen. Den är inte konstruerar för att vara prisvärd utan för att ge folk som kan betala för det något som är snäppet bättre.


Observera att jag säger inte att din slutsats är felaktig. Jag håller med om mångt och mycket, men jag ser inte problemet riktigt. I mina ögon är signaturhögtalare en lyxprodukt för de som vill ha lite lägre dist än standardmodellerna. Prisvärda? nja inte riktigt. Kommer jag köpa ett par ändå? Förmodligen

Håller med helt klart

Feelgood är det för att "standard" redan dom är så löjligt bra helt enkelt...
det blir inte så pass mycket bättre att det "egentligen är värt" skillnaden om man ska ha pris/prestanda med i bilden.

men vill man bara ha det som är bäst, ja då är ju signatur det man väljer, eller es flr den delen

Oavsett så är ju 4dB en ganska så ordentlig skillnad, anser jag då... det har jag testat flertalet gånger mellan signatur/icke signatur och jag anser att den skillnaden är önskvärt, Om man nu behöver den
Behöver man inte kunna spela 4dB starkare än icke signatur så är nog signatur ganska oprisvärd, bortsett från feelgood och det faktum att vid varje given ljudnivå så spelar signatur något renare/mindre disst (4dB tydligen så)

jag vet bara att jag har spelat på signatur och icke signatur i samma rum och skillnaden är något i stil med att "det är mindre ivägen för musiken", alltså det låter lite mer musik.
Men det gäller såklart att det är typ pi60 vs pi60s, eller i56 vs i64s och inte i16s vs i56 för fär kommer ju i56 att dissta mindre oavsett!
Och alltså låta "mer musik".

Vilket jag även tycker är den stora vinsten med dom riktigt stora systemen.

Dock så tycker jag ju att signaturdiskanten är lite lenare, oavsett i16s vs i56, den är liksom "inte där" alls typ...
Men den skillnaden är ju inte enorm, eftersom inga av dessa skillnaden är enorma
Men klart tillräcklig för att jag ska kunna tycka att det är värt det samt den feelgood faktor det ger


dessutom så fungerar i alla fall jag som så att jag gillar effektivitet.
alltså, en högtalare ska vara så bra det går att få den för given storlek.

pi60 vs pi60s, lika stora men den ena spelar hela (:P) 1Hz djupare, 4dB starkare och har 4dB lägre disst.
= jag kommer att vilja ha signatur

den är effektivast i storleken, bäst ljud/ storlek är väldigt mycket så som jag jobbar för att jag tycker om saker som inte är "stora i onödan".

jämför vi iP vs iPs så är det dock lite annat...
Där är jag inte säker på att skillnaden är stor nog för att vara värt ALLS !
För det är helt enkelt för liten skillnad i prestanda mellan dom.

piP och piPs dock, där gilalr jag att signaturbasen beter sig så mycket snyggare om (när) man råkar driva den till vansinne ^^ (samt bottnar väldigt snällt)
Och det KAN vara värt 2000kr extra, tycker jag då !
samt att signaturen beter sig en snings bättre med vasst och kasst material och högre ljudnivåer, vilket ju är trevligt.
men knappast avgörande för mig där, spelar inte nämnvärt starkare heller och bara 1Hz djupare.

Så mellan piP och piPs så är det nog mer feelgood än mellan pi60 och pi60s tycker jag, där är det faktiskt mer "nyttobar" skillnad.

[bakerman22]

Det blir lite olika beroende på ljudnivå, men även olika beroende på hur
man väljer att väga distorsionen. Men ungefär 40% högre är den. Inte
procentenheter dock. Spelar man svagt är skillnaden liknande, men
lite mindre.

Jag klippte lite då det blir jobbigt med så långa citeringar..

Det är ju just det här jag undrar över. Ungefär 40% högre än vad?
40% högre än noll är ju liksom noll, som du förklarade i en annan tråd.

Redan med i56 så är ju disten så löjligt låg även vid extrema volymer, så jag förstår inte riktigt hur 40% lägre dist skulle kunna vara möjligt att uppfatta hos i64s?
Är det något som gemene man hör?

Någon tror kanske att jag ångrar att jag tog i56 istället för i64s, eller att jag är sugen på att uppgradera, men så är det verkligen inte.
Jag är hur jävla nöjd och glad som helst åt mina burkar. Jag försöker bara förstå tanken runt det hela. Ren nyfikenhet.

Jag är ju en riktig starkspelare, och att få i56 att krokna är fan inte lätt.
När jag är uppe i dom volymerna att jag börjar höra att det är något som på något sätt börjar låta annorlunda är jag uppe i volymer som INTE är nyttiga för öronen..

Vid 85 dB går ju burkarna inte ens på tomgång. Disten måste ju vara i princip obefintlig. Jag har svårt att få in i min skalle hur det kan vara möjligt att uppfatta hur det skulle kunna låta renare från ett par i64s än ett par i56?

[IngOehman]

Ja 40 % lägre (vilket inte är 4 dB lägre DVDai, utan snarare 3, och skall
man vara noga så är det i snitt (över frekvens/amplitud-arean) mindre
än 3 dB skillnad i distorsion, det är 2 dB någonting) än t ex noll är noll,
och jag har ju också flera gånger skrivit att skillnaderna betyder mycket
mindre vid spelning på låg nivå.

Det är absolut min uppfattning att så är fallet. Distorsionens kvot är inte
så olika vid olika nivåer - men det är först när den blir ordentligt hörbar
som skillnaden är viktig.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag har svårt att få in i min skalle hur det kan vara möjligt att uppfatta hur det skulle kunna låta renare från ett par i64s än ett par i56?

Du kan nog inte aktivt lyssna dig till det, utan du måste förlita dig på ditt undermedvetna. Hur avslappnad känner du dig under lyssnandet, hur enkelt är det att lyssna?

[JockeX]

Distorsion är ett väldigt komplext ämne och att redovisa distorsion komp-
lett för en högtalare kräver hundratals olika grafer.

Och eftersom så få förstår att tolka distorsionssiffror så tycker jag inte
att de är någon vidare bra konsumentinformation.

I mina lekmans ögon är mätningarna som ex. soundstagenetworks.com gör rätt intressanta. De mäter THD+N i ett ekofritt rum från 50hz till 10khz enligt exempel nedan:



http://www.soundstagenetwork.com/measurements/speakers/dynaudio_confidence_c1/

Är det inte möjligt att jämföra högtalares distorsion med denna information?

THD+N variation with frequency at 90dB - Measured at 2 meters (equivalent to 96dB at 1 meter) from 50Hz to 10kHz. The top curve of the chart shows the frequency response of the loudspeaker at the determined SPL level (i.e., 90dB) while the bottom curve shows the distortion component of the signal (values below 40dB should be ignored because they are too close to the noise floor of the test equipment to be of use).

[DVD-ai]

Ja 40 % lägre (vilket inte är 4 dB lägre DVDai, utan snarare 3, och skall
man vara noga så är det i snitt (över frekvens/amplitud-arean) mindre
än 3 dB skillnad i distorsion, det är 2 dB någonting) än t ex noll är noll,
och jag har ju också flera gånger skrivit att skillnaderna betyder mycket
mindre vid spelning på låg nivå.

Det är absolut min uppfattning att så är fallet. Distorsionens kvot är inte
så olika vid olika nivåer - men det är först när den blir ordentligt hörbar
som skillnaden är viktig.


Vh, iö

jag tyckte du skrev tidigare att skillnaden i disstnivå var 4dB därav skrev jag 4dB

men jag missuppfattade antagligen då

[philipbtz]

Hmm..ja alltså jag tror nästan att det skulle vara intressant med ett par till högtalarmodeller typ i28s och i56s där man då får s-diskanten men standard boomers. Enda kommentarerna jag någonsin ser angående ifall det verkligen finns hörbar skillnad så är det disktanten det pratas om. i28s hade varit nice..

[AndreasArvidsson]

Hmm..ja alltså jag tror nästan att det skulle vara intressant med ett par till högtalarmodeller typ i28s och i56s där man då får s-diskanten men standard boomers. Enda kommentarerna jag någonsin ser angående ifall det verkligen finns hörbar skillnad så är det disktanten det pratas om. i28s hade varit nice..

Jag är övertygad om att det är större skillnad på boomern än diskantern när det gäller standard vs signatur och jag tror att den skillnad som folk faktiskt hör är i det övre mellanregistret/nedre diskantregistret som boomern står för.

Observera att dessa 4dB som Ingvar pratar om är i det lägre basregistret. När det gäller diskanten så är det inte några 4dB som signaturdiskanten klarar mer än standard. Exakta siffror får Ingvar stå för om han vill.

[Nattlorden]

Hmm..ja alltså jag tror nästan att det skulle vara intressant med ett par till högtalarmodeller typ i28s och i56s där man då får s-diskanten men standard boomers. Enda kommentarerna jag någonsin ser angående ifall det verkligen finns hörbar skillnad så är det disktanten det pratas om. i28s hade varit nice..

Jag tror inte att diskanten är huvudanledningen, jag tror att om man hade gjort denna modellen och jämfört med s-boomers + standarddiskant så hade den senare vunnit.

[DVD-ai]

Helre S-boomer än S-diskant tycker då jag

Av redan nämda orsaker
Där ligger nog den största vinsten.

[Wolfie]

Nä, det ska va ES distant!
Fast ju lägre distant desto bättre...?

Ovan är ungefär lika intressant som diskussionen...

[Nattlorden]

Distant? Det skall man ju inte ha någon alls!!

[DVD-ai]

Ne fy fasen... inga Dist-tanter här inte...

[IngOehman]

Hmm..ja alltså jag tror nästan att det skulle vara intressant med ett par till högtalarmodeller typ i28s och i56s där man då får s-diskanten men standard boomers. Enda kommentarerna jag någonsin ser angående ifall det verkligen finns hörbar skillnad så är det disktanten det pratas om. i28s hade varit nice..

Jag är övertygad om att det är större skillnad på boomern än diskantern när det gäller standard vs signatur och jag tror att den skillnad som folk faktiskt hör är i det övre mellanregistret/nedre diskantregistret som boomern står för.

Observera att dessa 4dB som Ingvar pratar om är i det lägre basregistret. När det gäller diskanten så är det inte några 4dB som signaturdiskanten klarar mer än standard. Exakta siffror får Ingvar stå för om han vill.

Det där var exakt nog.

Du har helt rätt, på varje punkt. Och när det gäller det "spekulativa" så
delar jag också din uppfattning, rätt eller fel. Alltså att det nog INTE är
skillnader i det egentliga diskantregistret som de som uppfattar skillnader
hör.


Vh, iö

[IngOehman]

Ja 40 % lägre (vilket inte är 4 dB lägre DVDai, utan snarare 3, och skall
man vara noga så är det i snitt (över frekvens/amplitud-arean) mindre
än 3 dB skillnad i distorsion, det är 2 dB någonting) än t ex noll är noll,
och jag har ju också flera gånger skrivit att skillnaderna betyder mycket
mindre vid spelning på låg nivå.

Det är absolut min uppfattning att så är fallet. Distorsionens kvot är inte
så olika vid olika nivåer - men det är först när den blir ordentligt hörbar
som skillnaden är viktig.


Vh, iö

jag tyckte du skrev tidigare att skillnaden i disstnivå var 4dB därav skrev jag 4dB

men jag missuppfattade antagligen då

Njae, du blandade nog ihop signalnivå och distorsionsnivå bara.

Om en grej distar samma som en annan grej vid en nivå som spelas
4 dB högre, så säger inte det att distorsionen (läs övertonernas
relativa nivå) kommer att vara just 4 dB lägre när man sänker den
mera starkspelande grejjen 4 dB.

Det beror på, och det beror på mycket.

Lite förenklat kan man säga att det beror på hur grejjens distorsions-
utveckling ser ut, vilket i sig kan översättas till att det beror på hur
nära lavindistorsionsgränsen man ligger.

Det finns mojänger som distorderar mera och mera ju starkare man
spelar, och det finns grunkor som faktiskt distorderar mera när man
spelar svagt. Men det finns faktiskt även makapärer som har exakt
samma distorsion oavsett nivå. Och om någon inte hittar en sådan
grunka så kan jag bygga en åt er.

Men om jag skall försöka sammanfatta beteendet för alla de nämnda
Ino-högtalarna så skiljer vanliga och signaturmodeller sig åt framför-
allt under diskantregistret, och någon sorts medelvärde mellan hur
det blir med alla tänkbara signaler, distorsionsformer och nivåer så
skulle jag vilja säga att s-modellerna har ett par dB lägre distorsion
vid varje givna nivå. Men det är en VÄLDIG förenkling, som jag nog
tycker bara kan försvaras av att det vore alltför omfattande att gå
igenom de säg 1000 olika mätkurvor gjorda med olika tekniker, i olika
register och för olika nivåer, som behövs för att man skall kunna få
något som liknar en totalbild av det hela.

Personligen tycker jag dock att beviset ligger i puddingen, och mät-
ningarna är förvisso värdefulla för mig, som en del av den stora verk-
tygslåda som jag som konstruktör använder mig av för att skapa och
optimera högtalarna, Men att utvärdera dem, det gör man bättre med
öronen.

- - -

Det finns faktiskt en specialfara med att vila sig mot just mätningar
för utvärdering, och det är att man riskerar att få ett alldeles på tok
för snällt betyg om man använder samma verktyg för att konstruera
och för att utvärdera. Att mätinstrument som används för att välja
hur något skall dimensioneras kommer att säga att dimensioneringen
blev bra är ju självklart, men det betyder inte att den blev det.

Det är lite som när man pysslar med sådan där kass digital rumskor-
rigering. DRCn använder mikrofon för att ställa in sina korrigeringar,
och därefter så använder många en liknande mätprocedurar "för att
visa hur bra det blev"...

Men vem som helst som inte är döv hör ju att så inte alls var fallet.

Så en bra grundprincip är att inte utvärdera något slutgiltigt med en
metod som bara testar det man redan vet är bra enligt instrumentet
ifråga. Men behöver testa med det som apparaten är avsedd för, att
lyssnas på helt enkelt.


Vh, iö

[philipbtz]

Jag tycker den här tråden har levererat många bra svar på en fråga som inte har lätta svar. Man slipper oroa sig för feelgood angående diskanten men samtidigt skall man inte underskatta helt vad s-boomer:sarna kan ge en för fördelar. Jag tolkar av Ingvars inlägg att de ger mycket mer än bara mer max ljudtryck utan även ett par dB mindre dist i snitt. Även om man inte skall generalisera för mycket så tolkar jag att det då finns fördelar i återgivningen även på mer sansade volymer. Sen misstänker jag att dessa fördelar kanske bara märks med viss typ av musik och inspelningar av en viss kvalité.

[IngOehman]

Flumvarning:

1. Om man använder hjärnan är vanliga versionerna det bästa valet.

2. Använder man hjärtat är det inte alls säker att man kommer fram
till samma sak, då kan signatur-versionerna vara ett bättre val.

3. Att använda hjärnan till sådant här, är inte alltid det bästa sättet*
att använda hjärnan...


Vh, iö

- - - - -

*Jag kan förtydliga lite.

Vad jag försöker säga är att det, när man har vänt och vridit färdigt på
nästan vad det än gäller, kan komma till visshet om att verkliga värden,
sådana som gör livet värt någon konkret, inte har något med vad man
kan resonera sig fram till. Utan de handlar BARA om vad man känner. Det
är bara känslor som är konkreta värden. Känslor som tillhör någon, alltså
någon med ett medvetande (det behöver inte vara en själv).

Det finns inga andra riktiga värden.

En förmåga att kunna tänka både objektivt och att ha subjektiva upp-
fattningar, men inte minst att förstå skillnaderna mellan dem, är av ett
stort värde förvisso, som verktyg på vägen. Men i slutet av dagen så
finns det inget annat än vad man tycker och känner, för om man inte
tycker och känner någonting så är hela livet utan värde.

Om allt reduceras till objektiva bedömningar och saker som inspiration,
njutning, entusiasm och kärlek tas bort ur livets ekvation, så behöver
man inte leva överhuvudtaget.

Livet är ett verktyg och en möjlighet och om man inte har det till något,
alltså inte använder det till att skapa äkta värden till sig och andra, så
behöver man det ju inte. Då kan det kvitta.

[PickePock]

*Jag kan förtydliga lite.....

Ja järnvägar. Det där var väl huvudet på spiken! Bra skrivet! Är vi bröder?

[philipbtz]

Flumvarning:

1. Om man använder hjärnan är vanliga versionerna det bästa valet.

2. Använder man hjärtat är det inte alls säker att man kommer fram
till samma sak, då kan signatur-versionerna vara ett bättre val.

3. Att använda hjärnan till sådant här, är inte alltid det bästa sättet*
att använda hjärnan...


Vh, iö

- - - - -

*Jag kan förtydliga lite.

Vad jag försöker säga är att det, när man har vänt och vridit färdigt på
nästan vad det än gäller, kan komma till visshet om att verkliga värden,
sådana som gör livet värt någon konkret, inte har något med vad man
kan resonera sig fram till. Utan de handlar BARA om vad man känner. Det
är bara känslor som är konkreta värden. Känslor som tillhör någon, alltså
någon med ett medvetande (det behöver inte vara en själv).

Det finns inga andra riktiga värden.

En förmåga att kunna tänka både objektivt och att ha subjektiva upp-
fattningar, men inte minst att förstå skillnaderna mellan dem, är av ett
stort värde förvisso, som verktyg på vägen. Men i slutet av dagen så
finns det inget annat än vad man tycker och känner, för om man inte
tycker och känner någonting så är hela livet utan värde.

Om allt reduceras till objektiva bedömningar och saker som inspiration,
njutning, entusiasm och kärlek tas bort ur livets ekvation, så behöver
man inte leva överhuvudtaget.

Livet är ett verktyg och en möjlighet och om man inte har det till något,
alltså inte använder det till att skapa äkta värden till sig och andra, så
behöver man det ju inte. Då kan det kvitta.

Bästa jag läst på länge

[AndreasArvidsson]

En lagom kombination av vetenskap och flum är nog inte helt fel tror jag

[IngOehman]

Vetenskap räcker, för även flum kan vara vetenskap, brukar jag säga.

Vetenskap har är ju bara ett förhållningssätt. En metod för att man inte
skall tänka och göra fel. Ju vetenskapligare man är desto flummigare kan
man tilllåta sig att vara, eller förstå att man bör vara.

Eller rättare sagt (kanske) när man ser på saker ur ett vetenskapligt per-
spektiv så ser man hur och varför flummet har en plats.

I varje fall om man med flum menar att våga känna och att kunna förstå
hur ointressant eller meningslöst allt annat är, än just det man upplever.

Det ÄR vetenskap.

- - -

Ibland brukar jag tänka att det där med trädet i skogen bara är en tanke
som inte riktigt "nådde fram". Vad den handlar om måste ju vara om något
kan ha ett värde utan att någon upplevde det, eller kommer att göra det.

DET är en viktig filosofisk fråga, på riktigt.


Vh, iö

[JockeX]

Herregud vad flummiga ni är

IÖ: hann du läsa mitt inlägg lite längre upp, dvs om mätning av THD+N i ekofritt rum av högtalare var en vettig konsumentupplysning och bra för jämförelse av högtalare?

[DVD-ai]

Enda jag vet är att jag tycker att komoroks i68es-s låter "mer musik" än när jag lyssnat på i56.
Men att i56 vettigt placerade låter "mer musik" än t.ex. pi60s dom gånger jag hört dom under liknande förhållanden.

Jag har dock aldrig hört i56 låta mer musik än i32s när dom spelat som bäst.

Men allt detta är i olika rum och med olika elektronik osv... så det är ju upplevelser knutna till respektive rum

Men det jag ville säga va det att icke-signatur inte på automatik låter mindre musik än signatur på något vis.
Inte om man jämför mellan olika modeller och dessutom under helt olika förutsättningar
i56under rätt förhållanden borde ju antagligen låta mer musik än pi60s under dess optimala förhållanden, kan jag tycka

Beroende på hur långt bort/ nära man sitter respektive högtalare såklart, så att inte summan av kapacitet/ behov blir den samma för då är skillnaden kanske obetydlig om man tänker lägsta möjliga disst ?!

[zartok]

Kan du beskriva vad du menar med låta musik?

[DVD-ai]

Obehindrat, naturligt, "bara är".

bättre än så kan jag inte beskriva då det inte är någon kvantitet som i alla fall jag kan sätta fingret på ^^

Det låter bara "mer musik" helt enkelt, på något vis