steveo1234 skrev:IngOehman skrev:Förkortningen av enheten hertz är Hz, inte hz.
steveo1234 skrev:IngOehman skrev:Tengil skrev:Jag tycker tråden är intressant, och jag tycker också att det är ide´att reda ut begreppen innan man börjar diskutera nivåer, då pratar alla samma språk.
Vh Christer
Håller med, och det var vad jag försökte göra. Uppfattade då att jag fick
snäsiga kommenterar tillbaka i ansiktet, om att det var självklart vad som
menades (vilket alla utom jag begrep, närmare bestämt kommentören, Dolby,
DTS och alla andra i hela världen).
Och detta tillsammans med refererenser till texter från Dolby - som visade
just den dubbelanvändning av begreppen som jag pekade på!
Vh, iö
Du Ingvar. Istället för att fortsätta vara putt för att
du inte känner till detta så kan du väl ta och googla "LFE reference level" eller liknande och läsa de första 5-10 resultaten som kommer upp? Det kanske ger lite perspektiv.
Jag vet inte om du är allvarlig eller om du skämtar, men det ser ut som
om du ger ett råd till dig själv. Trådarna bekräftar ju att det är precis som
jag försökt berätta för dig, om och om igen, utan att du tycks ha förstått.
Alltså att begreppet "reference level" används på en förfärlig massa olika
sätt, och att det utan sammanhang är omöjligt att veta om någon menar
-18/20 dB rel fs, eller om de menar 85 dB (eller 75 dB som någon menade),
eller "samma nivå som regissören vill ha på filmens olika ljud", eller om de
möjligen menar teoretisk maxnivå.
Det senare skulle jag kalla att klara max utstyrning med volymen ställt till
referens-gain. Men - även det är tvetydigt! Det sistnämnda lämnar jag åt
dig att fundera på. Lycka till med det.
Vh, iö
Hej du Ingvar. Jag förstår inte vad som är så svårt för dig att ta till dig i min post. Du återkommer hela tiden till vad referensnivå KAN betyda. Du har såvitt jag kan bedöma rätt i praktiskt taget allt du skriver.
Det är bra om du äntligen snappat det.
steveo1234 skrev:Vad jag försöker förmedla till dig är att begreppet "reference level" används av gemene man för att beskriva en av alla de referensnivåer du talar om. Det är samma referensnivå som jag talar om och jag envisas med att försöka komma tillbaka till.
Men du har ju fel.
Både i påståendet att alla skulle vara överens, och om att det du talar om
(maxljudtrycket i ett nivåkalibrerat system) är en referensnivå.
Och de exempel du själv kommer med visar ju just det jag skrivit om och
om igen från första början - att folk i gemen INTE alls är konsekventa och
menar samma sak när de säger eller skriver referens level. Tvärtom kan det
betyda olika saker från gång till gång, även från en och samma person, och
man måste titta på sammanhanget för att veta vad som menas.
Detta gäller även texten från Dolby som du själv refererade till. Även där så
använder de begreppet reference level både för en nivå 20 dB under full
utstyrning OCH för 85 dB. Men så vitt jag såg, inte för det som du pratar
om, alltså maxnivån från ett nivåkalibrerat system. Dock kan ju vad som
helst kallas referens för det om det är, så varför inte.
Om jag säger att utstyrningsnivå (som finns i ett system även utan signal),
signalnivå (som är vad signalerna ligger på), förstärkningsnivå (som bestäm-
mer kvoten mellan utsignal och insignal, i det här fallet mellan ljudtrycket
och signalnivån) och ljudtrycksnivå (som är det faktiska ljudtrycket) är helt
olika saker, förstår du det då? Och om du förstår det, förstår du varför det
är meningsfullt att inte blanda ihop dem?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
