Nu har jag beställt ett par Ino i14

av **bassman** » 2012-12-18 13:47

Fredrikb72 skrev:
DVD-ai skrev:man hör ju när det "låter rätt" och där stannar man

Exakt! I början ringde jag DVD ai och frågade hur rattarna skulle stå och mätte även men ganska snart så lärde jag mig vad rattarna gjorde med ljudet och kunde justera exakt som jag vill det ska låta så mitt tips är att skruva / lyssna hej vilt några dagar så kommer bitarna falla på plats:)

Eller så går man bort sig helt :lol:

Får du problem mx kan jag komma förbi och stämma systemet lite.

Jag skall villigt erkänna att jag skruvade länge och väl innan jag bestämde mig för vart min nivå och Q skulle ligga.

Men det är inte säkert att min nivå är rätt för dig :wink:

Men kanske nära iaf..

av **nikeb** » 2012-12-18 22:17

MX kan du beskriva dina upplevelser mellan dina 3.4 och i14? Lyssnade du i samma rum? Vad är bättre/sämre? Jag har ju 1.4 men siktar mot i16s/i32s men har ännu inte lyssnat dem så dina upplevelser är väldigt intressanta för mig.

av mx » 2012-12-18 22:22

nikeb skrev:MX kan du beskriva dina upplevelser mellan dina 3.4 och i14? Lyssnade du i samma rum? Vad är bättre/sämre? Jag har ju 1.4 men siktar mot i16s/i32s men har ännu inte lyssnat dem så dina upplevelser är väldigt intressanta för mig.

Ja, det kan jag göra. Men du kommer att få ett väldigt intetsägande svar.
Svaret är att i14 tillsammans med X-2 är bättre på allt. Energi på rätt ställen,
bättre spridning, naturligare klang.

Finns en reservation och det har mer med rummet att göra än med högtalarna
dock, och det är att riktigt skrällig musik låter bättre med S3.4. Nu tänker jag
på Meshuggah, In Flames, Children of Bodom med flera. Jag har lite dåligt
rum för sådant i kombination med i14 tror jag.

av mx » 2012-12-18 22:23

Nu ska jag tillägga att i14 verkligen inte låter dåligt till sådan musik heller.
Kanske är de till och med mer ärliga då sådan musik faktiskt låter illa. Men i
mitt rum är S3.4 behagligare att lyssna till.

av mx » 2012-12-18 22:23

bassman skrev:
Fredrikb72 skrev:
DVD-ai skrev:man hör ju när det "låter rätt" och där stannar man

Exakt! I början ringde jag DVD ai och frågade hur rattarna skulle stå och mätte även men ganska snart så lärde jag mig vad rattarna gjorde med ljudet och kunde justera exakt som jag vill det ska låta så mitt tips är att skruva / lyssna hej vilt några dagar så kommer bitarna falla på plats:)

Eller så går man bort sig helt

Får du problem mx kan jag komma förbi och stämma systemet lite.

Jag skall villigt erkänna att jag skruvade länge och väl innan jag bestämde mig för vart min nivå och Q skulle ligga.

Men det är inte säkert att min nivå är rätt för dig Men kanske nära iaf..

Oj, oj, oj vad vid ska ratta på allting. Sedan kör vi en tune-dem på det.

av **bassman** » 2012-12-18 22:34

mx skrev:
bassman skrev:
Fredrikb72 skrev:
DVD-ai skrev:man hör ju när det "låter rätt" och där stannar man

Exakt! I början ringde jag DVD ai och frågade hur rattarna skulle stå och mätte även men ganska snart så lärde jag mig vad rattarna gjorde med ljudet och kunde justera exakt som jag vill det ska låta så mitt tips är att skruva / lyssna hej vilt några dagar så kommer bitarna falla på plats:)

Eller så går man bort sig helt

Får du problem mx kan jag komma förbi och stämma systemet lite.

Jag skall villigt erkänna att jag skruvade länge och väl innan jag bestämde mig för vart min nivå och Q skulle ligga.

Men det är inte säkert att min nivå är rätt för dig Men kanske nära iaf..

Oj, oj, oj vad vid ska ratta på allting. Sedan kör vi en tune-dem på det.

Vi kan bjuda in den slingförsedde Hifi-nasaren som kan sådant hokus pokus.. ;-)

Själv bryr jag mig endast om att musiken skall ut i rummet med så små rumsrelaterade problem som är möjligt..

(kanske samma sak)

av **nikeb** » 2012-12-18 23:01

tack för infon. Jag har faktiskt lyssnat på i28 i ett ingvar-ritat rum och det lät sagolikt bra. Fantastisk pondus, en stereobild som huggen i sten, alla små nyanser tydliga som i släpljus. I mina öron lät de fantastiskt upplösta och naturliga men samtidigt mjuka som en röst är i verkligheten. Mina S1.4 som oxå är bra högtalare låter komprimerade i förhållande.

Ang inställningarna i cr80s. Har du inte tillgång till nån xtz eller liknande? Då kan du ju se var fasen är rätt och även mycket lättare se när q-värdet är rätt eller bör vara rätt. Man får ju alltid lyssna oxå, men det känns bra om mätistrumentet oxå är "på".

av mx » 2012-12-18 23:02

Jo, jag har ju faktiskt det. Jag tänkte mäta lite och även ta hjälp av bassman
här framöver. Nog ska vi hitta rätt i mörkret.

Ska väl flyga hit Ingvar någon gång också hade jag tänkt.

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-18 23:04

Ni fixar det. Så svårt är det inte om man är två och tar det lungt och sansat.

av mx » 2012-12-18 23:04

adzer skrev:Ni fixar det. Så svårt är det inte om man är två och tar det lungt och sansat.

Har du sett en sansad pitebo någon gång?

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-18 23:06

mx skrev:
adzer skrev:Ni fixar det. Så svårt är det inte om man är två och tar det lungt och sansat.

Har du sett en sansad pitebo någon gång?

Hehe inte vad jag vet. Då får ni ta det snabbt och stressat istället

av mx » 2012-12-18 23:07

adzer skrev:
mx skrev:
adzer skrev:Ni fixar det. Så svårt är det inte om man är två och tar det lungt och sansat.

Har du sett en sansad pitebo någon gång?

Hehe inte vad jag vet. Då får ni ta det snabbt och stressat istället

Pitebor är som eljest.

Flyttar drabblet hit för övrigt: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 05#1441305

av **Morgan** » 2012-12-18 23:13

nikeb skrev:...upplösta och naturliga men samtidigt mjuka som en röst är i verkligheten. Mina S1.4 som oxå är bra högtalare låter komprimerade i förhållande.

Det där tycker jag är en mycket bra beskrivning av hur det är att gå från flertalet "vanliga" högtalare till större Ino-system. Särskilt på välinspelade röster som ligger långt fram i ljudbilden framträder Ino-högtalarna som mindre dynamiskt komprimerade. Renare och öppnare, helt enkelt.

av mx » 2012-12-18 23:17

Morgan skrev:
nikeb skrev:...upplösta och naturliga men samtidigt mjuka som en röst är i verkligheten. Mina S1.4 som oxå är bra högtalare låter komprimerade i förhållande.

Det där tycker jag är en mycket bra beskrivning av hur det är att gå från flertalet "vanliga" högtalare till större Ino-system. Särskilt på välinspelade röster som ligger långt fram i ljudbilden framträder Ino-högtalarna som mindre dynamiskt komprimerade. Renare och öppnare, helt enkelt.

Precis min uppfattning.

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-18 23:19

Håler helt med. Ino är bra på allt, men specifikt röster är magiska. Det låter verkligen som om personen står bredvid en vid bra inspelningar.

av **Nattlorden** » 2012-12-18 23:26

adzer skrev:Håler helt med. Ino är bra på allt, men specifikt röster är magiska. Det låter verkligen som om personen står bredvid en vid bra inspelningar.

Jag noterade detsamma på första filmen på i32orna, att röster låter väldigt naturligt. Troligen behövet iP/piP liteakustikfix i tvrummet för att det skall prestera på samma håll.

av mx » 2012-12-18 23:35

Nattlorden skrev:
adzer skrev:Håler helt med. Ino är bra på allt, men specifikt röster är magiska. Det låter verkligen som om personen står bredvid en vid bra inspelningar.

Jag noterade detsamma på första filmen på i32orna, att röster låter väldigt naturligt. Troligen behövet iP/piP liteakustikfix i tvrummet för att det skall prestera på samma håll.

Eller så gör de kanske aldrig det?

av **DVD-ai** » 2012-12-19 07:51

Inte på SAMMA nivå nej, men just röster kan bli ruggit bra !

Men på allt anser jag i32s vara milsvida överlägsen

av **AndreasArvidsson** » 2012-12-19 10:43

DVD-ai skrev:Inte på SAMMA nivå nej, men just röster kan bli ruggit bra !
Men på allt anser jag i32s vara milsvida överlägsen

+22

av **Nattlorden** » 2012-12-19 10:57

mx skrev:
Nattlorden skrev:
adzer skrev:Håler helt med. Ino är bra på allt, men specifikt röster är magiska. Det låter verkligen som om personen står bredvid en vid bra inspelningar.

Jag noterade detsamma på första filmen på i32orna, att röster låter väldigt naturligt. Troligen behövet iP/piP liteakustikfix i tvrummet för att det skall prestera på samma håll.

Eller så gör de kanske aldrig det?

Jag skrev "åt samma håll". Det är väl högst självklart att som i32s kommer de aldrig att spela. Men min tvrumssetup är ju inte enligt manualen, framför allt gällande frontkanalerna.

av mx » 2012-12-19 11:13

Pfffft, du skrev "på samma håll". :wink:

av **DVD-ai** » 2012-12-19 11:23

Håll käft å njut av dina hemmabyggda hobby/ delar från hyllan högtalare som låter burkigt, instängt och ser för jävliga ut...

Fatta grundlurad man e om man köper något sådant asså, för 20kkr.. och dom måsre köras med moduler desutom... haha... :mrgreen:

av **Richard** » 2012-12-19 20:30

mx skrev:
nikeb skrev:MX kan du beskriva dina upplevelser mellan dina 3.4 och i14? Lyssnade du i samma rum? Vad är bättre/sämre? Jag har ju 1.4 men siktar mot i16s/i32s men har ännu inte lyssnat dem så dina upplevelser är väldigt intressanta för mig.

Ja, det kan jag göra. Men du kommer att få ett väldigt intetsägande svar.
Svaret är att i14 tillsammans med X-2 är bättre på allt. Energi på rätt ställen,
bättre spridning, naturligare klang.

Finns en reservation och det har mer med rummet att göra än med högtalarna
dock, och det är att riktigt skrällig musik låter bättre med S3.4. Nu tänker jag
på Meshuggah, In Flames, Children of Bodom med flera. Jag har lite dåligt
rum för sådant i kombination med i14 tror jag.

Ursäkta, men har du svängt helt ? Lika mycket som undertecknad ? :wink:

Trodde inte du gillade ino, som du ju tyckte färgade ljudet på ett specifikt sätt ?

Nåväl, välkommen i klubben, du ska ha cred för att vara beredd att ändra åsikt, liksom jag gjorde.

Är man nöjd så är man. Det vore trevligt att höra ett Ino- system med dubbla aktiva subbasar. Jag har alltid tyckt det varit för litet bas från pip och pi 60 alena. Men de låter säkert bra med aktiva subbar.

av **Richard** » 2012-12-19 20:38

mx skrev:
nikeb skrev:MX kan du beskriva dina upplevelser mellan dina 3.4 och i14? Lyssnade du i samma rum? Vad är bättre/sämre? Jag har ju 1.4 men siktar mot i16s/i32s men har ännu inte lyssnat dem så dina upplevelser är väldigt intressanta för mig.

Ja, det kan jag göra. Men du kommer att få ett väldigt intetsägande svar.
Svaret är att i14 tillsammans med X-2 är bättre på allt. Energi på rätt ställen,
bättre spridning, naturligare klang.

Finns en reservation och det har mer med rummet att göra än med högtalarna
dock, och det är att riktigt skrällig musik låter bättre med S3.4. Nu tänker jag
på Meshuggah, In Flames, Children of Bodom med flera. Jag har lite dåligt
rum för sådant i kombination med i14 tror jag.

Tror du inte att ino högtalarna är litet mindre förlåtande mot komprimerade inspelningar ? Det är min erfarenhet av piP.*

Jag tror inte Ingvar skulle säga emot.
:wink:

* alltså "mera" korrekta enligt strikt highfidelity- perspektiv.

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-20 00:04

Jag tror IÖ skulle säga emot.

av **IngOehman** » 2012-12-22 19:45

Nej jag säger inte emot, men jag håller inte med oreserverat heller.

Vad jag menar med det är att det är min uppfattning att man, när man
återger en inspelning så ackurat som möjligt, förstås "hör felen så bra
som möjligt", precis som att man hör musiken så bra som möjligt. (På
så vis håller jag ju med Richard.)

Men - om man tycker det är störande eller befriande att höra felen så
tydligt och "begripligt" som möjligt är nog en personlighetsfråga.

- - -

För mig är det bara behagligt att höra vad felen "är" så man förstår hur
det gått till att de kommit till. När jag hör det kan jag släppa saken och
sen återstår bara musiken att lyssna till!

När fel läggs på fel obskyreras förvisso inspelningsfelen som sådana,
men för mig gör det nästan alltid även musiken mera otillgänglig, och
jag tycker det är svårare att bortse ifrån ett fel som inte är "begripligt"
återgivna dessutom.

För mig gäller detta nästan alla artefakter som en inspelning kan ha,
alltså inte bara enkla tekniska fel utan även inspelningsartefakter av
andra slag. Exempelvis finns det en inspelning som jag hade hört rätt
många gånger hos en vän, som hade en sorts underligt bullrande som
följde musiken i mottakt. Att lyssna på musiken var svårt eftersom det
där mottaktmullret störde, stal ens uppmärksamhet helt enkelt.

Första gången jag hörde inspelningen härhemma föll dock allt på plats
för det visade sig att det var en svag, svag fotstampning i golvet, och
den var inte alls i mottakt utan den satt som en smäck!

Men visst har Richard en poäng i att även fel blir uppenbarare när man
skaffar en god återgivning. Frågan är om de stör med dock?

- - -

För det mesta tycker jag det är såsom jag beskriver det härovan, men
det finns undantag - jag har stött på sällsynta inspelningar som är rent
outhärdliga väl återgivna, och som faktiskt blir utståmedbarare i anlägg-
ningar med vissa passande färgningar, främst då smalbandighet.

Därför gillar jag, i varje fall filosofiskt, anläggningar som ger val.

Apparater som gör att man kan lyssna på inspelningarna som de är, men
som även ger ägaren möjlighet att påverka.

Jag har helt enkelt ingenting emot anläggningar med effektkretsar som
är bortkopplingsbara. Men samtidigt är jag både lat och tycker det mesta
låter så fantastiskt bra opåverkat, att jag inte ids ratta. Men i princip är
det vettigt med anläggningar som medger rattning (om det är bra funk-
tioner) när det behövs, tycker jag.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2012-12-22 20:36

Jag förstår ditt svar, men jag missade ett "inte" i hans inlägg - eller så hann han ändra det under tiden jag skrev

av mx » 2012-12-23 21:21

IngOehman skrev:Nej jag säger inte emot, men jag håller inte med oreserverat heller.

Vad jag menar med det är att det är min uppfattning att man, när man
återger en inspelning så ackurat som möjligt, förstås "hör felen så bra
som möjligt", precis som att man hör musiken så bra som möjligt. (På
så vis håller jag ju med Richard.)

Men - om man tycker det är störande eller befriande att höra felen så
tydligt och "begripligt" som möjligt är nog en personlighetsfråga.

- - -

För mig är det bara behagligt att höra vad felen "är" så man förstår hur
det gått till att de kommit till. När jag hör det kan jag släppa saken och
sen återstår bara musiken att lyssna till!

När fel läggs på fel obskyreras förvisso inspelningsfelen som sådana,
men för mig gör det nästan alltid även musiken mera otillgänglig, och
jag tycker det är svårare att bortse ifrån ett fel som inte är "begripligt"
återgivna dessutom.

För mig gäller detta nästan alla artefakter som en inspelning kan ha,
alltså inte bara enkla tekniska fel utan även inspelningsartefakter av
andra slag. Exempelvis finns det en inspelning som jag hade hört rätt
många gånger hos en vän, som hade en sorts underligt bullrande som
följde musiken i mottakt. Att lyssna på musiken var svårt eftersom det
där mottaktmullret störde, stal ens uppmärksamhet helt enkelt.

Första gången jag hörde inspelningen härhemma föll dock allt på plats
för det visade sig att det var en svag, svag fotstampning i golvet, och
den var inte alls i mottakt utan den satt som en smäck!

Men visst har Richard en poäng i att även fel blir uppenbarare när man
skaffar en god återgivning. Frågan är om de stör med dock?

- - -

För det mesta tycker jag det är såsom jag beskriver det härovan, men
det finns undantag - jag har stött på sällsynta inspelningar som är rent
outhärdliga väl återgivna, och som faktiskt blir utståmedbarare i anlägg-
ningar med vissa passande färgningar, främst då smalbandighet.

Därför gillar jag, i varje fall filosofiskt, anläggningar som ger val.

Apparater som gör att man kan lyssna på inspelningarna som de är, men
som även ger ägaren möjlighet att påverka.

Jag har helt enkelt ingenting emot anläggningar med effektkretsar som
är bortkopplingsbara. Men samtidigt är jag både lat och tycker det mesta
låter så fantastiskt bra opåverkat, att jag inte ids ratta. Men i princip är
det vettigt med anläggningar som medger rattning (om det är bra funk-
tioner) när det behövs, tycker jag.

Vh, iö

Låter rimligt. Lyssnar du på dåligt inspelad stökig jazz ibland? Denna typ av
musik kan jag ha lite svårt att lyssna på när de spelas upp ur ett par Ino-
högtalare. Så var det förut i alla fall. När det låter tunt och skrikigt.

Samma sorts musik kan också vara jobbig att lyssna på via ett par gamla
Carlsson. Ännu värre till och med.

av mx » 2012-12-23 21:22

Richard skrev:
mx skrev:
nikeb skrev:MX kan du beskriva dina upplevelser mellan dina 3.4 och i14? Lyssnade du i samma rum? Vad är bättre/sämre? Jag har ju 1.4 men siktar mot i16s/i32s men har ännu inte lyssnat dem så dina upplevelser är väldigt intressanta för mig.

Ja, det kan jag göra. Men du kommer att få ett väldigt intetsägande svar.
Svaret är att i14 tillsammans med X-2 är bättre på allt. Energi på rätt ställen,
bättre spridning, naturligare klang.

Finns en reservation och det har mer med rummet att göra än med högtalarna
dock, och det är att riktigt skrällig musik låter bättre med S3.4. Nu tänker jag
på Meshuggah, In Flames, Children of Bodom med flera. Jag har lite dåligt
rum för sådant i kombination med i14 tror jag.

Ursäkta, men har du svängt helt ? Lika mycket som undertecknad ?

Trodde inte du gillade ino, som du ju tyckte färgade ljudet på ett specifikt sätt ?

Nåväl, välkommen i klubben, du ska ha cred för att vara beredd att ändra åsikt, liksom jag gjorde.

Är man nöjd så är man. Det vore trevligt att höra ett Ino- system med dubbla aktiva subbasar. Jag har alltid tyckt det varit för litet bas från pip och pi 60 alena. Men de låter säkert bra med aktiva subbar.

Nej, jag har inte svängt helt. Om du menar på det sätter du byter åsikt. Du
kan läsa mer om detta i min medlemstråd.