är det någon som har vågat sig på att modda piP?????

[celef]

om pip ska stå framför en dämpvägg, hur blir det då när den står så nära hårda baslådor?

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

[shifts]

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

Jag tycker det är mer intressant att fråga Nattlorden om vad som gjort att han bestämt sig för att hålla sig fast vid piP? Han verkar ju ha haft resurser att skaffat större doningar om han velat... Det är väldigt uppenbart ett medvetet val, särskilt som piP drivs med de extra effektresurser han har.

Mycket spännande anläggning tycker jag.

[Nattlorden]

om pip ska stå framför en dämpvägg, hur blir det då när den står så nära hårda baslådor?

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

På A svarar jag - där skall vara dämpvägg mellan högtalare och baslådor vad det lider.

På B svarar jag - det skall nog dit i28/i32 istället för piP en vacker dag. (Dessutom... för en pi60 behöver man åka till Täby, det har jag hittils inte behövt. Iofs finns beg.marknaden, men det där att ha koll på vad som är vilken version av sakerna har jag ännu inte.)

På C svarar jag Gustav Vasa.


Edit: ( ) i B tillagt

[Nattlorden]

Jag tycker det är mer intressant att fråga Nattlorden om vad som gjort att han bestämt sig för att hålla sig fast vid piP? Han verkar ju ha haft resurser att skaffat större doningar om han velat... Det är väldigt uppenbart ett medvetet val, särskilt som piP drivs med de extra effektresurser han har.

Mycket spännande anläggning tycker jag.

Tack.

Tja, jag har aldrig hört någon större Ino och jag är mycket nöjd med piP.
Chansen att bygga en bunte B-1or kom via gruppköp här på forumet och då jag ansåg det enklare att ro iland än att fixa baslådor från Ino så fick det bli sneak-varianten. För att kompensera att B-1 kanske inte är riktigt lika bra som Inos basar så överdimensionerade jag en smula.

Att använda större saker än vad som någonsin behövs är baserat på att ju närmre tomgång saker kan gå, destu bättre (i avstånd till dist) bör det bli.

Sen blir det nog inte piP i all evighet... men så länge jag inte hört en pi60/pi60s/i28/i32s etc... så är jag bara såååå nöjd med mina piP så att behovet att uppgradera inte är påtagligt.

[shifts]

Ah vad roligt att du är så nöjd (det är jag också) med dem! Men jag trodde verkligen att du hade hört några av toppsystemen också. Där ser man. Då ska det bli kul att följa vad som kan komma att ändras i din uppställning framöver.

[Nattlorden]

Ah vad roligt att du är så nöjd (det är jag också) med dem! Men jag trodde verkligen att du hade hört några av toppsystemen också. Där ser man. Då ska det bli kul att följa vad som kan komma att ändras i din uppställning framöver.

Nix, jag har inte hittat någon lokalt som har ett sådant system - jag är inte så glad för att resa, så att åka upp till Stockholm tar emot. (Bil tycker jag är för långt och långa taxiresor i Stockholm är för dyrt)

[IngOehman]

om pip ska stå framför en dämpvägg, hur blir det då när den står så nära hårda baslådor?

får man inte bättre ljud med pi60 än med pip + en massa basmoduler?

Man kan lite förenklat betrakta baslådorna som akustiska speglar. Om piP bara ser dämpväggar i de spegelbider som baslådorna ger, är det som om hela hörnet där de står vore dämpat.




Vh, iö

- - - - -

PS. Men glöm nu för allt i världen inte förenklingsvarningen som var bipackad!

[Nattlorden]

[Pinnick]

(OT) Såna där bilder får mig att fundera om det inte finns något shareware ljud-cad program där man kan rita upp sitt rum, ställa ut ett par högtalare och se var det uppstår resonansmoder och dylikt och var man ska dämpa. Asså att man simulerar med högtalaruppställning, dämpmaterial och dylikt och får en visuell presentation hur frekvenskurvan ser ut i en given punkt.
Kan inte vara så svårt att skriva ihop nåt i d3d ?

[celef]

Man kan lite förenklat betrakta baslådorna som akustiska speglar. Om piP bara ser dämpväggar i de spegelbider som baslådorna ger, är det som om hela hörnet där de står vore dämpat.

så självklart! och så fin skiss!

men jag tycker nog att hörnet ifråga såg lite annorlunda ut

[BootCut]

Pinnick, jag har också funderat på samma sak. Men jag har mest ett behov ett program som visar var reflexerna hamnar så att jag vet var jag ska placera absobenter eller diffusorer. Det hade varit mycket lättare än att räkna ut det eller springa omkring med speglar.

[Pinnick]

Jupp, ja jo man kanske kan ta ett gammalt raytracingprogram och skriva om lite. Får se om man ids.

Ursäkta över gravt OT-övertramp!

mvh

[Piotr]

Pinnick, jag har också funderat på samma sak. Men jag har mest ett behov ett program som visar var reflexerna hamnar så att jag vet var jag ska placera absobenter eller diffusorer. Det hade varit mycket lättare än att räkna ut det eller springa omkring med speglar.

Men asså det måste du ju kunna syfta ut med ögona..väl? Eller bara stega. Måttband funkar ju också. Näe, inga program till sådant.


/Peter

[Piotr]

(OT) Såna där bilder får mig att fundera om det inte finns något shareware ljud-cad program där man kan rita upp sitt rum, ställa ut ett par högtalare och se var det uppstår resonansmoder och dylikt och var man ska dämpa. Asså att man simulerar med högtalaruppställning, dämpmaterial och dylikt och får en visuell presentation hur frekvenskurvan ser ut i en given punkt.
Kan inte vara så svårt att skriva ihop nåt i d3d ?

För det måste du ju även ha tonkurva från högtalarna i ett par hundra riktningar... ja några tiotal iaf.


/Peter

[Pinnick]

Jo det beror ju såklart på vilken nivå man ska lägga sig på. Ska man vara riktigt petnoga så ska man modellera alla objekt i rummet, dess akustiska egenskaper, material m.m. Det kan nog bli något in i bängen komplicerat att ta hänsyn till allt väsentligt. Vi får se om man ids.

Man får väl se om en eventuell insats ger något vettigt i slutändan. Annars kan man ju sitta och leka med påhittade högtalare och sen skriva om det till ett krigssspel typ battlefield.

mvh

(Men nu blev det väldigt OT)

[IngOehman]

(OT) Såna där bilder får mig att fundera om det inte finns något shareware ljud-cad program där man kan rita upp sitt rum, ställa ut ett par högtalare och se var det uppstår resonansmoder och dylikt och var man ska dämpa. Asså att man simulerar med högtalaruppställning, dämpmaterial och dylikt och får en visuell presentation hur frekvenskurvan ser ut i en given punkt.
Kan inte vara så svårt att skriva ihop nåt i d3d ?

Jag påminner: Men glöm nu för allt i världen inte förenklingsvarningen som var bipackad!

Och förtydligar: Skissen jag gjorde är inte en sann bild av hur det fungerar! (Annat än möjligen i diskantregistret.)

Och förstärker: Dessutom är det psykoakustiskt vansinne att tro att man kan förenkla upplevelsen av ett rum till
att ens överenstämma med en korrekt fysikalisk modell (vilket den där förenklingen alltså inte ens visar)!


Vh, iö

[Pinnick]

Ja som jag skrev så skriver man ett simuleringsprogram som inte stämmer överens med verkligheten så att det itne är nyttigt till något så kan man ju alltid fortsätta och göra ett dataspel av det hela, eftersom det inte har såna rigorösa krav på att vara så verklighetstroget vilket lämnar en hel del till fantasin.

Men alltid kul med lite input. Sen kan du vara lugn att jag aldrig skulle lägga ner någon större tid på något dylikt om jag inte litteraturstuderat först och börja se vidden av om det är någon mening överhuvudtaget.

Nu var det ju kanske inte heller så att din skiss var grunden till att skriva ett program. Snarare att jag mindes gamla tankegångar jag haft som fick nytt liv så att säga. Jag måste ha varit för feg för att tagit upp dem förut.


mvh

ännu mer OT.

Det kan ju hända att man kommer till den punkten då man inser att minsta lilla krusning i rummet på något vis får hörbar påverkan och då börjar man inse att datakraften och precisionen i beräkningarna helt enkelt kräver nåt in i skogen mycket kraft och programmeringsinsatser. Skönt att detta är en hobby.

[IngOehman]

Det viktigaste man kan lära sig är nog att man inte kan avgöra om en krusning på en tonkurva har betydelse eller inte genom att titta på just tonkurvan.

Man behöver en massa annan information för att kunna avgöra det - information som man bara kan få när man är på plats och gör en analys av mätsituationen, och få en bättre förståelse för exakt vad som givit upphov till vad på kurvan*. Det betyder i praktiken att man kanske måste göra massor av fler mätningar, och därtill en massa mera handfasta studier på rummets beteenden - om det inte är väldigt tydliga självklarheter som kan extraheras med reverse engineering från tonkurvan vill säga.

För det mesta är det inte det. Aldrig i själva verket, när man talar om tonkurvor uppmätta på lyssningsplats.


Vh, iö

- - - - -

*Det är nödvändigt eftersom en tonkurva inte är entydigt översättbar till en upplevelse. En mätmikrofon hör ju inte alls som en människa (människan hör mycket mera, och kan därtill välja att höra mycket mindre - bortse ifrån saker som mikrofonen inte kan avstå ifrån att registrera).

[Pinnick]

Jag förstår!
Dessutom börjar jag få en känsla av att (relativt små ) förbisedda detaljer kan få hörbara konsekvenser vid lyssningsplats. En simulering är ju ändå förenkling av verkligheten, en förenkling som då förmodligen skulle bli värdelös.

(med krusning (värdelöst ordval i sammanhanget) menade jag en förbisedd detalj som faller bort pga dålig upplösning i sin simulering.)

M.a.o. då förmodligen ett dåligt projekt! Intressant dock.

mvh

[Nattlorden]

Ingvar,

efter att ha sovit lite på din skiss ovan så måste jag ta och ställa frågan - anser du att piP skall "stå fritt" som på skissen så fort man börjar avdela den mot basmoduler? Eller är det fortfarande ryggen mot väggen som gäller?

[IngOehman]

Det spelar lite mindre roll när den är delad, men jag föredrar att ha
dem mot (dämpad)vägg alltfort.


Vh, iö

[Nattlorden]

Det spelar lite mindre roll när den är delad, men jag föredrar att ha
dem mot (dämpad)vägg alltfort.

Bra, det var det jag trodde också. Tack.