Moderator: Redaktörer
Naqref skrev:Bra förtydligande. Man kan lite likna det vid en linkwitz-transform fast för bättre lämpat för basreflexsystem.
Jag skulle kunna gräva ner mig i en förklaring av det där en stund om nån är intresserad....?
Naqref skrev:Typ. Men den fysiska verkligheten kommer att sätta käppar i hjulet vad den uppnåbara ljudtrycket gäller.
Kraniet skrev:Naqref skrev:Typ. Men den fysiska verkligheten kommer att sätta käppar i hjulet vad den uppnåbara ljudtrycket gäller.
tänkte på denna skapelse..
http://www.audiopro.se/products/subwoof ... -bass2.asp
edit: ser nu att det är fyra femtummare i lådan.. bör ju isf motsvara en femtontummare i konarea..![]()
annorlunda baslåda minst sagt..
Kraniet skrev:ja jag räknar med att en dubblering av element ger en effektiv yta som är ena elementets yta gånger 1,5..
så två femmor blir en tia, två tior blir 15 osv..
Kraniet skrev:dock tas ju inte ökat kondjup med i bilden..
Isidor skrev:Jag skulle kunna gräva ner mig i en förklaring av det där en stund om nån är intresserad....?
Jag är intresserad av lite mer detaljer kring konceptet som alltid verkat spännande men som i mitt tycke uppvisat ganska begränsade fördelar i praktiken. Omvänd mig!
Kraniet skrev:på audiopros hemsida nämner dom också att denna koppling kan få slutsteget att självsvänga så det måste göras rätt.
intressant och bra beskrivning!
undra hur svår krets det skulle bli..
Puh, det blev visst långt... Hoppas nån mer än du hängde med, Isidor.
AndersJ skrev:SvantePuh, det blev visst långt... Hoppas nån mer än du hängde med, Isidor.
Det finns i alla fall minst en som inte blev helt klar på hur det fungerar![]()
Får skylla på att jag inte är elare, fast läser man något tillräckligt många gånger så kan man ju till och med förstå matten, så hoppet är väl inte ute
iffe skrev:Verkar mycket intressant dock, dags för ett forumprojekt av dignitet?
rikkitikkitavi skrev:fråga: vad händer om man sätter en spole i serie med elementet? kommer man då att linearisera talspoleinduktansen ? fast man får en större induktans att stoppa in i formlerna?
Alexi skrev:Jag tycker det där med förhållandet mellan olika basars storleks förhållnade var intressant och gjorde därför en liten tabell:
Tabellen är baserad på Skaanings ellement eftersom dom är förhållandevis lika för dom olika storlekarna.
Alexi skrev:Ja precis
Kraniet skrev:RogerGustavsson skrev:Har en manual med schema på Audio Pro B2-40 om nu någon är intresserad så kan schemat scannas.
ja varför inte? klart det kanske innebär en del copywrite-problem att lägga upp dom här..
Isidor skrev: Eller sätta en 18-tummare i en 20-literslåda om man har lust. Till slut blir basreflexprincipen i alla fall meningslös, ACE eller inte.
Bill50x skrev:Ursäkta en korkad fråga, men är det inte så att ACE används för att krympa den fysiska storleken på högtalarlådan. Dvs att man "lurar" (bas-)elementet att uppföra sig annorlunda än vad det i normala fall skulle gjort med en given lådvolym.
Om jag nu gissar rätt, kan man uppnå några fördelar med en "normalstor" låda men ändå styra den med ACE?
/ B
manw skrev:Vad gäller högtalare för de vanliga registren verkar vara mer pengar att tjäna.
manw skrev:Svante: Jag skulle kunna försöka scanna och pdf-a ACE-BASS publikationerna jag fick av dig när jag gick kursen, om det är OK? Under förutsättning att filerna inte blir för stora så skulle man kunna lägga dem på lämpligt ställe för att sprida kunskapen och få igång ACE-BASS-DIY-andet.
Sedan vad gäller förstärkare så finns det ju även sådana där switchade historier, men vet inte riktigt hur dessa skulle bete sig i den där gyrator-kopplingen.
manw skrev:Svante: Jag skulle kunna försöka scanna och pdf-a ACE-BASS publikationerna jag fick av dig när jag gick kursen, om det är OK? Under förutsättning att filerna inte blir för stora så skulle man kunna lägga dem på lämpligt ställe för att sprida kunskapen och få igång ACE-BASS-DIY-andet.
Naqref skrev:Patentet från -78 har med all säkerhet gått ut så det är fritt nu. Även från ett kommersiellt perspektiv.
Svante skrev:
Isidor skrev: Eller sätta en 18-tummare i en 20-literslåda om man har lust. Till slut blir basreflexprincipen i alla fall meningslös, ACE eller inte.
phon skrev:ACE, väldans intressant. Jag har nästan exakt samma schema här, men med komponentvärden utsatta, som någon ritade ihop när jag pluggade för nåt halvt århundrade sedan .... då på räknestickans tid alltså, eller möjligen räknedosans. Sitter just och tittar på det och medföljande formelsamling. Undrar vem som ritade, kommer inte alls ihåg det. KES gick inte i "min" klass tror jag, men minnet .... Svante, det var inte DU som ritade ... ?
phon skrev:Har för mig att metoden har beskrivits i en gammal R&T också, Mini-10 eller vad den hette?
phon skrev:En DIY-ACE vore ju något till min lilla sub jag just nu pillar ihop av lite gammalt skrot. Jag funderar starkt på att slakta min B2-27 och "stjäla" förstärkeriet. Den måste ändå isär för den har börjat brumma alldeles av sig själv.
Naqref skrev:AP A2.2 använde sig av en NAD-byggd förstärkare. Och det går att använda i princp vilken förstärkare som helst som har en normal uppyggnad med diffsteg på ingången.
Naqref skrev:Någon som har tips på hur man enklast gör om den koppling Svante har skissat så att den vid högre frekvenser gör så att förstärkaren fungerar somen vanlig lågohmig dito? Helst utan att addera fler komponenter.
phon skrev:Måste man köra de högre banden genom strömavkänningsmotståndet, dom kan väl gå direkt mot jord?
Svante skrev:Ja, eller bara en konding i parallell med motståndet i samma opamps återkopplingsslinga.
Svante skrev: Hehe, ja parallellkoppla det då med en konding på... Ehh... 4000 uF om vi antar 0,1 ohm och 400 Hz brytfrekvens.![]()
Eller du kanske menade att diskantelementet ska få gå direkt mot jord?
Annars är det nog lättare att ordna i första opampen efter strömkänningsmotståndet.
Jacob skrev:
Kolla in US Patent 4797933. Kan maila den i PDF till intresserade.
Jacob skrev:Läste i Hifi & Musik i nån test av en Audio pro sub att elementet användes som generator vid lägre frekvenser ~20-50Hz och att basreflexporten skulle sköta typ resten upp till 100Hz... Har för mig att jag såg nåt liknande i High Fidelity på nån av deras mätningar.
Jacob skrev:Det verkar lite underligt men så finns det ju heller inte så stor chans att en basport avstämd till ~25Hz skulle få plats i en ~35x35x35cm kub. Såg en genomskärning på en audio pro sub och basreflexröret var ett normalt plaströr, inget svängt eller böjt rör.
phon skrev:Rev-enginerade min B2.27 lite idag,
scoredevil skrev:Hej !
Har lite invärtes bilder på min SUB ALLROOM om någon är intresserad, vet bara inte hur man får upp dessa på nätet
mike34 skrev:Börjar bli himla sugen måste jag erkänna.
Går det att använda ett komplett slutsteg utan att göra ingrepp?
Mata med line som vanligt och ha nått litet motstånd på utgången, tycker det ser möjligt ut men det är jag det
Kan nån få fram en komplett koppling med värden på komponenterna så ska jag börja cadda på ett kretskort.
Om det hela inte spårar ur så borde det räcka med enkelsidigt 100*160 och då postar jag en postscriptfil med layoten så kan nog de flesta göra ett eget kort.
Nån som hakar på ?
Svante: Är det bättre att ha lågt qts och stort Bl på elementet om man ska vill prova detta , eller är det endast lågt Le som är viktigast.
Inte bra på gyratorer men kompenserar systemet automagiskt förändringar när talspolen blir varm ?
Svante skrev:
Kul att du är sugen! Qts borde ha ganska liten betydelse, eftersom man är i stort sett fri att välja den mha ACEn. Bl har betydelse för verkningsgraden som vanligt. Le, däremot bör vara låg och framförallt linjär. Man kan linjärisera den genom att använda två element i push-pull. ACE kompenserar inte för temperaturändringar, vilket är en av svagheterna.
Har du nåt förslag på element, så jag kan simulera lite? Jag tror man ska börja där så att man kan bestämma effektbehovet först. Man skulle ju kunna börja med ett "litet" projekt, med lågt effektbehov, så att man kan använda ett par 3886or.
mike34 skrev:RE FS VAS QES QMS SD XMAX LE DIAM MMS BL SENS QTS
3.3 20.9 0.56 0.7 8.46 0.12 0.01 0.51200 18 0.22 11.66 90.6 0.65
Bara för skojs skull.
Simulera lite på denna (leksak?).
Svante skrev:mike34 skrev:RE FS VAS QES QMS SD XMAX LE DIAM MMS BL SENS QTS
3.3 20.9 0.56 0.7 8.46 0.12 0.01 0.51200 18 0.22 11.66 90.6 0.65
Bara för skojs skull.
Simulera lite på denna (leksak?).
Ehh... Vad är detta, Sd på 1200 cm2? Vas på 560 liter? Jag skulle behöva en uppmätt impedanskurva också för att få talspoleinduktansen rätt, inklusive förlustighet. Finns det en webbsida för elementet?
mike34 skrev:Mycket intressant detta. Jag tittade tillbaka på den andra simuleringen och den verkar ju ligga 5 dB under denna men kanske bortemot 10 dB lägre pris ?
Ljudtrycket är kanske inte så viktigt i en demo/användbar konstruktion så nått billigare är väl att föredra.
Såg att priset på effektamparna inte va så blodigt heller. AP noten hade exempel på bryggade samt //kopplade så effekt upp till 200 W skulle gå att skaka fram i absolut värsta fall (lite skeptisk).
Tja, ska vi göra nått?? Leta fler högtalare kanske ? Jag gick nu på lägsta Le kanske lite väl häftigt, vad är max om du får dra till på en höft ?
mike34 skrev:Måste du ha respons/impedans kurvan för att kunna simulera ?
Jag har 2 element här men inga grafer tillhanda mer än de jag publicerat förut i låda.
Jag har data på elementen:
Pmax 500 W
Sens 98dB
Re 6.7 Ohm
Fs 22.5
Le 1.75 mH(högt?)
Qes 0.151
Qts 0.145
Qms 3.37
Vas 280 L
Vd 927 (cm3)
Xmax 8.7 (mm)
(((Bl >30) uträknat av LSPcad inte mätt)än).
Kan du få fram nått i huvudtaget ? Skulle va kul å se. Du har sett responsen i låda förut om det är till nån hjälp.
Circlomanen skrev:Borde inte deeta passa utmärkt till bashorn, där man vill ha lågt Qts och hög BL ??? Om man kan styra parametrarna hos elementet så borde det vara enkelt att anpassa det perfekt till horn. Om det dessutom sänker disten så är ju det ännu bättre.
mike34 skrev:JBL GT100 HALLÅÅÅ NORD !!!![]()
28-500 Hz
90 dB
Re 3.63
Le (inte så bra) 2.68 mH
Sd 346 cm2
Bl 14.30
Vas 36.10
Cms 212.35 um/N
Mms 136.18 g
Mmd 132.48 g
Fs 29.60 Hz
Qms 6.45
Qes 0.45
Qts 0.42
Xmax 12.5
Magnetic gap height 33.00 mm
VoiceCoil Height 8.0 mm
GT100 är tydligen JBL webbens märkning på den och jag hittar tyvärr ingen impedans kurva.
Svante skrev:Är den underhängd???
Det stod nått om dubbla magneter i pdf:en om du följer länken.
Ok, det blir väldigt olika beroende på vad man antar om talspoleinduktansen. Om jag antar att den är rent induktiv utan förluster (vilket inte är särskilt realistiskt), och att jag har en konjugatlänk, och att ACEn ordnar så att fs=20, Vas=68 liter och Qts=0,383 så blir kurvan så här:
...men det är som sagt inte riktigt. Man måste nog ha en mätning av impedanskutvan för att ha en chans att simulera rätt.
soderberg skrev:Hörni ACE-experter,
alla APs implementationer och även Yamahas dito YST-varianter har alla varit basreflexvarianter. Finns det någon inbyggd anledning i ACE principiella funktion för det eller var/är både Yamaha och AP basreflexdyrkare?
Magnus
mike34 skrev:soderberg skrev:Hörni ACE-experter,
alla APs implementationer och även Yamahas dito YST-varianter har alla varit basreflexvarianter. Finns det någon inbyggd anledning i ACE principiella funktion för det eller var/är både Yamaha och AP basreflexdyrkare?
Magnus
ACE inte har några problem med basreflex utan snarare kan dra nytta av det.
Man får ju lite mer ljud på köpet för minskad slaglängd som annars kan va ett problem med ACE som ökar effekten mot lägre frekvenser när den försöker räta ut tonkurvan.
mike34 skrev:Man förändrar ju elementets fysiska parametrar på elektrisk väg och när man ändå gör det så kan man lika gärna anpassa elementet till en basreflexlåda.
soderberg skrev:mike34 skrev:soderberg skrev:Hörni ACE-experter,
alla APs implementationer och även Yamahas dito YST-varianter har alla varit basreflexvarianter. Finns det någon inbyggd anledning i ACE principiella funktion för det eller var/är både Yamaha och AP basreflexdyrkare?
Magnus
ACE inte har några problem med basreflex utan snarare kan dra nytta av det.
Man får ju lite mer ljud på köpet för minskad slaglängd som annars kan va ett problem med ACE som ökar effekten mot lägre frekvenser när den försöker räta ut tonkurvan.
Men drar inte amplituden iväg som tusan under avstämningsfrekvensen?
På den gamla eländiga tiden när man var hänvisad till enbart LP så kunde man ju se konerna på mindre basreflexhögtalare stå och fladdra på ett väldigt nervöst vis, om skivan var lite bucklig.mike34 skrev:Man förändrar ju elementets fysiska parametrar på elektrisk väg och när man ändå gör det så kan man lika gärna anpassa elementet till en basreflexlåda.
OK.
Låt mig ställa om min fråga, jag vill inte ha någon basreflex, jag vill absolut ha en sluten låda. Däremot får den gärna vara liten. Går det att uppnå med ACE?
Svante skrev:
Det finns inget i ACE-principen som hindrar att man bygger slutet. Möjligen är det frestande att stämma av lågt, och det ger stora konamplituder. Basreflex har lägre konamplitud över fh, så det är logiskt på nåt sätt.
Svante skrev:Kan tillägga att KES i sitt exjobb lade till ett 2:a ordningens högpassfilter som tog ner konamplituden under fh och gjorde hela systemet till 6:e ordningen.
Jooooon skrev:Hej och hå, tar ett tag och lyfter en gammal, men intressant tråd!![]()
Jag och en kompis har under dagar av diskussionstid försökt sätta oss in i hur ACE funkar och efter att ha kladdat ner ett kolegieblock och fått lite hjälp från ovan så tror jag att vi börjar se slutet av tunneln.
Det kvarstår dock en fråga dom gäller qts. Förstärkarens utgångsresistans trimmas till högtalarelementets likströmsresistans, men med omvänt tecken, därmed kan fs och vas väljas fritt med hjälp av ytterligare en parallellimpedans. (rätta mig gärna!)
MEN, om nu högtalarens likströmsresistans trimmats "bort" så innebär ju detta att det qes är noll vilket i sig innebär att qts är noll. Här tänker jag naturligt vis fel, för det var väl meningen att även qts skulle kunna väljas fritt?
Jooooon skrev:Jo, så långt är vi med. Jag ska försöka att vara lite tydligare så får vi se var det är vi har snubblat.
Först bestämmer vi Vas genom att påverka Cms med hjälp av induktans. Sen väljer vi Fs genom att påverka Mms med hjälp av en kondensator. Vidare kan vi påverka Qms genom att ändra Rms med hjälp av en resistans. Rätt så långt?
Men här tar det stopp tankarna, för Qts beror ju av Qms och Qes och på LTH har vi fått lära oss att
Qes = 2*pi*Fs*Mms*Re/(Bl)^2
men Re har vi ju "tagit bort" med hjälp av -Re i serie. Hur hänger detta ihopa?
Jooooon skrev:Men här tar det stopp tankarna, för Qts beror ju av Qms och Qes och på LTH har vi fått lära oss att
Jooooon skrev:Jo, att den påverkar Rms har vi förstått, med andra ord Qms. Men nu ska vi alltså använda Norton -> Thevenin och komma fram till att
Rac motsvarar vårat nya Re?![]()
Kursen heter teknisk akustik, VTA030.
Jooooon skrev:Jag tror att problemet för oss är att för oss är att förstå vilka dämpningar vi har i det nya systemet. De övriga parametrarna, verkliga som skenbara känns ganska okej, för stunden i alla fall![]()
Försvinner Qes i och med strömdrivningen av högtalaren, så att vårt nya Qts = Qms? Vidare ger vi elementet ett skenbart Qms genom att välja Rac?
Kul att det finns fler sådana kurser.Det var ganska få deltagare i LTH-kursen när jag läste den, så vi fick välja innehållet till ganska stor del själva. Självklart blev det alltså högtalare till större delen, tydligen ska kursansvarig ha jobbat på JBL!
Jooooon skrev:Är det någon som kan förklara vilken fysisk egenskap som egentligen är grunden till den mekanska dämpningen?
Jooooon skrev:Det var inte riktigt det svaret jag väntade mig, men förde vidare min undran till en ny punkt![]()
Finns det några direkta paralleller mellan Bl-produkten och del elektriska q-värdet?
Mich skrev:Men är det inte med ACE så som med annan typ av lågfrekvenskompencering att det är bättre om motorn är stark, lågt Q?
//Michael
Användare som besöker denna kategori: PerCarlin och 246 gäster