Simulering kontra verklighet (pK+27TDFC)

[PappaBas]

Håller på att simulera filter för pK+. Jag har bla testat att koppla in ersättningsdiskanten på det ursprungliga filtret.
Har mätt upp elementen i lådan utan att ändra mikrofonposition mellan mätningarna.
Mäter med referenssignal så tidsupplösningen skall vara korrekt. Får samma resultat vid upprepade mätningar.
Gatear lite innan så jag får med lite vindlingar av fasen.
Har mätt elementen individuellt och även med originalfiltret inkopplat.
Nu till mitt problem. Det skiljer sig en del mellan det simulerade och det jag mäter? Men bara inom 2000-4000 Hz?
Detta är inget filter jag skall använda utan mest som en kontroll så jag vet att det går att simulera vettigt.

Komponenterna är kontrollmätta.
Basen är inställd att sitta 10cm under diskanten.
Har någon några tips? Det verkar som de spelar mycket mer i fas på riktigt?
Behöver ju att simuleringen matchar verkligheten för att ha nytta av den



Edit:
Grön är uppmätt kurva på hela systemet
Lila är simulerad kurva för hela systemet
Blå är simulerad kurva för basen
Rödbrun är simulerad kurva för diskanten

[PappaBas]

Detta är alltså inget filter jag skall använda, men jag behöver att det jag simulerar någorlunda matchar verkligheten för att ha nytta av simulering.

[Richard]

Detta är alltså inget filter jag skall använda, men jag behöver att det jag simulerar någorlunda matchar verkligheten för att ha nytta av simulering.

Har du tagit hänsyn till baffelsteget ?

[paa]

Om du provar att flytta isär element i längsled i simuleringen, tills det blir så lika mätningen som möjligt, kanske det blir bättre?

[PappaBas]

@Richard, i mitt riktiga filter är det mycket mer baffelstegskompensering.
Elementen är mätta på plats i högtalaren.

Jag har ställt in dem med separation i vertikalled i programmet. Men fasen ändras ju om jag manipulerar avståndet dem emellan i djupled. Hmm skall testa om det blir bättre.

[schmutziger]

pk+ har en annan diskant, du får kalla din version något annat.
pkp el dyl kanske?

[PappaBas]

"pK med 27TDFC"?
pK-extra?

[PappaBas]

Nej kan inte få dem att överensstämma ens när jag varierar djupledsavståndet.
Skall testa med det andra filtret med. Har mätt komponenterna med min LCR-mätare.

[rikkitikkitavi]

vad är det för LCR mätare?
Är det luftlindade spolar?

[PappaBas]

Luftlindade.
LCR-mätare:
https://www.elfa.se/elfa3~se_sv/elfa/in ... &toc=19237

Resultatet från de mätningarna stämmer bra överens med vad som står på komponenterna.

[Svante]

[/URL]

Förstår jag detta rätt om jag säger att:

Grön är uppmätt kurva på hela systemet
Lila är simulerad kurva för hela systemet
Blå är simulerad kurva för basen
Rödbrun är simulerad kurva för diskanten

?

I sådana fall undrar jag hur simuleringen är gjord, och vad det är som simuleras. Innehåller simuleringen ett baffelsteg? Eller är det kanske så att blå och rödbrun kurva egentligen är uppmätta kurvor och att det enda som simuleras är delningsfiltret?

[PappaBas]

Precis så Svante.
Det är enbart delningsfiltret som simuleras.
Bas och diskant i pK-låda.
Elementen sitter i lådan, mikrofonen är på exakt samma ställe (75cm ut i höjd mitt emellan diskant och bas).

Mäter egentligen bara elementen för sig och sedan med filtret inkopplat, justerar kurvorna så de ligger över varandra hyffsat.

Filtret är inte representativt på något sätt för hur jag vill att det skall se ut (bla fasföljningen är ju usel) utan jag vill ju bara få simuleringen att stämma överens med det uppmätta (så jag kan implementera de riktiga filtrena jag konstruerat).

Det är alltså bara från 2-4000 Hz jag har problem. Resten stämmer ju överens hyffsat. Har testat med olika gate:ning men resutlatet blir liknande.

[paa]

Hur är det nu, du skriver:

Blå är simulerad kurva för basen
Rödbrun är simulerad kurva för diskanten

men du skriver att elementen är uppmätta i lådan, så kanske menar du:

Blå är uppmätt kurva för basen
Rödbrun är uppmätt kurva för diskanten

[PappaBas]

nja det är ju uppmätta kurvor som sedan påverkas av filtret?
Dvs jag har mätt de enskilda elementen. Sedan simulerar jag ett filter där de ingår.
Resultatet av det simulerade filtret jämförs med en mätning med ett fysiskt filter inkopplat.

Eftersom jag inte rört någonting utan upställningen är exakt lika så borde de resultaten stämma överens. Eftersom de inte gör det försöker jag komma på vad jag gör för fel

[Svante]

Ok, så skillnaden mellan grön och lila beror på att programmet inte simulerar delningsfiltret tillräckligt bra?

Allt akustiskt borde vara exakt lika?
Skillnader som kan spela in är om du har :
-Flyttat mikrofonen en gnutta (=tagit bort den och ställt dit den på "exakt" samma ställe).
-Stått på olika ställen vid mätningarna, så att reflexioner från dig själv spelar in.

Då undrar jag: Har programmet fått veta elementens impedanskurvor? Isf, är de uppmätta, på plats i lådan, eller kommer de från en simulering? Eller från elementen uppmätta i fri luft? Eller från några andra elementexemplar?

Med uppmätta impedanskurvor borde en simulering av det elektriska pricka inom tiondelar av en dB.

[PappaBas]

Skall inte ha rört mikrofonen, sitter på samma ställe (en bit bort).
Programmet använder impedanskurvor som jag mätt fram med elementen på plats i låda.

Precis Svante. Jag hade ju velat at de stämde överens.

Hmm kanske är det impedansmätningarna som krånglar? De är väldigt känsliga för att nivåerna är precis rätt. Men jag kalibrerar insignalerna så de är helt lika när test-resistorn är kortsluten.
Kanske skall jag jämföra Limp med Sirp och se.

[PappaBas]

Impedansmätningar:

27TDFC i låda:



pK-bas i låda:

[Svante]

Skall inte ha rört mikrofonen, sitter på samma ställe (en bit bort).
Programmet använder impedanskurvor som jag mätt fram med elementen på plats i låda.

Precis Svante. Jag hade ju velat at de stämde överens.

Hmm kanske är det impedansmätningarna som krånglar? De är väldigt känsliga för att nivåerna är precis rätt. Men jag kalibrerar insignalerna så de är helt lika när test-resistorn är kortsluten.
Kanske skall jag jämföra Limp med Sirp och se.

Mm, och du står inte olika vid mätningarna? Även du, Brutus, är en reflektor.

Du kan ju kolla impedansmätningen med något mer komplicerat än en testresistans också, kanske lägga dit en kondensator i parallell med motståndet? En sån krets kan man ju räkna på hur fasen ska bete sig.

[AndersD]

nja det är ju uppmätta kurvor som sedan påverkas av filtret?
Dvs jag har mätt de enskilda elementen. Sedan simulerar jag ett filter där de ingår.
Resultatet av det simulerade filtret jämförs med en mätning med ett fysiskt filter inkopplat.

Eftersom jag inte rört någonting utan upställningen är exakt lika så borde de resultaten stämma överens. Eftersom de inte gör det försöker jag komma på vad jag gör för fel

Simulerar du med samma avstånd som du mäter?

"Referensmäter" du?
Dvs, om du mäter med båda drivers inkopplade utan filter, och sedan simulerar utan filter (med elementen uppmätta var för sig), får du överensstämmelse då?
Detta lyckas LspCad aldrig med (åtminstone inte med mig bakom spakarna). Botemedlet brukar vara att meka med z-led och fördröjning på en eller båda elementen tills mätning stämmer med sim. (vertikalavståndet måste naturligtvis knappas in allra först)

Sedan jag började med detta har mina simulerade kurvor varit i princip identiska med de uppmätta.

[PappaBas]

Hmm hade visst satt simuleringsavståndet till "infinite" men gjorde ingen skillnad när jag satte det till mätavståndet.

Nej har inte referensmätt på exakt det sättet. Det låter ungefär så man gör för att hitta den akustiska offsetten mellan elementen?

Mäter med en kanal som loopback och Arta normaliserar alltid och sätter tiden 0 till att vara på 300:ade sampeln tror jag. Gatar på exakt samma sampel för diskanten och basen. Rör inte högtalaren eller mikrofonen mellan de tre mätningarna (filtret ligger på golvet). Sitter i soffan 1,5 m bort när när jag mäter.

När du hittat din justering kan du använda den för flera mätningar eller gäller den bara precis i den mätsituationen?

Tänker jag fel på något sätt när jag skall mäta amplitud och fas?

Skall göra massa fler mätningar i morgon och se om fasmätningarna varierar (kan medelvärdesbilda ett antal).

[PappaBas]

För att förtydliga: Jag mäter elementen individuellt och med filtret ikopplat från exakt samma mikrofonposition (mikrofonen ungefär i höjd mitt emellan elementet).
När jag simulerar elementen sätter jag att det skall vara en skillnad mellan dem i vertikallled.
Är det det som är felet? Det blir bättre när jag minskar avståndet dem emellan (men inte perfekt).
Jag tänker att 75cm är tillräckligt långt bort för att det inte skall spela så stor roll?

[Svante]

För att förtydliga: Jag mäter elementen individuellt och med filtret ikopplat från exakt samma mikrofonposition (mikrofonen ungefär i höjd mitt emellan elementet).
När jag simulerar elementen sätter jag att det skall vara en skillnad mellan dem i vertikallled.
Är det det som är felet? Det blir bättre när jag minskar avståndet dem emellan (men inte perfekt).
Jag tänker att 75cm är tillräckligt långt bort för att det inte skall spela så stor roll?

Nu har jag aldrig använt det där programmet, men jag kan inte förstå varför det skulle behöva ha ett elementavstånd överhuvudtaget.

Om jag har förstått det du försöker göra rätt, så är det detta:
------------------------
Du ställer upp lådan och mikrofonen på en given plats som får vara samma under alla de följande mätningarna.

1. Du mäter tonkurva för baselementet utan delningsfilter.
2. Du mäter tonkurva för diskanten utan delningsfilter.
3. Du mäter impedanskurvor för elementen i lådan, utan delningsfilter.
4. Du mäter tonkurva för hela systemet med delningsfilter.

Uppgiften som simulatorn har sedan är att simulera 4 givet 1, 2 och 3. Simuleringen du får stämmer inte överens med 4.
--------------------
Blandar man på något sätt in fördröjningar e.d. (elementavstånd?) i simuleringen så kommer man inte att få 4. Alla fördröjningar som finns i verkligheten är ju inbakade i 1-4.

Kan det vara så att programmet gissar fördröjningarna via något minimumfasantagande och att det behöver hjälp att kompensera bort dem?

Och vad gör programmet med en tänkt förflyttning i vertikalled...? Nä, jag fattar inte. Jag skulle prova att sätta den till noll eftersom du har med allt i dina mätningar.

[AndersD]

...
När du hittat din justering kan du använda den för flera mätningar eller gäller den bara precis i den mätsituationen?...

Det har jag faktiskt inte provat, brukar göra referensmätning varje gång jag mäter elementen (om det är två eller flera som ska jobba ihop).

Har du prövat att mäta med JustMLS istället?

...Och vad gör programmet med en tänkt förflyttning i vertikalled...? Nä, jag fattar inte. Jag skulle prova att sätta den till noll eftersom du har med allt i dina mätningar.

Som jag förstår det behövs denna information för att kunna simulera vertikalt off axis-beteende.

Men, jag håller med dig Svante, det är nåt "skumt".......

När jag gör min referensmätning med båda drivers parallellkopplade och simulerar utan filter får jag väldigt ofta helt perfekt överensstämmelse innan jag anger vertikalavstånd mellan elementen.
Dock känner jag mig "tvungen" att ange elementposition relativt micken pga ovan nämnda off axis-simulering.

Simulering och mätning avviker då från varandra och man måste pilla på djupledsposition och ev. delay för att få sim och mätning att stämma överens. Ofta blir det så att det inte stämmer helt och hållet men jag brukar koncentrera mig på de områden där elementen ska samarbeta.

De postade graferna indikerar att LspCAD används, min text förutsätter detta!

[AndersD]

En annan sak.....

Hur bygger du ditt testfilter?, lödar du ihop det eller sitter det ihop med klämmor?

Klena o billiga testkablar/klämmor kan ställa till det rejält. För nåt år sedan slet jag mitt hår rejält innan jag upptäckte att vissa av mina testkablar hade upp till tre ohms resistans pga glapp o annat skit (Biltema!!).

Numera tar jag mig tid att löda, även väldigt enkla testfilter.

[MagnusÖstberg]

Sockerbitar is teh shit!

[rikkitikkitavi]

En annan sak.....

Hur bygger du ditt testfilter?, lödar du ihop det eller sitter det ihop med klämmor?

Klena o billiga testkablar/klämmor kan ställa till det rejält. För nåt år sedan slet jag mitt hår rejält innan jag upptäckte att vissa av mina testkablar hade upp till tre ohms resistans pga glapp o annat skit (Biltema!!).

Numera tar jag mig tid att löda, även väldigt enkla testfilter.

Det är kanske inte bekant men med stigande kopparpriser ersätts kopparkabeln m förkopprad stålwire i kinasladd.

[PappaBas]

Just detta filter är lött (det är originalfiltret). Annars kör jag sockerbitar Har krockodilklämmesladdar men då bara på ställen där resistansen inte spelar roll.

Det blir liknande kurvor när jag mäter i Arta eller sirp. Tycker justMLS är knepigare och får mer krångel med gateningen.

Hmm skall mäta om allt i dag och se om det blir någon skillnad.

Men situationen är precis som Svante beskriver den. Förstår bara inte vad jag gör för fel.

Tror inte den gör något med minimumfas? De kurvorna ser väl annorlunda ut? Jag har fått för mig att man inte alltid kan anta att det är minimumfassystem.

[paa]

Just detta filter är lött (det är originalfiltret). Annars kör jag sockerbitar Har krockodilklämmesladdar men då bara på ställen där resistansen inte spelar roll.

Det blir liknande kurvor när jag mäter i Arta eller sirp. Tycker justMLS är knepigare och får mer krångel med gateningen.

Hmm skall mäta om allt i dag och se om det blir någon skillnad.

Men situationen är precis som Svante beskriver den. Förstår bara inte vad jag gör för fel.

Tror inte den gör något med minimumfas? De kurvorna ser väl annorlunda ut? Jag har fått för mig att man inte alltid kan anta att det är minimumfassystem.

Elementen är ju nästan alltid minimumfas, utom för dubbelkonhögtalare, men en högtalare med delningsfilter är ju inte minimumfas längre.

[AndersD]

Just detta filter är lött (det är originalfiltret). Annars kör jag sockerbitar Har krockodilklämmesladdar men då bara på ställen där resistansen inte spelar roll.

Det blir liknande kurvor när jag mäter i Arta eller sirp. Tycker justMLS är knepigare och får mer krångel med gateningen.

Hmm skall mäta om allt i dag och se om det blir någon skillnad.

Men situationen är precis som Svante beskriver den. Förstår bara inte vad jag gör för fel.

Tror inte den gör något med minimumfas? De kurvorna ser väl annorlunda ut? Jag har fått för mig att man inte alltid kan anta att det är minimumfassystem.

Utan att veta din simuleringsvana kommer jag med ett "basictips" som kan vara lätt att glömma.
Resistans för spolar, har du angett detta noga för de spolarna du har i filtret?

[PappaBas]

Japp, har även kontrollmätt dem och de stämmer fint med de givna komponentvärdena

[PappaBas]

[PappaBas]

Har gjort om mätningarna på den andra högtalaren med det andra filtret. Får liknande resultat :/
Har kontrollmätt komponenterna.

Kan heller inte justera in tonkurvan helt även om jag ändrar placeringen i z-led.

Exporterar kurvorna i .FRD och impedansfilerna i .ZMA

I impedansmätnignarna är referensmotståndet 30 Ohm. Är det för lite kanske?

[PappaBas]

Detta är ljudkortet jag använder just nu:
Miditech guitarface II, det har ASIO-drivrutiner.
http://www.thomann.de/se/miditech_guitarface_ii.htm

Undrar om det är det som är problemet? Jag uppfattar att det är det som Sofsci utgår ifrån och modifierar.
Funderar på att eventuellt uppgradera och har tittat på dessa.

http://www.thomann.de/se/esi_u46_xl.htm

http://www.thomann.de/se/focusrite_scarlett_2i2.htm

Båda verkar ha väldigt nya drivrutiner.

[Martin]

Hade du provat att mäta båda elementen samtidigt också och sedan bara lägga ihop de separata mätningarna i simuleringen och jämföra. Då utesluter du ju all påverkan från delningsfilter och impedansmätningar vilket kan avslöja vart felet ligger.

[bomellberg]

Detta är ljudkortet jag använder just nu:
Miditech guitarface II, det har ASIO-drivrutiner.
http://www.thomann.de/se/miditech_guitarface_ii.htm

Undrar om det är det som är problemet? Jag uppfattar att det är det som Sofsci utgår ifrån och modifierar.
Funderar på att eventuellt uppgradera och har tittat på dessa.

http://www.thomann.de/se/esi_u46_xl.htm

http://www.thomann.de/se/focusrite_scarlett_2i2.htm

Båda verkar ha väldigt nya drivrutiner.

Du kan få låna en UMIK i veckan. Återlämnas på feelgood.

[PappaBas]

Hade du provat att mäta båda elementen samtidigt också och sedan bara lägga ihop de separata mätningarna i simuleringen och jämföra. Då utesluter du ju all påverkan från delningsfilter och impedansmätningar vilket kan avslöja vart felet ligger.

Gjorde om mätningarna precis:
Blå: Bas utan filter med impedanskurva
Röd(ser gul ut): Diskant utan filter med impedanskurva
Grön: Båda elementen samtidigt mätt
Lila: Simulerad output


Nu verkar det stämma bättre i alla fall på lägre frekvenser.Hmm ja det är ju fel någonstans med var?

Testade att gate:a lite närmare för att få mindre vindlinar och får samma sak.

[PappaBas]

Så här har jag gateat.

Diskant:


Bas:

[Martin]

Lustigt fenomen där att du får högre nivå i diskanten med båda elementen mätt än simulerat och enbart diskanten mätt. Verkar vara något beräkningspunktsapproximationsfel också högst uppe i diskanten.

Men utifrån det där lutar det åt att antingen impedansmätningarna eller filterkomponenternas verkliga värden eller en kombination står för den största avvikelsen i delningsområdet som du hade tidigare. Jag tror jag har 10ohm som referensmotstånd. LCR-mätare ska man vara lite försiktig med också när det är interna resistanser inblandade i komponenterna.

[PappaBas]

Tack för tipsen Martin
När jag mäter med båda två inkopplade blir nivån väldigt mycket lägre (driver dem då från var sin kanal på förstårkaren) än när jag mäter dem enskilt. Då driver jag dem bara med en kanal inkopplad.
Dvs jag måste skala upp den gröna mätkurvan.

[Naqref]

Tips #1: Kör med png istället för jpg så brukar färgerna bli bättre.

Tips #2: Ta med dig en bärbar dator med filerna så kan vi kolla på det hos bommelberg.

Om jag tyar (tyvärr inte troligt) så kanske jag släpar med mätprylar så kan vi få en jämförelse.

[PappaBas]

Skall göra det
Försöker komma på om jag gör något fundamentalt misstag när jag mäter.
Jag tycker det ser ut som fasen liksom inte vrider sig på samma sätt. Ibland är den liksom konstant men ibland väldigt "vågig" även ganska högt upp i frekvens.

[paa]

Detta är ljudkortet jag använder just nu:
Miditech guitarface II, det har ASIO-drivrutiner.
http://www.thomann.de/se/miditech_guitarface_ii.htm

Undrar om det är det som är problemet? Jag uppfattar att det är det som Sofsci utgår ifrån och modifierar.
Funderar på att eventuellt uppgradera och har tittat på dessa.

http://www.thomann.de/se/esi_u46_xl.htm

http://www.thomann.de/se/focusrite_scarlett_2i2.htm

Båda verkar ha väldigt nya drivrutiner.

Kolla att det finns drivrutiner för Win 8, även om du inte behöver det nu, så att du vet om dom kommer att vara användbara om några år.

[PappaBas]

Kolla att det finns drivrutiner för Win 8, även om du inte behöver det nu, så att du vet om dom kommer att vara användbara om några år.

Båda verkar ha stöd för win 8 och ASIO-drivrutiner.

Skall kolla lite med högre makter (Naq). Är det mitt ljudkort som är problemet får det bli en av de två.
Det kan ju vara jag som är problemet

Jag funderar på om det är USB som ställer till det? För Guitarface:n kan jag inte använda det senaste drivrutinen för det blir kraftiga missljud och den går inte alls i min usb3-kontakt.
Någon som har någon erfarenhet av USB-kort?

[rikkitikkitavi]

USB ljudkort och USB 3 är i dagsläget nono.
USB3 standarden är just inte det, varför det blir ofta problem då alla tillverkare av datorer implementerar lite hej vilt.

Oftast brukar USB2-1 fungera i USB3.

Dessutom kan det slå genom switchbrus från någon intern spänningsomvandlare/fläktregulator etc på 5V matningen på USB, men det beror på hur känsligt kortet är.

[Naqref]

Hur ser eg filtret ut? Det simulerade alltså.

[rotel2]

Har tyvärr inget tips på någon lösning. Men det verkar som din
mätutrustning inte gillar när du kopplar in filtret.

När jag själv simulerat filter för att sedan jämföra med uppmätt
resultat är jag förvånad över hur bra kurvorna stämmer överens.

Använder Sw och lspcad tillsammans med mätro-1.

[IngOehman]

I impedansmätnignarna är referensmotståndet 30 Ohm. Är det för lite kanske?

Ja det är alldeles för lite. 1 kohm eller mera är lämpligt. I varje fall om
syftet är att approximera en konstantströmgenerator. Jag känner inte
mätprogrammet,

En annan potentiell felkälla är att mäta med för svag signal. Då kan det
bli problem både på grund av brus, störningar och olinjäriterer framför-
allt i elementens upphängningar.


Men utöver det så verkar det som om ett av problemen är att timeingen
ställer till sig såtillvida att tidsfönstret rubbas mellan mätningarna. Det
kan tänkas bero på att nollpunkten omdefinieras varje gång en mätning
görs baserat på när den faktiska pulsen anländer.

Dock är min kommentar till den första mätningen i tråden att något är
mera skumt med den än med simuleringen.

I mätningen ser det nämligen ut som om elementen summerar till +7-8
dB, och det är fysikaliskt omöjligt.

Tror inte du skall utesluta att de kan vara många olika fel som föreligger
samtidigt. Då brukar det vara svårare att förstå vad som orsakar någon
artefakt man hittar.


Vh, iö

[rikkitikkitavi]

Tar inte programvaran hand om att det blir en olinjär spänningsdelare, dvs mätströmmen ändrar sig med impedansen om man har ett lägre referensmotstånd?

(dvs det är inte en god aproximation av konstantströmsmätning vilket det blir med 1 kohm?)

I bla Arta rekommenderas bla ett 27 ohms motstånd i serie för just impedansmätningar för god upplösning och bästa S/N.

[Naqref]

I impedansmätnignarna är referensmotståndet 30 Ohm. Är det för lite kanske?

Kan vara men behöver inte vara det. Jag har mätt impedansen tillförlitligt med motstånd från 10 Ohm till 600 Ohm. I vissa speciella fall så kan man behöva gå ner i motståndsvärde ännu mer men det är definitivt överkurs.
Om impedansen blir rimligt korrekt (vilket den bör bli med 30 ohm) så ska det inte påverka så mycket som felen här visar.

Vad är det för program du kör med?

Kan du lägga upp mätfilerna i txt-format så vi andra kan prova?

Hur ser filtret ut? Skärmdump på det vore önskvärt.

[Fjonkalicious]

Ett tilltänkt namn kan vara pKpB.

En annan fundering, som kanske är helt irrelevant men intressant hur du fått till, är att dina mätningar ligger runt 150 dB. Det kan ju inte stämma?

Edit: Kör du med min gamla HK-häck? Notera att den kanske inte är helt frisk. Prova gärna med annat förstärkeri för att få lite koll på den förstärkaren.

[rikkitikkitavi]

Vilken tolerans har referensresistorn på 30 ohm?
När du mäter, vilken signalnivå har du ?
Du är helt säker på att det inte föreligger dålig kontakt någonstans som kommer och går?

[PappaBas]

Impedansmätningarna:
De verkar stämma när det gäller själva realdelen dvs själva kurvan har samma värden som givets för pK i tråden och de för diskanten matchar databladet. Det jag är orsäker på där är fasen. Skall försöka få tag på en större resistans för att vara på den säkra sidan.

Tonkurva/fas:
Jag använder ARTA. Det jag sett nu är att fasmätningarna varierar en hel del mellan mätuppställningarna.
Jag tänker ju att om jag mäter med loopback så skall de vara synkade i tid. Gate:ar jag då med samma start så borde det relativa förhållandet mellan elementen vara konstant (vid en viss frekvens) för ungefär samma mätpunkt on-axis.

Var kan jag ladda upp textfiler på ett bra ställe?

ang 150dB; har ingen referensnivå. Kör på -25 dB på min Pioneer receiver när jag mäter. Ser till att jag är kanske på 75% utslag på nivåmätarna i Arta för mätsignalen. Använders Sirps kalibreringsverktyg för att snabbt ratta in så jag inte överstyr signalen både på utnivå eller innivå.

Skall få upp högtalaren lite högre över golvet också när jag mäter. Behöver nog vara ca 1m upp.

[IngOehman]

Något verkar ändå vara skumt när mätningen (om jag inte missförstått
det du beskrivit) visar att elementen summerar till mer är + 7 dB! Det kan
de inte göra.


Vh, iö

[PappaBas]

Något verkar ändå vara skumt när mätningen (om jag inte missförstått
det du beskrivit) visar att elementen summerar till mer är + 7 dB! Det kan
de inte göra.


Vh, iö

Nej jag såg det också. Jag skall mäta om allting och dokumentera alla mellansteg. Vet inte om det blir något lustigt med skalningen?

[Martin]

Något verkar ändå vara skumt när mätningen (om jag inte missförstått
det du beskrivit) visar att elementen summerar till mer är + 7 dB! Det kan
de inte göra.


Vh, iö

Nej jag såg det också. Jag skall mäta om allting och dokumentera alla mellansteg. Vet inte om det blir något lustigt med skalningen?

Jag tror på mindre induktans i verkligheten än i simuleringen för att en del av den interna resistansen mäts som induktans med LC-metern. Kollar man i simuleringen så summerar de jättefint på ca. 6dB. Det är mätningen på hela högtalaren som avviker. Jag brukar få räkna bort DCR genom jw-metod för testfrekvensen på instrumentet. Då stämmer det bättre.

[rotel2]

Vad händer om du stimulerar och mäter på endast
Ex diskanten och 1a ordningen filter?

[PappaBas]

Efter massa vedermödor har jag kommit lite längre på vägen.
Hittade ett par uppdaterade drivrutiner (för Audiolink III men som även är specade för Guitarface II) och nu är fasproblematiken åtgärdad.

Sedan lyckades jag hitta vad jag tror är förklaringen och det är att impedansmätningarna inte var exakta nog. Det blir skillnader mellan mätningarna som beror på svårigheter att nollkalibrera signalen med referensmotståndet kortslutet.
När jag justerar impedansen lite blir överenstämmelsen nästan perfekt.
Lite förvånad att det bara rörde sig om 0,5-0,6 Ohms skillnad för impedansen som hade så stor påverkan.

Lärdomen blir att se över impedansriggen och kanske bygga en ARTA mätlåda.

Vidare verkar ljudkortet inte behålla nivåerna mellan att jag pluggar i och ur det så måste kalibrera om det hela tiden och ibland vill det inte riktigt utan att jag startar om datorn (trots att jag kör ASIO).

[PappaBas]

I impedansmätnignarna är referensmotståndet 30 Ohm. Är det för lite kanske?

Ja det är alldeles för lite. 1 kohm eller mera är lämpligt. I varje fall om
syftet är att approximera en konstantströmgenerator. Jag känner inte
mätprogrammet,

En annan potentiell felkälla är att mäta med för svag signal. Då kan det
bli problem både på grund av brus, störningar och olinjäriterer framför-
allt i elementens upphängningar.

Jag kör ju med Line-out från ljudkortet. Det kan säkert vara för låg nivå men är också osäker på lämpligt motstånd för en stådan uppställning.
Till just-MLS rekomenderas ett extra 1kOhms motstånd i serie med mätuppställningen. Det måste vara för att säkerhetställa att det inte blir för låg last-impedans för ljudkortets förstärkare? Utgångsimpedansen är inte specificerad på ljudkortet.

Är Line-out för dålig för detta? Vilka signalnivåer och motstånd är lämpliga för de utgångsimpedanser ljudkort normalt har?

[PappaBas]

Efter lite tankeverksamhet och hjälp från Rikkitikitavi så blir det lite beställning av motstånd.
Hittade en application note från ARTA med och där står det att nivåerna måste vara väldigt noggrant kalibrerade för annars blir det problem med att korrekt mäta den reaktiva komponenten.
Så viktig lärdom för mig i alla fall. Skall bygga en liten mätlåda med kalibreringsmotstånd i.
Framöver blir det nog så att jag bygger en riktig mätlåda med inbyggda probar så jag kan köra någon liten förstärkare istället. Linjeutgången klarade lite under 1V med solen i ryggen och hemlängtan

[Naqref]

Jag gjorde tidigare alltid impedansmätningen efter effektförstärkaren.

[PappaBas]

Jag gjorde tidigare alltid impedansmätningen efter effektförstärkaren.

Hur skall man tolka det? Att nu för tiden gör du inte impedansmätningar alls? Eller att du nu gör dem före effektförstärkaren? Eller att du nu använder den där CLIO-lådan för hela klabbet?