Från 6x10” till 6x18”, The Story

[Antonic]

Byggde mina 2st subbar med 3x Seas L26Roy 10”
Drivs av 2x Lab1000

Övriga högtalare JBL HDI-3800, HDI4500 och 4309 bak
Drivs av JBL IPD

Blev fruktansvärt nöjd inledningsvis.

Men kort därefter bytte jag rum till dubbla storleken och takhöjd på 3m.
Väldigt mycket mera luft att fylla.

Råkade t.om få dom slå igenom.
Mätte upp subbarna och i rummet utan EQ 25hz -3db

Skaffade en MiniDSP och snyggade till kurvan och
sänkte till 24hz -3db och ett HP 21hz 48db

Det positiva:
Till musik kan jag ej vara nöjdare och perfekt integration med högtalarna.
Låter tight och nyansering av basen är kanon!
Samma gäller egentligen till film.

Så jag är ute efter mera output och spela lägre.

Antingen gå upp i antal element.
Istället för 2st med 3st i varje så ritar jag på 3st med 4x element.
Dvs en bakom soffan med.
Dubbla effekten, dubbla konarean borde ge 6db mera men
den bakom kommer vara 2.5m närmare så kan ge någon db där.

Men ska det spela ner till 20hz så kommer 6db inte gälla för kommer
inte spela lika högt.

I värsta fall ännu mera element.

Eller leta en helt annan konstruktion.
Kollat på 4x BMS N862 18”
Men rädd att jag kommer tappa kvalitén uppåt 30-80hz

Hur skulle ni tänka här och skulle ni bygga?

[paa]

Om det är slutna lådor så borde det inte vara omöjligt att få dom att integrera med större element i större slutna lådor om man låter LR skapa samma frekvensgång nedåt för alla lådorna?
T.ex komplettera med två nya stora lådor med 18" element i.

[Calleberg]

Det finns flera vägar att gå.

Om du köpt "rätt" L26 ROY vilket -3dB@25Hz i rummet tyder på så kan du köra dem i ca 60 liter st avstämt ca 20Hz. Det kommer hjälpa dig med konutslaget om det är sub 30Hz som problemen uppstår. Däremot blir det sämre under ca 18Hz, å andra sidan kommer du troligen kunna EQ:a ner hela subbasområdet eftersom du verkar ha ganska bra rumsförstärkning, och då kommer det nog sänka konutslaget ner till kanske 15-16Hz Portade lådor kommer ge dig ljudtryckskapacitet i den lägsta oktaven som är 2-3gånger större än slutna lådor

En annan och lite skojjigare lösning är att låta ROY bli midbasar. Behåll dem som de är men dela av dem vid ca 40-50Hz. Sen kan du bygga några vansinniga subbar med valfria jätteelement. Du behöver egentligen inte satsa på så fina grejor som BMS, utan mest slagvolym för pengen kommer regera när du "bara" skall spela DC-45 Hz. Ett par 21-24 tummare kanske

Dessutom kan du koppla bort Monstren när du spelar musik, Du kan alltså både äta kakan och ha den kvar.

Förslag : Fyra Dayton Ultimax 18 tummare i 150-200 liter slutet st. Borde kunna räcka till ca 120dB i det där rummet.... vid 10Hz

[BellsnWhistles]

Hur fungerar dina HDI HDI-3800 om du eq:ar de till önskad frekvensgång i basen?
De är ju basreflexavstämda (c:a 32 Hz tror jag) och borde därmed kunna flytta betydligt mer luft än dina slutna basmoduler i området 22- 50 Hz eller något sådant.
Annars skulle jag nog komplettera med en uppsättning till basmoduler likadana som du har, och då också få en flexibilitet att placera på olika ställen som du själv nämner.

Att behålla dina L26Roy och lägga till ytterligare en annan typ av basar låter väldigt omständligt och onödigt (ytterligare en delning, en uppsättning slutsteg till, kablar, grejer.... ), i så fall skulle jag satsa på grövre doningar direkt och göra mig av med L26Roy.

[Kalejdokom]

När jag ser bilden (på din fina uppställning) blir jag lite nyfiken på vad som skulle hända med någon alternativ placering av subbarna. Kanske är det inte optimalt att ha dom stående bredvid frontarna? Prova att lägga dom ner mot väggen (ja, inte elementen mot väggen förstås) under filmduken eller att ställa dom närmre hörnet. Finns kanske ett liknande hörn utanför bilden till vänster?

Sex st L26ROY är ju ändå inte kattskit...

[paa]

ino's basstöd till pi60 består ju av 10" basar som jobbar ihop med pi60's 8" basar, så visst går det att få olika stora element att jobba bra ihop.

[I-or]

Du kan klämma ut högre ljudtrycksnivåer med hörnplacerade basmoduler, men räkna med att få göra större ingrepp med ekvaliseringen.

Du förlorar definitivt ingen kvalitet om du skulle byta till BMS 18n862, tvärtom. Det skulle förvåna mig mycket om det inte skulle räcka med två basreflexlådor om ca 150-200 liter avstämda till 20 Hz och ett element per låda (du har en hel del effekt att tillgå och behöver därför inga jättevolymer). Eftersom du ekvaliserar spelar den passiva frekvensgången ingen roll och du kan därför utnyttja en mindre kavitetsvolym än som annars skulle krävas.

Mellan tummen och pekfingret kan du med två sådana basreflexlådor räkna med 10 dB högre någorlunda odistorderade ljudtrycksnivåer runt 17-25 Hz, vilket bör räcka och bli över även för de mest krävande actionbrakarna.

[Antonic]

Det finns flera vägar att gå.

Om du köpt "rätt" L26 ROY vilket -3dB@25Hz i rummet tyder på så kan du köra dem i ca 60 liter st avstämt ca 20Hz. Det kommer hjälpa dig med konutslaget om det är sub 30Hz som problemen uppstår. Däremot blir det sämre under ca 18Hz, å andra sidan kommer du troligen kunna EQ:a ner hela subbasområdet eftersom du verkar ha ganska bra rumsförstärkning, och då kommer det nog sänka konutslaget ner till kanske 15-16Hz Portade lådor kommer ge dig ljudtryckskapacitet i den lägsta oktaven som är 2-3gånger större än slutna lådor

En annan och lite skojjigare lösning är att låta ROY bli midbasar. Behåll dem som de är men dela av dem vid ca 40-50Hz. Sen kan du bygga några vansinniga subbar med valfria jätteelement. Du behöver egentligen inte satsa på så fina grejor som BMS, utan mest slagvolym för pengen kommer regera när du "bara" skall spela DC-45 Hz. Ett par 21-24 tummare kanske

Dessutom kan du koppla bort Monstren när du spelar musik, Du kan alltså både äta kakan och ha den kvar.

Förslag : Fyra Dayton Ultimax 18 tummare i 150-200 liter slutet st. Borde kunna räcka till ca 120dB i det där rummet.... vid 10Hz

Basreflex vore ju en väg att gå.
Allt under 18hz är totalt ointressant för mig så absolut vore detta en lösning.
Bygga 4st Dubbel 10” lådor, betydligt större lådor än innan men helt okej.

Tanken slog mig att göra en ”2vägs” lösning men känns onödigt krångligt.
Hade rummet varit ännu större och man gillat mera infra och 10hz så absolut.

[Antonic]

Hur fungerar dina HDI HDI-3800 om du eq:ar de till önskad frekvensgång i basen?
De är ju basreflexavstämda (c:a 32 Hz tror jag) och borde därmed kunna flytta betydligt mer luft än dina slutna basmoduler i området 22- 50 Hz eller något sådant.
Annars skulle jag nog komplettera med en uppsättning till basmoduler likadana som du har, och då också få en flexibilitet att placera på olika ställen som du själv nämner.

Att behålla dina L26Roy och lägga till ytterligare en annan typ av basar låter väldigt omständligt och onödigt (ytterligare en delning, en uppsättning slutsteg till, kablar, grejer.... ), i så fall skulle jag satsa på grövre doningar direkt och göra mig av med L26Roy.

Tror du verkligen det?
Dom spelar ju bra, delar vid 60hz idag då mätningarna blev bättre med den delningen.
Tror det är 37hz så ser ingen anledning spela under 40hz där.


Ja utöka känns mest rimligt.
Tyvärr har ju elementen ökat i pris vilket är lite tråkigt.

[Antonic]

När jag ser bilden (på din fina uppställning) blir jag lite nyfiken på vad som skulle hända med någon alternativ placering av subbarna. Kanske är det inte optimalt att ha dom stående bredvid frontarna? Prova att lägga dom ner mot väggen (ja, inte elementen mot väggen förstås) under filmduken eller att ställa dom närmre hörnet. Finns kanske ett liknande hörn utanför bilden till vänster?

Sex st L26ROY är ju ändå inte kattskit...

Vänster hörn är 2.5m bort så funkar ej, rummet är som ett L.

Tyvärr så hamnade frontarna för långt in när subben stod i hörnet.
En tanke som slagit mig är bygga nya subbarna så tunna som möjligt så frontarna kan
stå framför.
Skulle räkna på cirka 220mm djupa.

Då skulle ena stå i hörnet i stort sätt.

[Kalejdokom]

Det finns ju numera även en L22ROY2 (8 tum). Vet inte om den är billigare, men kan ju vara intressant:
http://www.seas.no/index.php?option=com ... Itemid=276

Edit: den var visst skitextrem och skitdyr, men ändå 1000 spänn i rabatt på HiFi-Kit just nu.
https://www.hifikit.se/extreme-xm011-08-l22roy2.html/

[paa]

...
Basreflex vore ju en väg att gå.
Allt under 18hz är totalt ointressant för mig så absolut vore detta en lösning.
...

Du kan ju kolla på mina byggen av basreflexlådor till mina SEAS L26ROY XM001-04:
viewtopic.php?p=2121982

[Morgan]

Jag ser två solklara vägar.

1) Den enklaste är att helt enkelt att använda dina befintliga L26ROY och bygga basreflexlådor. (Jag hade gjort dem från golv till tak, ganska tunna, med slitsportar och elementen placerade på 1/4-del, 1/2 och 3/4 av takhöjden samt portarna däremellan. Elementen riktade utåt rummet, portarna åt sidan. Sedan hade jag hängt draperier framför - särskilt eftersom ditt rum ser ut att behöva fixas med avseende på efterklang.) Fler av dessa element hade jag nog inte köpt till de priser som råder på marknaden nu.

2) Den andra vägen har vi också fått förslag på: Byt till BMS 18n862 och gör kloner av det här projektet: viewtopic.php?f=3&t=72458
Monstruöst kapabla burkar. Gott om förstärkareffekt har du ju.

[Calleberg]

Basreflex vore ju en väg att gå.
Allt under 18hz är totalt ointressant för mig så absolut vore detta en lösning.
Bygga 4st Dubbel 10” lådor, betydligt större lådor än innan men helt okej.

Då tror egentligen inte du behöver köpa fler ROY:ar, men om du vill matcha slagvolymen för två BMS 18n862 så behöver du 10st

Jag skulle ha byggt en ful provlåda med tre element, ungefär i samma form som de du har. Är man lite smart med måtten så behöver de inte se jättemycket större ut.

Tex ger innermåtten 1050x370x500 den volym du behöver, du kan bygga den i 15mm plywood med ett par stag mellan sidorna. Då blir de ungefär lika höga som JBL:erna och volymen göms på djupet.

i provlådan hade jag nöjt mig med två fyrtumsrör som mynnar ut bakåt för enkelhetens skull, då får du ochså chansen att prova om och när blåsljuden faktiskt blir ett problem, med så låg avstämmning kommer det nog inte märkas trots att porthastigheten på papperet är lite för hög

[Kraniet]

Mest ekonomiska är ju förstås att bygga basreflexlådor. Men vilken variant av roy är det du har?

En annan fördel med att bygga basreflex är att det blir enklare att integrera mot fronthögtalarna.

[Calleberg]

En annan fördel med att bygga basreflex är att det blir enklare att integrera mot fronthögtalarna.

Hur då tänker du?

[Kraniet]

En annan fördel med att bygga basreflex är att det blir enklare att integrera mot fronthögtalarna.

Hur då tänker du?

Om frontarna behålls basreflex alltså tänkte jag.
Finns en tråd här nånstans om det där med att integrera basar med frontar och olika lådtyper.

[Calleberg]

En annan fördel med att bygga basreflex är att det blir enklare att integrera mot fronthögtalarna.

Hur då tänker du?

Om frontarna behålls basreflex alltså tänkte jag.
Finns en tråd här nånstans om det där med att integrera basar med frontar och olika lådtyper.

Jaha du menar när frontarna spelar fullregister. Jag uppfattar det som att de är delade vid 60Hz, men det som är skrivet går att tolka annorlunda inser jag.

[steveo1234]

6*10" är relativt lite vid filmspår på energiska nivåer och det går lixom inte att göra så mycket med den konarean. Dags att gå upp till multipler av 15 eller 18" imo.

[Kraniet]

Byggs det fyra lådor med ett Roy i 60 liter basreflex avstämt till 20 Hz så spelar dessa fyra lådor ca 6dB högre vid 20 Hz än de 6 elementen i slutna lådor. (enligt simulering i basta)
Så det är ju en rejäl ökning (motsvarar alltså 24st roy i slutna lådor..).

En svårighet är ju dock (som vanligt) att få plats med tillräckligt stor/lång port för att det ska funka. Slitsport är givet.
Det förutsätter också att elementen är ROYD1001 eller det nyare XM001-04 för att ha lämpliga T/S för basreflex.

Det framgår inte om pengar är ett problem. Däremot verkar ju platsbrist kunna vara ett bekymmer.
Två st 18N862 ser ut att kräva ca 500 liter i basreflex.
Så volymmässigt är ROY ganska bra då de endast behöver ca 60 liter per element i basreflex. Dvs 240 liter för fyra basar och 360 liter för alla 6 (vilket behövs för att komma någorlunda nära 2st 18N862).

[I-or]

Återigen, det krävs alls ingen speciell volym om man har tillräckligt mycket effekt. Man behöver få plats med porten och det är allt*. Frekvensgången kontrolleras via ekvalisering. Släpp de passiva bojorna!

För BMS 18n862 kan man i praktiken klara sig med ca 150 liters kavitetsvolym om man fyller på med halvannan kW.


*Även om luftolinjäriteten förvisso förhåller sig som inversen till volymen, men eftersom det handlar om i sammanhanget moderata nivåer av andratonsdistorsion behöver man inte oroa sig - elementet distorderar ganska våldsamt runt xmax och portuppträdandet måste ställas i relation till detta.

[Glebster]

Många bra kommentarer redan. Kanske lättare att få till lämplig slitsport (längd) om man stoppar två eller t.o.m. tre Roy i samma låda.

Jag stämde utan större problem av mina Dayton 12or i 120 liter effektiv kavitet @ 18 Hz på detta sätt;

viewtopic.php?f=3&t=71958&start=180#p2218331

[Antonic]

Hej

Ursäkta att jag inte svarat när ni försöker hjälpa mig, haft mycket jobb, en bil som skulle till Automässan.
Men jag har också kollat på 2st filmer och tänkt mycket på detta.

Men Seas L26ROY kommer inte räcka till, min tanke som var 16st i slutet är jag inte säkert att det heller komma räcka.
Ska spela både högre och djupare.
Bygga större basreflex vore ett sätt att gå med 12st.

Dock efter väldigt mycket sökande och letat efter några som byggt så kommer jag köra med
4x BMS 18n862 en i varje ”hörn”
Även om jag är rädd för kvaliten inte är lika bra ljudmässigt men det får vi helt enkelt se.

Jag har dock sätt att många valt köra med slutna lådor vilket jag alltid gillat bäst under året.
120L + element har jag sätt men även lite mindre men 120L rent storleksmässigt funkar för mig.

Hur ser ni på det jämfört med större basreflex.

[Antonic]

Återigen, det krävs alls ingen speciell volym om man har tillräckligt mycket effekt. Man behöver få plats med porten och det är allt*. Frekvensgången kontrolleras via ekvalisering. Släpp de passiva bojorna!

För BMS 18n862 kan man i praktiken klara sig med ca 150 liters kavitetsvolym om man fyller på med halvannan kW.


*Även om luftolinjäriteten förvisso förhåller sig som inversen till volymen, men eftersom det handlar om i sammanhanget moderata nivåer av andratonsdistorsion behöver man inte oroa sig - elementet distorderar ganska våldsamt runt xmax och portuppträdandet måste ställas i relation till detta.

Du skrev ovan att ljudkvalitén inte borde vara en försämring med BMS så går på din linje.

Hur ser det ut om man skulle satsa på slutna, förutom EQ några nackdelar?

[Calleberg]

Hej
Dock efter väldigt mycket sökande och letat efter några som byggt så kommer jag köra med
4x BMS 18n862 en i varje ”hörn”
Även om jag är rädd för kvaliten inte är lika bra ljudmässigt men det får vi helt enkelt se.

Jag har dock sätt att många valt köra med slutna lådor vilket jag alltid gillat bäst under året.
120L + element har jag sätt men även lite mindre men 120L rent storleksmässigt funkar för mig.

Hur ser ni på det jämfört med större basreflex.

Det blir säkert bra, du förlorar ju rätt ordentligt med kapacitet men med 4st så är det nog bara ett problem på papperet.

Möjligen kan dina lab1000 få det lite jobbigt om det behövs väldigt mycket EQ, men här gissar jag lite och det sitter ju klippindikator på dem

Angående lådvolym så är det inte så noga. Även om lådorna skulle råka bli 80 liter istället för 100 så märker du nog inte av det.

[Michael]

Vad gäller volymen (sluten låda) så kan man väl också säga som så att mindre låda kräver mer effekt vid låga frekvenser. Vilken effekt behövs för att nå max konutslag vid 20 respektive 10 Hz?

Elementet finns väl både i 4 och 8 ohms version. Tänk till så du matchar det mot slutsteget.

//Michael

[Kraniet]

Ja det är nog svårt att bli missnöjd med 4st 18n862
Väldigt enkelt att bygga fyra slutna lådor också jämfört med 6st basreflex.

Gör du lådan större kommer det krävas mindre effekt så ska du inte byta slutsteg så tjänar du ganska mycket på att bygga lådorna större.
Vid 550W (4ohm) som LAB1000 verkar ge per kanal är skillnaden mellan 80 och 160 liter/element ca 3dB vid 20 Hz.

Ska du använda 80 liter per bas så kommer det krävas 1500W per bas (8ohm) för att nå xmax vid 20Hz.
Med 320 liter per element når du nästan xmax vid 20 Hz med bara 275W per bas (8ohm).

Så tanken att lådvolymen inte spelar roll håller jag inte alls med om ifall man tar hänsyn till kringutrustningen och effektförbrukning.

[Michael]

Det där kallar jag snabbsvar

PS. Tog bara nån sekund för Kraniet att svara.

//Michael

[Kraniet]

Det där kallar jag snabbsvar

PS. Tog bara nån sekund för Kraniet att svara.

//Michael

Satt ju och väntade

[Calleberg]

Så tanken att lådvolymen inte spelar roll håller jag inte alls med om ifall man tar hänsyn till kringutrustningen och effektförbrukning.

Ja om lådorna skulle råka bli FYRA gånger större än man tänkt sig så märker man ju skillnad, på många sätt...

[Kraniet]

Så tanken att lådvolymen inte spelar roll håller jag inte alls med om ifall man tar hänsyn till kringutrustningen och effektförbrukning.

Ja om lådorna skulle råka bli FYRA gånger större än man tänkt sig så märker man ju skillnad, på många sätt...

Jo precis så det är ju en avvägning.
Men det är betydligt billigare att bygga större lådor än att köpa förstärkare.
Som vanligt är det ju en kompromiss man behöver göra.

[Antonic]

Ja det är nog svårt att bli missnöjd med 4st 18n862
Väldigt enkelt att bygga fyra slutna lådor också jämfört med 6st basreflex.

Gör du lådan större kommer det krävas mindre effekt så ska du inte byta slutsteg så tjänar du ganska mycket på att bygga lådorna större.
Vid 550W (4ohm) som LAB1000 verkar ge per kanal är skillnaden mellan 80 och 160 liter/element ca 3dB vid 20 Hz.

Ska du använda 80 liter per bas så kommer det krävas 1500W per bas (8ohm) för att nå xmax vid 20Hz.
Med 320 liter per element når du nästan xmax vid 20 Hz med bara 275W per bas (8ohm).

Så tanken att lådvolymen inte spelar roll håller jag inte alls med om ifall man tar hänsyn till kringutrustningen och effektförbrukning.

Skulle jag köra 4par 10” basreflex så är det stort sätt samma storlek som 4x 18” slutet.
Min sista tanke var 16-24st 10” i slutet.

Jag måste upp till större konarea för få den output jag behöver.
Hoppas verkligen ljudlvaliten nu hänger med det är mitt största orosmomentet.
Utan den är ju output värdelöst i min värld

Men Labstegen kan jag byta ut senare.
4x 550W så får jag en start i alla fall.

[Antonic]

Frågan om pengar spelar någon roll
Nej det gör det inte i slutändan.

Men betyder inte jag kan byta ut steg och köpa 4x basar på en gång tyvärr
Dock gör det inget om detta slutar på 60-100k i slutändan.

Basarna har ett monteringsdjup på 250mm
Vad skulle ni säga är minimum invändig storlek på lådan?

Är 30mm tillräckligt extra?

[Kraniet]

Frågan om pengar spelar någon roll
Nej det gör det inte i slutändan.

Men betyder inte jag kan byta ut steg och köpa 4x basar på en gång tyvärr
Dock gör det inget om detta slutar på 60-100k i slutändan.

Basarna har ett monteringsdjup på 250mm
Vad skulle ni säga är minimum invändig storlek på lådan?

Är 30mm tillräckligt extra?

Jag är övertygad du kommer bli väldigt nöjd med 4st 18n862.
Skulle satsat på så stora lådor jag stod ut med men minst 80 liter.
Ser ut att vara ganska stort ventilationshål på baksidan men 30mm kanske räcker.

[DQ-20]

Frågan om pengar spelar någon roll
Nej det gör det inte i slutändan.

Men betyder inte jag kan byta ut steg och köpa 4x basar på en gång tyvärr
Dock gör det inget om detta slutar på 60-100k i slutändan.

Basarna har ett monteringsdjup på 250mm
Vad skulle ni säga är minimum invändig storlek på lådan?

Är 30mm tillräckligt extra?

Jag är övertygad du kommer bli väldigt nöjd med 4st 18n862.
Skulle satsat på så stora lådor jag stod ut med men minst 80 liter.
Ser ut att vara ganska stort ventilationshål på baksidan men 30mm kanske räcker.

4 x 18n862 är överdimensionerat*, i synnerhet om man bor i lägenhet. Hobbyn har då helt kukat ur och blivit något annat. Billigaste tror jag är att bygga basreflex med existerande element, lite beroende på om du kan avyttra dem.

Om man tar bort frekvensgången ur ekvationen så tycker jag att det finns två viktiga skäl att välja större baslådor.
1. Verkningsgraden ökar i basen, dvs mer dB/watt
2. Portdiametern kan ökas för en given avstämningsfrekvens, vilket ger högre luftpumpningsförmåga.

Har man t.ex. små slutna lådor går det åt mer effekt för en given nivå i basen. Men det verkar ju inte vara problemet. Återstår att få ut högre kapacitet och då återstår endast basreflex eller slavbasar som ju kan flerdubbla kapaciteten kring avstämningen. När det gäller L26ROY finns redan ett "recept" på forumet från signaturen "paa", men det kräver att man bygger en slitsport (vilket det står mycket om i tråden om "soffsubben"). Skälet är att en vanlig rund port antingen blir för smal med otillräcklig kapacitet eller så blir den för lång.Generellt är det en bra idé att ställa basarna runt väggarna om det är max ljudtryck som gäller. Vill man jämna ut ljudtrycket med akustiska metoder kan det vara idé att ha fler lådor som man kan sprida ut i rummet. För L26ROY i originalversion måste man oavsett använda EQ och då är det vettigt att optimera för annat än tonkurvan.

När det gäller avstånd till bakre vägg är det problem om man har element som ventileras genom polstycket. 30mm låter i minsta laget men det är inget antingen/eller. Även om man kan mäta effekten är det ju möjligt att man kan "ta den smällen" om man kan vinna något annat. Men eftersom du frågar verkar det som att du har en ganska extrem form på låda i åtanke vilket inte är helt lätt om man gör basreflex.

DQ-20

*) I basreflex

PS. En försiktig uppmaning är att simulera elementet (18"- tummaren). Även med 575 watt i 8 ohm är det svårt att få elementet att bottna i en sluten låda på ca 300 liter. I en låda på 80 liter är det omöjligt att använda mer än 2/3 av slaglängden.

[Egerwood]

Det är svårt att göra en bedömning av rummet eller ditt boende på ett foto.
Det kanske finns möjlighet till en IB ?
Jag har bara 2x18 i mitt grenrör flyttar mycket luft.
Passar musik + film kanon.
Finns massor att läsa om det men alla är inte redo att såga hål i sitt hus.
Mitt grenrör mynnar mot garaget men har sett mot vind, källare och angränsande rum.

[Egerwood]

Det var ett grupp köp från ” https://aespeakers.com/product-category/ibht-woofers/”
Såklart är Bms kanon grejer men med den budgeten som nämns är detta ett alternativ
Även utan gruppköp. Då frakten är dyr.

[Antonic]

Frågan om pengar spelar någon roll
Nej det gör det inte i slutändan.

Men betyder inte jag kan byta ut steg och köpa 4x basar på en gång tyvärr
Dock gör det inget om detta slutar på 60-100k i slutändan.

Basarna har ett monteringsdjup på 250mm
Vad skulle ni säga är minimum invändig storlek på lådan?

Är 30mm tillräckligt extra?

Jag är övertygad du kommer bli väldigt nöjd med 4st 18n862.
Skulle satsat på så stora lådor jag stod ut med men minst 80 liter.
Ser ut att vara ganska stort ventilationshål på baksidan men 30mm kanske räcker.

4 x 18n862 är överdimensionerat*, i synnerhet om man bor i lägenhet. Hobbyn har då helt kukat ur och blivit något annat. Billigaste tror jag är att bygga basreflex med existerande element, lite beroende på om du kan avyttra dem.

Om man tar bort frekvensgången ur ekvationen så tycker jag att det finns två viktiga skäl att välja större baslådor.
1. Verkningsgraden ökar i basen, dvs mer dB/watt
2. Portdiametern kan ökas för en given avstämningsfrekvens, vilket ger högre luftpumpningsförmåga.

Har man t.ex. små slutna lådor går det åt mer effekt för en given nivå i basen. Men det verkar ju inte vara problemet. Återstår att få ut högre kapacitet och då återstår endast basreflex eller slavbasar som ju kan flerdubbla kapaciteten kring avstämningen. När det gäller L26ROY finns redan ett "recept" på forumet från signaturen "paa", men det kräver att man bygger en slitsport (vilket det står mycket om i tråden om "soffsubben"). Skälet är att en vanlig rund port antingen blir för smal med otillräcklig kapacitet eller så blir den för lång.Generellt är det en bra idé att ställa basarna runt väggarna om det är max ljudtryck som gäller. Vill man jämna ut ljudtrycket med akustiska metoder kan det vara idé att ha fler lådor som man kan sprida ut i rummet. För L26ROY i originalversion måste man oavsett använda EQ och då är det vettigt att optimera för annat än tonkurvan.

När det gäller avstånd till bakre vägg är det problem om man har element som ventileras genom polstycket. 30mm låter i minsta laget men det är inget antingen/eller. Även om man kan mäta effekten är det ju möjligt att man kan "ta den smällen" om man kan vinna något annat. Men eftersom du frågar verkar det som att du har en ganska extrem form på låda i åtanke vilket inte är helt lätt om man gör basreflex.

DQ-20

*) I basreflex

PS. En försiktig uppmaning är att simulera elementet (18"- tummaren). Även med 575 watt i 8 ohm är det svårt att få elementet att bottna i en sluten låda på ca 300 liter. I en låda på 80 liter är det omöjligt att använda mer än 2/3 av slaglängden.

Tusen Tack för inputen.

Men känner att en helt nytt system är det jag kommer sträva efter.
Även om ett gäng dubbel 10” i basreflex skulle funka riktigt bra.

Men har ett par nya frågor längre ner:

[Antonic]

Det är svårt att göra en bedömning av rummet eller ditt boende på ett foto.
Det kanske finns möjlighet till en IB ?
Jag har bara 2x18 i mitt grenrör flyttar mycket luft.
Passar musik + film kanon.
Finns massor att läsa om det men alla är inte redo att såga hål i sitt hus.
Mitt grenrör mynnar mot garaget men har sett mot vind, källare och angränsande rum.

Jag har dubbeltegel + isolering så mitt hus är inte optimalt på IB
Har aldrig lyssnat på en sådan bra rigg så vore kul att få höra i alla fall.

[Antonic]

Tillbaka igen, jobbat 54h övertid denna månad så har haft noll energi men tankarna
flyger hit likt förbannat varje dag.

Jag var väldigt säker på att BMS var bästa alternativen men så kom ”Subban”
och förstörde allt med sin Eminence 21”


Han körde nu en basreflex men vad tror vi om sluten låda här?
Även om den blir 200-250L?

https://eminence.com/collections/pro-au ... /nsw6021_6

Så 4x BMS 18N862 (125L Sluten Netto) + vs 4x Eminence NSW6021?

Vad finns det för fördelar och nackdelar?
Ljudkvalite, kommer det skilja?
Antalet 4a är pga ljudutjämningar i rummet + vill test directional bass
Förstår att båda kommer klara SPL nivån utan problem.
Effekt kommer finnas utan problem.

Tack för alla grymma svar hittills, nu ska jag vara med
I matchen härdan efter.

[Antonic]

Här har vi mått på rummet.
3m takhöjd

Detta är en tidig skiss så vart saker står stämmer inte alls.

[Calleberg]

Så 4x BMS 18N862 (125L Sluten Netto) + vs 4x Eminence NSW6021?

Ingetdera. Men däremot 4x:
https://stereointegrity.com/product/hs-24/

[Glebster]

men så kom ”Subban” och förstörde allt”

Story of my life.

[Antonic]

Så 4x BMS 18N862 (125L Sluten Netto) + vs 4x Eminence NSW6021?

Ingetdera. Men däremot 4x:
https://stereointegrity.com/product/hs-24/

Njaeee
Det är över 100k med frakt tull och moms.

[Antonic]

men så kom ”Subban” och förstörde allt”

Story of my life.

Får ta ett snack med honom någon dag och fråga varför han
gör såhär mot oss

[Calleberg]

Så 4x BMS 18N862 (125L Sluten Netto) + vs 4x Eminence NSW6021?

Ingetdera. Men däremot 4x:
https://stereointegrity.com/product/hs-24/

Njaeee
Det är över 100k med frakt tull och moms.

Och totalt 260kg plus emballage

[Kraniet]

I praktiken så kommer de antagligen fungera precis lika bra.
Båda elementen pumpar lika mycket luft inom sin linjära slaglängd.

Det är skillnaden i dist och pris som blir avgörande.

Vet inte hur stor skillnad i dist det egentligen är mellan dom.

BMS är ju dock ca4000 kr billigare.

[I-or]

Den här tråden börjar som så ofta att spåra ur i extrem overkill. Lite ingenjörsmässighet kan därför vara av värde: för att med hygglig marginal uppnå maxnivå för .1-kanalen med pådrag på referensnivå (115 dB) ned till 15 Hz* i samtliga lyssningspositioner krävs 2 st BMS18N862 i basreflexkonfiguration i det förhållandevis stora biorum som visas på bilden ovan.

(Slutna lådor kräver under samma förutsättningar ungefär 3 gånger så många element, varför de i ett rationellt utformat system inte bör kunna komma ifråga.)


*15 Hz är en mycket vanlig undre gränsfrekvens för maxnivå i de mest extrema videogrammen. Typiska videogram har dock inte tillnärmelsevis lika mycket lågfrekvensinnehåll.

[Glebster]

i samtliga lyssningspositioner krävs 2 st BMS18N862 i basreflexkonfiguration i det förhållandevis stora biorum som visas på bilden

Hur stor påverkan har rummets täthet (öppen planlösning vs kunna stänga rummet med tät ytterdörr) i en kapacitetskontext?

[I-or]

I princip ingen inverkan alls över 15 Hz eller så. Däremot enorm inverkan nedåt 5-10 Hz om rummet är någorlunda tätt för övrigt eftersom man s.a.s. sitter i en gigantisk basreflexlåda i fåhertzområdet.

[Antonic]

Den här tråden börjar som så ofta att spåra ur i extrem overkill. Lite ingenjörsmässighet kan därför vara av värde: för att med hygglig marginal uppnå maxnivå för .1-kanalen med pådrag på referensnivå (115 dB) ned till 15 Hz* i samtliga lyssningspositioner krävs 2 st BMS18N862 i basreflexkonfiguration i det förhållandevis stora biorum som visas på bilden ovan.

(Slutna lådor kräver under samma förutsättningar ungefär 3 gånger så många element, varför de i ett rationellt utformat system inte bör kunna komma ifråga.)


*15 Hz är en mycket vanlig undre gränsfrekvens för maxnivå i de mest extrema videogrammen. Typiska videogram har dock inte tillnärmelsevis lika mycket lågfrekvensinnehåll.

För min del nu när jag spelat på gränsen och någon gång över så tappar jag all glädje i filmtittandet.
Kollat på väldigt lite film och jag sitter och oroar mig om det går åt helsike.

Den känslan vill jag aldrig ha i nya systemet alls.

Att jag vill ha 4st är headroom och som jag skrev ovan få så jämn frekvensgång i rummet.
Även testa directional bass senare.

Men du skulle aldrig titta på en sluten lösning alls?
Även om man bara ska ner till 18hz?

[Antonic]

I praktiken så kommer de antagligen fungera precis lika bra.
Båda elementen pumpar lika mycket luft inom sin linjära slaglängd.

Det är skillnaden i dist och pris som blir avgörande.

Vet inte hur stor skillnad i dist det egentligen är mellan dom.

BMS är ju dock ca4000 kr billigare.

Skiljer det något i hur snabbt dom avtar i lägre frekvenserna i sluten låda?
150L vs 200-250L tro?

[Kraniet]

I praktiken så kommer de antagligen fungera precis lika bra.
Båda elementen pumpar lika mycket luft inom sin linjära slaglängd.

Det är skillnaden i dist och pris som blir avgörande.

Vet inte hur stor skillnad i dist det egentligen är mellan dom.

BMS är ju dock ca4000 kr billigare.

Skiljer det något i hur snabbt dom avtar i lägre frekvenserna i sluten låda?
150L vs 200-250L tro?

Nej de beter sig i princip likadant. Sen måste du ju använda EQ oavsett så det spelar mindre roll det där. 150 liter ser bra ut.
Eftersom de pumpar lika mycket luft och har T/S som ger nästan identiskt beteende i låda så finns det ingen skillnad i hur de kommer fungera. De kommer kräva lika mycket effekt för att nå samma ljudtryck och har nästan samma känslighet.
BMS har lägre rörlig massa och högre impedans vilket man eventuellt kan räkna som en fördel.

Utan att veta nåt om elementet från eminance så skulle jag absolut välja BMS. Speciellt med tanke på det lägre priset.
Med 18" kan man va lite mer flexibel med lådmått också.

Annars håller jag med Isidor att basreflex förstås är väldigt smart. BMS i 200 liter basreflex avstämd vid 18 Hz tycker jag ser ut som en bra kompromiss. Inte så mycket större låda men betydligt mer kapacitet.

[Maarten]

Att döma av dessa mätningar: viewtopic.php?f=3&t=73759#p2262052
Så verkar BMS något mindre distorderande än Eminence NSW6021,
ca 0,5 % THD mellan 50-100 Hz @104 dB vs ca 0,7 % THD mellan 50-100 Hz @104 dB. Denna skillnad kvarstår högre upp i frekvens.

Totalt sett verkar väl BMS vara något bättre och dessutom billigare?

[I-or]

BMS är bra på att utnyttja kortslutningsringar för att minska distorsionen för lite högre frekvenser, men en aningen lägre distorsion runt gränsen för hörbarhet uppväger inte den ca 3 dB högre maximala ljudtrycksnivå som Eminence-elementet uppnår för låga frekvenser.

I det här fallet är dock kapaciteten med två BMS-bestyckade basreflexmoduler mer än tillräcklig (motsvarande ca 8 långslagiga 12"-element i basreflexkonfiguration), varför det inte finns någon anledning att välja något dyrare och mer utrymmeskrävande. Lämpligen placerar man en basmodul bakom och en framför lyssningsområdet för jämnast möjliga frekvensgång.

[Calleberg]

Inget av elementen lämpar sig egentligen särskilt väl för slutna lådor.

Och det här från Audioexpress skulle gjort mig lite skeptisk mot 21 tummaren överlag. Både slaglängden och Känsligheten verkar alltså lite överdrivna...

20200819195946_Table1-EminenceNSW6021-6Woofer.png (97.46 KiB) Visad 2435 gånger

Databass och AudioExpress verkar hyffsat samstämmiga.
(Xmax som de båda uppger är (Talspolens längd-Magnetgapet)/2)

[I-or]

Mja, även BMS 18N862 uppvisar ungefär 90 % av max Bl vid en förskjutning om ca 15 mm. Den användbara slaglängden är alltså, som jag var inne på ovan, närmast exakt lika stor och m.a.o. pumpar Eminence NSW6021 ungefär 35 % mer luft någorlunda linjärt i kraft av sin större rörliga area. Möjligen tar Eminence i lite mer i sin marknadsföring eftersom de specificerar 21 mm mot BMS 19 mm, men ofta ser man i PA-sammanhang ett xmax som motsvarar 70 % av max Bl och i bilstereosammanhang närmast löjliga 50 %.

Vad gäller lämplighet för slutna lådor så handlar det som vanligt bara om luftpumpningskapacitet när man ekvaliserar, vilket man förstås gör om man har en aning förstånd.

[Calleberg]

Mja, även BMS 18N862 uppvisar ungefär 90 % av max Bl vid en förskjutning om ca 15 mm. Den användbara slaglängden är alltså, som jag var inne på ovan, närmast exakt lika stor och m.a.o. pumpar Eminence NSW6021 ungefär 35 % mer luft någorlunda linjärt i kraft av sin större rörliga area. Möjligen tar Eminence i lite mer i sin marknadsföring eftersom de specificerar 21 mm mot BMS 19 mm, men ofta ser man i PA-sammanhang ett xmax som motsvarar 70 % av max Bl och i bilstereosammanhang närmast löjliga 50 %.

Vad gäller lämplighet för slutna lådor så handlar det som vanligt bara om luftpumpningskapacitet när man ekvaliserar, vilket man förstås gör om man har en aning förstånd.

Har du nån BL data på Ultimax 18?

[Maarten]

Fast, motsvarande bild som Calleberg postade frånTestbench, här för BMS 18n862

bms 18n862.png (109.56 KiB) Visad 2422 gånger

[I-or]

Det där handlar om småsignalegenskaper och de slänger bara in specificerat xmax överallt av någon anledning. Studera istället de Klippel-mätta resultaten, där det tydligt framgår att xmax med Bl om 90 % av max Bl är ca 15 mm.

[I-or]

Har du nån BL data på Ultimax 18?

Tyvärr inte, men Dayton är någorlunda seriösa och tycks, precis som BMS, alltid specificera xmax som (hc-hg)/2. Man kan i dessa fall räkna med att verkligt användbart xmax landar runt 80-90 % av specificerat xmax. Bättre noggrannhet behöver man inte eftersom det bara handlar om någon enstaka dB hit eller dit. Just Ultimax 18 bör dock falla bort p.g.a. den ohemula rörliga övervikten, vilken kraftigt reducerar verkningsgraden över ca 50-60 Hz.

Framförallt Dayton har tyvärr ganska ofta stora problem med styvheten i sina upphängningar, vilken inte sällan är dubbelt så hög som specificerat. Man får se upp med mätresultat från t.ex. Voice Coil här eftersom tillverkarna säkerligen skickar selekterade element för utprovning. Bl(x) varierar dock marginellt mellan olika enheter av en viss modell och Voice Coils resultat för xmax kan därför betraktas som allmängiltiga.

[Maarten]

Aha, jag utgick från att de hade mer på fötterna till Xmax typ enligt Erins variant av mätningar som innefattar både storsignal och småsignal.

[Calleberg]

Dayton har tyvärr ganska ofta stora problem med styvheten i sina upphängningar, vilken inte sällan är dubbelt så hög som specificerat.

Jag har fått för mig att det där gällt främst Ultimax serien. Menar du att det gäller Daytons woofers generellt?

[I-or]

Ja, Ultimax är klart värst, men det tycks som om även övriga element har lite väl styva upphängningar. Detta är dock mycket vanligt i branschen, men det är lite synd att i övrigt seriösa Dayton inte kan innehålla sina specifikationer ens efter s.k. inspelning.

[Antonic]

Kom faktiskt ut 2st BMS 18N862 ett par mil härifrån i riktigt bra skick så
var bara tvungen att slå till
Perfekt att testa med och se om jag ska köpa 2st till.

Så nu är det bara fundera om jag ska gå mot slutet eller basreflex.

Antar slitsport är det ända rätta här?

Kraniet, du skrev om 200L 18hz
Vad pratar vi om för port och kurva här?


Vad har lsidor för input på basreflex storlek osv?


Ni grabbar är fan guld här, kan man göra något för all hjälp?

[Calleberg]

Ni grabbar är fan guld här, kan man göra något för all hjälp?

Japp, du kan lägga in lite bilder vartefter det går frammåt, blir mycket roligare trådar på det viset

[Calleberg]

Just Ultimax 18 bör dock falla bort p.g.a. den ohemula rörliga övervikten, vilken kraftigt reducerar verkningsgraden över ca 50-60 Hz.

Ja, onekligen så studsar man till lite när man läser... 655 gram.

Trots det verkar den funka så pass bra att man undrar om den uppgiften verkligen stämmer.
T.ex här: ca 88dB 1W 1m @100Hz (förvisso helt utklassad av BMS med sisådär 5-6dB )
https://data-bass.com/#/systems/5c33a5b ... ?_k=anjvrk
Och uppmätt verkar det för just detta exemplar i verkligheten röra sig om ca 440g
Som en följd av detta ett Fs på drygt 21Hz istället för uppgivna 19,5

[I-or]

Med så mycket förstärkareffekt som det handlar om här klarar man sig med 150 liters kavitetsvolym om man vill. Med 200 liter erhåller man bara aningen högre verkningsgrad och en hårsmån lägre distorsion för portbidraget.

Det enklaste är att låta lådväggen utgöra den ena portväggen och sedan utföra den andra portväggen med en expansion mot ändarna om ca 15 grader tills porthöjden är ca 2-3 gånger större än i den tvärsnittskonstanta delen av porten. Denna bör för övrigt inte vara lägre än 7 mm (för undvikande av stora friktionsförluster). Övergångarna mellan de olika sektionerna ska vara jämna utan kantighet - ju snyggare böj, desto bättre. Sedan avrundar man (häpp!) med en radie om ca 5-10 mm. Samma sak för de små kortsidorna av den yttre portmynningen. Vid den yttre mynningen måste man även runda av lådväggen (som utgör den helt raka portväggen) så att man erhåller en halvcirkelform för änden. Det hela är egentligen ganska okomplicerat om man inte siktar på en tokoptimering av formen.

Portarean är förstås inte konstant, men för simuleringarna kan den beräknas som medelvärdet över portens längd.

[Kraniet]

För egen del hade jag nog byggt 200 liter avstämt 18 Hz med 200cm2 portarea.
Basta visar då "actual port length" 790mm så den faktiska portlängden kanske då kan bli 700 mm?

[Glebster]

För egen del hade jag nog byggt 200 liter avstämt 18 Hz med 200cm2 portarea.
Basta visar då "actual port length" 790mm så den faktiska portlängden kanske då kan bli 700 mm?

Exakt. Möjligtvis att man går upp till 19 eller 20 Hz av praktiska skäl (portlängd) alternativt samma portlängd men en något större tvärsnittsarea för att få ner hastigheten men det är egentligen finjustering i sammanhanget.

[Calleberg]

Och Anders byggde 250 liter @22 Hz...
viewtopic.php?f=3&t=72458
Det spelar inte så stor roll, rummet spelar större roll än om avstämningen är 19 eller 22Hz

@Antonic Det var 8 Ohmarna på Hifitorget du köpte eller hur?

[Kraniet]

Min tanke kring avstämning av basar för biobruk är att man förmodligen har överkapacitet med multipla basar/stora basar i området över ca 25 Hz. Och eftersom en hel del filmer har ganska mycket energi under 25 Hz så är det klokare att porten arbetar lite lägre än vid musikbruk.
Skillnaden mellan 22 Hz avstämning och 18 Hz i simuleringen är att man "flyttar" ca 4 dB ljudtrycksförmåga från området 25-35 Hz till området 18-25 Hz. Under 18 Hz fås ännu lite mer kapacitet faktiskt.

Här är ett exempel med 200 liter och 200cm2 portarea vid 18(röd) och 22 Hz(svart).
Övre kurvorna MOL
De blå kurvorna är vad elementet spelar och de tunna linjerna konsrörelse.
Simulerat med 20 m/s porthastighet
Utan rumsbidrag.

Sen gissar jag att en lägre avstämning kan vara bättre om man är begränsad i portarea. Dvs att eventuell dist från porten förläggs lägre i frekvens där vi tolererar högre dist.

[Calleberg]

Min tanke var mest att det simuleras alldeles för mycket och byggs alldeles för lite och att det här simuleringsrunkandet blir lite kontraproduktivt efter ett tag. (infoga ljud av krossat glas här)

I övrigt så har jag ungefär samma uppfattning som dig och på Första sidan i Anders tråd finns mina förslag för BMS 18N862. Från renodlad Biogrottelåda till Hello Music Lovers

[juanth]

Just Ultimax 18 bör dock falla bort p.g.a. den ohemula rörliga övervikten, vilken kraftigt reducerar verkningsgraden över ca 50-60 Hz.

Ja, onekligen så studsar man till lite när man läser... 655 gram.

Trots det verkar den funka så pass bra att man undrar om den uppgiften verkligen stämmer.
T.ex här: ca 88dB 1W 1m @100Hz (förvisso helt utklassad av BMS med sisådär 5-6dB )
https://data-bass.com/#/systems/5c33a5b ... ?_k=anjvrk
Och uppmätt verkar det för just detta exemplar i verkligheten röra sig om ca 440g
Som en följd av detta ett Fs på drygt 21Hz istället för uppgivna 19,5

Jag har precis avlägsnat magnet och lite annat material från en bränd Ultimax 18” och konen samt upphängningen väger 574 gram, då är den undre konen i papper som ansluter till spindeln inte med. (Bortskuren)
Då vägde jag alltså enbart surround och kevlarkonen. När surrounden sedan limmas tillbaka då antar jag att en del kan räknas bort, dvs den ytan av surround som limmas fast och blir mer eller mindre orörlig. 440 gram har jag svårt att tänka mig stämmer.

755038C6-B89B-4C4B-B3E1-D5F46295904A.jpeg (1.4 MiB) Visad 2993 gånger

[I-or]

Simuleringsresultaten ovan stämmer inte alls för en expanderad slitsport. För övrigt bör man sikta på en avstämningsfrekvens om 17 Hz om man vill ha full spätta ned till "filmgränsen" 15 Hz. Man bör dock hålla i minnet att det inte är helt enkelt att pricka exakt rätt för en så låg avstämningsfrekvens eftersom rummet även ger en märkbar inverkan på denna.

[Kraniet]

Simuleringsresultaten ovan stämmer inte alls för en expanderad slitsport. För övrigt bör man sikta på en avstämningsfrekvens om 17 Hz om man vill ha full spätta ned till "filmgränsen" 15 Hz. Man bör dock hålla i minnet att det inte är helt enkelt att pricka exakt rätt för en så låg avstämningsfrekvens eftersom rummet även ger en märkbar inverkan på denna.

Hur skulle man kunna komma närmare i simuleringsresultatet i Basta för en expanderad slitsport?

[Glebster]

Lägg till 10dB på SPL vid avstämningsfrekvens, om jag fattat rätt.

[DQ-20]

Simulerat med 20 m/s porthastighet
Utan rumsbidrag.

Om du simulerar i Basta kommer den att ge luftens hastighet i porten. I en 1 cm slitsport är 20 m/s "ingenting" eftersom den hydrauliska diametern bara är en 1/5 av en 10 cm cirkulär port som (ju) chokar vid ca 10 m/s. De 20 m/s som I-or nämner gäller portöppningen, dvs. där port övergår till baffel. Det är bl.a. det som den 15-gradiga lutningen skall ta hand om. Hur länge man måste expandera porten beror på hur mycket man måste ta ned lufthastigheten innan den når mynningen: flödet går från hög hastighet/lågt tryck, till låg hastighet/högt tryck. Och vice-versa förstås. För att luften skall kunna "hålla ihop sig själv" och inte bilda virvlar får denna omvandling inte ske för abrupt. Det är svårare att göra vid "utblås" än vid "insug" och därför är det utformningen för luftens expansion som får bestämma dimensioneringen i båda ändar av porten. Hade vi haft ett enkelriktat flöde hade vi haft olika utformning på in och ut. Hur man löser det i Basta vet jag inte eftersom det handlar om utformningen av mynningarna, men att sätta 20 m/s som riktmärke för porthastigheten är för lite. En liten tumregel eller enkel formel skulle inte skada. Som riktmärket för max hastighet i en välformad slitsport (1:20 eller högre i formfaktor) borde det duga med

100/Dh (m/s)

Dh=2 x slitsens minsta dimension i centimeter.

OBS! Bara för att det är en formel innebär det inte att det inte är en tumregel. För det är det.

/DQ-20

[Calleberg]

Simuleringsresultaten ovan stämmer inte alls för en expanderad slitsport. För övrigt bör man sikta på en avstämningsfrekvens om 17 Hz om man vill ha full spätta ned till "filmgränsen" 15 Hz. Man bör dock hålla i minnet att det inte är helt enkelt att pricka exakt rätt för en så låg avstämningsfrekvens eftersom rummet även ger en märkbar inverkan på denna.

Om du fick fria händer, inga restriktioner över huvud taget vdg lådvolym osv.
Hur skulle I-or's Biogrottelåda för BMS 18N862 se ut?

Och... VAD skulle du driva den med?

Frågar åt en kompis...

[I-or]

Om du simulerar i Basta kommer den att ge luftens hastighet i porten. I en 1 cm slitsport är 20 m/s "ingenting" eftersom den hydrauliska diametern bara är en 1/5 av en 10 cm cirkulär port som (ju) chokar vid ca 10 m/s. De 20 m/s som I-or nämner gäller portöppningen, dvs. där port övergår till baffel. Det är bl.a. det som den 15-gradiga lutningen skall ta hand om. Hur länge man måste expandera porten beror på hur mycket man måste ta ned lufthastigheten innan den når mynningen: flödet går från hög hastighet/lågt tryck, till låg hastighet/högt tryck. Och vice-versa förstås. För att luften skall kunna "hålla ihop sig själv" och inte bilda virvlar får denna omvandling inte ske för abrupt. Det är svårare att göra vid "utblås" än vid "insug" och därför är det utformningen för luftens expansion som får bestämma dimensioneringen i båda ändar av porten. Hade vi haft ett enkelriktat flöde hade vi haft olika utformning på in och ut. Hur man löser det i Basta vet jag inte eftersom det handlar om utformningen av mynningarna, men att sätta 20 m/s som riktmärke för porthastigheten är för lite. En liten tumregel eller enkel formel skulle inte skada. Som riktmärket för max hastighet i en välformad slitsport (1:20 eller högre i formfaktor) borde det duga med

100/Dh (m/s)

Dh=2 x slitsens minsta dimension i centimeter.

OBS! Bara för att det är en formel innebär det inte att det inte är en tumregel. För det är det.

/DQ-20

Det hela är extremt komplicerat om man ska vara petig och i normalfallet stämmer inte det ovan angivna uttrycket fullt ut. Maximal någorlunda turbulensfri portmynningshastighet är frekvensberoende förutom beroende av den hydrauliska diametern och tvärsnittsformen. Utöver detta finns det ofta flera hydrauliska diametrar att ta hänsyn till för den praktiska porten.

För de egenskaper som man brukar ha för slitsportarna (ca 10-15 mm höga, med en avstämningsfrekvens om ca 17-25 Hz och hyggligt, men inte helt optimalt, utformade) kan man därför se ca 20 m/s som ett riktvärde med rimligt god noggrannhet för musiksignaler med låg grad av maskering*. Med mer normalt maskerande material kan man använda ca 25 m/s (en tokoptimerad slitsport bör kunna komma upp mot 30 m/s här - mer blir det nog inte, det går ganska fort när svårartad kompression sätter in och ger den slutgiltiga begränsningen).

Dessutom är det vanskligt att spå (især om fremtiden) eftersom verkligheten i dessa sammanhang sällan överensstämmer mer än hyggligt med teorin. Det finns goda skäl till att nya flygplansmodeller fortfarande alltid utsätts för omfattande utprovning i vindtunnlar. Detta är även skälet till att jag är tveksam till att föra in ännu mer teoretiska resonemang om "hur det borde vara". (Det har vi för övrigt redan alldeles för gott om inom klimat"vetenskap", d.v.s. världens dyraste simuleringslekstuga.)


*Det visar sig vid gles men bastung musik att det turbulensexciterade modulationsbruset från pipresonanserna i porten har betydligt större hörbarhet än distorsionen (detta lär även vara fallet med lågfrekventa bastoner vid hög nivå utan andra effekter i filmsammanhang). Med mer typiska musiksignaler maskeras dock detta brus ganska väl och i det fallet kommer elementet att säcka ihop långt innan slitsporten gör det.

[I-or]

Om du fick fria händer, inga restriktioner över huvud taget vdg lådvolym osv.
Hur skulle I-or's Biogrottelåda för BMS 18N862 se ut?

Och... VAD skulle du driva den med?

Frågar åt en kompis...

Tja, varför skulle man göra något större än 150 liter om man har tillräckligt med klass D-effekt? Slitsportarna har redan beskrivits många gånger. En per sida längst ut mot lådväggen blir bra. Avstämning till 17 Hz med lådan placerad i rummet, d.v.s. något högre i halvsfär. Maximal ljudtrycksnivå med rumsbidrag blir då i princip oberoende av frekvens ned till ca 15 Hz.

Alla slutsteg som klämmer ur sig halvannan kW fungerar utmärkt speciellt med 4-ohmsversionen av BMS 18N862 som är aningen mer kraftfull än 8-ohmsversionen. Dock bör man ställa det fläktkylda monstret någonstans där det inte hörs alternativt byta fläktar till något riktigt tystgående. Om man vill ha något som via tystgående och temperaturstyrda fläktar sannolikt (jag har inte provat, men det finns rapporter om att XLS-serien är riktigt tyst) är utan bullerproblem så kan man överväga Crown XLS 2502 som passar utmärkt för drivning av två basmoduler.

Kostnaden för två basmoduler med förstärkeri blir drygt 25 kkr om man knåpar ihop lådorna själv och prestanda förpassar i det närmaste alla kommersiellt tillgängliga basmoduler långt in skamvrån. Detta gäller för musik, film och om man har en udda böjelse för att lyssna på testsignaler.

[Antonic]

Ni grabbar är fan guld här, kan man göra något för all hjälp?

Japp, du kan lägga in lite bilder vartefter det går frammåt, blir mycket roligare trådar på det viset

Såklart det kommer bli det!
Startar en ny tråd så fort låddesignen är klar att byggas!

[Maarten]

Men I-or, bara så att jag är med, - den Kraniosakrala massagen av 18n862 i Basta var ju gjord med 20m/s (mellan 20-30 m/s angav du), är avvikelsen i Basta följande:

Lägg till 10dB på SPL vid avstämningsfrekvens, om jag fattat rätt.

Det här var intressant, nu var min slitsport slarvigt gjord men på tung reggae med dessutom en baskontroll på max, så hördes turbulensen tydligt (speciellt ljud; svårt att beskriva ... kanske brummande-brusande men ändå välbekant från andra sammanhang):

*Det visar sig vid gles men bastung musik att det turbulensexciterade modulationsbruset från pipresonanserna i porten har betydligt större hörbarhet än distorsionen (detta lär även vara fallet med lågfrekventa bastoner vid hög nivå utan andra effekter i filmsammanhang). Med mer typiska musiksignaler maskeras dock detta brus ganska väl och i det fallet kommer elementet att säcka ihop långt innan slitsporten gör det.

[Glebster]

Det här var intressant, nu var min slitsport slarvigt gjord men på tung reggae med dessutom en baskontroll på max, så hördes turbulensen tydligt (speciellt ljud; svårt att beskriva ... kanske brummande-brusande men ändå välbekant från andra sammanhang):

Finns denna tunga reggae på Spotify?

[Glebster]

Startar en ny tråd så fort låddesignen är klar att byggas!

Fortsätt samma tråd istället! Vid behov kan du ändra rubrik i förstainlägget.

[DQ-20]

Det hela är extremt komplicerat om man ska vara petig och i normalfallet stämmer inte det ovan angivna uttrycket fullt ut. Maximal någorlunda turbulensfri portmynningshastighet är frekvensberoende förutom beroende av den hydrauliska diametern och tvärsnittsformen. Utöver detta finns det ofta flera hydrauliska diametrar att ta hänsyn till för den praktiska porten.

För de egenskaper som man brukar ha för slitsportarna (ca 10-15 mm höga, med en avstämningsfrekvens om ca 17-25 Hz och hyggligt, men inte helt optimalt, utformade) kan man därför se ca 20 m/s som ett riktvärde med rimligt god noggrannhet för musiksignaler med låg grad av maskering*. Med mer normalt maskerande material kan man använda ca 25 m/s (en tokoptimerad slitsport bör kunna komma upp mot 30 m/s här - mer blir det nog inte, det går ganska fort när svårartad kompression sätter in och ger den slutgiltiga begränsningen).

Dessutom är det vanskligt att spå (især om fremtiden) eftersom verkligheten i dessa sammanhang sällan överensstämmer mer än hyggligt med teorin. Det finns goda skäl till att nya flygplansmodeller fortfarande alltid utsätts för omfattande utprovning i vindtunnlar. Detta är även skälet till att jag är tveksam till att föra in ännu mer teoretiska resonemang om "hur det borde vara". (Det har vi för övrigt redan alldeles för gott om inom klimat"vetenskap", d.v.s. världens dyraste simuleringslekstuga.)

*Det visar sig vid gles men bastung musik att det turbulensexciterade modulationsbruset från pipresonanserna i porten har betydligt större hörbarhet än distorsionen (detta lär även vara fallet med lågfrekventa bastoner vid hög nivå utan andra effekter i filmsammanhang). Med mer typiska musiksignaler maskeras dock detta brus ganska väl och i det fallet kommer elementet att säcka ihop långt innan slitsporten gör det.

Tack för det som vanligt informativa inlägget.
Och det kunde man ju gett sig fan på. En gång i tiden hade faktiskt.se en funktion som visade en rolig slogan på forumet varje gång man laddade ned sidan. En passande vore: "Faktiskt.io - platsen dit tumregler kommer för att dö."

Men det är väl bara att fortsätta röka ut information genom att föreslå naiva tumregler. Man får inte vara rädd för att skita ned sin surt förvärvade elektroniska persona i jakten på kunskap. De funkade med Voldemort (han vars namn ej får nämnas) så fungerar det säkert med andra. Moahawha!

IQ-20

[I-or]

Men I-or, bara så att jag är med, - den Kraniosakrala massagen av 18n862 i Basta var ju gjord med 20m/s (mellan 20-30 m/s angav du), är avvikelsen i Basta följande:

Lägg till 10dB på SPL vid avstämningsfrekvens, om jag fattat rätt.

Det här var intressant, nu var min slitsport slarvigt gjord men på tung reggae med dessutom en baskontroll på max, så hördes turbulensen tydligt (speciellt ljud; svårt att beskriva ... kanske brummande-brusande men ändå välbekant från andra sammanhang):

*Det visar sig vid gles men bastung musik att det turbulensexciterade modulationsbruset från pipresonanserna i porten har betydligt större hörbarhet än distorsionen (detta lär även vara fallet med lågfrekventa bastoner vid hög nivå utan andra effekter i filmsammanhang). Med mer typiska musiksignaler maskeras dock detta brus ganska väl och i det fallet kommer elementet att säcka ihop långt innan slitsporten gör det.

20 m/s gäller i portmynningen, vilken har betydligt större area än resten av porten. Därav den betydligt högre maximala ljudtrycksnivån än i Basta, där det mig veterligen inte går att ta hänsyn till detta (jag använder inte programmet för egen del).

Reggae är ofta just ganska gles men bastung musik. Om man spelar med förhållandevis hög generell nivå och dessutom drar på med sådär +12 dB extra bas (brukar vara max pådrag med normala tonkontroller) så blir det i normalfallet hörbara effekter för den som lyssnar noga förutsatt att porten har så hög avstämningsfrekvens att den faktiskt är aktiv. Detta ska dock jämföras med en sluten lösning, där man inte får någon bas alls i jämförelse. Dessutom var din portavstämningsfrekvens betydligt högre än för de portar som diskuteras här, vilket gör att den exciteras betydligt oftare och mer transient (bastrumman), vilket enligt min mening tycks utgöra värstafallet vad gäller hörbarhet. Med normala musiksignaler, t.ex. Reggae, kommer basmodulportarna inte att komma igång ordentligt och när de gör det är exciteringen inte transient.

Det man reagerar på är dock oftast inte turbulensbruset i sig, utan snarare den ton eller de toner som uppstår via de en eller två första pipresonanserna i porten (se Bezzola https://www.comsol.com/paper/download/6 ... _paper.pdf och Roozen (https://www.researchgate.net/publication/253704551_Vortex_sound_in_bass-reflex_ports_of_loudspeakers_Part_I_Observation_of_response_to_harmonic_excitation_and_remedial_measures). Problemet är att tonen/tonerna dör ut mycket långsammare än själva turbulensbruset och man hör en sorts brusartad "svans" efter bastransienter. Frekvensinnehållet i detta ljud varierar inte med musiksignalen och det står därför ut ganska tydligt jämfört med vanliga distorsionsprodukter. Mycket korta portar tycks dock vara ganska immuna mot effekter från pipresonanserna eftersom dessa här blir mycket högfrekventa och därför kommer hörbarheten från direkt turbulensbrus (och slutligen kompression) i det fallet.

Det finns dock lösningar även för detta, Roozen tar upp en av dem i en av sina rapporter (https://techtalk.parts-express.com/filedata/fetch?id=1457627), men det finns andra möjligheter också.

[DQ-20]

Det finns dock lösningar även för detta, Roozen tar upp en av dem i en av sina rapporter (https://techtalk.parts-express.com/filedata/fetch?id=1457627), men det finns andra möjligheter också.

Hans förslag för att reducera portresonanser har på faktiskt.io döpts till "Svante-slits" eller "Phon-tratten" för den som är intresserad. På diyaudio finns också en manisk tysk hempulare som experimenterar med samma sak. Det är lustigt hur kunskap ofta uppstår i öar.

https://www.diyaudio.com/community/threads/edelstoff-seas-27tbcd-gb-dxt-sb-acoustics-sb15nbac30-4.391310/

En sak som Roozen framhåller är att det inte handlar om att bruset filtreras av porten utan att det verkligen handlar om en regelrätt resonans som dras igång, precis som du beskriver. Hade det hela varit över efter "bruspuffen" gissar jag att det varit ett lindrigare problem. Om porten är lång kan det vara ett alternativ att göra flera perforeringar, alternativt längsgående slitsar. Den eleganta tysken i länken ovan försöker göra Helmholtz-radiatorer eller om det kvartsvågspipor i miniatyr, men det verkar som att det är den friktiva dämpningen som gör grovgörat även om man försöker göra en avstämd mini-kavitet. Bara det inte läcker mellan låda och port. Jag har emellertid inte hört talas om någon kommersiell variant utan alla exempel jag sett har någon eller flera av följande ingredienser: gaffatejp, avloppsrör i pvc och silikontätning.

/DQ-20

[petersteindl]

Bra inlägg från både I-or och DQ-20 samt även frågor och sammanställning från Maarten.

[Antonic]

Min tanke kring avstämning av basar för biobruk är att man förmodligen har överkapacitet med multipla basar/stora basar i området över ca 25 Hz. Och eftersom en hel del filmer har ganska mycket energi under 25 Hz så är det klokare att porten arbetar lite lägre än vid musikbruk.
Skillnaden mellan 22 Hz avstämning och 18 Hz i simuleringen är att man "flyttar" ca 4 dB ljudtrycksförmåga från området 25-35 Hz till området 18-25 Hz. Under 18 Hz fås ännu lite mer kapacitet faktiskt.

Här är ett exempel med 200 liter och 200cm2 portarea vid 18(röd) och 22 Hz(svart).
Övre kurvorna MOL
De blå kurvorna är vad elementet spelar och de tunna linjerna konsrörelse.
Simulerat med 20 m/s porthastighet
Utan rumsbidrag.

Sen gissar jag att en lägre avstämning kan vara bättre om man är begränsad i portarea. Dvs att eventuell dist från porten förläggs lägre i frekvens där vi tolererar högre dist.

Nu ska vi se om jag klarar hänga med här.

200L
Avstämning 18hz
200cm2 port t.ex 50mm x 400mm?
Du skrev om 760mm lång port men verkligheten 700mm?

Vad menas med det?

[Antonic]

Simuleringsresultaten ovan stämmer inte alls för en expanderad slitsport. För övrigt bör man sikta på en avstämningsfrekvens om 17 Hz om man vill ha full spätta ned till "filmgränsen" 15 Hz. Man bör dock hålla i minnet att det inte är helt enkelt att pricka exakt rätt för en så låg avstämningsfrekvens eftersom rummet även ger en märkbar inverkan på denna.

Hur skulle man kunna komma närmare i simuleringsresultatet i Basta för en expanderad slitsport?

Vad menas med en expanderbar slitsport?

[Antonic]

Startar en ny tråd så fort låddesignen är klar att byggas!

Fortsätt samma tråd istället! Vid behov kan du ändra rubrik i förstainlägget.

Smart!
Ska jag absolut göra.

[Antonic]

Om du fick fria händer, inga restriktioner över huvud taget vdg lådvolym osv.
Hur skulle I-or's Biogrottelåda för BMS 18N862 se ut?

Och... VAD skulle du driva den med?

Frågar åt en kompis...

Tja, varför skulle man göra något större än 150 liter om man har tillräckligt med klass D-effekt? Slitsportarna har redan beskrivits många gånger. En per sida längst ut mot lådväggen blir bra. Avstämning till 17 Hz med lådan placerad i rummet, d.v.s. något högre i halvsfär. Maximal ljudtrycksnivå med rumsbidrag blir då i princip oberoende av frekvens ned till ca 15 Hz.

Alla slutsteg som klämmer ur sig halvannan kW fungerar utmärkt speciellt med 4-ohmsversionen av BMS 18N862 som är aningen mer kraftfull än 8-ohmsversionen. Dock bör man ställa det fläktkylda monstret någonstans där det inte hörs alternativt byta fläktar till något riktigt tystgående. Om man vill ha något som via tystgående och temperaturstyrda fläktar sannolikt (jag har inte provat, men det finns rapporter om att XLS-serien är riktigt tyst) är utan bullerproblem så kan man överväga Crown XLS 2502 som passar utmärkt för drivning av två basmoduler.

Kostnaden för två basmoduler med förstärkeri blir drygt 25 kkr om man knåpar ihop lådorna själv och prestanda förpassar i det närmaste alla kommersiellt tillgängliga basmoduler långt in skamvrån. Detta gäller för musik, film och om man har en udda böjelse för att lyssna på testsignaler.

Okej I-or
Först och främst du är ett gäng nivåer över mig så kan vi dumma ner det till min nivå haha

Vad är det som gör att du lika gärna kollar på en 150L istället för t.ex 200L
Går man miste om något då många andra bygger på 200 eller 250L?

Slitsport vad pratar vi om för storlek och längd här för 17hz?
Vad skiljer det i längd om man skulle öka upp några hz

Jag vill bygga mina lådor med minimalt djup.
Hur räknar man om man ska göra en 90vinkel, är det något speciellt?

[Glebster]

Skulle rekommendera dig att simulera lite i valfritt basprogram för att förstå hur lådvolym, avstämningsfrekvens, portens tvärsnittsarea, portlängd och portantal hänger ihop. Om du föredrar formler går det såklart lika bra.

För att helt kort svara på din fråga kring lådvolym så innebär en större lådvolym att du kan reducera den fysiska storleken på porten med bibehållen avstämning. Rent praktiskt innebär det att det är lättare att få till en lägre avstämning med större volym. Samtidigt måste baselementet ofta vara anpassat för större volym annars riskerar frekvenskurvan se lite knasig ut. Detta kan man dock justera med en parametrisk equalizer vilket man oavsett bör använda för att jämna ut baskurvan då vissa frekvenser förstärks kraftigt till följd av rummets dimensioner.

Vill du bygga en grund låda rekommenderar jag dig att låta en slitsport följa bakväggen och mynna ut på ena sidan.

[Kraniet]

20 m/s gäller i portmynningen, vilken har betydligt större area än resten av porten. Därav den betydligt högre maximala ljudtrycksnivån än i Basta, där det mig veterligen inte går att ta hänsyn till detta (jag använder inte programmet för egen del).

Ja det enda man kan laborera med är ju portarea och max hastighet i port.
Så det man kan göra är ju att använda en större area och/eller porthastighet för att simulera portens spl-bidrag. Sen göra en simulering av portlängden med portens genomsnittliga area.

Sen kanske man kan sluta sig till ett areaförhållande mellan mynningen och resten av porten?

Jag simulerade tex med 200 cm2. Men om man ser detta som mynningen så blir det ju missvisande för portens längd i basta eftersom den antar en homogen port.
Dvs den genomsnittliga area kommer vara mindre och därmed blir porten kortare.
Men då är frågan hur mycket "överkapacitet" en expanderad slitsport med en viss area har.

Är det 1,2x,1,5x, 2x?
Dvs presterar nämnda port med 200cm2 mynningsarea som en 240cm2 port eller en 400cm2 port?

Basta verkar vara gjort så att det krävs en viss minsta portvolym oavsett porthastigheten. Så det är arean man får laborera med (porthastighet gör skillnad först när en viss minsta portvolym uppnås)

[Glebster]

20 m/s gäller i portmynningen, vilken har betydligt större area än resten av porten. Därav den betydligt högre maximala ljudtrycksnivån än i Basta, där det mig veterligen inte går att ta hänsyn till detta (jag använder inte programmet för egen del).

Ja det enda man kan laborera med är ju portarea och max hastighet i port.
Så det man kan göra är ju att använda en större area och/eller porthastighet för att simulera portens spl-bidrag. Sen göra en simulering av portlängden med portens genomsnittliga area.

Sen kanske man kan sluta sig till ett areaförhållande mellan mynningen och resten av porten?

Jag simulerade tex med 200 cm2. Men om man ser detta som mynningen så blir det ju missvisande för portens längd i basta eftersom den antar en homogen port.
Dvs den genomsnittliga area kommer vara mindre och därmed blir porten kortare.
Men då är frågan hur mycket "överkapacitet" en expanderad slitsport med en viss area har.

Är det 1,2x,1,5x, 2x?
Dvs presterar nämnda port med 200cm2 mynningsarea som en 240cm2 port eller en 400cm2 port?

Basta verkar vara gjort så att det krävs en viss minsta portvolym oavsett porthastigheten. Så det är arean man får laborera med (porthastighet gör skillnad först när en viss minsta portvolym uppnås)

Man verkar iaf förtjänsfullt kunna simulera avstämning medels portens viktade medelvärdet för portarean i Basta!. Håller med om att det sedan borde vara möjligt att uppskatta max SPL på slitsporten genom att ändra portarean, låsa avstämningen och ignorerar portlängden om man känner till hur mycket mer area en slitsport faktiskt klarar av jämfört med rund dito. I-or har ju nämnt, tror jag, ca 10 dB vid avstämning så man skulle ju kunna simulera hur mycket större area det innebär för att fastställa ett förhållande. Sannolikt är detta förhållande inte linjärt och man kan ju dessutom utforma slitsen på olika vis. Närmare än så lär vi inte komma genom Basta! iaf. Dessutom har vi lärt oss att portens kapacitet även är beroende av programmaterialet som spelas så någonstans måste oavsett allt vad simulering och dimensionering heter övergå till praktiska test. Vore lite småkul om vi kunde hitta basreflexportens "Tom´s diner".

https://www.facebook.com/greatbigstory/ ... 672518579/

[DQ-20]

Ju mer jag tänker på det ju mer ogillar jag ordet "simulera" för program som Basta! och VituixCad. Det är inget annat än automatiserade beräkningar av vanliga hederliga newtonska formler och grundläggande ellära tillsammans med grafiska presentationer av resultaten. Det är superanvändbart och understryker det faktum att det mesta i högtalaren är gripbart med ett begränsat antal enkla samband. Det är bara när det blir riktigt olinjärt som det brister. Värst är det om det börjar blåsa. Bara en uppenbarelse jag hade.

/DQ-20

[Glebster]

Sant. Formelvisualisera?

[juanth]

Här är en kalkylator som försöker ta hänsyn till hur ändarna på rör är utformade. ”End correction factor”
Den kanske går att använda sig av, jämföra med ett lyckat bygge av slitsport och fastställa någotsånär ett vettigt värde för en slitsport?
http://www.mh-audio.nl/Calculators/WVC.html

[DQ-20]

Här är en kalkylator som försöker ta hänsyn till hur ändarna på rör är utformade. ”End correction factor”
Den kanske går att använda sig av, jämföra med ett lyckat bygge av slitsport och fastställa någotsånär ett vettigt värde för en slitsport?
http://www.mh-audio.nl/Calculators/WVC.html

Nej, end correction faktor handlar bara om att få rätt fysisk längd för att uppnå en viss akustisk längd. Detta är implementerat i de flesta "simuleringsprogram".

Problemet är istället att beräkna portmynningens profil map mynningshastighet, frekvens, och turbulens i och utanför portmynningen. Men eftersom det inte finns, och med all säkerhet inte kommer att finnas,några "closed-form solutions" för detta är detta pudelns kärna, dvs Djävulen själv.

Med tanke på att de lösningar som visats på forumet bygger på FEM-beräkningar så ser jag som enda lösning att man tar fram ett antal standardlösningar som man får anpassa sig till. Det kommer aldrig bli frågan om "roll your own" genom att plugga in några parametrar i ett program eller formel och få ut en färdig utformning med mindre än att programmet är t.ex. COMSOL. Det är i alla fall så jag förstått problemet.

Vad som driver detta är delvis att vi fått fler extrema konstruktioner där slitsportar inte är ett alternativ utan en nödvändighet. Forumet är just nu lite kunskapsmässigt "dopat" eftersom I-or frikostigt delar kunskaper och data som i princip inte går att hitta på något annat hifi-forum, inkl. diyaudio. Jag tror man skall vara medveten om detta så att man inte hoppas på för mycket och förväntar sig att på löpande band kunna konstruera portar som inte ens JBL eller Genelec mäktar med.

/DQ-20

[Antonic]

Skulle rekommendera dig att simulera lite i valfritt basprogram för att förstå hur lådvolym, avstämningsfrekvens, portens tvärsnittsarea, portlängd och portantal hänger ihop. Om du föredrar formler går det såklart lika bra.

För att helt kort svara på din fråga kring lådvolym så innebär en större lådvolym att du kan reducera den fysiska storleken på porten med bibehållen avstämning. Rent praktiskt innebär det att det är lättare att få till en lägre avstämning med större volym. Samtidigt måste baselementet ofta vara anpassat för större volym annars riskerar frekvenskurvan se lite knasig ut. Detta kan man dock justera med en parametrisk equalizer vilket man oavsett bör använda för att jämna ut baskurvan då vissa frekvenser förstärks kraftigt till följd av rummets dimensioner.

Vill du bygga en grund låda rekommenderar jag dig att låta en slitsport följa bakväggen och mynna ut på ena sidan.

Har ingen dator förutom Ipad för tillfället men bara byggt 3-4st basreflex och kanske 30-40 slutna.
Alltid gått åt det slutna. Byggde 2st Beyma dubbel 15” när jag arbetade med PA
Tävlade i billjud Sasca/E.M.M.A för 16-18år sedan, byggt även lite demobilar.
Så lite smått och gott sista 18åren

Men detta är lite över min kompetens i dagsläget.

Behöver nog sätta mig lite och kolla lite.

[Maarten]

Håller med DQ i allt ovan.
Sen finns även hos mig en önskan om att kunna tweaka Basta etc till att innefatta slitsportar. Standardlösningar vore fint och det är kanske nästa projekt för Calleberg och Glebbe att ta fram?

Det här var intressant, nu var min slitsport slarvigt gjord men på tung reggae med dessutom en baskontroll på max, så hördes turbulensen tydligt (speciellt ljud; svårt att beskriva ... kanske brummande-brusande men ändå välbekant från andra sammanhang):

Finns denna tunga reggae på Spotify?

När jag försökte minnas vad vilken låt det var så har det fallit ur minnet . Det var i varje fall en låt med betonad bas i övrigt rätt 'gles' musik. Kan ha varit någon 'afro-jazz' också. Och tonkontrollen på max bas var ett misstag :-.

Men I-or, bara så att jag är med, - den Kraniosakrala massagen av 18n862 i Basta var ju gjord med 20m/s (mellan 20-30 m/s angav du), är avvikelsen i Basta följande:

Lägg till 10dB på SPL vid avstämningsfrekvens, om jag fattat rätt.

....

20 m/s gäller i portmynningen, vilken har betydligt större area än resten av porten. Därav den betydligt högre maximala ljudtrycksnivån än i Basta, där det mig veterligen inte går att ta hänsyn till detta (jag använder inte programmet för egen del).

Det man reagerar på är dock oftast inte turbulensbruset i sig, utan snarare den ton eller de toner som uppstår via de en eller två första pipresonanserna i porten (se Bezzola https://www.comsol.com/paper/download/6 ... _paper.pdf och Roozen (https://www.researchgate.net/publication/253704551_Vortex_sound_in_bass-reflex_ports_of_loudspeakers_Part_I_Observation_of_response_to_harmonic_excitation_and_remedial_measures). Problemet är att tonen/tonerna dör ut mycket långsammare än själva turbulensbruset och man hör en sorts brusartad "svans" efter bastransienter. Frekvensinnehållet i detta ljud varierar inte med musiksignalen och det står därför ut ganska tydligt jämfört med vanliga distorsionsprodukter. Mycket korta portar tycks dock vara ganska immuna mot effekter från pipresonanserna eftersom dessa här blir mycket högfrekventa och därför kommer hörbarheten från direkt turbulensbrus (och slutligen kompression) i det fallet.

Det finns dock lösningar även för detta, Roozen tar upp en av dem i en av sina rapporter (https://techtalk.parts-express.com/filedata/fetch?id=1457627), men det finns andra möjligheter också.

Det är tur och bra att du repeterar dina inlägg. Bezzola's rapport laddade jag ner för 1-2 år sen men har inte kommit mig för att läsa. Jag börjar baklänges mot de flesta här på Faktiskt, där de senare verkar bygga anläggningen på slitsporten eller överdimensionerade basssystem, medans jag 'sket' i basen och försökte ge mig på allt annat. Så nu kände jag att jag låg efter här och började ögna igenom Bezzola's artikel, som ju var förvånansvärt lättläst, kort och koncis (helt i I-or klass mao). Några noteringar som jag tyckte var intressanta:

However, unpublished listening tests data from [8] (to be published in [9]) suggests that there is an optimal amount of flare in a loudspeaker port, and that over- and under-flared ports are rated lower by listeners in double-blind listening tests.

bezzola_particle_velocity.png (114.71 KiB) Visad 5182 gånger

Där olika utformningar av portar mäter så här:

bezzola_jmf_portar-dist.png (152.02 KiB) Visad 5182 gånger

Dvs, det finns en optimal rundning av ändarna där målet är att få så jämn övergång från konkav till konvex profil för partikelhastigheten i portmynningen.

Sen kryddas allt med blindtest, vilka bekräftar ovan mätningar och hypoteser:

There was a significant trend for listeners to prefer the 59-mm port at the higher voltages, particularly at 40 V. The straight port tubes received low ratings across all voltage levels, even at the lowest level of 4 V.

bezzola_jmf_port_rating.png (58.43 KiB) Visad 5182 gånger

Så fattade jag det hela vid snabb läsning. De andra rapporterna skummade jag ännu snabbare men fick känslan att de främst bekräftade Roozens fynd med optimal rundning, samt att man kan perforera porten för att 'slå hål' på portresonanser.

[Kraniet]

Skulle rekommendera dig att simulera lite i valfritt basprogram för att förstå hur lådvolym, avstämningsfrekvens, portens tvärsnittsarea, portlängd och portantal hänger ihop. Om du föredrar formler går det såklart lika bra.

För att helt kort svara på din fråga kring lådvolym så innebär en större lådvolym att du kan reducera den fysiska storleken på porten med bibehållen avstämning. Rent praktiskt innebär det att det är lättare att få till en lägre avstämning med större volym. Samtidigt måste baselementet ofta vara anpassat för större volym annars riskerar frekvenskurvan se lite knasig ut. Detta kan man dock justera med en parametrisk equalizer vilket man oavsett bör använda för att jämna ut baskurvan då vissa frekvenser förstärks kraftigt till följd av rummets dimensioner.

Vill du bygga en grund låda rekommenderar jag dig att låta en slitsport följa bakväggen och mynna ut på ena sidan.

Har ingen dator förutom Ipad för tillfället men bara byggt 3-4st basreflex och kanske 30-40 slutna.
Alltid gått åt det slutna. Byggde 2st Beyma dubbel 15” när jag arbetade med PA
Tävlade i billjud Sasca/E.M.M.A för 16-18år sedan, byggt även lite demobilar.
Så lite smått och gott sista 18åren

Men detta är lite över min kompetens i dagsläget.

Behöver nog sätta mig lite och kolla lite.

Hehe. Välkommen till Faktiskt!
Blir ofta lite rörigt i trådarna. Hoppas det inte avskräcker allt för mycket.

Det är inte jättesvårt att bygga bra basreflexlådor om lådvolymen tillåts vara hyffsat stor.
Det som blir en utmaning är när lådvolymen är liten i förhållande till elementets pumpförmåga.
Porten behöver vara tillräckligt stor och eller effektiv för att kunna pumpa tillräckligt med luft för att matcha elementets behov.
Görs lådan mindre måste porten bli mer effektiv eftersom den då måste göras mindre så att längden ryms i lådan på ett bra sätt.

Men det knepiga då är hur man ska veta vad som är en lämplig storlek på port.

Med portar av vanligt snitt (rör med trattar i ändarna) kommer Basta väldigt nära sanningen. Men en grej som programmet inte riktigt kan svara på är längden på porten. Det har visat sig att det programmet visar är längre än vad som krävs i praktiken. Därav min kommentar om att programmet visar 760 mm men att man kan anta att den behöver vara kortare än så (ca 700mm) i praktiken.

Om vi ska sätta det här i relation till vad en "normal" dimensionering av låda för det här baselementet kunde diktera så tittar vi på ca 300 liter låda med 6st 100mm rör (vilket ger orimligt långa rör) för att kunna nyttja kapaciteten baselementet har.
Vi försöker alltså halvera lådvolymen och använda en port som har ca 1/3 så stor area ( eller mindre ) och kompensera differensen med mer effekt och EQ.

[I-or]

Två saker faller ut som extra intressanta i Bezzolas rapport:

1. Att det finns en optimal form som är beräkningsbar för alla tvärsnittsformer (även om Bezzola endast studerar cirkuära tvärsnitt i rapporten).

2. Att även skillnaderna mellan nära optimal och helt optimal portform är relativt tydligt hörbara med gles musik med stort frekvensinnehåll runt portavstämningsfrekvensen.


Vare sig Bezzola eller Roozen har dock varit inne på slitsportarnas fördelar. Dessa är mycket uppenbara när man jämför s.k. kritiska dimensioner, d.v.s. de för strömningen avgörande egenskaperna. Exakt vilken dimension som ska ses som kritisk är som vanligt inom strömningsmekanik inte helt självklart alla gånger, men detta har i övergripande mening ingen betydelse eftersom slitsportar har betydligt mindre kritiska dimensioner hur man än ser på problemet. Efter noggrant rannsakande av alla ingående faktorer har jag dock slutligen kommit fram till en metod för att ganska väl kunna bestämma maximalt perceptuellt gångbar strömningshastighet oavsett portens form, storlek och placering.

Det visar sig att skillnaderna mellan olika portar är betydligt större än man skulle kunna tro. En illa utformad port uppträder oerhört mycket sämre än en väl utformad port, speciellt vad gäller smalbandigt turbulensmodulationsbrus. Detta gäller inte bara för raka portar utan ändexpansion, utan även för portar med en icke-optimal tvärsnittsform. Om man har tur, och det har man oftast, så maskeras dock turbulensmodulationsbruset hyggligt av det övriga signalinnehållet.

För basmoduler är strömningsegenskaperna alltså helt avgörande, men för fullspektrumhögtalare är kontroll av pipresonanser i det linjära området lika viktigt. Det är mycket vanligt att speciellt minimonitorer uppvisar ganska fula resonanstoppar i portbidraget runt ca 700-1000 Hz. Dessa är inte sällan hörbara oavsett ljudtrycksnivå. Lösningen utgörs av en genomtänkt placering av porten och/eller absorption i kaviteten.

[Glebster]

Så slutna toppar och basreflexbasar for the win?!

[Antonic]

Skulle rekommendera dig att simulera lite i valfritt basprogram för att förstå hur lådvolym, avstämningsfrekvens, portens tvärsnittsarea, portlängd och portantal hänger ihop. Om du föredrar formler går det såklart lika bra.

För att helt kort svara på din fråga kring lådvolym så innebär en större lådvolym att du kan reducera den fysiska storleken på porten med bibehållen avstämning. Rent praktiskt innebär det att det är lättare att få till en lägre avstämning med större volym. Samtidigt måste baselementet ofta vara anpassat för större volym annars riskerar frekvenskurvan se lite knasig ut. Detta kan man dock justera med en parametrisk equalizer vilket man oavsett bör använda för att jämna ut baskurvan då vissa frekvenser förstärks kraftigt till följd av rummets dimensioner.

Vill du bygga en grund låda rekommenderar jag dig att låta en slitsport följa bakväggen och mynna ut på ena sidan.

Har ingen dator förutom Ipad för tillfället men bara byggt 3-4st basreflex och kanske 30-40 slutna.
Alltid gått åt det slutna. Byggde 2st Beyma dubbel 15” när jag arbetade med PA
Tävlade i billjud Sasca/E.M.M.A för 16-18år sedan, byggt även lite demobilar.
Så lite smått och gott sista 18åren

Men detta är lite över min kompetens i dagsläget.

Behöver nog sätta mig lite och kolla lite.

Hehe. Välkommen till Faktiskt!
Blir ofta lite rörigt i trådarna. Hoppas det inte avskräcker allt för mycket.

Det är inte jättesvårt att bygga bra basreflexlådor om lådvolymen tillåts vara hyffsat stor.
Det som blir en utmaning är när lådvolymen är liten i förhållande till elementets pumpförmåga.
Porten behöver vara tillräckligt stor och eller effektiv för att kunna pumpa tillräckligt med luft för att matcha elementets behov.
Görs lådan mindre måste porten bli mer effektiv eftersom den då måste göras mindre så att längden ryms i lådan på ett bra sätt.

Men det knepiga då är hur man ska veta vad som är en lämplig storlek på port.

Med portar av vanligt snitt (rör med trattar i ändarna) kommer Basta väldigt nära sanningen. Men en grej som programmet inte riktigt kan svara på är längden på porten. Det har visat sig att det programmet visar är längre än vad som krävs i praktiken. Därav min kommentar om att programmet visar 760 mm men att man kan anta att den behöver vara kortare än så (ca 700mm) i praktiken.

Om vi ska sätta det här i relation till vad en "normal" dimensionering av låda för det här baselementet kunde diktera så tittar vi på ca 300 liter låda med 6st 100mm rör (vilket ger orimligt långa rör) för att kunna nyttja kapaciteten baselementet har.
Vi försöker alltså halvera lådvolymen och använda en port som har ca 1/3 så stor area ( eller mindre ) och kompensera differensen med mer effekt och EQ.

Jag försöker hänga med så gott det går

Om vi utgår då från 200L vilket inte är några problem att få plats med.
Tänker då cirka
121x59x44cm
Dvs vid 22mm MDF (44mm Baffel) 1166mm x 546mm x 374mm
totalt 238L

Vi borde ha 7L för elementet
21L för stag

Ska man räkna bort portens invändiga litermått här?

200cm2 är 50x400mm

Vad skiljer det om du använder en större port här?
Då blir även längden längre?

Edit:
Porten blir då cirka 70mm x 440mm x 700mm om det byggs av 19mm Mdf
Det blir ca 21L
Så fall måste lådan upp 11L

Är jag på rätt väg?

[Glebster]

Om vi utgår då från 200L vilket inte är några problem att få plats med.
Tänker då cirka
121x59x44cm
Dvs vid 22mm MDF (44mm Baffel) 1166mm x 546mm x 374mm
totalt 238L

Vi borde ha 7L för elementet
21L för stag

Ska man räkna bort portens invändiga litermått här?

200cm2 är 50x400mm

Vad skiljer det om du använder en större port här?
Då blir även längden längre?

Edit:
Porten blir då cirka 70mm x 440mm x 700mm om det byggs av 19mm Mdf
Det blir ca 21L
Så fall måste lådan upp 11L

Är jag på rätt väg?

Kolla om inte tillverkaren anger elementets volym.

21 liter för stag låter mycket.

Du ska subtrahera volymen som porten upptar i lådan dvs dess ’yttermått’.

Ökar du portens tvärsnitt blir den längre vid bibehållen avstämningsfrekvens.

Utan formler eller program är det svårt att komma vidare. Då är det sannolikt lämpligare att kopiera en befintlig lösning.

[johaneriksson]

Två saker faller ut som extra intressanta i Bezzolas rapport:

1. Att det finns en optimal form som är beräkningsbar för alla tvärsnittsformer (även om Bezzola endast studerar cirkuära tvärsnitt i rapporten).

2. Att även skillnaderna mellan nära optimal och helt optimal portform är relativt tydligt hörbara med gles musik med stort frekvensinnehåll runt portavstämningsfrekvensen.


Vare sig Bezzola eller Roozen har dock varit inne på slitsportarnas fördelar. Dessa är mycket uppenbara när man jämför s.k. kritiska dimensioner, d.v.s. de för strömningen avgörande egenskaperna. Exakt vilken dimension som ska ses som kritisk är som vanligt inom strömningsmekanik inte helt självklart alla gånger, men detta har i övergripande mening ingen betydelse eftersom slitsportar har betydligt mindre kritiska dimensioner hur man än ser på problemet. Efter noggrant rannsakande av alla ingående faktorer har jag dock slutligen kommit fram till en metod för att ganska väl kunna bestämma maximalt perceptuellt gångbar strömningshastighet oavsett portens form, storlek och placering.

Det visar sig att skillnaderna mellan olika portar är betydligt större än man skulle kunna tro. En illa utformad port uppträder oerhört mycket sämre än en väl utformad port, speciellt vad gäller smalbandigt turbulensmodulationsbrus. Detta gäller inte bara för raka portar utan ändexpansion, utan även för portar med en icke-optimal tvärsnittsform. Om man har tur, och det har man oftast, så maskeras dock turbulensmodulationsbruset hyggligt av det övriga signalinnehållet.

För basmoduler är strömningsegenskaperna alltså helt avgörande, men för fullspektrumhögtalare är kontroll av pipresonanser i det linjära området lika viktigt. Det är mycket vanligt att speciellt minimonitorer uppvisar ganska fula resonanstoppar i portbidraget runt ca 700-1000 Hz. Dessa är inte sällan hörbara oavsett ljudtrycksnivå. Lösningen utgörs av en genomtänkt placering av porten och/eller absorption i kaviteten.

Vad ska man titta efter i mätningar för att upptäcka om man har en icke-optimal utformning på porten. Jag planerar att får till en slitsport med en nittiogradersböj till mina golvstående Räv-L och lägger gärna lite tid på att optimera porten. Kommer bygga med öppningsbart bakstycke då jag tvivlar på att första porten blir tillräckligt bra.

[rigi]

Har ingen dator förutom Ipad för tillfället men bara byggt 3-4st basreflex och kanske 30-40 slutna.
Alltid gått åt det slutna. Byggde 2st Beyma dubbel 15” när jag arbetade med PA
Tävlade i billjud Sasca/E.M.M.A för 16-18år sedan, byggt även lite demobilar.
Så lite smått och gott sista 18åren

Men detta är lite över min kompetens i dagsläget.

Behöver nog sätta mig lite och kolla lite.

Hehe. Välkommen till Faktiskt!
Blir ofta lite rörigt i trådarna. Hoppas det inte avskräcker allt för mycket.

Det är inte jättesvårt att bygga bra basreflexlådor om lådvolymen tillåts vara hyffsat stor.
Det som blir en utmaning är när lådvolymen är liten i förhållande till elementets pumpförmåga.
Porten behöver vara tillräckligt stor och eller effektiv för att kunna pumpa tillräckligt med luft för att matcha elementets behov.
Görs lådan mindre måste porten bli mer effektiv eftersom den då måste göras mindre så att längden ryms i lådan på ett bra sätt.

Men det knepiga då är hur man ska veta vad som är en lämplig storlek på port.

Med portar av vanligt snitt (rör med trattar i ändarna) kommer Basta väldigt nära sanningen. Men en grej som programmet inte riktigt kan svara på är längden på porten. Det har visat sig att det programmet visar är längre än vad som krävs i praktiken. Därav min kommentar om att programmet visar 760 mm men att man kan anta att den behöver vara kortare än så (ca 700mm) i praktiken.

Om vi ska sätta det här i relation till vad en "normal" dimensionering av låda för det här baselementet kunde diktera så tittar vi på ca 300 liter låda med 6st 100mm rör (vilket ger orimligt långa rör) för att kunna nyttja kapaciteten baselementet har.
Vi försöker alltså halvera lådvolymen och använda en port som har ca 1/3 så stor area ( eller mindre ) och kompensera differensen med mer effekt och EQ.

Jag försöker hänga med så gott det går

Om vi utgår då från 200L vilket inte är några problem att få plats med.
Tänker då cirka
121x59x44cm
Dvs vid 22mm MDF (44mm Baffel) 1166mm x 546mm x 374mm
totalt 238L

Vi borde ha 7L för elementet
21L för stag

Ska man räkna bort portens invändiga litermått här?

200cm2 är 50x400mm

Vad skiljer det om du använder en större port här?
Då blir även längden längre?

Edit:
Porten blir då cirka 70mm x 440mm x 700mm om det byggs av 19mm Mdf
Det blir ca 21L
Så fall måste lådan upp 11L

Är jag på rätt väg?

När man styvar upp lådan kan man sätta en ram stående på högkant som löper runt hela lådan på mitten av väggarna. Inga kopplingar krävs mellan väggarna. Fick detta tips här och det blir väldigt stabilt

[nijo]

90 gradersböj är inte en så bra idé om du vill ha ett optimalt resultat. Bättre att låta porten mynna ut nedåt. Eller längs sidan som i Maartens fall.

Två saker faller ut som extra intressanta i Bezzolas rapport:

1. Att det finns en optimal form som är beräkningsbar för alla tvärsnittsformer (även om Bezzola endast studerar cirkuära tvärsnitt i rapporten).

2. Att även skillnaderna mellan nära optimal och helt optimal portform är relativt tydligt hörbara med gles musik med stort frekvensinnehåll runt portavstämningsfrekvensen.


Vare sig Bezzola eller Roozen har dock varit inne på slitsportarnas fördelar. Dessa är mycket uppenbara när man jämför s.k. kritiska dimensioner, d.v.s. de för strömningen avgörande egenskaperna. Exakt vilken dimension som ska ses som kritisk är som vanligt inom strömningsmekanik inte helt självklart alla gånger, men detta har i övergripande mening ingen betydelse eftersom slitsportar har betydligt mindre kritiska dimensioner hur man än ser på problemet. Efter noggrant rannsakande av alla ingående faktorer har jag dock slutligen kommit fram till en metod för att ganska väl kunna bestämma maximalt perceptuellt gångbar strömningshastighet oavsett portens form, storlek och placering.

Det visar sig att skillnaderna mellan olika portar är betydligt större än man skulle kunna tro. En illa utformad port uppträder oerhört mycket sämre än en väl utformad port, speciellt vad gäller smalbandigt turbulensmodulationsbrus. Detta gäller inte bara för raka portar utan ändexpansion, utan även för portar med en icke-optimal tvärsnittsform. Om man har tur, och det har man oftast, så maskeras dock turbulensmodulationsbruset hyggligt av det övriga signalinnehållet.

För basmoduler är strömningsegenskaperna alltså helt avgörande, men för fullspektrumhögtalare är kontroll av pipresonanser i det linjära området lika viktigt. Det är mycket vanligt att speciellt minimonitorer uppvisar ganska fula resonanstoppar i portbidraget runt ca 700-1000 Hz. Dessa är inte sällan hörbara oavsett ljudtrycksnivå. Lösningen utgörs av en genomtänkt placering av porten och/eller absorption i kaviteten.

Vad ska man titta efter i mätningar för att upptäcka om man har en icke-optimal utformning på porten. Jag planerar att får till en slitsport med en nittiogradersböj till mina golvstående Räv-L och lägger gärna lite tid på att optimera porten. Kommer bygga med öppningsbart bakstycke då jag tvivlar på att första porten blir tillräckligt bra.

[johaneriksson]

90 gradersböj är inte en så bra idé om du vill ha ett optimalt resultat. Bättre att låta porten mynna ut nedåt. Eller längs sidan som i Maartens fall.

Två saker faller ut som extra intressanta i Bezzolas rapport:

1. Att det finns en optimal form som är beräkningsbar för alla tvärsnittsformer (även om Bezzola endast studerar cirkuära tvärsnitt i rapporten).

2. Att även skillnaderna mellan nära optimal och helt optimal portform är relativt tydligt hörbara med gles musik med stort frekvensinnehåll runt portavstämningsfrekvensen.


Vare sig Bezzola eller Roozen har dock varit inne på slitsportarnas fördelar. Dessa är mycket uppenbara när man jämför s.k. kritiska dimensioner, d.v.s. de för strömningen avgörande egenskaperna. Exakt vilken dimension som ska ses som kritisk är som vanligt inom strömningsmekanik inte helt självklart alla gånger, men detta har i övergripande mening ingen betydelse eftersom slitsportar har betydligt mindre kritiska dimensioner hur man än ser på problemet. Efter noggrant rannsakande av alla ingående faktorer har jag dock slutligen kommit fram till en metod för att ganska väl kunna bestämma maximalt perceptuellt gångbar strömningshastighet oavsett portens form, storlek och placering.

Det visar sig att skillnaderna mellan olika portar är betydligt större än man skulle kunna tro. En illa utformad port uppträder oerhört mycket sämre än en väl utformad port, speciellt vad gäller smalbandigt turbulensmodulationsbrus. Detta gäller inte bara för raka portar utan ändexpansion, utan även för portar med en icke-optimal tvärsnittsform. Om man har tur, och det har man oftast, så maskeras dock turbulensmodulationsbruset hyggligt av det övriga signalinnehållet.

För basmoduler är strömningsegenskaperna alltså helt avgörande, men för fullspektrumhögtalare är kontroll av pipresonanser i det linjära området lika viktigt. Det är mycket vanligt att speciellt minimonitorer uppvisar ganska fula resonanstoppar i portbidraget runt ca 700-1000 Hz. Dessa är inte sällan hörbara oavsett ljudtrycksnivå. Lösningen utgörs av en genomtänkt placering av porten och/eller absorption i kaviteten.

Vad ska man titta efter i mätningar för att upptäcka om man har en icke-optimal utformning på porten. Jag planerar att får till en slitsport med en nittiogradersböj till mina golvstående Räv-L och lägger gärna lite tid på att optimera porten. Kommer bygga med öppningsbart bakstycke då jag tvivlar på att första porten blir tillräckligt bra.

En mjuk böj borde väl inte vara katastrof? Radie på 10 cm?

[Antonic]

Jag fick äran att lyssna på 4st BMS 18N862 i slutna lådor Idag.
Kommer bli fruktansvärt nöjd med det ljudet utan tvekan

Så kommer satsa på 135L slutna lådor.
Bygger troligtvis 6st på en gång.

1200mm x 590mm sedan får djupet bestämma lådvolymen.
Ska göra en ritning närmaste dagarna.

Ska försöka kasta in lite bilder vi telefon men detta forum är lite gammalt så drar ju inte ner storleken automatiskt

[Antonic]

Hehe. Välkommen till Faktiskt!
Blir ofta lite rörigt i trådarna. Hoppas det inte avskräcker allt för mycket.

Det är inte jättesvårt att bygga bra basreflexlådor om lådvolymen tillåts vara hyffsat stor.
Det som blir en utmaning är när lådvolymen är liten i förhållande till elementets pumpförmåga.
Porten behöver vara tillräckligt stor och eller effektiv för att kunna pumpa tillräckligt med luft för att matcha elementets behov.
Görs lådan mindre måste porten bli mer effektiv eftersom den då måste göras mindre så att längden ryms i lådan på ett bra sätt.

Men det knepiga då är hur man ska veta vad som är en lämplig storlek på port.

Med portar av vanligt snitt (rör med trattar i ändarna) kommer Basta väldigt nära sanningen. Men en grej som programmet inte riktigt kan svara på är längden på porten. Det har visat sig att det programmet visar är längre än vad som krävs i praktiken. Därav min kommentar om att programmet visar 760 mm men att man kan anta att den behöver vara kortare än så (ca 700mm) i praktiken.

Om vi ska sätta det här i relation till vad en "normal" dimensionering av låda för det här baselementet kunde diktera så tittar vi på ca 300 liter låda med 6st 100mm rör (vilket ger orimligt långa rör) för att kunna nyttja kapaciteten baselementet har.
Vi försöker alltså halvera lådvolymen och använda en port som har ca 1/3 så stor area ( eller mindre ) och kompensera differensen med mer effekt och EQ.

Jag försöker hänga med så gott det går

Om vi utgår då från 200L vilket inte är några problem att få plats med.
Tänker då cirka
121x59x44cm
Dvs vid 22mm MDF (44mm Baffel) 1166mm x 546mm x 374mm
totalt 238L

Vi borde ha 7L för elementet
21L för stag

Ska man räkna bort portens invändiga litermått här?

200cm2 är 50x400mm

Vad skiljer det om du använder en större port här?
Då blir även längden längre?

Edit:
Porten blir då cirka 70mm x 440mm x 700mm om det byggs av 19mm Mdf
Det blir ca 21L
Så fall måste lådan upp 11L

Är jag på rätt väg?

När man styvar upp lådan kan man sätta en ram stående på högkant som löper runt hela lådan på mitten av väggarna. Inga kopplingar krävs mellan väggarna. Fick detta tips här och det blir väldigt stabilt

Ta tips här!

[Calleberg]

Så kommer satsa på 135L slutna lådor.
Bygger troligtvis 6st på en gång.

giphy.gif (1.97 MiB) Visad 4957 gånger

[nijo]

Nej, ingen katastrof men sannolik sämre än en tunnare port. Böjen kommer orsaka turbulens.

90 gradersböj är inte en så bra idé om du vill ha ett optimalt resultat. Bättre att låta porten mynna ut nedåt. Eller längs sidan som i Maartens fall.

Vad ska man titta efter i mätningar för att upptäcka om man har en icke-optimal utformning på porten. Jag planerar att får till en slitsport med en nittiogradersböj till mina golvstående Räv-L och lägger gärna lite tid på att optimera porten. Kommer bygga med öppningsbart bakstycke då jag tvivlar på att första porten blir tillräckligt bra.

En mjuk böj borde väl inte vara katastrof? Radie på 10 cm?

[Calleberg]

...detta forum är lite gammalt så drar ju inte ner storleken automatiskt

Visst är det underbart, jag mms:ar bilderna till mig själv Då krymper de ganska lagom...

[juanth]

...detta forum är lite gammalt så drar ju inte ner storleken automatiskt

Visst är det underbart, jag mms:ar bilderna till mig själv Då krymper de ganska lagom...

Det var ett bra tips.

[Antonic]

Så nu har jag skickat via messenger får få ner storleken.

Lite skillnad på storleken på 10” men lådan kommer i stort sätt vara samma som 3st 10”
Ritar fortfarande på lådorna.
Kommit lite nya idéer så vill inte designa fel.

[Kraniet]

Najs.
Lite galet hur stora de där baselementen är

Väldigt stiliga de där bastornen förresten. Har du byggt själv?

[Antonic]

Najs.
Lite galet hur stora de där baselementen är

Väldigt stiliga de där bastornen förresten. Har du byggt själv?

Tack så mycket.
Jag tyckte dom blev riktigt bra!

Väljer mellan 3st designer nu får vi se vad det blir.

Liknande 10” ovan.
Likt JBL SWW lådor eller den 3e som denna:

[Antonic]

Sådär första testlådan klar då jag byggde om den jag skulle
ha dubbla 10” i.

Men endast 80-90L istället för 125L

Men funkar kanon stående bakom soffan.
Fick lite mera output men 350W så inga extrema output.

Kommit på hur jag ska kapa skivorna likt GSG med hjälp av en jigg och handöverfräs.
Ska rita upp det lite och testa så fort värmen kommer för nu är det lite kallt.

Men MDF måste ju gå ner snart?
Har ju kostnad på skivor över 12tkr för 6lådor.

[Kraniet]

12 tusen lät ju väldigt mycket stämmer det verkligen? Vad har du räknat på?
En 19mm mdf på bahaus kostar 799 kr. Du borde kunna bygga åtminstone 1,5 låda per skiva?

[Antonic]

12 tusen lät ju väldigt mycket stämmer det verkligen? Vad har du räknat på?
En 19mm mdf på bahaus kostar 799 kr. Du borde kunna bygga åtminstone 1,5 låda per skiva?

Du har rätt det är för 10st lådor.

6st lådor som man utnyttjar allt material
Blir 920x600x330. Innermått 126L
Men då jag vill göra designen med vinklarna behöver jag ha 66mm baffel
Dvs 1skiva till varje låda + 1st skiva för stag.

Skulle jag behöva större låda så 8st skivor för 6st lådor.

Nu vet jag att designen blir 500kr extra per låda men samtidigt vill jag göra något
någon ny design och stuk jag inte gjort tidigare och utmana mig lite för annars är det inte kul att bygga.

[Antonic]

En sista fråga sedan lägger jag upp allt i min BIG Street Cinema tråd.

Men vad rekomenderas för effekt?
Tidigare i tråden så skrev man att med 1200W 20hz inte skulle få den slå igenom i en 80L sluten låda.
För mig att det var åt det hållet i alla fall.

Kommer köra med 115L Netto

Kan köra med bryggkopplade Lab1000 med 1100W 8ohm per element.
Har 3st slutsteg och nog inga problem att hitta 1-3st till.
Men dom är rätt gamla och har något litet problem nu med att det
är lite dist/oljud från en av dom som kommer till och från.

Teoritskt kan jag köpa 4ohms element men funderar på 8ohm.
Kan antingen köra 1st steg byggat till varje element.
Eller hitta 1st steg med 2x 2000-2500W i 4ohm

Vill ha ordentligt headroom så dom inte börjar klippa eller oroan att det ska göra det.

Crown 2502 ger 1550W bryggat per element.
Högre kostnad då man måste ha 1st steg till varje element.

[Kraniet]

1100 W i 8ohm duger gott

Om du hittar ett steg som ger minst 2000W i 2 ohm kan du ju parallellkoppla basarna tre och tre och eventuellt använda bara ett slutsteg.

[Calleberg]

Röstar ochså på 8 Ohm
Om jag ville komma maximalt billigt undan hade jag provat ett Behringer NX6000(D) och hoppats att det klarar 3 Ohm utan att svimma vid full effekt @ 20Hz
Annars hade jag gått på ett Crest Prolite 5.0(D) eller 7.5(D) ochså ganska billiga och klarar 3 Ohm utan probs.
Båda stegen finns med eller utan DSP.

[Antonic]

1100 W i 8ohm duger gott

Om du hittar ett steg som ger minst 2000W i 2 ohm kan du ju parallellkoppla basarna tre och tre och eventuellt använda bara ett slutsteg.

Skruvade ihop mitt 3e Lab 1000 då jag rengjort den.

Kopplade in den och gick då från en kanal typ 350W till 1100W
Och nu började hända grejor!
Bara testat lite och 1100W kommer räcka fint känns det som.

Så bara hitta 3st + en 4e i reserv ifall några av dom 6st skulle lägga av.

Eller om jag hittar 1st som ger 2000W+ i 4ohm + 2st Lab1000

Ska ha 4st fram och 2st bak så vill gärna ha 4kanaler totalt

[Antonic]

Röstar ochså på 8 Ohm
Om jag ville komma maximalt billigt undan hade jag provat ett Behringer NX6000(D) och hoppats att det klarar 3 Ohm utan att svimma vid full effekt @ 20Hz
Annars hade jag gått på ett Crest Prolite 5.0(D) eller 7.5(D) ochså ganska billiga och klarar 3 Ohm utan probs.
Båda stegen finns med eller utan DSP.

Aldrig gillat att gå ner till 2ohm egentligen även om det troligtvis sitter i huvudet.

Men kolla svaret ovan så tror jag detta löser sig bra

[Calleberg]

Vilken tur, för Behringern är troligen skräp.
lillebror NX3000 är testad här: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.14544/
Den får bara ur sig lite drygt en fjärdedel av specad effekt vid 20Hz.
Du tänker helt rätt, undvik 2 Ohm, fyra knaler är smart

[Antonic]

Vilken tur, för Behringern är troligen skräp.
lillebror NX3000 är testad här: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.14544/
Den får bara ur sig lite drygt en fjärdedel av specad effekt vid 20Hz.
Du tänker helt rätt, undvik 2 Ohm, fyra knaler är smart

Stort fan av Lab Gruppen, JBL och Crown så den vägen vandra.

Dock levererar ju inte Lab 4000 speciellt mycket i djupare frekvenser men Lab1000 funkar här i alla fall.

JBL har sin MPX 1200 som leverera 1600W mot Lab 4000 2400W och ändå spelade JBL bättre till 8st 18”

Så som Behringer vet man ju inte vad dom ger i verkligheten och man vill inte snåla på något sätt här.

[Antonic]

Designen är idag likt GSG 24” fast 18” version,
Måtten
940mm x 600mm x 370mm

Djupet är för passa alla JBL högtalare som t.ex M2

Baffel blir cirka 84-88mm.
Krävs för kunna få vinklarna i fronten.


Tyvärr har ingen firma vilja bygga bafflarna åt mig så ritar på en jigg för kunna fräsa dessa
vinklar med överhandfräsen.

Blir lite testande innan man vågar fräsa.
Varfje baffel är ju stort sätt 1000kr i MDF

[Adhoc]

Jag såg att den där GSG-lådan har raka fasningar. Jag tror det blir marigt att fräsa fram fasningar som är så långa / djupa. Men det kan gå att fixa dom med en sänksåg + styrskena även om baffeltjockleken är över 80 mm. Festo sänksåg plus styrskena kan ligga på 100 a' 200 kr/dag från hyrfirma beroende på hur många dagar du bokar på. Festos såg AP85ED kan klyva 85 mm men det är ju i 90 graders vinkel, vinklarna på en Festo-såg går att ställa in upp till 47 grader. För en "fettjock" baffel där bladet inte går igenom helt, skruva ihop skivorna och kör 1 gång igenom så du får en snittanvisning även in i den understa skivan. Plocka sen bort dom övre skivorna och ställ noggrant in sågbladet och styrkskenan mot snittanvisningen i den understa skivan. OBS! Hyr du verktygen så är det viktigt att få med dig även specialtvingarna som låser styrskenan mot MDF:en.

[Antonic]

Jag såg att den där GSG-lådan har raka fasningar. Jag tror det blir marigt att fräsa fram fasningar som är så långa / djupa. Men det kan gå att fixa dom med en sänksåg + styrskena även om baffeltjockleken är över 80 mm. Festo sänksåg plus styrskena kan ligga på 100 a' 200 kr/dag från hyrfirma beroende på hur många dagar du bokar på. Festos såg AP85ED kan klyva 85 mm men det är ju i 90 graders vinkel, vinklarna på en Festo-såg går att ställa in upp till 47 grader. För en "fettjock" baffel där bladet inte går igenom helt, skruva ihop skivorna och kör 1 gång igenom så du får en snittanvisning även in i den understa skivan. Plocka sen bort dom övre skivorna och ställ noggrant in sågbladet och styrkskenan mot snittanvisningen i den understa skivan. OBS! Hyr du verktygen så är det viktigt att få med dig även specialtvingarna som låser styrskenan mot MDF:en.

Har 55mm sänksåg, lite större modell av överhandfräs och sticksåg av Festool och flera skenor, använt i mååånga år.

Att använda överhandfräsen får ju ske i 3st steg t.ex
Har inte kunnat räkna ut vinkeln på deras lådor men får testa mig fram lite.

Hyra en 85mm såg absolut, men måste nog kapa dom på högkant och känsla det är betydligt mera än 85mm

[Antonic]

Kastar in den igen

[johaneriksson]

https://youtu.be/8TUATWX2sLY

En liknande lösning med en vinkel istället för en radie kanske kan vara nåt? Bygger man en ram som placeras över varje hörn borde vinklarna bli lika.

[Antonic]

https://youtu.be/8TUATWX2sLY

En liknande lösning med en vinkel istället för en radie kanske kan vara nåt? Bygger man en ram som placeras över varje hörn borde vinklarna bli lika.

Jag tänker bygga med dessa:
https://www.kjell.com/se/produkter/el-v ... -cm-p88155

3st och göra en ram sedan vinkla en plåt som lägger an mot lådan För få den vinkeln jag vill.
Börja med kapa bort så mycket som man kan med sänksågen.

Då borde man få alla likadana.


Sedan bara dom mindre vinklarna.

Den första om den blir sämre får väll sitta bakom där man sitter.

[Adhoc]

Jag visste inte att Kjelle tagit in T-spårsprofiler + tillbehör i sortimentet. Kul, med sådana kan man hitta på mycket och fixa till lösningar. Själv har jag 30 mm-profilen, tycker 20 mm:aren är lite för låg / klen.

Tips för fler profilvarianter och tillbehör: https://www.motedis.se/en/Slot-profiles + https://www.motedis.se/en/Slot-profile-accessories det finns även en flik med div gångjärn.

[Antonic]

Okej nu har jag lagt fruktansvärt många timmar på tänka på designen.

Skippar DSG designen då den kostar 500kr mera per låda om allt går bra och säkert 2dagar extra dagar per låda pga sågning och mängden slipning och ytskick
Ska jag bygga 6st att börja med så är det 3000-4000kr och 2 veckor extra jobb.
Stora hela egentligen inte mycket men kan gå åt skogen med.

135L räcker gott och väl och borde bli 115-120L efter stagning och element.

[Antonic]

Time Attack säsongen är nu över och dax att börja med bion.

Har lite ont om cash och då jag bytte rack så slog det med!
Jag gör en testlåda av den.
2x 125L med stagning

IMG_1666.jpeg (1.08 MiB) Visad 4887 gånger

Hade OSB liggandes så körde dubbla 9mm bak + stagning.

IMG_1667.jpeg (1.16 MiB) Visad 4887 gånger

Frontbaffeln är 22mm MDF av racket som jag kapade bort tidigare.
och 19mm spånskiva från mina föräldrar gamla vattensäng! Hahaha

IMG_1668.jpeg (1.2 MiB) Visad 4887 gånger

IMG_1669.jpeg (1.2 MiB) Visad 4887 gånger

[Calleberg]

Bra resaijklat, miljöpartiet älskar dig.

OSB hade inte varit mitt förstaval, ens för en testlåda. Men friskt vågat absolut!

[Antonic]

Bra resaijklat, miljöpartiet älskar dig.

OSB hade inte varit mitt förstaval, ens för en testlåda. Men friskt vågat absolut!

Min plånbok älskar mig mera.

Det ska nog inte vara några problem med dubbla OSB.
Tvivlar starkt att jag skulle höra skillnad.

”Hörni på ljudet grabbar det är OSB han har i lådan!”

Ritningar och snickaren redo att kapa upp 8st lådor om jag blir nöjd med denna

[I-or]

OSB är kanske inte så vackert, men kan ha högre E-modul än MDF (varierar med kvaliteten för materialen) och är därför inte sällan att föredra för baslådor. Man bör även känna till att OSB är ett ortotropt material, d.v.s. har riktningsberoende styvhet.

[Calleberg]

OSB är kanske inte så vackert, men kan ha högre E-modul än MDF (varierar med kvaliteten för materialen) och är därför inte sällan att föredra för baslådor. Man bör även känna till att OSB är ett ortotropt material, d.v.s. har riktningsberoende styvhet.

Jag tror inte man kan lita på att det är tillräckligt tätt, au naturell, men slabbar man på några lager färg så kanske det funkar.

[I-or]

Jodå, materialet är tillräckligt tätt. I detta avseende har det ganska stora likheter med vanlig spånskiva (som dock har alldeles för låg E-modul för att vara användbar). Om man får läckage så beror det på glipor mellan väggarna, runt elementen eller diverse övriga hål.

[Antonic]

Lådan är klara!

Målade ett tjockt lager färg invändigt som vanligt.
Har alltid någon färg som snart torkat ihop.

Tyvärr hade min knottriga färg torkat så fick ta min Supermattasvarta.
Vilket funkade bra för takpanelen i bion men inte lika bra på lådor för väldig känslig.
Upplevs gråare med.

[Antonic]

Så nu ska det kopplas in idag

[sammel]

Så nu ska det kopplas in idag

Så olidligt spännande

[Antonic]

Okej nu står allt på plats!

1100W per 18”
300W per 10”

Märkligt nog har jag fått ett jordbrum.
Hade nivå 4 av 10 innan men gick ner till 1 av 10 av någon anledning.

Men efter bytt till större rack och separerat kablarna fruktansvärt mycket
bättre så är vi nu upp i 8 av 10.
Men vet många som har problem med MiniDSP, får jag inte iordning på
det så tar vi en ny tråd om det.


Min första reaktion till musik för det är det ända jag lyssnat på.
Och detta är UTAN ny EQ sättning så finns massor potential ytterligare.

Jag sänkte delningen till 60hz för 80hz så var det något som tog överhand.
Det var som någon slog med en hårdare och större hammare än innan.
Mera botten och slagkraftiga.
Kan spela högre än vad jag vill ha utan att behöva vara rädd att saker ska gå sönder.

Inte lika bra integration som 10” men inställningar och en sub i mitten mot 2st åt sidorna.
Potential finns och så stor förbättring redan att utan tvekan att det blir 6st singel 18”

Nu över till film!
Återkommer

[Antonic]

Kollade på Ready Player One och lite andra scener efter det.

Fruktansvärt nöjd och hoppade till några ggr.
Precis som det ska vara.

Kollade output men fruktansvärt mycket bättre än tidigare så är det fortfarande HP på 23hz.
Vet ej om jag kommer låta dom spela djupare och sänka volymen eller vänta med detta till 3st står utspridda där fram.


Någon räknade på hur mycket effekt dom klarade utan att slå igenom.

125L slutet på 20hz t.ex vad pratar vi om för effekt?

Men överlag en fruktansvärt stor förbättring redan nu!
Spelar fortfarande lika tight och med slagkraft på en annan nivå.

Nu ska det bara byggas 6st separata lådor och köpa 1-2 element per år.

[Antonic]

Fortfarande sjukt imponerad hur det låter och output är så otroligt mycket bättre än vad jag trodde.
Kollade på nya transformers och när Optimus Prime kommer in första gången och du känner verkligen stegen han tar.

Men kollat lite på liveinspelningar på YT och så otroligt nöjd.
Här önskar jag att det fanns mera att tillgå där ute i fysisk media.

Suttit och kommer på mig själv att jag sitter och ler ofta.

Gått från planera 8st lådor ner till 6 och nu 5st.
3st fram och 2st bak.

[Kraniet]

Låter ju riktigt najs.
5st blir nog rejält att åka med kan jag tänka.

Ang brummet så har jag märkt att minidsp brummar när usb-kabel är inkopplad men inte annars. Men det är kanske inte det du har problem med.

[Antonic]

Var ett tag sedan men tro det eller ej men detta projekt lever och frodas!


Material till 4x av lådorna har kommit grovsågade.

Första lådan monterad nu men då jag jobbar mycket och tar hand om mina sjuka föräldrar
så kommer det ta lite extra tid.


2st element har jag redan sedan kommer ett helt nytt på onsdag!

[Maarten]

Ja just ja, värsta basprojektet var det ju!
Kul att det rör på sig och det får ju ta sin tid. Om materialet är tillsågat så ska det inte behöva ta alltför mycket tid i anspråk.

[Antonic]

Ja just ja, värsta basprojektet var det ju!
Kul att det rör på sig och det får ju ta sin tid. Om materialet är tillsågat så ska det inte behöva ta alltför mycket tid i anspråk.

Allt är grovsågat i alla fall.
Kör igenom dom på bordssågen och kapar bort 1mm så allt blir lika.

Sedan fräser jag ju baksidan med överhandsfräsen och baffeln 2ggr då det är dubbla 19mm och mitt frässtål inte tar 38mm.

Men första lådan för test ska vara klar nästa vecka.

[Antonic]

En ny bas har anlänt!

Köpte nu 4ohm versionen istället då dom nya stegen jag vill ha ELLER om jag kommer använda min Lab Gruppen IPD 2400 kommer det oavsett lämna 1200W i 4ohm.

Idag kör jag 2st 8ohm med bryggat Lab Gruppen 1000 1100W till varje.

[Antonic]

Av gammal vara så kör jag en extra tätning runt om + det ser snyggt ut.

[sammel]

Av gammal vara så kör jag en extra tätning runt om + det ser snyggt ut.

Det tycker jag med är bra, det finns alltid risk att det är otätt någonstan

[Antonic]

Fick tips om att använda ”asfaltsmatta” inuti lådan.
Har använt 100tals kilo i bilar förut men aldrig lådan.

Kontaktade mina vänner på Bilstereohörnan.se
Så fick rek någon sandwichkonstruktion med extra bra klister.

Väldigt premium med kanske lite dyrt….

IMG_6521.jpeg (508.28 KiB) Visad 9483 gånger

IMG_6523.jpeg (513.48 KiB) Visad 9483 gånger

[Nattlorden]

Har detsamma i min baslåda i bilen. Men skulle mycket väl kunna tänka mig göra det i en låda inomhus också om det någonsin blir fler...

[Calleberg]

Har testat nåt liknande sånt där. (dvs tjock bitumenmatta) I en baslåda verkar det göra högst marginell skillnad jämfört med ett par nästan helt gratis stag på rätt ställen.

Dåligt pris/prestandaförhållande i applikationen baslåda alltså.

[I-or]

Man kan glömma denna typ av förlustökande skikt för baslådor. Baslådor ska vara styvhetskontrollerade, d.v.s. arbeta under den första böjresonansfrekvensen. Detta åstadkommer man genom att använda material med hög E-modul och genom att införa avstyvningar på lämpliga ställen.

[Antonic]

Detta är ju inte guds gåva till byggare men basarna slutar på 100.000kr+ med element och steg så inte speciellt mycket extra.
Knacktestet så låter det skillnad men förstår det inte är det mest ekonomiska.

[Antonic]

Sådär nu är denna låda klar:

IMG_6526.jpeg (1.71 MiB) Visad 9371 gånger

Lite delar kom igår.

Går i samma linje som resten och kör PA delar.
Kommer ju inte ta bort kablarna speciellt ofta men trevligt med att det inte bygger något bakåt.

IMG_6621.jpeg (1.79 MiB) Visad 9371 gånger

Stag till dom andra 3 lådorna är nu tillverkade:

IMG_6617.jpeg (1.58 MiB) Visad 9371 gånger

[Antonic]

Anslutningen är nu utsågad.

IMG_6629 2.jpeg (1.75 MiB) Visad 9141 gånger

Nu är bägge bafflarna monterade.
Skruvar i mitten sedan kör 100kg vikter + tvingar.

IMG_6739.jpeg (1.73 MiB) Visad 9141 gånger

IMG_6715.jpeg (1.8 MiB) Visad 9141 gånger

[Antonic]

Första lådan redo för målning!
Utdraget projekt men nu börjar det närma sig.

[Kraniet]

snyggt. blir tunga lådor

[Antonic]

snyggt. blir tunga lådor

Jag kan lyfta den men inte mera längre.
Måste alltid ringa om hjälp nu och då ska 14kg till på vikten.

Får nog ta 2st till hjälp när den ska upp 1,6m

[eljulio]

Roligt och intressant tråd att ta del av.

I övrigt skulle vi nog kunna arrangera världsmästerskap i suboptimering. Given guldmedalj till faktiskt.io.

[Antonic]

Roligt och intressant tråd att ta del av.

I övrigt skulle vi nog kunna arrangera världsmästerskap i suboptimering. Given guldmedalj till faktiskt.io.

Tusen tack, uppskattas massor

[Antonic]

Nu är lådan målad.
Kör med Warnex och tänkte en burk räcker till 2st lådor men ICKE 75% per låda så nu måste jag beställa ett par till burkar.

[Antonic]

Sådär nu är första lådan inkopplad.

Sedan en vecka senare så provade jag den och klar förbättring, mera output och låter som en förbättring i frekvensgång med.
MEN allt jag testat och absolut 0 ändring av EQ eller mätningar.
Det blir när alla basar och allt är klart.

Jag har så mycket annat för mig nu med flera hus m.m. så går så sakta.

IMG_6936.jpeg (1.84 MiB) Visad 3677 gånger

Men i torsdags kom även bas nummer 4!
Så går framåt

IMG_7028.jpeg (1.77 MiB) Visad 3677 gånger

[Kraniet]

Snyggt. Ser ut som en förlåtande färg, vilket man ju brukar va tacksam för

[Nattlorden]

Stiligt. Jag har aldrig lagt så mycket extra ork på snygga stag själv - bara kört sticksåg på frihand.

[Zappa]

Tjusigt och rejält bygge, det låter säkert alldeles utmärkt! Vad är det för yttermått på lådorna?

[Antonic]

Snyggt. Ser ut som en förlåtande färg, vilket man ju brukar va tacksam för

Warned är riktigt bra och tar bort lite smådefekter som skulle synas annars.

Dock körde jag en rosa för typ tak på Biltema men köpte sedan en från Bolist och den från Bolist var mycket jämnare och gav bättre yta.
Sedan släppte det inte lika mycket på den heller

[Antonic]

Stiligt. Jag har aldrig lagt så mycket extra ork på snygga stag själv - bara kört sticksåg på frihand.

Ljudmässigt blir det ju ingen skillnad men kopiera dom i fräsen så tidsmässigt ingen stor skillnad.

[Antonic]

Tjusigt och rejält bygge, det låter säkert alldeles utmärkt! Vad är det för yttermått på lådorna?

Ja ge det till hösten ska det nog spela så bra det kan.
92x59x35 är måtten.

[Antonic]

Nu är det lite hoppigt för uppdaterar här bara vid datorn.

Andra lådan målad och klar.
Som jag skrev tidigare att nu körde jag med en roller från Bolist som är till tak (rosa)
Mycket bättre resultat


Sålt av mina 4x LAB1000.

Ska byta ut den mot en LAB FP1000Q
4x2100W I 4ohm.

3kanaler till 3st 4ohm basar fram

1kanal till 2st 8ohms basar bak

[Neuhausen]

Det ser väldigt välbyggt ut, det skulle vara roligt att höra.

[Antonic]

Det ser väldigt välbyggt ut, det skulle vara roligt att höra.

Så fort bion är någorlunda klar i höst så kommer inbjudan.

[Antonic]

Det blev inte bara 1 steg utan två!

Tillverkade i Sverige och i nära nyskick så kunde inte låta bli...

[sammel]

Det blev inte bara 1 steg utan två!

Tillverkade i Sverige och i nära nyskick så kunde inte låta bli...

Tillräckligt med effekt kapacitet får du ju där

[Neuhausen]

Oj, det där blir mycket ljud!

[Antonic]

Ni har verkligen rätt här.

Tillräckligt med effekt och mycket ljud

[Antonic]

Känns som detta projekt är klart.

För framtida mätningar och byggen kommer jag nu uppdatera denna länk istället.
Uppdaterat specen på bion nu.

viewtopic.php?f=16&t=72374&p=2194274#p2194274