Låda till SDX 10, basreflex (och sluten)

av **MKronsell** » 2012-10-31 23:29

Hallå!

Eftersom Trio 12 inte finns tillgängligt har jag beställt mig en SDX 10.

Nu ska jag bygga låda till den lille, skulle gärna vilja ha in några olika förslag på låda till denna tingest, är det någon som kan hjälpa?

Har en lucka till att bygga lådda på fredag, så det är lite stress och jag är allmänt upptagen..

Har sett att folk stämt av till 21 hz i 68L, verkar det vettigt? Kanske 75L?

Eller är CSS förslag på 43L och 24,5hz bättre?

Vad hade ni satt tingesten i för låda?

Det ska ej vara slutet, såvida det inte är en otroligt mye bättre lösning.

Slotport eller rör? Dimension som är bäst för att undvika ljud från porten?

Tack på förhand, Mathias

av **Rullake** » 2012-11-01 00:20

Välkommen. till faktiskt. Kan tyvärr inte hjälpa dig med dimensioneringen av lådan. Går dock i egna tankar att anv dessa basar i ett par lådor om 50 nettoliter avst till ca 24 hz.

av **MKronsell** » 2012-11-01 02:07

Okej, har simulerat lite i winisd nu, glömt bort mye av de viktiga, så väljer att ställa en fråga här istället för att få ett bra svar.

Kurvan, grupplöptid, vent velocity och allt annat blir i alla avseenden bättre i den lilla lådan som är rekommenderad på 43L@24hz, jämfört med en låda på 68L@21hz.

Vad är det som gör att folk väljer att bygga den större lådan?

Vinner man något som inte visas i WinISD?

Just nu känns valet ganska givet, men jag antar att jag missar något viktigt?

Finns lika många trådar m. 43L bygget som 68L bygget på hometheatershack, varför välja att bygga den stora lådan?

Någon som kan svara på det?

Är det någon som får fram en bättre låda än den på 43L?
Jag har ju inte tillgång till alla funktioner som finns i riktiga versionen av basta, kan någon av er se något som gör att den större versionen är bättre? Eller finns de någon som räknat fram en bättre låda?

RULLAKE, Varför väljer du att bygga på 50L@24hz? Jag får som sagt fram att 43L@24hz blir bättre på alla anseenden.

Hur blir det med rumsstöd? Blir väl iofs inte riktigt hundra uträknat iom jag ej mätt mitt rum.. Finns väl någon generalisering dock?

Måste köpa basta märker jag.. Får nog ta och snickra ihop en snikig låda att testa i.

Min tanke var dock att bara bygga tre lådor som jag lägger ner mye arbete på för att få riktigt fina och riktigt stabila, i spån men 31mm tjockt m stag och extra ekskiva på 4cm som tak utanpå då jag har tillgång till det gratis, kan kapsla in hela lådorna i riktig ek med för den delen då det finns gratis.

Tungt lär det dock bli..

Glömde nämna, praktiserar i ett riktigt snickeri så har tillgång till exakt allt som finns i ett riktigt snickeri

av **boom** » 2012-11-01 06:59

Varför inte stämma av den ännu lägre typ 65l@ 17 hz med den större lådan och få ett bättre transitens svar ur den.

av **Kraniet** » 2012-11-01 09:21

tycker 45-50 liter verkar vara rätt väg att gå. kurvan i större låda ser inte riktigt "rätt" ut. Enda problemet med de mindre lådorna är att få plats med ett tillräckligt stort rör. Avstämt till 22Hz blir ett 7cm rör 40cm långt. Så en slits kan ju vara att föredra för att minska problem med turbulens.

av **sebatlh** » 2012-11-01 09:56

Jag är kanske helt dum i huvudet nu, men kan man inte ha flera mindre rör istället för ett större men med bibehållen portarea?
Alltså, för att få mindre problem med turbulens. Reynolds tal säger ju, halva rördiametern tillåter dubbla gashastigheten för samma mängd turbulens.
Som alternativ till en slitsport då

av **DQ-20** » 2012-11-01 10:56

sebatlh skrev:Jag är kanske helt dum i huvudet nu, men kan man inte ha flera mindre rör istället för ett större men med bibehållen portarea?
Alltså, för att få mindre problem med turbulens. Reynolds tal säger ju, halva rördiametern tillåter dubbla gashastigheten för samma mängd turbulens.
Som alternativ till en slitsport då

Jag kan inte uttala mig om huruvida du är dum i huvudet eller inte, men du tänker rätt i det här fallet.

/DQ-20

av **MKronsell** » 2012-11-01 12:45

Boom,

Kurvan tycks bli lite udda och grupplöptiden verkar skjuta i höjden under 17 hz, men ovanför det är den dock bättre.. DEn faller ju av tidigare, -2db vid 45 och -3 vid 25hz.

Bra transientsvar är dock intressant och en viktig sak för mig, det här är inte någon HT bas, den ska användas till musik nästan uteslutande. Givetvis kommer den få stå och skrammla när man tittar på film, men den ska inte vara anpassad efter det, musik är det viktigaste för mig.

Det här med Q värde,(?) alltså med det menar jag tex 0,707 osv, hur får man fram det vrdet på en låda? Om jag minns rätt har det med hur kurvan faller av?

Jag skulle nog vilja säga att jag vill ha en ganska bra dämpad låda, om det är möjligt. Jag vill som sagt inte offra ljud kvalite, transientsvar och så vidare, jag skulle nog eg vilja ha en sluten låda fast med BRs avstämning. Nej, LT är inte möjligt i dagsläget. Längre fram ska jag inhandla miniDSP, men ej nu.

Kraniet, sebatlh, DQ-20,

Slitsport är något jag funderat på, dels för att det blir snyggare, dels för att är lättare att få plats med och dels för att det blir gratis att göra jämfört med portar och rör. Vet att det är en minimal kostnad i sammanhanget, men dessa lådor kommer antagligen inte kosta mig en enda krona.

Dom görs av spillmaterial, ek delarna är också spillmaterial. Och jag har gott om det. Det skulle vara roligt att genomföra ett projekt med minimal kostnad för en gångs skull, brukar annars bli att det kostar dubbelt så mye som jag räknat med från början.. yttersidorna kommer att göras av kasserade bänkskivor, alltså fanerad spånskiva. Kommer gå bra att få en fin yta på det tror jag. Tanken är att det blir "pianolack" och ekdelar som utseende och det är möjligt att dom kommer användas som små sidobord. Dom kommer alltså att behöva vara ordentligt stabila.

Är det någon mer som räknat på dessa element? Någon mer som har någon åsikt? Tänker som sagt börja imorgon så hade behövt er hjälp med mer åsikter så jag kan bestämma mig för vad för storlek de ska vara

av **Kraniet** » 2012-11-01 13:30

det som brukar framhävas är att kurvan bör falla jämnt cirka 10 dB från 60 till 20 Hz för att passa mot rumskurvan. Dock tror jag att det i många fall är så att man vill att den inte faller fullt så mycket.
Sen brukar det pratas om att group delay inte ska bli större än 0,8/f dvs mindre än 40ms@20Hz, mindre än 27ms@30Hz, mindre än 20ms@40Hz osv. Nu brukar detta oftast inte vara ett bekymmer så länge man håller kurvans rundning jämn.
Tror även man ska undvika plötsliga förändringar även om GD är låg. Den större lådan får tex en lägre GD eftersom rundningen är mjukare från början. Men vid "knäet" längre ned hoppar GD plötsligt upp på en högre nivå. När det är nere vid 17Hz kanske det inte är så hörbart men det kan vara värt att ha i åtanke.

Q-värdet på lådan har en viss betydelse men man kan även kolla enbart på frekvenskurvan. Q=0,7 ger en kurva som är maximalt rak så långt ned i frekvens som sedan bryter av med en skarpt "knä". Har du en kruva som går upp innan denna "knät" så är Q högre än 0,7. Har du en kurva som börjar vika av tidigare i frekvens men med en mjuk avrullning är Q-värdet mindre än 0,7.
I fallet med den större lådan med lägre avstämning har du egentligen två olika Q-värden.

Q=0,7 brukar kallas maximalt linjär
Q runt 0,6 brukar kallas dämpat
Q under 0,6 brukar kallas maximalt dämpat
Q över 0,7 blir odämpad (dvs resonant)

Sen är det ju en flytande skala så det är ju olika grader av det hela. Q, godhets tal, är en siffra som talar om hur resonant systemet är alltså. Detta ger lite olika upplevelse av ljudet. Men det som är intressant är egentligen frekvensgången i rummet och då får man inte glömma bort den påverkar som rummet ger. En "maximalt linjär" kurva är inte helt optimalt om man ser till att rummet förstärker låga frekvenser (mest tydligt är effekten från ca 60Hz och nedåt).

Lådvolymen bör vidare stämmas av till elementet och här finns egentligen inte så många volymer att välja mellan då detta dikteras av elementparametrar. En låda kan tänkas ha en "bra" frekvensgång men fortfarande ge dåligt ljud pga dålig matchning mot elementet. Lådan kan mao vara för liten och för stor. Det samma gäller då avstämningen av lådan.

Det bästa kan nog vara att bygga några olika lådor för att kolla vad du gillar bäst. En stor låda med en variabel vägg kan ju vara ett alternativ. Eller så fyller du den stora lådan med något som tar upp volym. Om du inte vill bygga flera olika lådor alltså.

En slits är inte så svår att bygga (dock bör ju längden trimmas in vilket kan vara lite bökigare för en slits). Jag kan tycka att det är mindre jobb än att runda mynningar till flera små rör. Speciellt krångligt kan det bli om man vill att rören ska sitta nära varandra.
En slits kan ju vara så enkelt som att låta en skiva bilda slits mot en av väggarna i lådan. Värt att komma ihåg oavsett vilken typ av port du använder är att se till att de har en så lika miljö på båda sidor som möjligt.

av **Rullake** » 2012-11-01 13:56

Tack Kraniet för ett mycket informativt inlägg för en som inte begriper (du kan därför lurat mig :-)

).

Trådskaparen, att jag har planer på 50 liter med 24 hz beror endast på att jag har sådana lådor att använda :-)

av **MKronsell** » 2012-11-01 18:43

Tack för ditt svar Kraniet! Fick mig att minnas bättre snabbt.

Om du hade byggt en låda till detta element, som skall vara så mest "rätt", vad hade du valt för volym och avstämning?

Du skrev tidigare 45-50L och det är ju typ vad som rekommenderas av CSS, men hade du stämt av den lägre än 24hz?

Giv mig gärna ditt val till denna låda, så testar jag antagligen det och ser om det blir njutbart. Får bli en låda i den storleken där mellan 40-50L då det ju verkar bäst.

Är dock lite putt för att trio 12 inte finns att få tag i.. Hade hellre använt det elementet men man kan inte få allt här i världen

av **Kraniet** » 2012-11-01 21:59

jag är knappast det som vet mest om sånt här så jag vet inte om mitt råd betyder nåt.

Men jag hade nog kanske satsat på 50 liter med en avstämning runt 20-21Hz.
Jag brukar fundera på basreflex lite från en annan vinkel. Jag brukar se vad som ger ett lagom lågt Q i slutenvolym. Sen kollar jag hur det fungerar med basreflex och justerar avstämningen så att kurvan ser "bra" ut. I det här fallet så ger 50 liter med lite dämpning cirka 0,6 i Q-värde vilket är ungefär det jag brukar sikta på. Men det är ju bara min åsikt andra har säkert bra anledningar till andra volymer och avstämningar.

Med lite EQ skulle jag dock kunna tänka mig prova en större låda. Då kan man forma det "fula" kurvan lite och samtidigt få en djupare bas. Det ger ju dock något mer slaglängd.
Tex är 68 liter med 17Hz avstämning. Med en EQ på -3dB vid 15 Hz med Q=1 och +3dB vid 15Hz med Q=0,5 ser det genast bättre ut igen. Det kommer inte dra så herrans mycket mer effekt samtidigt som du har en bra respons ned till 15Hz utan att element/port balansen är helt fel frekvensmässigt. Men det är en ganska rejält underavstämd lösning och resultatet bör man nog lyssna på innan man kan uttala sig.

En tredje lösning skulle vara den slutna lådan med lite EQ. 50 liter slutet med 80% fyllning ser inte helt dumt ut. Kräver modest EQ vilket är bra. Men mer effekt och i relation till BR-lådan runt frekvenserna för portavstämningen mer slaglängd.

av **Johansthlm** » 2012-11-02 11:15

Så vad blir det för låda MKronsell?

Johan

av **MKronsell** » 2012-11-02 14:16

Okej!

Alla åsikter är bra, får mig att se saker genom ett annat ljus så att säga. Vart hittar man i basta vad för Q värde det blir på lådan?

Vad för viso är det lämpligt att köra med? 50%

Tycker dock fortfarande 43L@24hz ser bäst ut.

Faller av ganska bra med det du nämnde förut. Läste på diyaduio.com
att man vill runda av knät om man vill ha en såkallat transient låda och det är ju något jag vill ha.
är ju ute efter den slutna lådans ljud med BRs bättre respons längre ned. Hittar inte de rätta ordet, respons är det inte men ni förstår

av **MKronsell** » 2012-11-02 14:33

Tyvärr forsvann möjligheten att bygga idag.. Trodde jag skulle kunna börja idag men vi fick in ett arbete som var tvunget att fixas idag, alla fick hoppa samman och göra det.

Får hoppas de går på måndag nu istället då..

Nu har jag lite mer tid till att fundera på låda med..

Det lutar åt 43L då jag som sagt tycker de ser vettigast ut.

Funderar på att slänga ihop ett par slutna med, kanske. Dom blir ju så små dock.. Oftast ingen nackdel men för mig är det de.

av **celef** » 2012-11-02 16:41

får man fråga varför just den basen, och inte scan-speak discovery, som exempel?

av **boom** » 2012-11-02 19:17

celef skrev:får man fråga varför just den basen, och inte scan-speak discovery, som exempel?

Varför scan-speak är den bättre eller är den sämre.Eller är den överreklamerad.

av **celef** » 2012-11-02 20:18

boom skrev:
celef skrev:får man fråga varför just den basen, och inte scan-speak discovery, som exempel?

Varför scan-speak är den bättre eller är den sämre.Eller är den överreklamerad.

på pappret är ju scan-speak mycket bättre

av **MKronsell** » 2012-12-05 21:23

Priset är väl en av anledningarna, typ.. Budgeten är inte överfet.

Nu är iaf bygget igång..

Har funderingar kring slitsporten bara, ska söka här lite på forumet.

Vet att jag sett trådar som handlar om bästa utformningen av slits. Har ni någon tanke kringa att göra den i masonit förstärkt bakom med ett gäng smala spån/mdf splintar/bitar? Så att man kan få den fina böjjen fast med stöd så det inte blir fladdrigt på något sätt?

Kan givetvis gjuta upp en i glas/kol fiber, men kostar mer jobb än det smakar. Allt finn tillgängligt, men är dryyygt..

av **Svante** » 2012-12-06 01:52

DQ-20 skrev:
sebatlh skrev:Jag är kanske helt dum i huvudet nu, men kan man inte ha flera mindre rör istället för ett större men med bibehållen portarea?
Alltså, för att få mindre problem med turbulens. Reynolds tal säger ju, halva rördiametern tillåter dubbla gashastigheten för samma mängd turbulens.
Som alternativ till en slitsport då

Jag kan inte uttala mig om huruvida du är dum i huvudet eller inte, men du tänker rätt i det här fallet.

/DQ-20

Reynolds tal gäller för strömningen inuti röret, och det gäller inte samma förhållanden utanför röret. Jag har fått för mig att det är turbulensen utanför röret som är det största problemet, vilket skulle göra att Reynolds tal för röret är mindre viktigt (men inte oviktigt).

Alltför många trånga rör (modell sugrör och lite större) ger resistivt tillskott som gör behovet av lådvolym större.

av **paa** » 2012-12-06 12:58

Man vill ha liten area inuti porten för att den inte ska bli för lång, men vill ha större area i portens ändar för att hastigheten där avlösningsvirvlarna bildas ska vara så låg som möjligt, och man vill inte ha för stor ändradie mot inre och yttre baffel, eftersom stor ändradie ger stora avlösningsvirvlar. En liten, lagom ändradie behövs dock för bästa kompromiss mellan brusbildning, luftmotstånd vid normala lufthastigheter och avlösningsvirvelbildning vid stora lufthastigheter. Den böjda slitsporten är ett sätt att möta dessa önskemål. En variant av böjd slitsport används t.ex av TAD i sina Reference-högtalare.

Bild

av **DQ-20** » 2012-12-06 15:28

Svante skrev:Reynolds tal gäller för strömningen inuti röret, och det gäller inte samma förhållanden utanför röret.

Det är jag med på (=visste redan).

Svante skrev:Jag har fått för mig att det är turbulensen utanför röret som är det största problemet, vilket skulle göra att Reynolds tal för röret är mindre viktigt (men inte oviktigt).

Vad får dig att tro det?

Svante skrev:Alltför många trånga rör (modell sugrör och lite större) ger resistivt tillskott som gör behovet av lådvolym större.

Alla försök att undvika turbulens i porten ger ju ökad friktion pga av att man minskar den hydrauliska radien. Man inför alltså "resistiva förluster" för att minska Reynoldstalet. Vinsten ligger alltså främst nära gränsen för överstyrning (nära det kritiska Reynoldstalet).

/DQ-20

av **paa** » 2012-12-06 16:21

DQ-20 skrev:
Svante skrev:Jag har fått för mig att det är turbulensen utanför röret som är det största problemet, vilket skulle göra att Reynolds tal för röret är mindre viktigt (men inte oviktigt).

Vad får dig att tro det?

/DQ-20

Jag tror som Svante pga avlösningsvirvlarna, som ju uppstår utanför porten, men ändå kan så totalt blockera flödet.

av **DQ-20** » 2012-12-06 17:10

paa skrev:
DQ-20 skrev:
Svante skrev:Jag har fått för mig att det är turbulensen utanför röret som är det största problemet, vilket skulle göra att Reynolds tal för röret är mindre viktigt (men inte oviktigt).

Vad får dig att tro det?

/DQ-20

Jag tror som Svante pga avlösningsvirvlarna, som ju uppstår utanför porten, men ändå kan så totalt blockera flödet.

Problemet är att jag inte är intresserade av vad ni tror utan vad ni vet. Eller andra vet. (Jag är ledsen att jag inte hittade någon vänligare formulering i hastigheten.) Man kan också fundera på vad Svante menade med "det största" problemet. Själv misstänker jag att avlösningsproblemen är det "första" problemet, men inte det nödvändigtvis det "största". Det är ju lätt att avhjälpa medelst ganska okritiska avrundningar, medan portstorleken är mer "ihoptvinnad" med andra parametrar. Portar med eller utan avrundning verkar också ha samma maxnivå där porten blir blockerad, vilket stämmer överens med tolkningen att man kan fördröja nivån där kompressionen börjar med avrundade portar men att det är turbulensen i röret som sätter maxnivån där det blir helt stopp. Det resonemanget förs i t.ex.:
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20121206/11094.pdf

Amatörmässiga hälsningar,

DQ-20

av **Svante** » 2012-12-06 21:57

DQ-20 skrev:
Svante skrev:Jag har fått för mig att det är turbulensen utanför röret som är det största problemet, vilket skulle göra att Reynolds tal för röret är mindre viktigt (men inte oviktigt).

Vad får dig att tro det?

Mja, jag vet inte riktigt. Det är nog papegojkunskap som eventuellt är felaktig. Därav "fått för mig". Eller, jag har en svag känsla av att Isidor skrev något om det för länge sedan.

Hursomhelst så är även beteendet utanför porten delaktigt i det totala, och därför ger inte nödvändigtvis en kapacitatsökning till det dubbla baserat på Reynolds tal inuti röret samma ökning för hela systemet.

Eller?

av **MKronsell** » 2012-12-19 22:37

Tjosan!

Vad för lådda till denna bas tycker ni är lämplig slutet?

Har en lådda på 50L klar här nu, men basta föreslår 22L.

Vad blir skillnaden? Har inte full versionen så ser ej MOL, hur ändras den och andra viktiga saker såsom krav på effekt och låddist?

Det är alltså dubbel volym, något jag inte ser som gör att den lådan är olämplig/en mindre hade vart bättre?

av **paa** » 2012-12-19 23:16

DQ-20 skrev:...
Problemet är att jag inte är intresserade av vad ni tror utan vad ni vet. Eller andra vet.
...
DQ-20

Har du läst Roozens publicerade arbeten?

av **MKronsell** » 2012-12-20 01:43

Sen, har jag en fråga till..

Det är ju så att Sls 12 har ungefär halva Vd, alltså 2 SLS12 motsvarar ungefär en SDX10.

Om jag skulle investera i 8 st SLS 10/12 istället för att fortsätta köpa sdx tills jag har 4st, Skulle 8 sLS10/12 prestera bättre än 4 SDX10?

Luddig fråga.. men det jag egentligen frågar är, hur påverkar SLS högre känslighet MOL jämfört med SDX10?

Och hur blir skillnaden om man jämför 4 SDX10 mot 8SLS 10? MOL då jag frågar angående..

Anledningen till att jag frågar är för att en polare vill köpa min SDX10 coh för att jag börjat snegla på SLS för samma summa..

av **Ragnwald** » 2012-12-20 20:44

Beroende på ditt lyssningsrums akustiska egenskaper i basområdet, kan det ju eventuellt räcka med att du kompletterar med ett element till.
Eftersom du ju inte har infraambitioner, handlar det ju enbart om hur starkt du vill kunna spela ner runt 25Hz.

av **MKronsell** » 2012-12-20 22:28

Tjaa, starkt nog räcker väl :lol:

Har itne än hittat högtalare som pallar med ljudtrycken jag trivs bra med utan att dista väl mycket. Ska bygga ett par egna efter dessa moduler införskaffats.

Blir antagligen Zaps Waveguide TMM då dom ska palla en nivå jag lär tycka är nog.

Fast jag tillhör nog den del av folket här på forat som kommer ha signifikant sämre hörsel när jag når 50, om ens någon alls. Jag spelar ofta tills andra klagar, och i detta betonghus som jag delar med X antal andra grannar, kan jag inte alls spela så högt som jag vill spela.. Referens, noo way att grannarna accepterar det. Vid -15 böjar grannarna knacka på..

Jag trivs inte lgh och ska flytta till hus inom överskådlig framtid, så min tanke är att satsa ordentligt nu för att inte behöva köpa mer element om X antal år då detta element antagligen inte längre finns tillgängligt.

Även därav jag funderat på SLS eller liknande mer tillgängligt element. CSS element verkar finnas i något år sen försvinner dom liks..

Det känns som att om jag har möjlighet att använda elementet till BR med, så har jag en extra säkerhet där med om 4-6 slutna SDX inte är nog.

SLS trivs ju inte grymt i portat så där är en fördel till för SDX.

Det här med dist och andra otrevliga oljud är dock viktigt för mig, vill ha det så bra jag kan få det.

Jag har ingen aning om hur XBL^2 motorn presterar när det gäller dist, CSS presenterar dock infon att inom 1" P-P slaglängd så håller sig BL inom 90%.

Det låter väl lovande, då man vid den slaglängden flyttar ca 1,5ggr vs SLS 10.

Hur SCX presterar distvis på andra sätt, har jag noll aning om. Det har jag väl iofs när de gäller BL kurvan med men.. Det låter bra iaf
:lol:

Ska starta en tråd med lite frågor ang XBL motorn tänkte jag. Litar itne ett smack på amerikansk fakta då jag har noll koll på vilka som har ekonomiskt intresse i det eller så. Här på forat finns chansen till att man får konkret fakta kring det, och jag hittar inte alls mycket fakta kring den motortekniken..