The Rävelator

[Froggy]

Yes, det stämmer med min tanke. Frågan är om resonemanget är korrekt? I-or s'il te plaît ?

[Neuhausen]

Vill man ha det så tunt som möjligt så blir det ganska brett, så här blev det när jag lät den växa tillräcklig för WO24p basen. Här med kanske lite onödigt stor 74l invändig volym, ungefär 3.5-4.5l går bort för SB17 lådan.

JättehögRäv2.png (91.16 KiB) Visad 648 gånger

[Froggy]

500 mm, det närmar sig Snell type a III (ca 600 mm)

SB23NRX verklar klara sig med lite mindre volym i Basta!

[Kraniet]

Vill man ha det så tunt som möjligt så blir det ganska brett, så här blev det när jag lät den växa tillräcklig för WO24p basen. Här med kanske lite onödigt stor 74l invändig volym, ungefär 3.5-4.5l går bort för SB17 lådan.

JättehögRäv2.png

Snyggt!
Kul när andra skissar på liknande koncept som man själv varit inne på

För min egen del måste det dock kombineras med en rejäl dämpskiva på insidan. Jag har en 10cm tjock skiva som är ca 60x120 på insidan av mina vägghängda högtalare.
Det tar dels bort "simmigheten" som blir av att diskanten reflekteras i väggen och mildra dippen i midbasområdet som blir av den väggnära placeringen.

[johaneriksson]

Kul att ni håller liv i denna tråd medans jag krånglar med waveguide mätningar

[Chris71]

Vill man ha det så tunt som möjligt så blir det ganska brett, så här blev det när jag lät den växa tillräcklig för WO24p basen. Här med kanske lite onödigt stor 74l invändig volym, ungefär 3.5-4.5l går bort för SB17 lådan.

JättehögRäv2.png

Nyfiken fråga, så SB17 används bara som mellanregister i denna konstruktion med tanken på volymen?

[juanth]

Vill man ha det så tunt som möjligt så blir det ganska brett, så här blev det när jag lät den växa tillräcklig för WO24p basen. Här med kanske lite onödigt stor 74l invändig volym, ungefär 3.5-4.5l går bort för SB17 lådan.

JättehögRäv2.png

Nyfiken fråga, så SB17 används bara som mellanregister i denna konstruktion med tanken på volymen?

Med tanke på det stora avstånd mellan bas och SB17 så bör bas nog inte spela högre än 80 Hz tänker jag.
(90 cm=ca 95 Hz, 1/4 våglängd)

[johaneriksson]

Delningsfrekvensen mellan bas och mellan är kring 450 hz.

[Nattlorden]

Delningsfrekvensen mellan bas och mellan är kring 450 hz.

Tuff avvägning... om man offrar golvstödet för bättre integration med mid eller ej. ( Eller så petar man i två basar )

[I-or]

Yes, det stämmer med min tanke. Frågan är om resonemanget är korrekt? I-or s'il te plaît ?

Naturellement, mon grenouille!

Jo, visst slipper man svåra SBIR-dalar med upplägg enligt ovan (baffeln är bred och hög, vilket är en förutsättning för att detta ska fungera).

Man kan förstås placera diskanten sådär en dm lägre och flytta basen något närmare mellanregistret och dessutom dela betydligt lägre (200 Hz eller så) om man vill ha en jämnare spridning vid delningsfrekvensen, men detta kan förstås bli på bekostnad av en SBIR-dal från golvreflektionen när mellanregistrets undre gränsfrekvens minskar. Denna dal hamnar dock i det här fallet så lågt i frekvens att den ligger långt under passbandet för mellanregistret och dessutom i det modalt dominerade området, där den typiskt fylls igen ganska väl av övriga reflektioner. Frekvensgångsinverkan i lyssningspositionen för den första golvreflektionen kommer man dock inte ifrån, men även här jämnas effekten ut av övriga rumsreflektioner.

[Neuhausen]

I-ors kommentarer gör att jag gärna flyttar upp basen en bit från golvet.

Det går att använda mindre volym för WO24p, men det ser ut som att man bör verifiera att rummet ger det stöd som krävs då.

Delar man passivt så tror jag att en större volym för SB17 kan underlätta genom att det flyttar ner impedanstoppen ganska mycket. Impedanstoppen styr hur lätt det är att dela och om det över huvud taget är möjligt att dela vid en viss frekvens.

Simuleringar ger att toppen är vid:
1.5l, 165Hz
2.5l, 129Hz
5l, 94Hz
7l, 81Hz
10l, 71Hz
15l, 60Hz

Nu har jag inte det framför mig men basens impedans ger också begränsningar för delningsfrekvensen. Jag tror inte att man bör välja en delningsfrekvens innan man sitter och gör det passiva filtret för en trevägare. Ett aktivt filter för basen är mycket mer okomplicerat.

[Maarten]

Delningsfrekvensen mellan bas och mellan är kring 450 hz.

Tuff avvägning... om man offrar golvstödet för bättre integration med mid eller ej. ( Eller så petar man i två basar )

Delvis redan simulerat, se här:
Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s

Baffel 350 * 1000 mm, TMW, avstånd till frontväggen (högtalarväggen) mellan 50 mm till 1000 mm


Baffel 350 * 1000 mm, TMWW, avstånd till frontväggen (högtalarväggen) mellan 50 mm till 1000 mm


Och här: The Rävelator





Som även diskuteras här: 1: Frekvensgång, 2: Spridning, .. Spinorama? Magico som verkar göra det mesta rätt:




Summa summarum:
Baffel, delningar och avstånden i Rävelator är anpassade för att minimera SBIR. En flytt av baselementet längre ner hjälper inte ytterligare då SBIR för golvreflex hamnar över 500 Hz med nuvarande placering (om jag minns rätt).


Så trevligt att kunna återanvända gammalt material för nya inlägg!

[I-or]

Det bör betonas att det är stor skillnad om dalarna för den ofönstrade frekvensgången landar över eller under ca 700 Hz. I det förstnämnda fallet låter de ungefär som de ser ut i diagrammen men i det sistnämnda är det sällan så (dels eftersom de vanligen är smalbandiga och dels eftersom hörseln för högre frekvenser kan göra skillnad mellan direkt och reflekterat ljud).

Dessutom är det i praktiken i ett normalt rum omöjligt att få till frekvensgången i bas och undre mellanregister utan ekvalisering, så övningarna ovan medför bara ett bättre utgångsläge eftersom man i mindre utsträckning slipper stressa systemet i onödan för att lyfta dalarna.

[I-or]

En annan sak är att det generellt sett inte är speciellt meningsfullt att endast simulera inverkan av 2 begränsningsytor när man i praktiken vanligen har inverkan av 6 (och dessutom stora möbler, fönsternischer samt öppningar som stökar till det ytterligare). För att specifikt demonstrera SBIR-effekter kan man dock dra nytta av sådana resultat, men då egentligen bara för frekvenser över ca 250-300 Hz eftersom SBIR inte är speciellt intressant i det modalt dominerade området.

Under ca 300 Hz vill man alltså generellt sett inkludera inverkan av hela rummet och över ca 700 Hz är ofönstrad frekvensgång inte meningsfullt för att beskriva det ljudande resultatet.

[Froggy]

Summa summarum:
Baffel, delningar och avstånden i Rävelator är anpassade för att minimera SBIR. En flytt av baselementet längre ner hjälper inte ytterligare då SBIR för golvreflex hamnar över 500 Hz med nuvarande placering (om jag minns rätt).

Jag skissade lite:
Lyssningsvinkel 23°
Lyssningsavstånd 3400 mm (avstånd till mitt emellan högtalarna)
öronens höjd över golvet 900 mm
SB17 höjd över golvet 770 mm
WO24 höjd över golvet 520 mm
Så blir skillnad i gångväg element/öra kontra golvstuds öra:
SB17 358 mm => ca 475 Hz
WO24 244 mm => ca 700 Hz

[Froggy]

Merci beaucoup I-or

[Maarten]

Här är en enkel fulsim med mätning från prototypen il Rävelattore:

SBIR_Rävelator.png (328.93 KiB) Visad 352 gånger

Så här blir InRoom, mätt 16 st mikrofonpositioner i lyssningsänden med högtalaren mot vägg och ej färdigt filter.
OBS, ej smurfning men däremot medelsvärdesbildning av 16 pos:

In_room_rävelator_prototyp.png (860.3 KiB) Visad 352 gånger

[sammel]

Det ser väl ut att kunna låta ganska bra Maarten

[Maarten]

Det tror jag och hoppas på (har lyssnat kort i dec förra året). Det finns mer att hämta då det ännu inte är klart.
En notering är att relativt små skillnader är såpass hörbara, mer än jag trodde.

[sammel]

Intressant. Och ibland tänker jag att en ändring skall göra större skillnad än den verkligen gör.
Nackdelen med digitala filter är att det är lite för lätt att ändra,
fast ibland kan det va en fördel också
Idag fick jag för mig att jag skulle hitta en bättre delningsfrekvens mellan mellanregistret o diskanten ,vad gäller
takreflexen, men det gjorde jag inte, inte denna gången i alla fall