Den feta trevägaren (f18/f25/f32)

[petersteindl]

Vid fjärde ordningens L-R filter eller Duelunds synchron-filter spelar elementen i gemensamt fasläge, fasvridningen är identisk för båda elementen igenom delningen, och loben riktas därmed rakt framåt.

Detta gäller väl under förutsättning att vägsträckan är lika från de båda högtalarelementen till mätposition, eller?

[petersteindl]

Jag var ju distributör för Snell högtalarna på den tiden det begav sig och jag träffade Peter Snell vid flera tillfällen.

MvH
Peter

Hej Peter, jag har sökt en hel del men hittar väldigt lite om hur Type 1 "presenterar ljudbilden" med tanke på elementens låga placering. Har du lyssnat och kan dela med dig?

Det fanns 2 alternativ på placering, direkt vid vägg eller längre ut i rum. Vid vägg blev det för mycket undre mellanregister och för mycket värme. Längre ut i ett stort rum gav en neutral återgivning. Med sämre inspelningar blev ljudbilden lägre än vad jag ville ha den, men med bra inspelningar var ljudet fritt från högtalare och inte för låg ljudbild. Bättre på röster och vokaler än de flesta andra konkurrenter.

Mvh
Peter

[Froggy]

Tack Peter!

[jonasp]

Vid fjärde ordningens L-R filter eller Duelunds synchron-filter spelar elementen i gemensamt fasläge, fasvridningen är identisk för båda elementen igenom delningen, och loben riktas därmed rakt framåt.

Förutsatt att elementen är monterade med akustiskt centrum i samma plan vilket sällan är fallet.

[jonasp]

Mätningar på Snell AIII, utförda av Troel:

snell-a3- 005.gif (33.63 KiB) Visad 3572 gånger

0, 10, 20, 30, 40, 50 grader horisontellt

snell-a3- 006.gif (49.71 KiB) Visad 3572 gånger

Närfältsmätning

snell-a3- 010.gif (30.8 KiB) Visad 3572 gånger

Frekvensgång 1/2 meter

snell-a3- 013.gif (31.29 KiB) Visad 3572 gånger

1/2 meters avstånd, mätt framför mellanregstret (röd), framdör diskanten och mellan diskant/mellanregister

[goat76]

Man kan misstänka att de gjorde sig bäst med en placering utan toe-in.

[paa]

Vid fjärde ordningens L-R filter eller Duelunds synchron-filter spelar elementen i gemensamt fasläge, fasvridningen är identisk för båda elementen igenom delningen, och loben riktas därmed rakt framåt.

Förutsatt att elementen är monterade med akustiskt centrum i samma plan vilket sällan är fallet.

Det förstås, men med en lagom djup waveguide så är ju det också fixat. Och med digitala filter kan man ju lägga in nödvändig fördröjning till diskanten.

[Kraniet]

När jag gjorde mina vägghängda högtalare med Wavecor 182 och Seas DXT diskant försänkte jag inte midbasen. Dels för att jag var lat och dels för att jag tänkte det skulle ge bättre fasintegration. Visade sig vid filterframtagandet att integrationen skulle blivit bättre med försänkt midbas. Jag orkade dock inte åtgärda försänkningen utan hanterade det i filtret så gott det gick. De är delade med 4e ord L/R.
Dvs små ändringar kan göra en hel del.

[Maarten]

Då har vi åtminstone ett par (mina ögon bra förslag), som skiljer sig åt kraftigt avseende bredd. Vad tycker du Jonas och vad tycker andra om dessa olika bredder? Igen tänker jag på tänkt placering, i rummet.

Jag tänker mig tämligen fristående placering.

OK, då kanske inte maximal bredd har ett egenvärde? Dvs gå mer mot Pidan?

En fråga. Sen jag började mäta har jag sett att när man kopplar
Högtalarna enligt boken så pekar loberna neråt, Sammel inte gillar.
Så Sammel som är ganska enkel skiftar tåtarna på diskanten och simsalabim så
pekar loben uppåt. Då undrar en glad amatör vad det blir för problem med det,
jag har nämligen gjort så sedan dess
Skämskudde eller?

Filterkaraktäristisk påverkar också, vilket man också måste beakta. Delar man vid typ 2,5 KHz så är en halv våglängd 6,8 cm och med motfas koppling blir detta förskjutningen i djupled.
Enkla tumregler är att lågpassfilter (passiva och IIR) är "tröga" och fördröjer signalen, typ 45 grader i delningsområdet per reaktiv komponent (spole och kondensator) och 90 grader asymptotiskt (mot höga frekvenser), medans högpassfilter 'skyndar' på signalen (strömmen). Ett fjärde ordningen L-R fasvrider alltså -180 resp +180 grader i delningsområdet, dvs 360 grader eller i fas.
Filter påverkar alltså fördröjning och om man dessutom FIR-filtrerar kan man ju enkelt applicera fördröjningar (om Paa nämnt).

...Men jag tycker man också skall hålla isär effekter och mål. Om man inte alls vill ha diffraktionseffekter är det ju bara att titta på alla feta trevägares urmoder, Snell typ A. Här kan man snacka om att "runda av kanterna". Men diffraktioneffekterna kan och har räknats in i högtalares tonkurva förr, även konstruktivt, och då kanske man vill ha en viss mängd diffraktion. IÖ nämner det t.ex. i samband med NHT Super One: att dess "BBC-dip" i nollgradersrikningen till viss del är medvetet skapad med baffelns form (som är smal och ofasad (heter det så?).

DQ-20

Håller med på om att skilja på effekter och mål. Samtidigt vill jag mena att idén om att skräddarsy dessa diffraktionseffekter är fåfäng/förgänglig. Även om man råkar hitta den kurva man vill uppnå (vilket då sannolikt avviker från rak frekvensgång), så räcker det med att flytta sig 10 grader horisontellt för att optimeringen ska braka ihop. Det här har jag skrivit om förut men nedan är enkel simu för att visualisera och göra det mer tydligt:

Först; Hur diffraktion ändras när man flyttar runt diskanten på baffeln:



Sen; Hur diffraktion ändras när man ändrar lyssningsvinkel -20-10-0+10+20 grader horisontellt (lyssningsfönstret):
Här är diskanten låst till en position.



Beaktar man spridningen som helhet (+-180 grader HOR och VER) faller diffraktionsoptimeringen ihop ännu mer.

Allt ovan utöver tidigare nämnda argument och redovisning av mätningar.
(Undviker medvetet diskussionen om rak frekvensgång, vilket det finns forskningsstöd för, men konstaterar att om man väljer att avvika från rak frekvensgång så ger man sig ut i ett gungfly utan stöd, vilket nog även gäller spridningen).
Möjligen finns det någon optimering som funkar ok men det är fortfarande efter alla diskussioner upp till bevis.

Summa summarum igen, ja gissa själva.



Fast, något helt annat men ändå inte; ekolokalisation hos blinda, spola fram 5 min, det ni: https://www.svtplay.se/video/8yXGq6n/di ... id=eWXY3Jx

[DQ-20]

Här hittade jag lite inspirationsbilder från det tyska hoppet "Kwesi" på DIY audio. Det är en fet trevägare och en ännu fetare trevägare som enligt uppgift skall ersättas av en mindre fet trevägare som skall vara toppsystem... Notera att de "mindre" högtalarna är avsedda för hans arbetsrum. Bestyckningen på de "mindre" är intressant och bekant: SB15NBAC30-4 ovanför diskanten Seas H1499 och så två 10" Scanspeak-basar i sluten låda som kan ersättas med valfri bas/basar som man tror på från t.ex. SB Acoustics eller Dayton Audio. I ryggslutet har de fått varsitt trampstamp eller som en del kallar dem, "Hypex-förstärkare". Jaja - jag vet att ni vill hitta på något själva men det finns en hel del mätningar att ta del av om inte annat. Och riktigt breda bafflar. Breda bafflar är det nya svarta.

https://www.diyaudio.com/community/threads/system-pictures-description.23208/post-6903491

[Maarten]

Den såg också fin ut! Du (liksom Kraniet) är bra på att hitta inspiration. Jag tycker att allt sånt är av värde, jag vet inte Jonas ståndpunkt här men jag tycker att allt som inspirerar, medför lärande, fungerar som diskussionsunderlag och bidrar till att slippa uppfinna hjulet igen, är av godo.

Den här nedan såg ju ut som en av våra många kandidater här,, förutom diskanten då, som dock har lätt WG.

Background system (now in my home office):
Name: "Scandinavian Connection"
Hi: Seas DXT
Mid: SB15NBAC30-4
Lo: 2x Scan Speak 26W8534G00 @65l CB
Amps/DSP: Hypex FA123

Edit, här har vi en till,
https://www.diyaudio.com/community/thre ... 03.385504/

Name: "Schnuckelchen" (= german for sweetheart, darling...)
Hi: Bliesma T25A-6
Mid: Kartesian Mid120_vHE
Lo: SB Satori WO24P-4 @ 24l CB

OT:
(Jag kanske lät lite neggo i mitt föregående inlägg och det var inte riktat mot dig DQ, utan jag använde bara ditt inlägg för att i allmänhet be att vi inte upprepar sånt som jag testat och kommit fram till inte fungerar så himla bra, eller på ett eller annat sätt skiljer sig från ofta upprepade men oprövade påståenden. Man får mer än gärna falsifiera det jag har testat men att backa bandet utan tester, bra mätningar eller simuleringar, tycker jag inte är konstruktivt. Och det är en del resultat som skiljer sig från det jag lärt mig här och från andra siter, men där det (utan undantag tror jag) har varit i linje med det I-or förmedlat. Det här gäller områden såsom diffraktion, grad av baffelstegskompensation, SBIR, spridning, lobing, filterordning, uppbrytningar och distorsion, att göra egna mätningar av lite högre kvalitet, hörbarhet av fasvridning, hörbarhet av distorsion etc. Allt detta har skapat väsentligt större möjligheter att som amatör bygga något bra.
Typ.)

Åter till den fete.

[DQ-20]

Den här nedan såg ju ut som en av våra många kandidater här,, förutom diskanten då, som dock har lätt WG.

Diskanten är i alla fall mycket bättre än en SB26ADC... Nåja, den tillhör inte det yppersta i låg distortion, i alla fall inte driven med låg impedans och utan notchfilter, men den har en integrerad WG som det går att göra fin-fint DI med utan att behöva såga och löda och 3D-printa och raspa och CAD:a och FEM:a och ha sig. Och den är fet.

Men det är bara att ånga på med empirisk min, med labb-rocken fladdrande i vårvinden och med Spinoraman uppställd till en vinkelhastighet på 62,8 rad/s. Jag tar heller inte åt mig och blir sur av någon som helst kritik även om udden skulle vara riktad direkt mot mitt pannben av den enkla anledningen att alla andra är idioter.

Vad jag saknar är dock jämförande lyssningsprov. Eller, det finns ju de som bara lyssnar, men jag tänker mig jämförande lyssningsprov där man tar fram flera versioner och sitter och gläpper för att dra slutsatser om kopplingen mellan objektiva och subjektiva mätningar. Men visst: med låg dist, jämn tonkurva och fint fanér kommer man långt. (Gammalt hifi-djungelordspråk).

/DQ-20

[Kraniet]

Jo DXT-diskanten är fin på många sätt men den spelar inte helt rent alltid. Jag har många gånger stört mig på mina högtalare att nåt är off med diskantljudet..
Om den haft dist i nivå med SB26ADC skulle den varit riktigt intressant.

[Maarten]

Kraniet: Intressant!


@DQ20: Haha, hmm !

Lyssningstester är svårt och kräver massa jobb för att göra det bra. Men jag har lyssnat mycket under utvecklingen i Spino-tråden och det finns en del redovisat där, dock tyvärr utspritt.

Lite kul att du lyfte DXT'n, jag har ju något kategoriskt avskrivit i princip alla Seas element pga att alla Seas utom ett svindyrt har uppvisat relativt hög distorsion enligt publika mätningar. Men samtidigt tycker jag att många WG ger för hög DI i området 2-8 KHz, vilket bara vänder på problematiken från vanliga element. Revels egna grunda men breda WG verkar vara mer optimala. Men DXT'n kommer nog lite närmare en sådan profil och såg därför intressant tyckte jag nu.

Mellan 0,25-0,6 % THD över 2-20KHz @2,83V ser dock ut att inte vara tillräckligt för en riktigt bra högtalare... Tänkte jag först men jag slängde in det i med samma viktning av deltoner och mätt vid ca 96 dB och såg DXT'n faktiskt ut som möjlighet, även om den inte är lika ren som de bästa och har mindre än halva Xmax (0,5 mm p-p) gentemot sb26adc (1,2 mm p-p), samt dubbla priset mot sb26adc. Det syns också tydligt nedan att DXT inte klarar låg delning utan att distorsionen stiger kraftigt.
Notera även att mätningen för DXT är vid 4 V (92 dB känslighet) medans den är vid 8 V (90 dB känslighet) för sb26adc, vilket inte är rättvist gentemot sb26adc men det fick bli så när Hificompass inte har lämpliga spänningsnivåer för att matcha 96 dB.
Således är sb26adc ytterligare bättre gentemot DXT än vad som syns nedan.
Edit, ska försöka ändra till 5,6 V på sb26adc.




Baserat på data från https://www.audioexcite.com/?page_id=2242

Så blir DI för 0-60 grader så här:



Så jämfört med en mycket ordentligt rundad baffel verkar inte DXT'n bättre, snarare tvärtom.
Nedan är DI ungefär 2-5 dB i delningsområdet, vilket matchar bättre med sb26cdc i kraftigt rundad baffel:




Här är ett intressant test av DXT: https://www.speakerdesign.net/seas/twee ... eeter.html

[Kraniet]

DEt var ju även många som bytte magnet på DXTn till 27 TBCF/G. Det skulle ge lägre dist. Men då är det ju en väldigt dyr diskant helt plötsligt..

[DQ-20]

Här är ett intressant test av DXT: https://www.speakerdesign.net/seas/twee ... eeter.html

Den där killen är ju rena psykfallet. Börjar kladda med häftmassa och ta bort gallret och ha sig det första han gör när han fått elementet. Han verkar inte riktigt veta vad han göra utan "jag bara kollar lite". Men vad dina mätningar visar är väl att det man inte har i baffeln får man har i WG:n. Men DXT är ju bara en WG vid frekvenser från ca 3 kHz och nedåt och i övrigt en diffraktionslins. Fiffigt som tusan. Och som jag sagt: alla mätningar vi ser är ju drivna med en spänningskälla och det skulle vara intressant att se hur det ser ut med lite resistans i serie.

/DQ-20

[jonasp]

Nej, DXT-diskanten går bort. Trevägaren som DQ-20 visade ovan är inte alls oäven. Scan-Speak 26W/8534 är onekligen ett väldigt trevligt element, dock med halva slaglängden av de pjäser som vi förordar här i tråden. Men om man ska bygga ett trevägs toppsystem kan 8534 vara ett bra val, eller den där Satori WO24P... och då kanske jag ändå hade valt sistnämnda.

Har börjat skissa på utformning av baffel och låda. Har även säkrat upp någon som kan göra en rita upp det hela i parametrisk CAD så vi får riktiga tillverkningsunderlag. Men först tänkte jag visa mina skisser här. Och jag går nog en vända till en viss designer med detta... och sedan kommer jag att lägga viss vikt vid producerbarhet av lådan också.

Någon tidplan har jag inte riktigt än men tanken är att det ska komma pipljud (chirpar) ur en fysisk låda framåt vårkanten, eller annorlunda uttryckt, när det börjar bli väder att göra högkvalificerade mätningar utomhus.

[Maarten]

Kul mr Jones!

Satt precis och lekte med ovan nämnda element då de surrat runt ett tag nu som en irriterande fluga och när nu Vcad är så enkelt att använda och ger så många möjligheter, samt att jag har massor av mätningar av sb26cdc/adc och sb17cac/nbac, så viftade jag till med Vcad. Då blir Göttlaborgs bidrag till Jonavision loud contest enligt nedan.

Förslagen nedan kan ses som budget-versioner av DFT, där elementen har i princip oöverträffade pris/prestandaförhållande. Wo24p har lite lägre distorsion mellan 100-500 Hz än Discovery x534, men även Discovery x534 är bland de allra bästa.

Några vägval:
Nedan är passiva filter valda. Dessutom är topologi enklast möjliga för basfilter då komponenter annars blir dyra. Med fördel delar man aktivt och brantare (t ex tredje ordningen), samt något lägre och ekvaliserar.
Delning här vid ca 430-450 Hz (för hög effekttålighet, samt ej alltför dyra komponenter) och vid 2300 Hz.
Ej WG men en sådan höjer kapacitet ytterligare. Kanske kommer en sån variant till våren, när det går att mäta ute.
Lådvolym 45 liter per WO24p och 50 liter per Discovery x534, avstämt till 22 Hz. Portlängd 40 cm, med 70 mm diameter.
Baffel är mellan 250-300 mm. Höjd ca 1000 mm. Djupet blir mellan 300-500 mm beroende på en eller två basar, samt bredd och höjd.
Diskant sitter 90 mm från toppen, mid 160 under diskant och basarna så nära mid som möjligt. Alla element är centrerade i sidled.
Kraftigt rundade kanter så klart.

Om man bygger så kan behöva finjustera nivåer till diskant och mid men jag räknar med att nedan stämmer rätt så väl. Basar är dessutom mycket enklare att simulera, så jag tror på modellen nedan.
I detta inlägg bör allt väsentligt finnas med, förutom exakta mått på lådan som man väljer själv, samt utformning av port och placering.

Indata
Mid + diskant är verkliga mätningar i rundad baffel

Basrespons är både en trace av fabriksdata, med merge under 100 Hz av simulerad respons, vilka stämmer väl, se t ex:


Basta-sim med standard room-gain:
Som synes har WO24p och Discovery x534 i princip likvädig kapacitet men ger något olika respons.



Räv-L-liknande toppdel med enkel wo24p-4
OBS: Annan skala än de nedan då wo24p-4 inte fanns inlagt i Vcad och jag orkar inte mata in den manuellt.



Räv-L-liknande toppdel med enkel Discovery 4534



Räv-L-liknande toppdel med dubbel wo24p-8



Räv-L-liknande toppdel med dubbla Discovery 8534



Edit: Mått:
De nedre än större låda för dubbla basar.
Till vänster vinklad baffel mot lyssnare resp vanlig 'rak' baffel.


.

[Calleberg]

Sexigt med kurvor, Men du har en dal på -2dB mellan 3,5-5kHz. Det hade man kanske normalt inte brytt sig så mycket om men när det blir sådär bra i övrigt så stör det lite... Jag tror dessutom att den kommer höras, men inte så att det stör särskilt mycket. Men på tal om kurvor så är det nog på just kvinnoröster som man kan höra den tydligast.

[Maarten]

Dippen 3-5 KHz är bara för att tillfredsställa Zappa..

Nä, men den är faktiskt ett resultat av diffraktion. Jag har inte separata mätningar av sb26cd och sb17cac i den sista baffeln och de tidigare har lite oregelbundenheter i direktljudet. Det är bara ytterligare betonar vikten av väl utformad baffel eller WG. Man får annars räkna med minst sådana här avvikelser och kör man en vanlig fyrkantig baffel så blir det nästan alltid värre än ovan.

Edit, dippen finns med här i tidigare utgåvor av Räven: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=300#p2229919



Jmf ovan med sista versionen av Räven (som kanske går att optimera ytterligare om man vill):

[Calleberg]

:)
Dippen 3-5 KHz är bara för att tillfredsställa Zappa..

Man får annars räkna med minst sådana här avvikelser och kör man en vanlig fyrkantig baffel så blir det nästan alltid värre än ovan.

Instämmer, och det är väl inte säkert att man föredrar en höjning med två dB där på allt programmaterial.
Om det var jag som kunde generera sådär sexiga kurvor så skulle jag nog testat om någon kombination av tillgängliga variabler fanns där dippen fasas in lite mer progresivt från ca 1kHz.

Fast när man gör det så brukar det förstås bli smärtsamt tydligt hur lite som krävs för att ställa allt på ända.

Edit: Sedärja "sista versionen av räven" gör ju precis det.

[Maarten]

Efter allt labbande jag gjort törs jag nog påstå att den dippen inte går att komma åt med annat än att man ändrar utformning av baffel (rundningsprofil och i viss mån bredd men INTE placering av diskant eller baffelmått som ju de facto inte funkar) eller nyttjar WG. Ändrar man i filter slår detta igenom i alla andra riktningar och det ser inte bra ut.
Om man bygger en 260*1000 mm baffel och rundar den kraftigt så kommer kurvorna skilja sig en del ändå i detaljer som dessa.

Edit; Ja exakt, i sista versionen föll allt på plats utom det man uppnår med en verkligt bra WG, vilken ger lite högre DI i område 2-5 KHz

[goat76]

Är det någon person här på forumet som fått möjlighet att lyssna på dina rävar?

Jag vill hellre veta hur de låter än hur de mäter, ta-da!

[juanth]

:)
Dippen 3-5 KHz är bara för att tillfredsställa Zappa..

Nä, men den är faktiskt ett resultat av diffraktion. Jag har inte separata mätningar av sb26cd och sb17cac i den sista baffeln och de tidigare har lite oregelbundenheter i direktljudet. Det är bara ytterligare betonar vikten av väl utformad baffel eller WG. Man får annars räkna med minst sådana här avvikelser och kör man en vanlig fyrkantig baffel så blir det nästan alltid värre än ovan.

Edit, dippen finns med här i tidigare utgåvor av Räven: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=300#p2229919

[ Bild ]

Jmf ovan med sista versionen av Räven (som kanske går att optimera ytterligare om man vill):

[ Bild ]

Tjusigt!

Hur påverkar notchen?

[Maarten]

@Goat: Nä. Då skulle papperstigern avslöjas.
Skämt åsido, jag har en plan att bygga ett par golvare. De Rävar som jag har nu och iofs lyssnat på sen slutet av aug, låter bra och verkligen högupplöst men det är något i bygget som distorderar vid 300 Hz ca. Lådorna är inte speciellt bra gjorda och porten blev en halvmesyr. Ett par golvare kommer även att höja nivå någon dB mellan 100-500 Hz.
Jag tror eljulio med omnejd blir den förste utomstående på forat att bedöma värdet av dessa byggen. Hade ett en fundering att dra med dem till någon DIY-mässa men jag orkar inte sånt längre. Förr om åren (typ 20 år sen) var besök på mässor och hembesök vanliga för min del men nu tycker jag att det är mycket roligare och mer meningsfullt att bygga. Ett tag i varje fall, intresset går i vågor. Men det är ju så enkelt att få till bra resultat idag, - det är verkligen lågt hängande frukt.

@Johan: Notchen märks inte alls skulle jag vilja säga. Den gav mindre än jag trodde.

[juanth]

@Goat: Nä. Då skulle papperstigern avslöjas.
Skämt åsido, jag har en plan att bygga ett par golvare. De Rävar som jag har nu och iofs lyssnat på sen slutet av aug, låter bra och verkligen högupplöst men det är något i bygget som distorderar vid 300 Hz ca. Lådorna är inte speciellt bra gjorda och porten blev en halvmesyr. Ett par golvare kommer även att höja nivå någon dB mellan 100-500 Hz.
Jag tror eljulio med omnejd blir den förste utomstående på forat att bedöma värdet av dessa byggen. Hade ett en fundering att dra med dem till någon DIY-mässa men jag orkar inte sånt längre. Förr om åren (typ 20 år sen) var besök på mässor och hembesök vanliga för min del men nu tycker jag att det är mycket roligare och mer meningsfullt att bygga. Ett tag i varje fall, intresset går i vågor. Men det är ju så enkelt att få till bra resultat idag, - det är verkligen lågt hängande frukt.

@Johan: Notchen märks inte alls skulle jag vilja säga. Den gav mindre än jag trodde.

Ja, ok jag förstår.
Eftersom det är en serienotch (byggd parallell) så behöver motståndet nog vara betydligt större värde på.
I en parallell notch hade det varit andra bullar

Som den är nu har den sitt centrum vid 3751 Hz

https://www.omnicalculator.com/physics/rlc-circuit

[Zappa]

:)
Dippen 3-5 KHz är bara för att tillfredsställa Zappa..

Nä, men den är faktiskt ett resultat av diffraktion.

Bra där! Men hellre en smärre dipp där än en topp.

[jonasp]

Då blir Göttlaborgs bidrag till Jonavision loud contest enligt nedan.

Förslagen nedan kan ses som budget-versioner av DFT, där elementen har i princip oöverträffade pris/prestandaförhållande. Wo24p har lite lägre distorsion mellan 100-500 Hz än Discovery x534, men även Discovery x534 är bland de allra bästa.

Ja, och vi kan kanske döpa 2x8534 + SB17NBAC + 26ADC till f22? Någon som vill bygga? Jag tror den har potential att bli vansinnigt bra. Prisskillnaden mellan 30W/4558T00 och 26W/8534 är hela €200! Räknar man prisskillnaden i element mellan f32 och f22 blir den helt vansinnig.

---

Och nu över till något helt annat. En lite smått vansinnig idé är att göra ett passivt filter till t ex f32 och strunta i att snygga till frekvensgången och bara se till att få delningar i fas, bra spridningsegenskaper och hög effekttålighet. Sen sköter man finliret i ekvaliseringen. På så sätt slipper man kasta bort 7-8 dB känslighet i diskantområdet och minskar behovet av spänningssving från den (ensamma) effektförstärkare som får driva högtalaren.

Vad tror ni om detta?

Jag tänker mig nog att göra ett helt passivt normalt delningsfilter som ett alternativ också. Dock! När jag börjar labba med grejorna kommer jag att köra helt aktivt.

[jonasp]

Räv-L-liknande toppdel med dubbla Discovery 8534
[ Bild ]

Här tycker jag att nivån ser lite högre ut runt 1kHz jämfört med de andra. Annars skulle den där högtalare ha potential att vara "håll käften och ta mina pengar!".

[jonasp]

Har vi avfärdat följande feting?
Bas bms 18n862 upp till 300hz
Mid purifi 8" upp till 2,5khzish
Disk bliesma
Bästa elementen i varje kategori. Mid blir ju svårt med mindre om det ska klara av o möta?
Borde bli liite dyrare än jonasps förslag men mer kapabel till film och das untz untz muzik.

Borde ju bara vara att bygga med utgångspunkt från anders basmodul, eller sluten

Och om.man inte redan äger 30w som Jonasp, hade det kanske varit bättre pang för pengarna att bygga med rss390ho?

Jag lovade att återkomma till detta. Ursäkta dröjsmålet.

Man kan nog få ovanstående konfiguration att fungera, men jag hade personligen justerat delningsfrekvenserna något (mer åt ca 200/2000). Jag förutsätter att du tänker dig en minst sagt rejäl vågledare för få delningen mellan diskant och purifi 8" att fungera. Purifis 8"-bas är fantastiskt bra, den kommer att ha lägre distorsion vid ett givet ljudtryck än deras 6,5" mellanregister, men, och det är ett stort men, den högre rörliga massan och lägre impedansen gör att man faktiskt inte kan spela starkare om jag nu räknat rätt. Den kommer dock att vara något renare under gränsen.

Som du skriver blir det hela något dyrare men inte väldigt mycket. BMS 18N862 flyttar ungefär dubbelt så mycket luft som dubbla 30W/4558T00.

Dock är 18" utanför kravspecen!