Nytt försök - Vägghängt (högtalare) uppdatering sid 3

[Kraniet]

Ja tittar jag på den on-axis kurvan så är den ju väldigt lik det jag visar ovan. Intressant också att du kommer undan med så lite komponenter.
Tål att tänkas på, går ju faktiskt att få ihop på ett rätt så snyggt sätt. Utan en massa RLC-länkar..

edit: ser att du låtit fasen skilja lite men det är ju frågan hur viktigt det är att det följer exakt.

[Jocke]

Tror att Mark K´s ER18DXT fick oss alla att ta DXT´n på allvar...
Även om det inte är DXT´n jag joxar med så uppför sig min kombo snarligt. Puckeln går knappt att undvika om man man söker rak kurva - alternativet för Mark vore en högre delning eller komplexare filter men det vill han ju inte...

Då blir det att ta till RCL-länk för att ta ner puckeln.

[skrutten]

Ja tittar jag på den on-axis kurvan så är den ju väldigt lik det jag visar ovan. Intressant också att du kommer undan med så lite komponenter.
Tål att tänkas på, går ju faktiskt att få ihop på ett rätt så snyggt sätt. Utan en massa RLC-länkar..

edit: ser att du låtit fasen skilja lite men det är ju frågan hur viktigt det är att det följer exakt.

Tänk in att jag dessutom har en Aluminium kon på Basen
Fasen kan kanske vara 0 till -45 på basen (LR4 på diskanten) Hör högt högtalaren skall placeras spelar ju in. Sedan får man styra lite på avståndet mellan diskant och bas för att få bra takrespons, sett ur lyssningsposition.

Edit: I bas filtret 6,8ohm och 330nF är så att säga istället för en RCL länk, den enda jag kan tänkas behöva. För att diskant filtret skall fungera är det viktigt att belastningen bakom C2 är rätt - då även den ingår i DXT tratt kompenseringen.

[Kraniet]

jo vilket motstånd man har ger stort utslag på kurvans utseende. intressant är också att jag kan få en liknande kurva med helt andra komponenter. Filter i praktiken är ju lite knepig just av den anledningen,det finns verkligen många sätt att flå en katt.
Att det är flerdimensionellt map frekvensgång och fas på on och off-axis gör det ju än lite klurigare.
Finns ju ett praktiskt problem i att man inte har alla tänkbara komponenter för att testa alla varianter till filter. För tillfället har jag tex flertalet kondensatorer parallellkopplade, spolar i serie och motstånd både i serie och parallellt för att få till andra värden.

Sen att det kommer in en subjektiv smakfråga är ju också besvärligt. Spolen på basen bestämmer ju i allra högsta grad hur "fett" ljudet blir. Samtidigt som det finns andra aspekter som stereoperspektiv etc.
En större spole tar också bort en del känslighet och bestämmer till stor del vilken slags kurva man kan få till vid delningen.

En annan sak är ju i vilken utsträckning man ska prioritera on-axis i förhållande till off-axis. Tänker då främst i vertikalled då det är den som avviker mest. Man kan ju tänka sig en lite krokigare on-axis för att få en jämnare övergång mot off-axis. Men då är man inne på speciella vinklar och hur stor vikt dom har.

Sen finns det ju också frågan om vad som är "rak frekvensgång". Jämför jag ditt diskantfilter med mitt så var jag en något plattare frekvensgång då jag har två RLC för att jämna ut kurvan. Men då kommer ju frågan i vilken utsträckning de extra komponenterna är viktiga för ljudet eller om det bara är "ögongodis" då man simulerar och mäter. Nånstans sägs det väl att vi bara hör med 1/6 oktavs precision och då är ju nästan all frekvensgång "platt". Men det är ju inte hela sanningen då det även är relationer mellan olika frekvenser som bestämmer upplevd tonbalans. Det finns det ju det faktum att vissa smalbandiga fenomen kan vara hörbara ändå.

Så ja.. det är besvärligt. Speciellt då man lätt kan snöa in sig på detaljer och saknar "hantverkarens syn" och kan bortse ifrån det som är irrelevant. Samtidigt vet ju alla att hantverkare fuskar.. :)

[Jocke]

Funderar på den här grafen över fasen - är den uppmätt eller simulerad?

Nånstans sägs det väl att vi bara hör med 1/6 oktavs precision...

Kan det vara möjligt? Normalt sett har vi 12 toner i en oktav... det skulle ju innebära att vi tolererar en stor del sura (falska) toner utan att reagera! Somliga är förvisso helt tondöva medan ytterst få ha absolut gehör... vi andra befinner väl oss någonstans däremellan...

Men det är ju inte hela sanningen då det även är relationer mellan olika frekvenser som bestämmer upplevd tonbalans.

Har funderat på det ett tag medan vi har resonerat... Tror inte ett par dB upp eller ner är någon katastrof för trovärdigheten - det där händer ju om vi tex rör oss i rummet eller möblerar om...^^ Däremot tror jag att det skapar karaktär i återgivningen och då blir det ju en fråga om tycke och smak.

Spolen på basen bestämmer ju i allra högsta grad hur "fett" ljudet blir.

Hur man än förhåller sig kommer viss musik att låta tunn medan annan låter fett...
Jag upplevde mig själv tvungen att försöka hålla ner SS-puckeln vid typ 800Hz (ex: AVR7000 har skrivit om "slukarkrets" förr) med resultat att -3dB hamnar vid typ 1200 Hz enbart pga spolen (2,2mH)... Visst skulle man kunna shunta förbi lite mellanregister men jag vill gärna hålla igen på antalet komponenter...

Jämför jag ditt diskantfilter med mitt så var jag en något plattare frekvensgång då jag har två RLC för att jämna ut kurvan. Men då kommer ju frågan i vilken utsträckning de extra komponenterna är viktiga för ljudet eller om det bara är "ögongodis" då man simulerar och mäter.

Jag tycker Skruttens filter ser ut att ge ett bra resultat. Sänkningen vi 3,2kHz känns som något man kanske kunde lägga in i en "målkurva" - många ljudtekniker drar regelmässigt ner området 3-4kHz vid slutmix.

Tydligen är det genomförbart att anpassa 3:e ordningens elektriska filter efter de ingrepp som behövs i responsen från DXT.

[Kraniet]

Fasen i mina bilder är ju en simulering på filtret men den ofiltrerade fasen är uppmätt.

ja området runt 3-4kHz ska man nog vara försiktig med. det är ju ett viktigt område när det kommer till stereoåtergivning dessutom eftersom det området förstärks i stereo som jag förstått det. Precis som skrutten har jag dessutom lite ökad känslighet på ena örat och är lite "allergisk" mot för höga energier i mellanregistret.
Sen är det ju som sagt små skillnader det handlar om. En dB i korrigering är ju ingenting jämfört med många högtalare som kanske ligger +/- 5dB.

Problemet med Harmangruppens utvärdering är ju just det att de utvärderar högtalare i mono. Hur det blir i stereo utvärderas ju inte och utifrån det som tex IÖ och Jacro säger så verkar det som att man skulle få andra resultat om testerna gjordes i stereo.

[Kraniet]

såhär kan det då se ut om jag gör en variant av skruttens filter



En sak som det här filtret inte hanterar är den lilla puckel som finns vid 4kHz på diskanten (vilket verkar diffraktion) och det faktum att det blir en svag ås centrerad runt 7kHz. Dessa två problem går att hantera med två RLC-länkar men frågan är om det är meningsfullt.
Basfiltret är ett vanligt 3e ord elektriskt med en RLC-länk för resonansen vid 4kHz.

Fasen följs ju åt ganska bra. Och frekvensgången ser väl ypperlig ut. Rak förutom den 1dB nivåsänkning kring 3-4kHz.

edit: man kan änka sig något mindre dämpning för diskanten vilket som får upp området från 7kHz och över.

edit2: finns en viss maniskhet i detta med att göra filter. "Bara liite till"..

[Nattlorden]

Provat att sänka allt över 350Hz med 3dB?

[Kraniet]

Provat att sänka allt över 350Hz med 3dB?

ser du skäl till att det skulle behövas? utveckla gärna.

[Nattlorden]

Om inte mätningen saknar stöd som den förväntas få vid slutanvändning så tycker jag den ser lite slank ut i botten. Som kurvan ser ut nu förväntar jag mig att den blir ganska "framåt" och "påträngande".... Louise Hoffstens "Rhythm & Blonde"-platta riskerar att bli svårlyssnad, typ.

[Kraniet]

Om inte mätningen saknar stöd som den förväntas få vid slutanvändning så tycker jag den ser lite slank ut i botten. Som kurvan ser ut nu förväntar jag mig att den blir ganska "framåt" och "påträngande".... Louise Hoffstens "Rhythm & Blonde"-platta riskerar att bli svårlyssnad, typ.

Jo du har en poäng. Och i ärlighetens namn så har jag inte undersökt hur basen ser ut riktigt. Ska försöka göra en mer ordentlig mätning med närfält av bas och port inklistrat med högre frekvenser.

Det saknas då ingen bas när jag spelar musik det kan jag intyga. Speciellt med filtret jag provat senast. Då är det en spole på 1,8mH till basen vilket borde vara för mycket eftersom lådan spelar i 2pi. Ljudet är också en aningens "fett" dock väldigt tilltalande. Ska se om jag kan skramla ihop delar till denna senaste filterversion och höra hur det låter.

[Jocke]

Provat att sänka allt över 350Hz med 3dB?

Lätt hänt att man snöar in på någon speciell del man brottas med just för tillfället... ^^ Bra att vi kan vi kan "spåna" tillsammans här! Kan ju vara värt att prova med en lite större spole...

3:e ordningen elektriskt till diskanten... Jag hade nog provat att justera kondingar "bara lite" för att (om möjligt) räta ut kurvan - del lilla för trattkompensation lite mindre och den större (som sköter själva delningen) något lite större... (blir det väl...?

[celef]

är den senaste responsen den som oxå ger bäst responser off-axis? tills kodapa har blivit klar med sitt supersimuleringsprogram rekommenderar jag att man konstant mäter för att kontrollera filterfunktionen, alternativt växelkör simuleringar med uppmätta offaxisresponser

[skrutten]

Mina subjektiva synpunkter och spekulationer.
Om man kan hålla diskanten lite i schack (enstaka dB) upp mot 10kHz tycker jag inte skämmer, dämpningen efter den lite höjda 500-1Khz (närvaron) kan möjligen börja litet tidigare så att 2kHz hamnar lite lägre. En liten dipp vid 3kHz-4kHz hörs inte alls mycket men ger mycket + på vissa inspelningar (som sagt), men avgörande är nog vart en möjlig offaxis topp visar sitt fula tryne. Basen skall räcka så att det blir över tror jag som sagt basen och får liksom ljudet att omsluta en, men det finns en liten dipp högre upp den som jag tror nattlorden eg ville ha upp, (för lite värme?) men jag vet inte om det behövs.

[Mr_Ekan]

Ser ut som ett fint projekt detta.

Du visar en simulering av vertikalrespons lite längre ned på sida 1. Är det detta filter som användes för mätningen på s 2 där 45 grader fasar ur vid ca 1,9 kHz? Jag är nyfiken på hur programmet (LSP Cad?) lyckas med att prediktera vertikalrespons.

//Ekan (som får hålla sig med Xdir så länge)

[Kraniet]

Ser ut som ett fint projekt detta.

Du visar en simulering av vertikalrespons lite längre ned på sida 1. Är det detta filter som användes för mätningen på s 2 där 45 grader fasar ur vid ca 1,9 kHz? Jag är nyfiken på hur programmet (LSP Cad?) lyckas med att prediktera vertikalrespons.

//Ekan (som får hålla sig med Xdir så länge)

jag är inte helt säker på om/hur de kurvorna är relaterade tyvärr. Men jag ska göra mer mätningar så det går ju att kolla upp det. :)

edit: det jag vet är att LSPCad 5 verkar göra sina off-axis utifrån den membranstorlek som man skriver in i programmet. Så jag är kanske lite tveksamt till att programmet kan visa allt för mycket sanning när det kommer till den saken. Men som sagt jag ska kolla.

[AndersD]

Ser ut som ett fint projekt detta.

Du visar en simulering av vertikalrespons lite längre ned på sida 1. Är det detta filter som användes för mätningen på s 2 där 45 grader fasar ur vid ca 1,9 kHz? Jag är nyfiken på hur programmet (LSP Cad?) lyckas med att prediktera vertikalrespons.

//Ekan (som får hålla sig med Xdir så länge)

jag är inte helt säker på om/hur de kurvorna är relaterade tyvärr. Men jag ska göra mer mätningar så det går ju att kolla upp det. :)

edit: det jag vet är att LSPCad 5 verkar göra sina off-axis utifrån den membranstorlek som man skriver in i programmet. Så jag är kanske lite tveksamt till att programmet kan visa allt för mycket sanning när det kommer till den saken. Men som sagt jag ska kolla.

Först och främst:
Trevligt projekt. Gillar starkt designen på lådorna, hoppas det ljudliga resultatet blir i samma klass!

Ang. off axis-simuleringar:
Det finns två utgångsläge för LspCAD att simulera off axis. Antingen genom teoretisk modell där spridningen beräknas från membrandiametern eller mha mätningar där man själv mäter upp off axis-responsen utan filter. Dessa båda ingår som "elementegenskaper" under respektive driver i simuleringen och man väljer antingen den ena eller den andra. I driver-egenskaperna anges även placering på baffeln i X-, Y- och Z-led från en referenspunkt (design axis), som i regel är den x- och y-position on axis mätning sker. I driveregenskaperna anges dessutom uppmätt frekvensgång som innehåller fasinformation.

I simuleringen anger man slutligen "simuleringsavstånd" för att programmet ska kunna räkna ut off axis-respons i önskade riktningar.

/Anders

[Kraniet]

kul med lite aktivitet i tråden förutom min egen..
roligt att designen uppskattas. Jag har genom det hela varit lite fundersam över om jag skulle haft en mer "organisk" låda eller denna mer kantiga. Sambon verkar ju gilla denna form vilket förstås är ett plus. :)
Kan dock tänkas bli en ny låda ändå med tunnare laminerade väggar och kanske lite större volym. Men det får bli senare. Nu vill jag bara försöka få dom spelklara.

Bla info om LspCAD där. Det är ju ett väldigt kraftfullt program. Speciellt om man använder den senaste versionen. Av lättja kör jag dock med 5.25 versionen..

[Jocke]

Jag har inte lyssnat på horn på många år men har ett tag haft känslan av att mina waveguider påminner om horn i karaktären. Upplever att wg´n är duktig på att projicera stereobilden (mindre reflexer från rummet som blandar ihop kanalerna?). De är också bra transienter - så bra att jag har lite bekymmer att nivåanpassa - typ: slagverk blir påtagliga medan röster kan kännas lite återhållna... Upplever ni som spelar med DXT samma sak?

[Kraniet]

nu har ju inte jag lyssnat så mycket på mina. Men jag tror nog det är mycket som du säger. Om man tänker på det lite så blir ju effekten av en Waveguide att diskanten får en större area för lägre frekvenser. Så membranstorleken får kanske ett bättre förhållande till frekvensen. Vilket borde ge att diskanten har större förmåga att få en jämn energi genom sitt arbetsområde. Även om det kanske inte går att frekvensmäta så kan man nog höra det.

Samma förhållande gäller ju i basområdet. Det är helt enkelt svårt att komma ifrån att större membranyta ger bättre bas.

Hela registret påverkas nog av detta och det borde finnas ett slags optimalt förhållande mellan membranstorlek och de frekvenser som elementet behöver hantera. Allt i termer av "dynamisk linjäritet" eller vad man nu skulle kunna kalla det.
Att gå från ett stort membran ner till ett litet vid en viss frekvens ger enligt resonemanget då en olinjär dynamisk förmåga vilket yttrar sig i en känsla av minskad dynamik och "avslappnat ljud".

Vet inte om det är så egentligen men det är en tanke jag funderat på.

[Jocke]

Jag har ju hört resonemanget om att waveguiden anpassas mellanregistrets storlek men är verkligen öppningsarean att betrakta som konstorlek? Vilka andra parametrar påverkas då? vet ju att man adderar den medsvängande luften som står i en kon till den rörliga massan - är det kanske likadant? Fast resonansfrekvensen brukar ju inte ändras med eller utan wg...^^

Ska prova att luta tillbaka dem lite så småningom - energiutstrålningen är ju den samma men en större del kommer då via takreflexen...

Så här ser det ut för mig just nu:

[Kraniet]

ja det är säker inte korrekt att säga att membranet blir större. Men effekten går ju att förklara på ett sådant sätt.
Ett annat sätt som kanske är mer exakt är att förklara det med att eftersom waveguiden hindrar spridningen i de lägre frekvenserna så blir det mer energi till direktljudet.
Men i praktiken vad man får är ju att diskanten beter sig som om den skulle ha en större membranarea. Ljudtrycksstyrkan går ju upp (stort membran ger mer ljudtryck vid samma slaglängd) och spridningen blir begränsad (ett membran stort i förhållande till våglängden sprider sämre).

I vilket fall får man mer headroom i diskantens lägre arbetsområde vilket då matchar mellanregistrets headroom bättre.
Enligt samma resonemang borde det vara sämre att dela en 3/4" diskant brant vid en viss frekvens jämfört med om man använder 1" diskant. Det är nog också så att det är bättre att dela flackare och vid en högre frekvens så att våglängden i förhållande till membranstorlek blir mer likvärdig genom hela spektrat. Det WGn då gör är att hjälpa till att jämna ut denna övergång från det stora mellanregistret till det lilla diskantelementet.

Nu blir ju den strålande ytan hos ett 7tums element mindre med högre frekvenser så skillnaden i storlek mot diskanten kanske inte är lika dramatisk som man tror.
Antar man att det bara är den innersta delen som strålar ljud så blir det ju bestämt av talspolens diameter. Och det är ju så att element med mindre talspolediameter ofta har bättre spridning av höga frekvenser.
Men tar man ett normalt 7tums element så har det kanske en talspolediameter på 35-40mm. Detta är ju cirka 1,5-2ggr större än en entumsdiskant. Vilket borde mer eller mindre direkt påverka headroom-förmågan. Helt plötsligt går högtalaren från att ha ett visst headroom till 1,5-2ggr mindre headroom (osäker på om sambandet är linjärt..). Klart att detta måste påverka ljudet.

[Jocke]

Det där med talspolediametern är jag med på... det andra ska jag fundera lite på... Är det så att ett element strålar med allt mindre yta mot högre frekvens? Har iofs hört dem som hävdar att kalottens utformning avgör högfrekvensbeteendet... visst gör det skillnad men när jag har labbat med olika dammskydd och/eller faspluggar upplever jag inte att de elementen spelat särskilt illa utan dammskydd...

[Kraniet]

nu har jag tagit mig lite tid att fortsätta med detta projekt.
nya mätningar gjorda idag eftersom jag använt undermåliga kablar tidigare..

Denna gån användes riktig kabal och sockerbit för att hårdwira alla delningsfilterkomponenter.

Men en sak som jag inte blir klok på är hu jag ska avgöra vad som är lämpligt baffelstöd.

Hittar två olika ställen där kurvorna passar. Då blir det som nedan.





Eftersom lådan hänger på väggen så tycker jag att den med mindre steg borde vara korrekt.

Har satt ihop ett filter och det blir såhär (och nu stämmer mätningen med simuleringen!..). Men då är det frågan om baffelstödet. Jag ska göra mer mätningar men jag fick slut på tid och ork idag.






Den övre kurvan är alltså den jag simulerat och byggt efter och det tycker jag ser väldigt bra ut. uppfyller mina mål om en kurva som är +/- 1dB med en liten svacka runt 3khz och en liten ökning vid 1kHz.
Men om baffelsteg är mindre så blir 2-5kHz området för starkt i förhållande till 1kHz. Jag använder en spole på 1,8mH till basen och det är ju inte ovanligt att man ser såna värden på fristående högtalare. Känns lite mycket till en högtalare som har så nära till väggen, eller?

Det låter väldigt bra men kanske något ljust. Om det är den undre kurvan som är riktig så kan det vara förklaringen då nivån 2-5kHz är för stark i förhållande till lägre mellanregistret.
Om jag förstått saken rätt så är området runt 1kHz "värmeområde" för ljudet och bör ha lite högre nivå för att det inte ska låta ljust. Men jag vet inte..

En annan fundering är om jag borde ha en sugkrets för området 4-6kHz för att dämpa ner uppbrytningen? Tittar man på passbandet så ser det inte så farligt ut (jämn kurva) men det är ju inte så låg nivå på det området.

En tredje fundering är hur det kommer sig att jag får så låg känslighet?
Jag har "kalibrerat" mätningarna mot databladen så nivån borde vara någorlunda rätt. Men jag får det bara till ca 83-84 dB känslighet det påverkas ju också av vilket baffelsteg som är korrekt men ändå.. Hade nog trott att jag skulle kunna vänta mig ca 88dB eller något sådant. Men diskanten är sänkt ca 5dB för att möta upp basen.

Aja ingen idé att spekulera innan jag kan få mer mätningar på helheten.
Någon som har bra tips på hur jag ska mäta för att få med basen på ett bra sätt? Tycker det är svårt att få med hela frekvensområdet med justmls på ett bra sätt.
Kan room eq wizard fungera bättre?

edit: kan ju lägga in mätningen också. Det är på 90cm avstånd och 4ms gate. Ingen smoothing.

[AndersD]

Knivigt läge, har själv en vägghängd historia på gång och jag följer din tråd med intresse.

I normala fall brukar jag dra upp gate-tiden till max i JustMLS (150 eller nåt) och lägga på lite "smoothing", tycker det stämmer rätt bra med "vad man hör". Ett annat alternativ är ju en Tombstonemätning där du får med rummet.

Sen är nog lyssning inte helt fel i detta läget heller!!

Ett annat "tricks" jag brukar använda för att bedöma hur mycket man kompenserar (inte helt enkelt ibland) är att manipulera mätfilerna till att vara ett rakt streck men med korrekt fasinformation. Om dessa sedan simuleras med det tilltänka filtret får man ett bra hum om hur pass kraftig baffelkorrigeringen blir (men då måste man naturligtvis vara på det klara med hur mycket man vill kompensera).

[celef]

man kan absolut lyssna till sig nivåerna men jag gillar att mäta, och jag har mätt väldigt mycket när det ska dimensioneras filter, jag har nu lärt mig vad som funkar i mitt lyssningsrum och kan nu ta några genvägar, men vid test i andra rum så låter det inte lika bra längre, men dessa rum har dålig klang och då kräver en helt annan dimensionering

ibland måste man släppa allt och ta nytt fokus

hela denna kakan med mot och medgångar är väldigt underhållande och stimulerande, för mig är det resan som är målet

[Kraniet]

man kan absolut lyssna till sig nivåerna men jag gillar att mäta, och jag har mätt väldigt mycket när det ska dimensioneras filter, jag har nu lärt mig vad som funkar i mitt lyssningsrum och kan nu ta några genvägar, men vid test i andra rum så låter det inte lika bra längre, men dessa rum har dålig klang och då kräver en helt annan dimensionering

ibland måste man släppa allt och ta nytt fokus

hela denna kakan med mot och medgångar är väldigt underhållande och stimulerande, för mig är det resan som är målet

jag håller med. det är verkligen en learning by doing grej. att ta en paus var också nyttigt, hjälper alltid att få lite perspektiv.
jag gillar nog både resan och resultatet dock.

[Kraniet]

ja nu har jag undersökt saken lite närmre. Roomeqwizard är faktiskt rätt så trevligt program.
Kom fram till att baffelsteget är ca 4dB. Jag blev förvånad över den siffran. Hade nog trott och antagit att baffelsteget skulle vara mycket mindre än så.
Men tittar man på wavecors uppmätta kurva så kan man kanske förstå det.
Kurvan har ju redan ett fall inbyggt Så kanske blir effekten på baffelsteget mer än man kan vänta sig?



Så jag fastnade med en spole på 1.8mH ändå. Känns som sagt mycket men vad gör man.
Återkommer med mätningar på högtalaren med rätt filter.

[Kraniet]

Ja vad ska man säga. det går framåt i sakta mak. Har gjort en kompromiss och målat högtalarna med färg så jag ska kunna ha dom i vardagsrummet utan att skämmas. Lutar lite åt att bygga en ny låda så det känns onödigt att vänta på att det ska komma fram valnötsfaner på dessa lådor.

Har nu köpt hem alla komponenter till vad jag tror är rätt filter.
Såhär blev det.




Och det mäter såhär.









Har ingen bra mätning med hela basen. Men har mätt runt lite och tror att basen är rätt så "platt" nedåt i frekvens. Det saknas absolut ingen bas när man lyssnar. Snarare kanske lite mycket av den varan.
Tycker det är svårt att mäta basen och vara säker på att det man ser motsvarar verkligheten..

Men vad tror ni kan man vara nöjd med detta? Kurvan är i stora drag vad jag ville ha med en svacka vid 3kHz men annars rätt så "platt". Diskantnivån är ner 1 dB och vid 3kHz är det ytterligare 0.5dB ned. Fasen för diskant och bas ligger inom ett par grader ifrån varandra vilket jag är ganska nöjd med.

Nästa steg kanske är att koppla upp båda högtalarna och hör hur det låter?

Åsikter, förslag och tips mottages som vanligt

edit: återkommer med korrekta mätfiler..
ok satte in rätt kurvor.. gäller att hålla tungan rätt i mun.
tog sen och mätte lite offaxis. blir lite många mätningar men håll till godo. "ut" refererar till utsidan av högtalaren, alltså bort från lyssnaren. "in" är således in mot frontväggen.
60 deg upp och 45 deg ned blir ju rätt så smutsad av interferenser så de kanske inte ger så mycket.

[Nattlorden]

Nästa steg kanske är att koppla upp båda högtalarna och hör hur det låter?

Låter som en bra idé!