Den osynlige basisten

[AndreasArvidsson]

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.

Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.

[Richard]

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.

Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.

Jag förstår, och har förståelse för att göra så. Tack för hövlig diskussion.

[MagnusÖstberg]

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.

Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.

Helt rätt!

Det är ju som att kissa i motvind och hoppas att man inte blir träffad att förlita sig på turen.

[Richard]

Du skrev just samma sak. Sjillnaden är att du inte har den minsta förståelse eller kunskap - och är rätt ointresserad av att lära dig något Richard.

Men du är gärna pigg på att sprida felaktigheter.

Magnusöstberg:

"du skrev just samma sak. Skillnaden är att du Magnus inte har den minsta förståelse eller kunskap- och är rätt ointresserad av att lära dig något av det heller.

Men du är gärna pigg på att sprida felaktigheter om sådant du inte ens provat"

[Richard]

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

Hmm ja om du inte tänker använda varken basfällor eller EQ så kan ju slutna som faller naturligt kanske kompensera för ett rum med för mycket basstöd.

Jag ser det dock som en väldigt dålig lösning. Jag skulle mycket hellre bygga basfällor eller använda en EQ för att justera basnivån.
Om man ändå tänker använda en miniDSP(eller liknande) för delning så tycker jag detta är ett icke-argument.

Helt rätt!

Det är ju som att kissa i motvind och hoppas att man inte blir träffad att förlita sig på turen.

Det behöver inte vara " helt rätt" Magnus.

Du kanske inte vill att ditt lyssningsrum ska se ut som en studio med en massa fula dämpplattor överallt.

[AndreasArvidsson]

Snälla Magnus och Richard förstör inte denna tråden för TS. Ni får helt enkelt enas om att ni inte kan enas.
Finns ingen anledning att bli otrevliga.

[Richard]

Snälla Magnus och Richard förstör inte denna tråden för TS. Ni får helt enkelt enas om att ni inte kan enas.
Finns ingen anledning att bli otrevliga.

Medhåll. Men jag kan inte stå kvar och ta skit hela tiden.

Det är ju Magnus som hela tiden inte kan låta bli att förstöra tråden och diskutera person istället för sak. Låter han bli så gör jag det.

[MagnusÖstberg]

Hittills är INO W104 enda kandidaten som jag vet uppfyller hela
kravspecen, men det elementet har i alla fall inte jag några
T/S-parametrar på, så med den lösningen så blir det ju i princip att köpa ett modifierat infrasystem, vilket inte är lika kul som att utforma ett eget

Slutna kaviteter är inte lika känsliga som basreflex. Det är helt enkelt större tolleranser att leka med.

Du har dessutom mini-dsp som kompensator där du kan få till en perfekt LT som kompenserar precis det som behövs i ditt rum.

Smuts nämnde att hans 4 Bremen motsvarar 6 W-104 och det kan jag nog tycka att det ligger något i det. Jag har själv haft 12 Bremen i låg-Q lådor. Jag hade nog haft kvar dem om mini-dsp funnits då.

Idag har jag 8 stycken W-104 (som är lite utanför Inos specar, men riktigt fina iallafall) och de spelar i Lindroos källare. De som varit tveksamma för om det systemet räcker är nog välkomna dit för att lyssna. De som gjort det hittills har inte haft så mycket att klaga på i det dryga 40 kvadratemeter stora rummet. Det har dock lite lägre takhöjd än vanligt så kubikmeterantalet är kanske likvärdigt med mitt rum om 25 kvadrat (3.10 i takhöjd).

Att bygga ett system så här, investera i element och bygga är ett jäkla jobb. Nu vet jag inte riktigt var du bor, men du får gärna låna mitt bassystem för att se om det är tillräckligt. Jag tror det! Det spelar åtminstonde bättre än Lindroos system baserat på 4/6 NHT1259.

Jag har funderingar på att göra mitt system enligt dina tankar faktiskt, men jag kommer gå uppemot 12 basar. Men det är något som får växa fram. Jag kan inte motivera mig för den kostnaden just nu.

[DQ-20]

Hometheatre shacks mätningar visar vad som händer med samma högklassiga element i mindre låda, samt större. Jag antar att du redan läst detta. Lådkompressionen gör att disten ökar betydligt mera i en mindre låda än med en större låda med samma TC element.

Du drar felaktiga slutsatser om principer från ett specifikt exempel. Det har jag ju redan påpekat en gång. Jag gör det nu igen.

1. Ett 18" element har dubbla konarean mot en 12". Dessutom är LMS:en extremt långslagig. 75 liter är för litet för DET elementet. Det hade varit som att sätta in en XXLS i en 25-30 liters låda, vilket också är för litet. Dubblar vi volymerna till 50-60 liter (jag skrev att 55 liter inte var uppenbart för lite) respektive 150 liter kommer saken i ett annat läge.

2. Det stora problemet med "kompression" av luften är egentligen det omvända - man kan inte tunna ut luft hur mycket som helst. I vilket fall som helst - kan inte ha hur små lådor som helst oavsett motorstyrka. Detta är självklart. Lika självklart är det att det är svårt att få lågdistorderad djupbas ur element som har stenhårda upphängningar, högt q-värde och hög fs.

3. LMS-elementet har ett högt q-värde och låg resonansfrekvens. Trycker man in det in en liten låda blir q-värdet högt. Det "emk-kontrollerade" området blir därför mindre och element är mindre lämpat för stora eq-insatser.

4. Återigen. En intressantare jämförelse vore att se om man hade två liknande element med olika T/S-parametrar där det ena var gjort för att ge en så jämn kurva som möjligt utan eq och ett som var optimerat för sluten låda MED eq.

ALLT ANNAT LIKA så ger en mindre låda lägre verkningsgrad. Men min poäng är att ALLT ANNAT LIKA är fel sätt att undersöka saken. Ett element som skall fungera utan EQ ska inte ha samma T/S som ett element avsett att fungera med EQ. Detta oavsett alla andra fördelar som finns med EQ, t.ex. exaktare rumsanpassning.

/DQ-20

PS. En av de avslutande kommentarerna till testen du hänvisar till är att skillnaderna var mindre än förväntat, trots att den mindre lådan är uppenbart för liten.

[Richard]

Intressant, DQ20 .

Ja, det finns många parametrar att vända och vrida på, det hela beror helt på det specifika elementet, måste ändå säga att jag själv lärt mig en hel del i denna tråd, både från home shacks tester och genom DIN input i denna tråd.

Tackar dig för det och tack för diskussion i sak.

[JonasW]

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

Det spelar väl ingen roll att en sluten faller av flackare eller ej Rickard?

Man är väl ute efter en rak frekvensgång, alternativt med en housecurve i botten. Så EQ är väl att rekommendera oavsett för bästa resultat och då kommer båda rummen "att bada i bas" i så fall?

Då är det väl brist på rumsbehandling gällande basregistret istället...

Edit: Ah, missade att det tillkommit en till sida där Adzer redan kommenterat detta...

[DQ-20]

Sant, men om du tex har en lägenhet med betongväggar så kan det blir svårt att få till det med basreflex, eftersom rummet då gärna badar i bas.
Sluten låda faller av flackare och kan i vissa fall passa bättre än basreflex. Mitt eget rum är basfattigt med mjuka väggar, här blev det mycket bättre med basreflex jämfört med sluten låda och eq.

Det spelar väl ingen roll att en sluten faller av flackare eller ej Rickard?

Man är väl ute efter en rak frekvensgång, alternativt med en housecurve i botten. Så EQ är väl att rekommendera oavsett för bästa resultat och då kommer båda rummen "att bada i bas" i så fall?

Då är det väl brist på rumsbehandling gällande basregistret istället...

Edit: Ah, missade att det tillkommit en till sida där Adzer redan kommenterat detta...

Jag tycker diskussionen blir lite bakvänd. Det blir som att anpassa rummen till högtalarna och inte tvärt om. Jag tycker det som Richard skriver om basreflex är vettigt. Har man flabbiga väggar och tak som suger/läcker bas låter det väl som en bra idé att utnyttja basflexprincipens större kapacitet och extra polpar. Basfällor har väl för övrigt inte någon exakt koppling till rummets generella bashöjning utan handlar mer om att jämna ut responsen i rummet: mer bas där det är för lite och mindre bas där det är för mycket.

/DQ-20

[Bongo]

Jag blir fortfarande kluven av alla inlägg...sluten eller basreflex? Bägge har ju uppenbara fördelar. Dock lutar det fortfarande åt sluten eftersom det är som Magnus skriver större marginaler och man har frihet till ganska kraftig DSP, både för själva principen men även för rumskorrigering. (@Magnus, det generösa erbjudandet om lån av baslådor återkommer jag till via PM)

Richards test med peerless XXLS i sluten respektive basreflex tycker jag fallerar lite på typen av EQ, även om riktiga experiment alltid är bra och oftast lärorika...som jag förstod det användes en höjning om 7 dB vid 25 Hz som eq. Det jag läst om slutna lådors EQ pekar på att man ska ha en mycket kraftigare och bredbandigare EQ för att kompensera.

Bremenbasarna låter intressanta, är det något som finns tillgängligt på marknaden eller är dom lika svåråtkomliga som INO-elementen? (Någon förresten som vet hur Ingvar brukar ställa sig till löselementsförsäljning? Om jag väljer INO W104, så skulle jag ju helst köpa typ två till att börja med för att köpa resterande element vid ett senare tillfälle).

Olika åsikter är helt ok att ha, även olika filosofier kring hur man angriper problemet högtalarkonstruktion, men håll det hyfsat städat

[Aerob]

IÖ säljer löselement, det är bara att slå en signal till honom så löser det sig! Bremenbasarna var mer av en one-off, så ska du få tag på några så är det begagnat som gäller.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker diskussionen blir lite bakvänd. Det blir som att anpassa rummen till högtalarna och inte tvärt om. Jag tycker det som Richard skriver om basreflex är vettigt. Har man flabbiga väggar och tak som suger/läcker bas låter det väl som en bra idé att utnyttja basflexprincipens större kapacitet och extra polpar. Basfällor har väl för övrigt inte någon exakt koppling till rummets generella bashöjning utan handlar mer om att jämna ut responsen i rummet: mer bas där det är för lite och mindre bas där det är för mycket.

/DQ-20

Fast nu pratar vi ju endast om nivå och då denna är ställbar i alla aktiva delningsfilter så jag anser nog att det är totalt felaktigt att välja mellan portade och slutna efter vilken nivå man vill ha. Den justerar man ju som man själv vill oavsett om de är slutna eller portade.
Att bara låta alla reglage stå på kl 12(0dB/neutralt eller vad du vill kalla det) och sedan mixtra med olika basar för att få en bra nivå låter ju helkonstigt. Justera bara nivån i filtret så är problemet löst. Jag ser inte riktigt problematiken om jag skall vara ärlig.

Du kan ju bygga väldigt bredbandiga basfällor om du vill. Så förutom att använda exakt avstämda basfällor för att ta ner toppar så är det inte alls ovanligt med bredbandigare varianter som tar ner efterklangen och nivån i hela basregistret. Dessa lösningar är ju specifikt passande för betongbunkrar.

[Richard]

Jag tycker diskussionen blir lite bakvänd. Det blir som att anpassa rummen till högtalarna och inte tvärt om. Jag tycker det som Richard skriver om basreflex är vettigt. Har man flabbiga väggar och tak som suger/läcker bas låter det väl som en bra idé att utnyttja basflexprincipens större kapacitet och extra polpar. Basfällor har väl för övrigt inte någon exakt koppling till rummets generella bashöjning utan handlar mer om att jämna ut responsen i rummet: mer bas där det är för lite och mindre bas där det är för mycket.

/DQ-20

Fast nu pratar vi ju endast om nivå och då denna är ställbar i alla aktiva delningsfilter så jag anser nog att det är totalt felaktigt att välja mellan portade och slutna efter vilken nivå man vill ha. Den justerar man ju som man själv vill oavsett om de är slutna eller portade.
Att bara låta alla reglage stå på kl 12(0dB/neutralt eller vad du vill kalla det) och sedan mixtra med olika basar för att få en bra nivå låter ju helkonstigt. Justera bara nivån i filtret så är problemet löst. Jag ser inte riktigt problematiken om jag skall vara ärlig.

Du kan ju bygga väldigt bredbandiga basfällor om du vill. Så förutom att använda exakt avstämda basfällor för att ta ner toppar så är det inte alls ovanligt med bredbandigare varianter som tar ner efterklangen och nivån i hela basregistret. Dessa lösningar är ju specifikt passande för betongbunkrar.

Det finns inga fria luncher.

Du har rätt i att med aktiv korrigering kan du göra en massa saker, frisera frekvensgången i en låda som egentligen är för liten för elementet tex. Men, priset är alltid en försämring på många andra parametrar jämfört om du gjort rätt från början, dvs använt ett basreflexelement i en basreflexlåda med rätt storlek från början.

Då slipper det eldas för kråkorna och grupplöptid, frekvensgång och distorsion blir optimalt låga. Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.

Hometheatre shacks mätningar på över 40 subwoofrar visar att nästan alla är kompromisser med avseende på lådvolym.

http://www.hometheatershack.com/forums/ ... z2Fx4AB11b


Ett undantag är svs som har korrekta lådvolymer och därför mäter bättre än subwoofrar med mindre lådor men egentligen betydligt bättre element.

Men visst är det kul med aktiva filter, och alla kan ju inte ha två mastodontlådor ståendes i vardagsrummet. Grejen är du KAN pressa ner en sluten låda med aktiv LT fast lådan är alldeles för liten för elementet. Priset är alltid sämre ljudkvalitet än det som vore optimalt.

[JonasW]

Jag använder ju EQ på mina Dayton HF i 125liters lådor (netto). "Trots" EQ så ligger ju jag under 1% distortion mellan 10-100Hz vid rätt hög volym.

Du får aktiv korrigering att låta som något dåligt. Jag tycker slutresultatet blir grymt bra. Mäter uppenbarligen bra också om man kollar på disten.

Frågar än en gång, hur stora hade du gjort mina lådor så att jag inte hade behövt EQ? Vill ha bra med kräm ned mot 10Hz.

[MagnusÖstberg]

Richard kanske inte är medveten om att aktivt kompenserade slutna lådor har lägre grupplöptid än basreflexlådot, lägre termisk och mekanisk dist för samma beräknade användbara akustiska utnivå och kan fås att ges lägre undre gränsfrekvens?

Han kanske tror att (det var han som tog upp det) Inos finaste bassystem är fina basreflexlådor, när det faktiskt är slutna och aktivt kompenserade basmoduler - som använder samma element som basreflexlådorna?

Det är lätt att tro mycket när man knappt konstruerat något eller har erfarenhet. Då läser man kanske lite selektivt?

PS. Vet inte hur många gånger vi pratat om dessa feldimensionerade kommersiella basmodulerna på forumet. Men det är säkert tusen gånger. Men att saker görs dåligt, gör inte principen i sig dålig.

[Richard]

Jag använder ju EQ på mina Dayton HF i 125liters lådor (netto). "Trots" EQ så ligger ju jag under 1% distortion mellan 10-100Hz vid rätt hög volym.

Du får aktiv korrigering att låta som något dåligt. Jag tycker slutresultatet blir grymt bra. Mäter uppenbarligen bra också om man kollar på disten.

Frågar än en gång, hur stora hade du gjort mina lådor så att jag inte hade behövt EQ? Vill ha bra med kräm ned mot 10Hz.

Jag säger inte att aktivt är dåligt, tvärtom. Det kan göras bättre än passiva lösningar. Ville bara visa, med hjälp av hometheatre shacks mätningar, att det inte går att krympa lådorna hur mycket som helst med hjälp av lt.

Inte utan att det går ut över ljudkvaliteten som hade kunnat uppnås.

Det finns många fördelar med aktiva lösningar, tex möjligheten att minska konrörelserna i elementen under den lägsta frekvens man vill ha återgivet.

[MagnusÖstberg]

Det finns många fördelar med aktiva lösningar, tex möjligheten att minska konrörelserna i elementen under den lägsta frekvens man vill ha återgivet.

....Fast det man gör då är att ta bort den aktiva kompensationen, inte lägga på en filterfunktion. Och det gör man för att jämka in sin kompensering med rumstillskottet i lågbasen.

Kanske är lite komplext, men introducerade fasvridningar får vi leva med högt upp i det hörbara registret. Det vill vi inte ha.

Sök gärna på LT på forumet. Borde ge lite nyttigheter.

[AndreasArvidsson]

Det finns inga fria luncher.

Du har rätt i att med aktiv korrigering kan du göra en massa saker, frisera frekvensgången i en låda som egentligen är för liten för elementet tex. Men, priset är alltid en försämring på många andra parametrar jämfört om du gjort rätt från början, dvs använt ett basreflexelement i en basreflexlåda med rätt storlek från början.

Då slipper det eldas för kråkorna och grupplöptid, frekvensgång och distorsion blir optimalt låga. Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.

Hometheatre shacks mätningar på över 40 subwoofrar visar att nästan alla är kompromisser med avseende på lådvolym.

http://www.hometheatershack.com/forums/ ... z2Fx4AB11b


Ett undantag är svs som har korrekta lådvolymer och därför mäter bättre än subwoofrar med mindre lådor men egentligen betydligt bättre element.

Men visst är det kul med aktiva filter, och alla kan ju inte ha två mastodontlådor ståendes i vardagsrummet. Grejen är du KAN pressa ner en sluten låda med aktiv LT fast lådan är alldeles för liten för elementet. Priset är alltid sämre ljudkvalitet än det som vore optimalt.

Men snälla Richard. Att du behöver fler slutna basar för att nå samma ljudtryck med samma mängd dist jämfört med portade vid portens verkningsområde är ju självklart, det har vi ju redan gått genom. Det gäller dessutom OAVSETT om du använder EQ eller inte. Maximala ljudtrycket som en bas kan ge vid en given frekvens ändras inte för att du använder LT.
Det jag pratar om resultatet och det finns inte någon aspekt av ljudet som blir sämre med slutna lådor med EQ jämfört med portade. Slutna lådor i korrekta mängder(vilket blir sidådär 2-3ggr fler än portade) har LÄGRE grupplöptid, lägre undre gränsfrekvens samt att de har lägre dist över och under den portades avstämning.
Det finns ingen nackdel förutom att du behöver fler.

Och jag har ALDRIG sagt att man bör bygga lådorna för små och kompensera med EQ. Det är så att oavsett hur stora du bygger slutna lådor så måste du alltid kompensera med EQ/LT för att nå ett perfekt resultat. Slutna lådor faller nämligen alltid för tidigt om man vill nå infra toner.

Ta mina egna basar tex. De är på 130l nettovolym och just nu så lyfter jag ca 10dB vid 10Hz mha LT.
När jag simulerade dessa så visade Basta att jag skulle vinna ca 2dB vid 10Hz om jag gjorde lådorna dubbelt så stora. Inte f*n tänkte jag ha nästan 300liter yttervolym på mina basar och jag hade ändå fått använda LT på ca 8dB vid 10Hz.
Så visst gjorde jag en kompromiss, men jag skulle aldrig påstå att de är i för små lådor för det. Det viktiga är att det inre trycket aldrig blir för högt. Dvs när luftfjädern blir såpass stor att disten ökar lavinartat så har du för små lådor. Restan kan du kompensera för med LT och fler basar,

Hoppas du förstår nu vad det är jag och Magnus försöker säga. Slutna lådor är ingen kompromiss på något plan utan tvärtom det är den "bästa" vägen du kan gå, men också den dyrare.

ps.
Vad gäller inos portade lådor så är dessa fantastiska. De har näst intill inga av de nackdelar som man normalt kan associera med portade lådor. Eller rättare sagt de är såpass små att de inte märks. Stort kudos till ingvar där.
Jag tror dock inte att varken du, jag, eller TS kan designa och bygga lika bra portade lådor så därför rekommenderar jag slutna. Du "vet" med större säkerhet att resultatet kommer bli bra.
ds.

[DQ-20]

Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.

Ino gör två typer av basmoduler. Profundus är försedda med basreflex och Infra är slutna lådor som måste användas med EQ. Profundus har en tonkurva som oftast klarar sig utan någon form av EQ och de större modulerna täcker hela audioområdet. Infra-modulerna är gjorda för EQ och klarar inte frekvensgången utan EQ. I gengäld kan de fås att fungera med minimal grupplöptid ned i infraområdet. Grupplöptiderna stiger snabbt med resonanser och några sådana finns knappast i Infra som system betraktat. Det "fria lunch" resonemanget som du för tycker jag inte passar för prestanda utan för pris. Att nå ned i infraområdet med meningsfull nivå är dyrt.

/DQ-20

[Richard]

Inos subbasar är väl skolexempel hur det bör göras.

Ino gör två typer av basmoduler. Profundus är försedda med basreflex och Infra är slutna lådor som måste användas med EQ. Profundus har en tonkurva som oftast klarar sig utan någon form av EQ och de större modulerna täcker hela audioområdet. Infra-modulerna är gjorda för EQ och klarar inte frekvensgången utan EQ. I gengäld kan de fås att fungera med minimal grupplöptid ned i infraområdet. Grupplöptiderna stiger snabbt med resonanser och några sådana finns knappast i Infra som system betraktat. Det "fria lunch" resonemanget som du för tycker jag inte passar för prestanda utan för pris. Att nå ned i infraområdet med meningsfull nivå är dyrt.

/DQ-20

Medhåll. Det blir dyrt att komma ned till 10 hz.

Ville bara påvisa att små lådor till stora element inte alltid är bättre än optimala lådor. Betänk att även en optimal storlek på en låda kan använda LT och prestera betydligt bättre än en förkrympt a la' linkwitz subbas.

Men fulare blir det, och framförallt skrymmande. Finns det någon äkta hälft som kan stå ut med sådant ?

[AndreasArvidsson]

Men fulare blir det, och framförallt skrymmande. Finns det någon äkta hälft som kan stå ut med sådant ?

Fråga komorok


Jag tycker inte att storleken på basar spelar någon direkt roll så länge man kan flytta dem utan kran.
Det är ju bara att gömma basarna bakom draperier eller i en bänk.

[DQ-20]

Ville bara påvisa att små lådor till stora element inte alltid är bättre än optimala lådor. Betänk att även en optimal storlek på en låda kan använda LT och prestera betydligt bättre än en förkrympt a la' linkwitz subbas.

Men fulare blir det, och framförallt skrymmande. Finns det någon äkta hälft som kan stå ut med sådant ?

En "optimal" låda kan betyda många olika saker, beroende på vad man försöker optimera. LT är ett av flera sätt att utföra EQ på och är i sin enklaste form ganska ointelligent. Dels finns det inte någon inbyggd skyddsmekanism för elementen, dels har EQ-insatsen endast ett pol-par att skruva på för att anpassa tonkurvan. Linkwitz själv verkar ha haft en viss förkärlek till lådor som egentligen är för små och element med höga q-värden i lådan. Fördelen är att man kan göra jättesmå lådor och använda relativt billiga element. Men om man använder säg, dubbelt så stora lådor och element med lägre q-värden (större magneter) kommer saken i ett annat läge och de problem som Linkwitz egna exempel uppvisar försvinner. Då kan man dessutom klara sig utan LT och använda högtalarens egen pol på ett konstruktivt sätt istället för att bara invertera den i filtret. Som engelsmännen säger: "There are many ways to skin a cat."

/DQ-20

[Bongo]

Statusuppdatering: Försöker sälja mina frontar för att få loss pengar. Får se hur lång tid det tar . Annars så undrar jag om någon har ino's senaste prislista och kan kolla upp vad infra-X basen kostar att köpa som löselement (för den som vill leka) så jag kan räkna efter lite grand?
//H

[AndreasArvidsson]

Statusuppdatering: Försöker sälja mina frontar för att få loss pengar. Får se hur lång tid det tar . Annars så undrar jag om någon har ino's senaste prislista och kan kolla upp vad infra-X basen kostar att köpa som löselement (för den som vill leka) så jag kan räkna efter lite grand?
//H

ca 2400kr styck för Ino-W104 elementen som sitter i infraX(07 modell).

[MagnusÖstberg]

Och för de pengarna kan du titta på SEAS ROY också.

[celef]

Statusuppdatering: Försöker sälja mina frontar för att få loss pengar. Får se hur lång tid det tar . Annars så undrar jag om någon har ino's senaste prislista och kan kolla upp vad infra-X basen kostar att köpa som löselement (för den som vill leka) så jag kan räkna efter lite grand?
//H

ca 2400kr styck för Ino-W104 elementen som sitter i infraX(07 modell).

är det någon som vet vad ino-elementen har för ts-parametrar? hur simulerar dessa basar mot andra populära alternativ?

[Bongo]

Och för de pengarna kan du titta på SEAS ROY också.

seas Roy såg ju åtminstone brutal ut minst sagt Den är egentligen ett par centimeter för djup, men ingenting är omöjligt som gunde skulle sagt på fortet. Slaglängden ser ju ut att vara bra och T/S-parametrarna ser ut att vara i rätt härad vid en kort anblick...även mätkurvan som seas presenterar ser ju snygg ut. Helt klart en kandidat i sammanhanget