boom skrev:Cortado skrev:.. om man sen tänker vad rummet basarna står i gör med tonkurvan så blir ju discopuckeln i det här fallet .. väldigt sekundär.
1 vad gör rummet med tonkurvan det får man bara fram genom att mäta
Det har du såklart rätt i, men det var ju inte min poäng. Poängen att du lägger fokus på en "discopuckel" på mindre än 1dB när rummet kan ge en boost på 15dB vid någon frekvens med högt Q-värde och en dipp på lika mycket vid någon annan frekvens, vilket dessutom kan variera beroende på var man sitter i rummet.
boom skrev:2 hur påverkar rummet Q värdet det får man bara fram genom att mäta impedansen och sedan räkna
Tror inte jag förstår vad du menar här.
boom skrev:3 Basta är ett bra simulerings program men den funkar inte som verkligheten genom mätningar
Det är korrekt, fast vi pratade ju också bara om simuleringar, du om dina och jag om mina.
boom skrev:4 om jag hade ägt basarna så hade jag först byggt en provlåda på 200 liter och mät och mät för att se var hamnar lådan i sin ton kurva i ett rum sen är det bara att fylla lådan med trä tills man hamnar på en acceptabel volym som funkar för T/S med ännu mera mätningar .
Hmm, ok. Jag hade nöjt mig med att se en simulering som visar mig att dubbla lådvolymen inte gör någon jättestor skillnad och sedan byggt en låda som är 100L eller lite mer beroende på hur jag tycker att det passar i vardagsrummet den ska stå i och vilken storlek som accepteras av mig och/eller den jag bor med. Har man en egen dedikerad hifi-grotta där man själv bestämmer så hade man kanske inte behövt kompromissa så mycket.
boom skrev:Dom uttalanden som jag gör baserar sig på högtalare kokboken men du kanske har rätt och vance dickason har fel.
Så vitt jag kan se så är diskussionspunkten om vinsten mellan två lådors storlekar, 100 och 200L. Jag tror inte Vance Dickasson i boken skriver att man ska bygga 200L istället för 100L för att vinna en relativt ohörbar skillnad. Eller?
Notera nu att jag håller med dig!..... om att Q0,5 är bättre och snyggare än det Q man får när man kompromissar. Det är väl kompromissen vi pratar om, det känns som att varje gång vi hamnat i Q-diskussionen så trycker du på att alla måste ha Q 0,5 eller lägre - annars låter det discodunk. Det hjälper ju inte att skillnaderna beskrivs med frasering som "Q-värdet skjuter i höjden" när det i verkligheten handlar om fåtal tiondelar i Q-värde eller enstaka dB på en tonkurva. Alla människor vill inte ha 500L lådor hemma med element för 10k/st.
Mina önskemål är att man inte är så kategorisk, lämna utrymme för att människor har olika förutsättningar så kompromisser kan vara nödvändiga och uttryck skillnader mer neutralt (eller "faktiskt"?). Är det fair?
