F208 vs Quad 2912, fler intryck

[Nattlorden]

Oavsett vad man tycker dominerar så är det vid normal hifilyssning 2-3ggr mer gammalt ljud än direktljud som når dig, om du inte medvetet valt närfältslyssning och även där är det typiskt lika mycket gammalt ljud som nytt.

De starkaste första reflexerna i mitt lyssningsrum ligger ungefär 20 dB under direktljudet, och resten av refexerna betydligt mycket lägre. Direktljudet dominerar således rejält över det ”gamla ljudet” som till största del upplevs som ett sekundärt inkommande diffusljud.

Från mellanregistret och uppåt är det direktljudet som dominerar i de flesta normala lyssningsmiljöer, så av den enkla anledningen är det högtalarnas direktljud man EQ-justerar om så behövs.

Du pratar inte om samma sak. Lyft in dina högtalare i ett ljuddött rum för jämförelselyssning så skall du nog märka hur pass mycket du lyssnar på ditt rum annars.

[I-or]

Oavsett vad man tycker dominerar så är det vid normal hifilyssning 2-3ggr mer gammalt ljud än direktljud som når dig, om du inte medvetet valt närfältslyssning och även där är det typiskt lika mycket gammalt ljud som nytt.

De starkaste första reflexerna i mitt lyssningsrum ligger ungefär 20 dB under direktljudet, och resten av refexerna betydligt mycket lägre. Direktljudet dominerar således rejält över det ”gamla ljudet” som till största del upplevs som ett sekundärt inkommande diffusljud.

Från mellanregistret och uppåt är det direktljudet som dominerar i de flesta normala lyssningsmiljöer, så av den enkla anledningen är det högtalarnas direktljud man EQ-justerar om så behövs.

Här måste man noga skilja mellan hur vi uppfattar ljud och hur den fysikaliska verkligheten är beskaffad.

Man kan härleda uttrycken på olika sätt, men det blir nog enklast att följa resonemanget med nedanstående upplägg.

En källa som strålar i fri rymd uppvisar en ljudtrycksnivå för direktljudet Lpd som på referensaxeln kan uttryckas p.f.s:

Lpd = 10*log(W*gamma/(4*pi*r^2)), där W är den utstrålade ljudeffekten, gamma är riktfaktorn och r är avståndet.

Rumsbidragen/efterklangsljudet Lpe kan statistiskt uttryckas som:

Lpe = 10*log(4*W/A), där W är den utstrålade ljudeffekten och A är den ekvivalenta absorptionsarean.

Om man nu sätter Lpd = Lpe så kan man lösa ut den s.k. efterklangsradien re, där ljudtrycksnivåerna är lika:

re = sqrt(gamma*A/(16*pi))

Med en för mellanregistret typisk riktfaktor om 3 och en likaledes typisk absorptionsarea om 20 m^2 blir efterklangsradien inte mer än 1,09 m. Inte ens i ett extremt dämpat rum och med extremt hög riktverkan från högtalarna blir efterklangsradien större än ca 2 m i mellanregistret. Om man ska vara noggrann så är riktfaktorn frekvensberoende och varierar för typiska högtalare från 1 vid låga frekvenser (rundstrålande) till ca 3 i mellanregistret och ca 7-14 i diskanten, men inte ens här dominerar direktljudet på normala lyssningsavstånd.

Man har alltså även med korta lyssningsavstånd vanligen tydlig dominans av efterklangsljudet i hela det hörbara området. Som tur är kan dock hörseln i normala rum skilja mellan direkt och reflekterat ljud från mellanregistret och uppåt. Om så inte vore fallet skulle lyssningen bli mycket rörig utan extrema åtgärder.

Inom taluppfattbarhetsområdet har man kommit fram till att direktljudet via den tidigare ankomsttiden upplevs lika starkt som efterklangsljudet på ett avstånd som är 3,5 gånger efterklangsradien (direktljudnivån är här drygt 10 dB lägre än efterklangsljudnivån). Intressant nog har undertecknad i en egen undersökning kommit fram till att runt 3 gånger efterklangsradien går även gränsen typiskt för när hörselns klangbedömning över 500 Hz börjar att få ett tydligt inslag av efterklangsljud snarare än enbart direktljud vid musiklyssning. Eftersom hörseln här, precis som i det flesta andra avseenden, uppvisar störst känslighet runt 3 kHz så motsvarar detta ett avstånd om ca 5 m för typiska högtalare/rum med lyssning på referensaxeln.

(Denna övning visar förstås även varför ljudtrycksnivån inte minskar särskilt mycket ens när man fördubblar lyssningsavståndet, vilket de flesta säkerligen har märkt. Under ca 500 Hz har hörseln i normala lyssningsrum för övrigt svårt att skilja direktljud från reflekterat ljud, varför man bör ekvalisera efter ofönstrade mätresultat medan man över ca 500 Hz bör ekvalisera efter fönstrade mätresultat: viewtopic.php?f=10&t=73271)

[goat76]

Oavsett vad man tycker dominerar så är det vid normal hifilyssning 2-3ggr mer gammalt ljud än direktljud som når dig, om du inte medvetet valt närfältslyssning och även där är det typiskt lika mycket gammalt ljud som nytt.

De starkaste första reflexerna i mitt lyssningsrum ligger ungefär 20 dB under direktljudet, och resten av refexerna betydligt mycket lägre. Direktljudet dominerar således rejält över det ”gamla ljudet” som till största del upplevs som ett sekundärt inkommande diffusljud.

Från mellanregistret och uppåt är det direktljudet som dominerar i de flesta normala lyssningsmiljöer, så av den enkla anledningen är det högtalarnas direktljud man EQ-justerar om så behövs.

Svårt att för stå. Kan du visa skiss över rummet med mått. Ange även mått på hgt/lyssningsposition? Vilka frekvenser avsees som ligger under 20 dB?

JM

En skiss över rummet har jag inte, men det är ändå inte särskilt viktigt eftersom jag istället har mätningar som visar hur starka de första reflexpunkterna är i rummet. Om vi tar reflexerna alstrade av den vänstra högtalaren så ligger vänstra väggens första reflexion på -19 dB, tak-reflexionen på -19 dB och höger vägg på -20 dB. Golvreflexionen syns inte eftersom min kurvade soffa fångar upp den. Det hade gått att sänka nivåerna för de första reflexerna ytterligare med absorbenterna placerade på dessa ytor, men i kombination med det korta lyssningsavståndet, samt både högtalarna och lyssningsplatsen relativt långt från begränsningsytor så hålls reflexerna redan nere på en låg nivå.

Högtalarna är placerade minst 1 meter ifrån närmaste vägg.
Lyssningsplatsen är 1.5 meter ifrån närmaste vägg.
Det finns flera absorbenter på väggarna.

Den liksidiga lyssningstriangeln är så pass liten som 2m x 2m x 2m, den är noga framlyssnad och det är tydligt hörbart var gränsen går i rummet för att hamna inom "critical distance", alltså inom det avstånd där det i mitt lyssningsrum tydligt hörs att direktljudet blir klart dominerande. Det är faktiskt rätt häftigt när man hittar var denna tydligt hörbara gräns går, och när man hittat den punkten räcker det med att bara luta sig något framåt och bakåt i soffan för att hamna innanför eller utanför "critical distance". Jag har därefter flyttat lyssningsplatsen så att den står inom denna avståndsgräns till högtalarna i mitt rum. Var denna gräns befinner sig kommer vara olika i olika rum.

För de som inte redan testat detta så rekommenderar jag er att göra det.

JM, på vilken nivå ligger de första reflexioner i ditt lyssningsrum, för du har väl mätt upp det innan du kommer med påståenden att lådhögtalare skulle ha högre maskering av mellanregistret?

Filtered IR Left Speaker With Notes.jpg (512.8 KiB) Visad 690 gånger

[goat76]

Oavsett vad man tycker dominerar så är det vid normal hifilyssning 2-3ggr mer gammalt ljud än direktljud som når dig, om du inte medvetet valt närfältslyssning och även där är det typiskt lika mycket gammalt ljud som nytt.

De starkaste första reflexerna i mitt lyssningsrum ligger ungefär 20 dB under direktljudet, och resten av refexerna betydligt mycket lägre. Direktljudet dominerar således rejält över det ”gamla ljudet” som till största del upplevs som ett sekundärt inkommande diffusljud.

Från mellanregistret och uppåt är det direktljudet som dominerar i de flesta normala lyssningsmiljöer, så av den enkla anledningen är det högtalarnas direktljud man EQ-justerar om så behövs.

Du pratar inte om samma sak. Lyft in dina högtalare i ett ljuddött rum för jämförelselyssning så skall du nog märka hur pass mycket du lyssnar på ditt rum annars.

Jag pratar om ett dominerande direktljud, inte om totalt icke-existerande reflexioner. Det räcker långt med att direktljudet är märkbart dominerande vilket det är i mitt rum och med den optimering jag gjort. Sitter man inom "critical distance" så upplevs rumsreflexionerna som en sekundär företeelse utanför det dominerande direktljudet.

[PerStromgren]

Hur beter sig mitt rum i sammanhanget, tror ni?

Det är ca 4,5 x 9,5 m.

[MoonMartin]

Quadarna passade ju perfekt där, som fyra högtalare i st f två. Avis på dom rummen, hade något liknande för runt tio år sedan.
Klappa händerna hårt på lyssningsplatsen så får du en grov uppfattning. Fladdereko är det värsta.
Hade en gång en medeltida nästan döddämpad källare som lyssningsrum. Där kunde jag köra full patte på Quad 909 in i ESL-63 utan att det blev förvirrande. Har aldrig hänt förr eller senare. Döddämpat är lite ansträngande i vanliga rum, men perfekt om man har ett särskilt lyssningsrum.

[I-or]

Rummet på bilderna ovan är som jag varit inne på tidigare ett närmast perfekt panelhögtalarrum. Sannolikt har du med Revel-högtalarna en nyktrare och betydligt mer baskraftig men samtidigt spatiellt tråkigare återgivning. Dessutom tror jag att du saknar en aning renhet även om Revelarna är lågdistorderande (om än inte fullt lika bra här som Quadarna).

Du får förstås en hel del tidiga reflektioner framförallt från sidoväggarna som det ser ut idag, men detta behöver inte vara superproblematiskt. F208 har en relativt bred horisontell spridning och du har en ganska flack vinkel mot sidoväggarna (2912 har en betydligt smalare horisontell spridning och ger därför mindre problem här). Förstareflektionen från golvet skärmas antagligen hyggligt av rullbordet om det placeras på bredden en bit framför lyssningspositionen. Som vanligt rekommenderas ekvalisering starkt om man vill maximera ljudkvaliteten.