HD ljud o 4.0 setup, vad är lämpligast???

[AtlasMagnus]

Tjena!

Min hembio har snurrat ett tag nu men eftersom jag kör en 4.0 (pi60 och 6st a2) uppsättning dvs utan center o sub så har jag 2 defekter.
1 kan inte ställa volymen på centern som spelas ut i frontarna
2 subben går ut i frontarna men all bas som kommer från center o surround kanaler styrs till subben o stannar där utan att gå vidare till frontarna där man styrt subben. En felaktighet i de flesta surround recievers.

nåja dessa problem löser jag genom att köra min PS3 -> Preamp -> en mixer -> slutsteg.

Men när jag köper de komponenter jag saknar så vill jag veta var man skall lägga krutet. Jag vill köra min PS3 som blurayspelare o då kan jag få optisk DD alt DTS ut eller full LPCM via HDMI. Jag har ingen HDMI på min Marantz SR7500 surrstärk så frågorna är nu.

Skall jag köpa en preamp med HDMI och köra PCM strömmat HD ljud via preampen till en mixer o slutsteg eller skall jag köra min nuvarande stärk optiskt som preamp o vidare till mixer o slutsteg. Ett annat alternativ som skulle kunna vara är att köra en blurayspelare analogt ut till mixern o sen till slutstegen. Tycker dock inte att de finns nån blurayspelare ännu som uppfyller samma krav som PS3an ( koda alla format och snabba laddtid men det kommer väl snart antar jag. sen att man kan spela på samma burk är en bonus)

Viktigaste frågan är: Hör man nån skillnad från 1,5 Mbit streamad DTS alt 640 kbit DD-HD och full HD ljudström vid volym matchad jämförelse???

Alltså antingen en bra preamp där jag inte kommer att använda mer funktioner än hdmi in o analogt ut eller lägga pengarna på 4 kanaler bra slutsteg. Eller så är det ju bara att bita i det sura o köpa en vanlig blurayspelare med analog ut.

O jag vill ha nuvarande uppsätting... har tillräckligt med bas i frontarna o har inte plats för nån center.

Kul om man kan hitta en prisvärd lösning så får man ju råd med lite film o musik med....

Kom gärna med input / Magnus

[paa]

Har inte ino någon burk som mixar in .1-infon i huvudkanalerna och även kan reglera nivån på mittkanalen fast man har phantomkanal där?

[Almen]

Jag tror på analogt ut från en bra spelare och sedan Ino Audios kommande Chad. Då kan du hantera center och bas precis som du vill.

Kanaladministrationsapparat – chad
På grund av ett antal mer eller mindre anmärkningsvärda brister i de standarder som anger hur kanaladiministrationen skall hanteras i system konfigurerade på annat sätt än ”en fullregisterhögtalare för varje kanal + subwoofer”, har Ino Audio en kanaladministrationsapparat under utveckling. Den är baserad på följande önskemål:
1. Alla kanaler skall få hanteras med maximal upplösning i den digitala världen = ingen processing + full signalnivå!
2. Det bör vara möjligt att använda en systemuppställning med fantomcenter, utan att behöva lyssna på ett illa komprimerat/limiterat ljud, såsom i synnerhet sker då DD enligt gällande standarder används. (En kompressor kopplas in när inte alla kanaler representeras av en högtalare, i DD-standarden.)
3. Man bör ha 3 möjligheter med avseende på dialogkanalen. A – att använda fantomcenter, B – fantom-mode under 300 Hz + en (liten) centerhögtalare vid frekvenser högre än så, eller C – att använde en centerhögtalare fullregistrigt. I både fall A och B är det viktigt att fantominformationen kommer från V+H, och inte från .1-kanalen!
4. Man bör ha möjlighet att öka nivån på dialogkanalen för nattlyssning – oavsett om man har fantomcenter för hela registret, fantom¬center under 300 Hz + centerhögtalare däröver, eller centerhögtalare för hela registret. Nivå-boostning kan ske med volymkontroll (från +0 till + 10dB) eller i tre fasta steg (t ex 0, 3 eller 6 dB)
5. Man bör ha möjlighet att välja eller välja bort .1-kanalen (utan att förlora basljud från de resterande kanalerna, såsom sker som nuvarande standard är skriven).
6. Man bör ha möjlighet att skicka LF-information från dialog- och ambiens-högtalarna till V- och H-front (och inte till .1-kanalen som den tokiga standarden föreskriver – ty då försvinner den helt om man väljer att avstå från .1-kanalens ljud, vilket ofta är en utmärkt idé att göra!), eftersom man då automatiskt får basen till rätt ställe oavsett man man har eller inte har basmoduler.
7. Man bör ha möjlighet att välja om surrundhögtalarna skall användas i en 5.1-, 6.1- eller 7.1-konfiguration (givet upp till 7.1-signaler som matar chad).
8. INGA kanaladministrativa omkopplingar skall påverka signalnivån, således att man enkelt kan undersöka inverkan av varje manöver – utan att behöva kalibrera om systemet med avseende på nivåerna mellan varje omkoppling.
9. ALLA val skall kunna göras med direkt manövrering! (Alltså med EN knapptryckning - utan komplicerade menysystem.)
Detta är grunderna för hur chad har utformats. Om allt går som jag hoppas skall chad vara färdig som konstruktion före 2007 års slut, och komma i produktion under 2008.

Tillagt: paa: Japp!

Jag kommer själv att köra 4.0 framöver, så med en sådan är man ju hemma oavsett.

[AtlasMagnus]

Tjena!

Jo visst är det chaden som kommer att bli den kommande mixern, ingen tvekan där. Då kan jag ju göra alla justeringar som är intressanta. Frågan är ju doch om man skall välja

1 Blurayspelare -> mixer -> slutsteg. ( vilken fjärr används då till volym samt om man vill ansluta flera burkar till systemet tex ps3 och dator mm)

2 PS3 -> preamp optiskt -> mixer -> slusteg ( här kan man anluta frler burkar till preampen o få allt att gå via mixern dock inte full HD)

3 PS3 -> preamp HDMI -> mixer -> slusteg ( här kan man anluta fler burkar till preampen o få allt att gå via mixern, även full HD ljud)

Eller inns det fler varianter som man missat??

Är det nån som testat skillnaden på att ta ut ljudet via optiskt och HDMI dvs 640kbit för dd och 1,5mbit för DTS mot hdmi:ns streamade PCM ljud. Den frågan är ju rätt avgörande för vad man skall ha för prylar.
input någon??

// Magnus

[Almen]

Tjena!

Jo visst är det chaden som kommer att bli den kommande mixern, ingen tvekan där. Då kan jag ju göra alla justeringar som är intressanta. Frågan är ju doch om man skall välja

1 Blurayspelare -> mixer -> slutsteg. ( vilken fjärr används då till volym samt om man vill ansluta flera burkar till systemet tex ps3 och dator mm)

2 PS3 -> preamp optiskt -> mixer -> slusteg ( här kan man anluta frler burkar till preampen o få allt att gå via mixern dock inte full HD)

3 PS3 -> preamp HDMI -> mixer -> slusteg ( här kan man anluta fler burkar till preampen o få allt att gå via mixern, även full HD ljud)

Eller inns det fler varianter som man missat??

Varför inte

4 Blurayspelare -> mixer -> försteg -> slutsteg. (fjärr till försteget (lämpligt kanske med enkel Denon-receiver) används för att reglera volym)

Sedan får du väl ansluta PS3 och dator optiskt till försteget (måste du ha fullrate där?), men då kan du ju inte köra det ljudet genom chaden.

[Pinnick]

Jag skrev en hel tråd som handlade om jämförelser mellan DD, DD+, DTS och DTS-HD ma, Dolby Tru-HD. Det borde ha varit av intresse kan man tycka. Tråkigt nog föll den helt i glömska. Jag är också intresserad av detta.

Nån måste ju ha något roliga intryck att komma med? (Gärna någon med Ino)

mvh

[AtlasMagnus]

pinnick var det någon som kom med kommentarer o hade du testat något sjäv mellan de olika formaten??

Almen: iom att många av ljuden i ps3 spelen är i surround vill jag att även dessa skall gå genom chaden så att jag får rätt fördelning på alla ljud ut i systemet. Sen antar jag att det är bra att hålla all signalbehandling med höga nivåer så man håller ner bruset genom att få volymkontrollen så sent som möjligt i systemet

Magnus

[Pinnick]

Nej jag går själv i tankar hur jag ska fixa tru-hd och dts-hd i min pi60/a2/ps3 setup. Ingen kom tyvärr med någon input då vad jag kunde se i min tråd som handlade om skillnader mellan DD, DTS och HD-format.

Jag undrar precis samma sak som du eftersom det förmodligen kostar en del att få dessa format. Men är kvaliteten värd det var ju frågan! Jag har en känsla av HD-formaten kan låta lite mer levande just pga de är lossless.

Och jag har inte heller testat själv !

Jag försökte hjälpa till att bumpa tråden här bara Kommer det lite inlägg så brukar nån till slut skriva nåt om det man vara ute efter.

mvh

[Almen]

Almen: iom att många av ljuden i ps3 spelen är i surround vill jag att även dessa skall gå genom chaden så att jag får rätt fördelning på alla ljud ut i systemet. Sen antar jag att det är bra att hålla all signalbehandling med höga nivåer så man håller ner bruset genom att få volymkontrollen så sent som möjligt i systemet

Du får väl bygga en analog fördelardosa med nx7.1 ingångar och 1x7.1 utgångar, och så switcha beroende på vilken källa du använder. Knöligt, men...

Jag tror ärligt talat inte att det är så extrema skillnader mellan 24 bits/96 kHz DTS och HD-formaten.

Det stora lyftet i det här sammanhanget blir ju att man slipper digital komprimering i DD med Chad:en.

[Pinnick]

Nej vem har talat om extrema skillnader även om jag förstår att du menar att du tror att det är knappt hörbara skillnader. Frågan är väl om det är värt det?

Här vore det bra med lyssningsintryck.

Alla filmer har ju inte DTS 24/96 heller utan ofta Dolby digital ( + antingen något "HD"-format eller 16-bit PCM i 5.1) som har en bitrate på ca 448 eller 640 kbit/s på en BD jämfört med Dolby true-HD som har en bitrate på i storleksordningen 18 Mbit/s (7.1) på en BD. DD+ har en bitrate på 1,7 - 3,0 Mbit/s (5.1). DTS har en bitrate på 1,5 Mbit/s.



Det finns väl en liknande sammanställning av dolbys format någonstans.

Hoppas jag inte skrev för mycket om saker jag inte riktigt har koll på.

mvh

[Almen]

Nej vem har talat om extrema skillnader även om jag förstår att du menar att du tror att det är knappt hörbara skillnader. Frågan är väl om det är värt det?

Generellt kommer det att bli bättre så klart, men sedan beror det ju så himla mycket på mixning och mastring. Det är litet som att jämföra CD med DVD-Audio...

[Pinnick]

Frågan är ju: Om det generellt sett brukar finnas en skillnad (oavsett vad) vilken man kanske måste köpa ny receiver för att nå. Är den värd pengarna?

Och jag vet inte såklart, men 5.1 spår med 448kbit/s låter lite lite om man följt mp3/CD/dvd-a debatter. Oavsett mixning och mastering så låter det som ganska lite data även om datat förmodligen används mest för höger och vänster kanal. Men ska man vara ärlig så har jag lite (usel) koll på vad datahastigheter för olika format ger för skillnader rent ljudmässigt.
Men det är nog snarare som att jämföra mp3 (med någon bitrate) med DVD-a skulle jag tro.

Nu ska jag inte besudla tråden mer eftersom det var fler frågor än denna som var på tapeten!

mvh

[Almen]

Frågan är ju: Om det generellt sett brukar finnas en skillnad (oavsett vad) vilken man kanske måste köpa ny receiver för att nå. Är den värd pengarna?

Nja, inte om du plockar ut analogt från spelaren.

Och jag vet inte såklart, men 5.1 spår med 448kbit/s låter lite lite om man följt mp3/CD/dvd-a debatter. Oavsett mixning och mastering så låter det som ganska lite data även om datat förmodligen används mest för höger och vänster kanal. Men ska man vara ärlig så har jag lite (usel) koll på vad datahastigheter för olika format ger för skillnader rent ljudmässigt.
Men det är nog snarare som att jämföra mp3 (med någon bitrate) med DVD-a skulle jag tro.

Jo, jag jämförde DTS med DTS HD.

Men jag har också rätt dålig koll på hur dåliga olika bitreduceringar i bioljud är. Jag vet bara att det bästa jag hört var DTS, men det behöver ju inte säga så mycket om formatet. Jag har hört DD-spår som har låtit väldigt bra också.

[Pinnick]

Just det! Tråden handlade ju lite om ps3 också. Det var ju därför jag engagerade mig lite eftersom jag har en sådan. Den har ju inte 7.1 analog-ut, bara HDMI (och toslink) för flerkanal.

Kan bara instämma att det bästa jag också hört i surroundväg är DTS och att DD också kan låta väldigt bra. Men det du hörde som lät bra i DTS säger ju ändå att DTS lät så pass bra.

Men igen så är det oftast Dolby Digital och oftast ett losslessformat på BD.
Jag är ändå nyfiken på om det oftast brukar finnas en skillnad till det bättre oftast.

Det verkar också så med filmer att de möjligen försöker klämma ur det bästa ur formaten ibland. Jag minns inte senaste gången jag hörde en film med dåligt ljud. Tvärtom brukar det ofta låta bra eller riktigt bra. Jag kan inte tänka mig att det är någon vits att förstöra ljudet inom fillmindustrin.

mvh

[Almen]

Men igen så är det oftast Dolby Digital och oftast ett losslessformat på BD.
Jag är ändå nyfiken på om det oftast brukar finnas en skillnad till det bättre oftast.

Jo, men de kan vara mastrade olika, vet du. Precis som på SACD, där CD-spåret ofta är mastrat från redbook-CD, medan SACD-spåren är "finmastrade". Då är det ju meningslöst att jämföra formaten.

MEN jag är övertygad om att filmspåren kommer att bli bättre med BR. I filmbranschen är man ju, till skillnad från musik-d:o, generellt sett ense om att dynamik är något bra.

[Pinnick]

Ja absolut. Jag undrar *fortfarande* om det i praktiken , rent statistiskt, oftast är bättre ljud på lossless-spåren. Sen får man ta ställning till hur pass bättre det brukar vara och om det är värt det. !

Läser man recensioner så verkar det ofta som att det uppfattas vara en skillnad (mastering, sampelstorlek och datahastighet - allt inräknat) till det bättre när man spelar HD/losslessspår.

Jag är ju bara en konsument jag o gillar när det blir bättre för så lite pengar som möjligt.

(Och Dolby Digital har ju ändå ganska liten bandbredd trots allt.)

Men jag förstår vad du menar! tror jag. Detta med olika mastering (eller mastring kanske det stavas) och meningslösheten att jämföra format med olika masteringar.

mvh

[Almen]

Jag undrar *fortfarande* om det i praktiken , rent statistiskt, oftast är bättre ljud på lossless-spåren.

Min kvalificerade gissning, utan att ha hört ett enda losslesspår, är ett oförbehållsamt JA.

[Pinnick]

En får hoppas det dyker upp några lyssningsintryck i denna tråd då eftersom frågan varit uppe i äldre trådar.

mvh

[AtlasMagnus]

Tjena grabbar....

hade fullt upp på jobbet idag s jag missade eran diskussion. Har suttit nu o läst lite gamla trådar om mp3 iom att det inte verkar finnas några seriösa tester på HD formaten ännu (eller så har jag säkert missat dom).

Det folk verkar överens om är att från 192 kbit o uppåt är det ett helt ok ljud. Svårt att vid en regelrätt B test plocka ut vad som är orginal eller bäst o det vid 2 kanaler på 192kbit vilket ger 96kbit/kanal (kan man räkna så???).

Nu när det gäller film DDHD optiskt ut så är det 6 kanaler på 640 kbit vilket ger ca 106 kbit / kanal dvs något bättre än mp3an som folk har problem att höra skillnad på. Sen vet jag inte om hur kodningen funkar om det är konstant bitrate på alla kaaler samtidigt eller om man sparar in på de kanalerna som inte spelar just för stunden.
Någon som kan detta??
Sen ligger ju DTS hd spåren på 1,5mbit ut o då är ju skillnaden ännu större.

Den lilla funderingen leder ju till att en välinvesterad uppgradering av anläggningen är att köpa en lite äldre preamp och slutsteg av väldigt bra kvalite istället för en nyare preamp med hdmi av "standardkvalite". Känns ju inte som att det är någon brådska att byta ut min marantz sr7500 utan att låta den gå som preamp ett tag framåt till standarder mm har suttit till sig lite. En mixer o ett slutsteg o sen får kommande blindtester utröna om jag måste byta preamp till en som klarar hdmi ( eller att skaffa en blurayspelare som kodar alla format o köra analogt ut)

Kom med kommentarer... har jag räknat bort mig.

// Magnus

[Pinnick]

Jag måste faktiskt säga att jag inte vet hur man räknar vad gäller bitrate / kanal och om man kan variera bitraten för mp3 och ac3 (DD). Ingen aning heller om vad för artefakter och svagheter de bägge formaten har vid olika bitrates.

Det går väl att läsa sig till eller om t.ex. Oehman tittar in och visar var skåpet ska stå.

Sen har det ju till viss del med DAC:en att göra hur det låter som om det inte vore nog med klurerier.

Det som gör mig nyfiken är att dvd-audio låter bra på de discar jag har, oavsett vad det beror på.

mvh

[AtlasMagnus]

ja det är ju de vi vill åt... var skall skåpet stå???

ekar lite för mycket nu....

//Magnus