Bästa förstärkare till Ino piP?

av **davidLindsten** » 2008-12-19 14:02

Vad är den bästa lösningen för förstärkare till Ino piP?

Pris: Max 8000

Om ni även har tips på kablar så dela gärna med er!

är detta nått att ha? "Marantz sr-18"

Tack på förhand!

av **paa** » 2008-12-19 14:57

Hur långa kablar är det fråga om?

av **IngOehman** » 2008-12-19 14:58

Jag har inget tips i sig, men kan nämna att 10-50 W (8-ohmseffekt)
är rätt storleksordning med avseende på uteffekt.

Inte så att det gör något om det är lite mera (det kan ju till och med
vara en fördel om man vill kunna uppgradera) men då får man ju vara
lite försiktigare. Fast försiktig skall man ju alltid vara.

Vh, iö

Webbplats · av **Koffe** » 2008-12-19 16:13

Är dom så lättdrivna? Coolt! Nu blev de högintressanta. Jag hade fått intrycket att piP var tröga... Kanske pga effekt-hetsen här på forumet :-)

av **IngOehman** » 2008-12-19 19:22

När du skriver "så lättdrivna", är jag inte säker på att jag förstår
vad du menar. Har det ens stått något om hur lättdrivna de är i
den här tråden?

Men att de skulle vara trögdrivna?

De är verkligen INTE trögdrivna.
(Oavsett om man åsyfter deras belastning på förstärkaren eller
deras känslighet.)

De har faktiskt en känslighet som ligger bara estaka dB från vad
som är teoretiskt möjligt, givet deras storlek, deras impedans och
deras undre gränsfrekvens.

Dock är impendansen som enskildhet inte extremt lätt, bara hygg-
ligt lätt. De har en nominell impedans om 5 ohm, och går aldrig
under 4 ohm inom hörbara området (inte över det heller, men de
går strax under, under).

Vh, iö

av **IngOehman** » 2008-12-19 19:28

PS. Att brassa på med en jätteförstärkare för att kompensera för
högtalare med en bedrövligt låg känslighet är bara dumt. Brutto-
resultatet blir ju noll.

Att brassa på med en jätteförstärkare för att kunna återge jätte-
transienter (om högtalarna också klarar det (Har bra känslighet, är
dynamiskt linjära, tål hög ineffekt kortvarigt) kan däremot vara en
mycket bra idé!

I varje fall om man är en person som vill ha en anläggning som kan
ta sig an att återge alla tänkbara inspelade ljud, med hög fidelitet.

Men det behövs en MYCKET kapabel anläggning för att klara det.

av **davidLindsten** » 2008-12-19 19:45

Tack för råden, de uppskattas!

Tyvärr förstår jag inte mycket av det tekniska språket, är ny inom hifi scenen hehe..

Hade gärna velat kunna uppgradera i framtiden till golvare som frontar och ha dessa där bak.

Detta är dock ingen jätteprioritering pga att jag inte vet när den uppgraderingen skulle ske, kommer nog dröja några år..

Men jag vill däremot kunna koppla in en bra DAC och min dator/mp3spelare (kommer användas som huvudkälla till musik), ps3, xbox 360

Ja hur långa kablar ska man ha om man ska placera dem så optimalt som möjligt?

av **PojkenMedTur** » 2008-12-19 22:07

Hur lätt är det att ha sönder piPs?

Jag driver dem med rotel RB-1050 (2x70w) och ju högre jag spelar (vissa fonogram iaf) desto trevligare låter det. Går det att spela sönder dem på ljudnivåer som fortfarande är njutbara i ett pluttigt rum på max 10 m^2

av **MorganM** » 2008-12-21 15:42

Jag har en Denon dm 33,från hifiklubben som jag tycker låter jätte bra.Tycker även effekten räcker till.

Har även provat piparna ihop med Sentec sc9 och pa 9 och Pioneer dv 668.

Ljudet blir lite lugnare/neutralare med sistnämda uppställningen,men Denon dm 33 räcker långt.

Denon finns ju att köpa idag också på hifiklubben (dm 38 tror jag den heter) och kostar 3295:- vilket jag tycker är ett fynd om den låter lika bra som sina föregångare.

av **Kaffekoppen** » 2008-12-21 17:11

IngOehman skrev:När du skriver "så lättdrivna", är jag inte säker på att jag förstår
vad du menar. Har det ens stått något om hur lättdrivna de är i
den här tråden?

Den där sista smilisen får jag ofta känslan av att den används i syftet "är du inte riktigt klok" istället för "nu blir jag förvånad".

Jag tror att det tog mig 10 sekunder att kolla att det inte stått något om deras eventuella lättdrivenhet i den här tråden utan kunde konstatera att det är en tolkning baserad på, troligen, din förstärkarrekommendation samt erfarenheter av hur starkt de spelar.

av **Nefilim** » 2008-12-21 17:26

Någon som har provat eller lyssnat med rörförstärkare och piP? Skulle vara intressant att prova detta.

av **Moment-23** » 2008-12-23 01:54

Nefilim skrev:Någon som har provat eller lyssnat med rörförstärkare och piP? Skulle vara intressant att prova detta.

Ja, på förra gignos mässan så var det någon röris (kommer inte ihåg vilken) samt vinyl tillsammans med pip(s?). Det lät bra.

av **IngOehman** » 2008-12-23 02:57

Ja, jag har förstås gjort det många gånger.

Det fungerar väldigt bra, men på många (de flesta) sätt är ju pi60 en
ännu bättre partner till rörförstärkare, men sin superlätta belastnings-
impedans, om man förser dem med konjugatlänk.

Kaffekoppen skrev:
IngOehman skrev:När du skriver "så lättdrivna", är jag inte säker på att jag förstår
vad du menar. Har det ens stått något om hur lättdrivna de är i
den här tråden?

Den där sista smilisen får jag ofta känslan av att den används i syftet "är du inte riktigt klok" istället för "nu blir jag förvånad".

Jag trodde den betydde det sistnämnda, eller "vad har jag missat?".

(Har aldrig använt den på något annat sätt. Har inte uppfattat att
någon annan gjort det heller - men det beror väl på att jag inte läser
det som något annat, eftersom jag ju tycker att det är ust det som
den betyder.

)

Nåväl, nu vet du det i varje fall, och du behöver aldrig misstolka den
gubben mera, inte när den kommer från mig.

Vad är det som gör att du ofta får känslan av att den används i syftet
"är du inte riktigt klok"?

Använder du den så själv?

Kaffekoppen skrev:Jag tror att det tog mig 10 sekunder att kolla att det inte stått något om deras eventuella lättdrivenhet i den här tråden utan kunde konstatera att det är en tolkning baserad på, troligen, din förstärkarrekommendation samt erfarenheter av hur starkt de spelar.

Jag behövde ju inte kolla något sådant eftersom jag redan visste vad
jag skrivit, men även om jag vet vad jag skrivit så är det ju inte samma
sak som att jag kan vara säker på att ingen tolkat in något annat än
det jag skrivit.

Därför kan det vara bra att faktiskt visa att man förvånas av något, så
att den som "skapat förvåningen" kan välja att berätta om grunden till
sitt inlägg.

Om det t ex varit: "-Jag såg att den skulle klara sig med bara tio watt",

så hade jag kunna svara: "- Ja, klarar sig gör den, men det blir ju inte
jättestarkt. För den som har varit på demo och hört hur starkt det blir
då, kan jag berätta att piP då spelas med medelnivåer om några få
watt som mest, och peak-RMS-nivåer på 25 W".

Kommunikation helt enkelt!

När man blir förvånad eller undrande över något som någon säger "i
verkligheten" så syns det på minen. På internet finns det smileys som
man kan ta till hjälp. Det tycker jag är bra.

Men det är inte bra om det leder till att någon beskyller någon för att
ha menat något annat än det avsedda. Därför är det bättre att fråga
vad någon menat, om det är oklart, än att berätta hur man tolkar det
och hålla dem ansvariga för det.

Tycker jag.

Jag tycker att smileyn

ser ut att ha en entusiastisk min - illustrerande
ungefär "smaskens" eller "I like!". Men jag har förstått att många ser
ett elakt lipande ansikte. Därför har jag nästan slutat använda den. På
sätt och vis saknar jag den, för den ser precis så glad och entusiastisk
ut som det borde finnas en smiley för!

Vh, iö

av **Svante** » 2008-12-23 03:29

IngOehman skrev:Vad är det som gör att du ofta får känslan av att den används i syftet
"är du inte riktigt klok"? Använder du den så själv?

Jag håller med koppen faktiskt, det är lite "är du inte riktigt klok" över uttrycket i den tycker jag. Det gör att jag nog aldrig har använt den, vad jag kan minnas.

Hmm, går det att söka på det?

av **nolimitsoya** » 2008-12-23 03:33

Nej, men det går ju alltid kolla filnamnet. icon_surprised.gif tyder ju på att den är tänkt att uttrycka förvåning kort och gått, precis som icon_razz.gif (

) borde innebära att man munpruttar åt någon eller något.

av **KarlXII** » 2008-12-23 08:37

Smajlisarna på faktiskt.se suger. Jag tycker de flesta förmedlar fel känsla.

Håller med koppen om uttrycket på denna:

Det är ju knappt någon skillnad från den här:

Jag tycker att t.ex. en sån här uttrycker förvåning bättre: Bild

Häpen.

Överrraskat ogillande: Bild

Och om man är riktigt förvånad: Bild

Rent chockad: Bild

Verkligen överraskad: Bild

Eller kanske lite mer stillsamt undrande: Bild

Det finns ju många sätt man kan uttrycka sig på. Bild

av **IngOehman** » 2008-12-23 09:56

nolimitsoya skrev:Nej, men det går ju alltid kolla filnamnet. icon_surprised.gif tyder ju på att den är tänkt att uttrycka förvåning kort och gått, precis som icon_razz.gif ( ) borde innebära att man munpruttar åt någon eller något.

Vad betyder "munpruttar"?

Vh, iö

av **IngOehman** » 2008-12-23 10:06

Svante skrev:
IngOehman skrev:Vad är det som gör att du ofta får känslan av att den används i syftet
"är du inte riktigt klok"? Använder du den så själv?

Jag håller med koppen faktiskt, det är lite "är du inte riktigt klok" över uttrycket i den tycker jag.

Jag har ingen synpunkt på vad andra tänker.

Bara att man nog generellt bör försöka undvika att projicera sina egna
tankar på andra. Om man kan. Att ställa andra till svars för någon som
inte har med dem att göra, är bara konfliktskapande. Bättre att utgå
ifrån att ingen menar något illa, och om man inte 'r SÄKER på att man
förstår vad någon menar - frågar om det!

Svante skrev:Det gör att jag nog aldrig har använt den, vad jag kan minnas.

Det gör du ju som du vill med.

Liksom andra.

Bara du inte tvingar på någon annan att stå för något uttryck som de
inte avsett.

Svante skrev:Hmm, går det att söka på det?

Ingen aning.

Sammanfattning: Den som undrar bör fråga och inte döma.

Vh, iö

av **paa** » 2008-12-23 10:11

To razz: (informal) Tease playfully

av **sprudel** » 2008-12-23 10:57

Åter en tråd som löper amok för att man inte kan hantera sin skrivklåda. Författaren till tråden ville ha hjälp med

Vad är den bästa lösningen för förstärkare till Ino piP?

och hamnar i en diskussion om smileys :evil:

av **Rookie** » 2008-12-23 13:22

sprudel skrev:Åter en tråd som löper amok för att man inte kan hantera sin skrivklåda. Författaren till tråden ville ha hjälp med
Vad är den bästa lösningen för förstärkare till Ino piP?

och hamnar i en diskussion om smileys

Välkommen till faktiskt.se!

av **sprudel** » 2008-12-23 14:12

Rookie skrev:

Välkommen till faktiskt.se!

Jag citerar:

Policy för Faktiskt.se

3. Inget spam!
En del människor tror att ett forum är som en chatt och gör en massa inlägg där det bara står text som inte ger svar på frågor eller bidrar med något till ämnet. Sådana beteende gillar vi inte helt även om vi inte kommer att gå in och ta bort inlägg av den orsaken.
Det går däremot bra att diskutera på detta vis på vår IRC-kanal ( #faktiskt.se@quakenet ). Där är även politik och religion tillåtet.

4. Inga OT-ämnen!
OffTopic-ämnen gillar vi inte heller. Det är bara så tråkigt när man hittar en massa trådar om sådant man kan läsa om någon annanstans. Vill man diskutera saker som ligger utanför våra egentliga ljudområden så går det bra att göra det under "övrigt". Vi har en öppen attityd till vad som får diskuteras där men vi kan kanske tänka oss vissa begränsningar om några ämnesområden tenderar att spåra ur. Trådar som ligger fel kommer att flyttas till lämplig ställe.

Det är rätt vanligt att trådar börjar handla om något som den som startade tråden inte hade avsett. Det kan röra sig om väldigt mycket OT-inlägg och/eller att någon "tar över" en tråd för att få svar på sina egna frågor. Ibland är det trevligt och ibland inte. Vår policy är att det är antingen trådens skapare eller vi som bestämmer när det har urartat för mycket. Tråden kan då delas och eventuellt flyttas till en annan avdelning.

God Jul önskar sprudel

av **Wictor** » 2008-12-23 14:12

Sorry

av **PojkenMedTur** » 2008-12-23 18:33

Jag skulle också tycka det var roligt att höra de lärda bråka om vilken som är den mest välljudande förstärkaren för max 8 eller 10 tusen kronor.

Visst, man kan ju alltid säga att det inte spelar någon roll eller att alla är ungefär lika bra men den inställningen är tråkig tycker jag :roll:

av **paa** » 2008-12-23 18:43

Ett standardsvar som märkligt nog inte dykt upp än är ju de för länge sedan utgångna Sentec PA9. Det är väl den billigaste förstärkaren som man inte lyckats detektera i LTS f/e-test, och effekten är ju precis lagom.
Frågan är dock om den inte skulle detekteras i nuvarande f/e-testsetup, pga dess enorma upplösning i lägsta basen.
Det förhållandet torde dock vara ganska betydelselöst när dom ska driva basreflexhögtalare som inte ger mycket output under 30 Hz.

av **tinnitus** » 2008-12-23 19:11

Jag håller definitivt med PA och då blir det ju pengar
över till annat roligt också.
Om du ändå skall ha en bra separat DAC, så kan jag definitivt rekommendera Sentec PA9. Jag driver mina
pi60s med en äldre Benchmark och PA9-orna och får
hela tiden hakslapp, men det beror också på att jag
varit extremt noga med akustikreglering och placering
av högtalarna.

av **JanBanan** » 2008-12-23 21:34

IngOehman skrev:Bättre att utgå ifrån att ingen menar något illa, och om man inte 'r SÄKER på att man förstår vad någon menar - frågar om det!

Låter förståndigt! När skall du själv börja praktisera detta?

av **bomellberg** » 2008-12-23 22:17

JanBanan skrev:
IngOehman skrev:Bättre att utgå ifrån att ingen menar något illa, och om man inte 'r SÄKER på att man förstår vad någon menar - frågar om det!

Låter förståndigt! När skall du själv börja praktisera detta?

Samma dag som du slutar trolla?

av **sprudel** » 2008-12-23 23:13

Jan Banan skrev:

IngOehman skrev:
Bättre att utgå ifrån att ingen menar något illa, och om man inte 'r SÄKER på att man förstår vad någon menar - frågar om det!

Låter förståndigt! När skall du själv börja praktisera detta?

3. Inget spam!

4. Inga OT-ämnen!

God Jul Jan! och ge f-n i att skita ner en bra tråd!

av **MorganM** » 2008-12-23 23:52

paa skrev:Ett standardsvar som märkligt nog inte dykt upp än är ju de för länge sedan utgångna Sentec PA9. Det är väl den billigaste förstärkaren som man inte lyckats detektera i LTS f/e-test, och effekten är ju precis lagom.
Frågan är dock om den inte skulle detekteras i nuvarande f/e-testsetup, pga dess enorma upplösning i lägsta basen.
Det förhållandet torde dock vara ganska betydelselöst när dom ska driva basreflexhögtalare som inte ger mycket output under 30 Hz.

Jag skrev om dom lite tidigare i tråden :roll:

.