lyssnar ni på vilka jävla idioter som helst?

[Falkis]

Allt går, men allt är inte nödvändigt...

En sak jag stör mig på är när folk hakar upp sig på trevliga människor, för att dessa inte skriver "korrekt svenska". För mig behövs inte korrekt svenska, jag tycker det är okej om personen är trevlig och har något intressant att berätta. Alla kan ju inte vara författare och alla har inte förutsättningar att lära sig att stava och skriva rätt.

[soundbrigade]

Minns en TV-intervju med Agata Kristi där de blev kritiserade för att de sjöng "Ja optimist, ja optimist, ja geteroseksualist" (transkriberat från ryskan). Underförstått att det skulle vara negativt att vara homosexuell, men gruppen menade att det blev ett jäkligt bra rim.

Att gruppen dömt ett album Opium (och nästa till Heroin) handlade inte om att göra reklam för narkotika utan för att knyta an till en parfym. Dessutom står det när man slår upp häftet som medföljer Heroin "ANVÄND FÖR FAN INTE SÅN HÄR SKIT".

Jag är annars lite försiktig med viss sorts musik. HipHop eller Vit Makt-musik kommer inte in i huset. Där behöver jag inte fundera på på texterna utan konsterar att musiken är så undermålig i sig. Jag undrar om det inte är så att skittexter (om sådana är viktiga) ofta är kopplade till skitmusik??

Om musikerfolk har eller har haft hyss för sig är en annan sak som är svår.

[Poppen]

Karajan var inte ideologisk nazist !

Karajan gifte sig med en kvinna som kvart judina med judiskt påbrå.
Han uteslöts ur partiet. han flydde till italien 1944 för att räda livet på sin familj. Dessutom hjälpte han många judiska musiker efter kriget samt färgade amerikanska opera sångerskor.

Rickard Straus sparkades från posten som musikchef 1935 då han vägrade avbryta sitt samarbet med sin judiska liberotto författare.
Samme medarbetare gifte sig med hans dotter. R.S. försökte rädda livet på dennes föräldrar när de hamnade i koncentrationsläger med att förhandla ut dem vilket misslyckades.
i slutet av sit liv skrev R.S ett brev till sin sonson Glöm aldrig vad barbarerna gjort med dit land.

I bland ska ni inte läsa propoganda som okunniga eller läögnaktiga journalister skriver.
on en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir det ett vedertagen sanning.

Hursom hellst visst finns det musiker som skapar bra musik men som inte alltid ärt bra samhälls medborgare, begår brott, styrs av destruktiva begär.
ta Daniel Baxter som burades in för incest och hustrumisshandel.
John Lennon var en skitstövell men ändå helgonförklarad trots han var hustrumisshandlare och konstant otrogen. Hustrumisshandel är ett brot som kan leda till fängelse.


Men att påstå att Karajan var ideologisk nazisy är lögn. Att han var karierist och klev över lik är nog sant. F.ö tycker jag att bara hans inspelning av Bolero är first choice samt Tavlor på en utställning.

Att han drogs med masshysterin är kanskemycket troligt det med men att stå upp för hollocoust gjorde han inte.

[IngOehman]

Karajan var inte ideologisk nazist !

Karajan gifte sig med en kvinna som kvart judina med judiskt påbrå.
Han uteslöts ur partiet. han flydde till italien 1944 för att räda livet på sin familj. Dessutom hjälpte han många judiska musiker efter kriget samt färgade amerikanska opera sångerskor.

Rickard Straus sparkades från posten som musikchef 1935 då han vägrade avbryta sitt samarbet med sin judiska liberotto författare.
Samme medarbetare gifte sig med hans dotter. R.S. försökte rädda livet på dennes föräldrar när de hamnade i koncentrationsläger med att förhandla ut dem vilket misslyckades.
i slutet av sit liv skrev R.S ett brev till sin sonson Glöm aldrig vad barbarerna gjort med dit land.

I bland ska ni inte läsa propoganda som okunniga eller läögnaktiga journalister skriver.
on en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir det ett vedertagen sanning...

...Men att påstå att Karajan var ideologisk nazisy är lögn. Att han var karierist och klev över lik är nog sant. F.ö tycker jag att bara hans inspelning av Bolero är first choice samt Tavlor på en utställning.

Att han drogs med masshysterin är kanskemycket troligt det med men att stå upp för hollocoust gjorde han inte.

Jag vill tacka dig för det där inlägget.

Dels fick jag lära mig lite intressanta saker om Karajan, och dels bekräftar det du skriver hur världen ser ut, och hur skrämmande det är just det där att lögner upprepas (ibland av nyttiga idioter, som inte har en aning om att det är en lögn de hjälper till att sprida ens) tills de uppfattas som sanningar.

Av just dessa skäl är ett av de värsta saker jag vet ordspråket "ingen rök utan eld". Det är som om det är uppfunnet för att det skall bli lättare att göra människor illa genom att sprida rykten om dem.

Verkligen vidrigt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag har andra favoriter med avseende på både 'Bolero' och 'Tavlor på en utställning'. Är heller inte förtjust i vad Karajan bidrag med, med avseende på inspelningsteknikens musikförstörande utveckling under 70-talet. Många av hans 60-talsinspelningar (innan han hade så mycket makt över inspelningsförfarandet) är mycket fina dock. Extra glad just nu är jag dock över att han tydligen var en person med civilkurage. Att/om han drogs med i den Nazistiska entusiasmen under 30-talet så är han förlåten. Det gjorde nästan alla, och det de drogs med i var ju det lilla de visste, som nog i det stora hela inte ens var speciellt ont. Det handlade mest om att få rätsida på ekonomin i landet, och att sätta superfart på utvecklingen.

[peetwa]

On ni vill utforska hjärnan på någon som inte bara beskylls för att vara en hat- och onskespridare i musikaliska sammanhang kan ni tanka ner Howard Stern radiointervjuer med Johnny Rebell (torrent). Det är riktigt märklig lyssning.

[Poppen]

Upptäckte flera stavfel i min iver.
men glöm inte att Anna Maria "Anita" Sauest som han gifte sig med 22 oktober 1942 hade en farfar / morfar som var jude.
hon betraktdesdå som Vierteljüdin . Att sedan skiljde sig 1958 då han hittade en yngre kvinna är en annan sak. ( Ok vi kan ju anklaga honnom för gubbsjuka : ) ) det är ju en annan sak

Men Jag själv är ingen stor beundrare av Karajan men han har fått lidit en hek del i onödan.
Visst var han oppurtunist och blev medlem av partiet för att nå posten som chefsdirigent vilket han också senare fick.
Han blev också frikänd i domstolarna efter kriget.

Att offentligt anklaga en person för något som denne inte fälts för i en domstol är bara fel.

Gubbsjuka och otrohet är inget brott. Men deflesta väljer att inte leva så.

James Brown fäldes för hustrumisshandel men han skapade en hel gengre i musiken.

OK jah lysnar på musik som skitstövlar gjort.

[soundbrigade]

Poppen, trots tjaffset kring din trasiga CD-spelare har du stiget 17 pinnhål i aktning.

Vi hade ju en storstjärna i Sarah Leander som anklagades för att slicka nazismens bruna röv och fick husarrest i Sverige, men det går en underbara anekdot om henne:
Hon fick en gång träffa Goebbles, propagandaminsiern, vilken, sa hon, var en kall och otrevlig person. Han hälsade på henne och sa:
- Sarah, det är väl opassande att heta så. Det är ju ett judenamn.
- Men är inte Joseph ett judiskt namn, svarade hon.

[IngOehman]

Egentligen tycker jag att det är rätt obehagligt att vissa överhuvudtaget kritiserar folk för att de "varit medlemmar" i något, när deras enda insats är att de "inte vägrat".

Oförstånd är inget brott, och det är omöjligt att veta (och hålla någon ansvarig för) om de verkligen har vetat om vad det är för idéer som kännetecknar det de "gått med i". Tycker därför att eventuell kritik alltid bör handla om eventuell verksamhet som människor deltagit i.

Kan rent av tycka att det är extra viktigt att göra sådana distinktioner när det gäller konstnärer som verkat i regimer där skillnaden mellan ickemedlemsskap och medlemsskap i "partiet" varit att de fått uttrycka sig. På många sätt har ju situationen varit än värre för människor verksamma under socialistregimen i de förenade Sovjeterna.

Om en regim avkräver medborgarna "medlemsskap i partiet", är det rimligen regimen som behöver ta ansvar för det, och inte de ofrivilliga "medlemmarna".


Vh, iö

[soundbrigade]

Kan rent av tycka att det är extra viktigt att göra sådana distinktioner när det gäller konstnärer som verkat i regimer där skillnaden mellan ickemedlemsskap och medlemsskap i "partiet" varit att de fått uttrycka sig. På många sätt har ju situationen varit än värre för människor verksamma under socialistregimen i de förenade Sovjeterna.

En östexpert har talat ... UNDERBART kamrat Öhman. Du får förfärligt gärna utveckla det här ...

[IngOehman]

Schostakowitsch.

T ex.

Honom hjälpte det ju inte ens att han var med i partiet och uttryckte att
han älskade sitt land. Socialism är svårslaget när det gäller ondska, och
jag ser ingen större skillnad på nationalsocialism och annan socialism.

Samma skit. Diktaturer som inte respekterar individens okränkbarhet är
ondska.

Hand upp: Hur många känner till att Tsaren faktiskt avgick frivilligt före
den ryska revolutionen - men ändå (inklusive döttrarna) mördades efter
det socialistiska maktövertagandet, av regeringen?


Vh, iö

[soundbrigade]

Mördades inte sonen?
Djävla fegis skulle jag nog vilja säga .... Salvador Allende dog med vapen i hand iaf.


Mina favoriter DDT (rysk rockgrupp) fick lämna Ufa för att dra sig mot Leningrad eftersom de styrande i Leningrad hade mer liberalt tänk vad gällde kulturell frihet än de styrande i Ufa. Joe Hill drog ingenstans, bara ett djävligt kort strå, och det gjorde Victor Jarras också.

hela världen är full med fegisar och många av dessa kanske ska betraktas som hjältar på något sätt ändå. Vi är alla "tvungna" att rätta oss efter politiskt korrekthet och om vi vägrar är vi stämpalde som "nynazister", "kommunister" eller "homofob". Det finns folk i alla länder som tigit av rädsla för att förlora sitt liv eller förlora sin familj, att stämpla dessa som "jävla idioter" är idiotiskt.

Värre är väl just folk som aktivt gasat ryska krigsfångar, sparkat ihäl sina fruar, samlat pengar till statskuppen i Chile eller mördat ett otal människor på bestialiskt möjliga vis och sedan ställer sig med en gitarrdjävel över könsorganet och sjunger om kärlek.....

[phloam]

Men ska man prata om diktaturer så borde man väl i rättvisans namn nämna den ondska som frihet och demokrati inte tycks kunna förhindra särskilt bra; nämligen den kommersiella populärkulturens subtlila hjärntvätt som bl.a. får tjejer att skära sig för att de hatar sina "felaktiga" utseenden.

I en värld där vänsterdiktaturer är totalpassé, där Madonna och Britney har mer inflytande än FN, så känns det lite mer angeläget att prata om den ondska som sprids via krasst kommersiella mediakoncerner och stora skivbolag. De använder en propagandaapparat som skulle fått Goebbels att bli grön av avund; plöjer ner massor av pengar i att få folk att känna sig mindervärdiga och trösta sig med konsumtion.

Knäckandet av människors självkänsla, särskilt hos unga, måste vara den i särklass största ondska som någonsin kunnat förknippas med musik. Då klandrar jag inte främst artisterna, utan skivbolagen som ser till att presentera en falsk bild av verkligheten för att manipulera folk.

Själv har jag aldrig köpt skivor av rent kommersiella artister som inte har nåt vettigt budskap på ett eller annat sätt.

[soundbrigade]

Ghandi, Dag hammarsköld, Syster Theresa och ... Phloam. Respekt!

[Magnuz]

Knäckandet av människors självkänsla, särskilt hos unga, måste vara den i särklass största ondska som någonsin kunnat förknippas med musik.

Kan den det då? Är inte det där mest taget ur luften? Det finns en massa uppfattningar i omlopp som går ut på att beskylla "kommersialismen" eller "populärkulturen" eller "det västerländska samhället" eller alla dessa i förening för än det ena och än det andra men finns det överhuvudtaget något som tyder på att den analysen innehåller ens ett uns av sanning?

[phloam]

Knäckandet av människors självkänsla, särskilt hos unga, måste vara den i särklass största ondska som någonsin kunnat förknippas med musik.

Kan den det då? Är inte det där mest taget ur luften? Det finns en massa uppfattningar i omlopp som går ut på att beskylla "kommersialismen" eller "populärkulturen" eller "det västerländska samhället" eller alla dessa i förening för än det ena och än det andra men finns det överhuvudtaget något som tyder på att den analysen innehåller ens ett uns av sanning?

För det första så skulle jag gärna vilja se argument som visar att det _inte_ skulle vara så som jag påstår att det är (d.v.s. att musikindustrin samarbetar med konsumtionsföretag för att skapa behov)?

Prova själv; hur länge måste man titta på en musikvideokanal förrän nån sexig, vältränad, välklädd, framgångsrik person exponerar en mobiltelefon av det märke som sponsrat videon i fråga? Hur många minuter, nej, sekunder tar vi, behöver man kolla på musikvideos för att det ska komma "moneyshots" med välsvarvade, muskulösa, trendigt klädda kroppar som visar med pinsam tydlighet hur man "borde" se ut?

Tja det skulle väl vara om det råkade vara nån video med The Knife eller nåt, men tyvärr är det rätt tunnsått med sånt på reklamkanalerna. Det är också en del av min poäng; grupper med artistisk integritet ägnar sig oftast inte åt sån skit.

När pratade du själv med en tjej som spyr upp sin mat/skär sig för att orka gå ut och visa upp sig på stan? Bevisen för att det är så här finns _överallt_, inte bara i form av de som bågnar under trycket, utan också i form av de som gladeligen anpassar sig. Bara att se sig omkring.

[Magnuz]

För det första så skulle jag gärna vilja se argument som visar att det _inte_ skulle vara så som jag påstår att det är (d.v.s. att musikindustrin samarbetar med konsumtionsföretag för att skapa behov och )?

Nähädu, det är du som påstår något, då får du allt komma med lite argument. Naturligtvis vill musikindustrin sälja sin produkt, det tvivlar jag inte på. Jag är mindre säker på sambandet mellan den kommersiella kulturen och diverse samhällsproblem. Det hävdas alltid ett självklart samband mellan t.ex. anorexi, ungdomar som skadar sig o.s.v. och kommersialismen men vad finns det egentligen för belägg för det?

[Laila]

Var finns det en vetenskaplig undersökning som visar att
det säljs mer julgranar i december än i januari ?

[phloam]

För det första så skulle jag gärna vilja se argument som visar att det _inte_ skulle vara så som jag påstår att det är (d.v.s. att musikindustrin samarbetar med konsumtionsföretag för att skapa behov och )?

Nähädu, det är du som påstår något, då får du allt komma med lite argument. Naturligtvis vill musikindustrin sälja sin produkt, det tvivlar jag inte på. Jag är mindre säker på sambandet mellan den kommersiella kulturen och diverse samhällsproblem. Det hävdas alltid ett självklart samband mellan t.ex. anorexi, ungdomar som skadar sig o.s.v. och kommersialismen men vad finns det egentligen för belägg för det?

Ok, bevis finns t.ex. i att höra tjejer säga rakt ut att "nej nu måste gå och spy/sluta äta bara för det" som direkt respons på den skit som visas i tv. Eller vill du ha det till att det är "nånting annat" som orsakar sådana reaktioner? Vad skulle det vara, säg gärna, det skulle kunna rädda liv.

Vad tror du att det beror på att unga tjejer väldigt ofta hatar sitt eget utseende och önskar att de "såg ut som nån annan"? Ge mig en enda trovärdig anledning som inte på nåt sätt är kopplad till modern kommersiell mediakultur.

Vilka andra tror du att de där "någon annan" är, egentligen? Kompisar? Skolfröken?

Jag tror att man skulle kunna hitta samband mellan ätstörningar osv och utvecklingen inom reklamindustrin och media, men vet inte om sådana jämförelser gjorts.

Jag känner att det jag påstår stämmer med sunt förnuft och det backas upp av egen erfarenhet. Vad finns det för sunt förnuft och egna erfarenheter i det du påstår?


Edit: Gärna också belägg för att det som visas i kommersiell tv och förekommer inom musikindustrin INTE påverkar unga människor på ett negativt sätt.

[Poppen]

Musikhistorien är full genier som inte alltid levt ett klanderfrit liv.
De har haft möjlight att skapa storartad musik har ju inte alltid varit korrelerad med gott liv.

För att nämna fler än de jag redan gjort.

Wagner : En osyppatisk figur som både skrev storartad musik som dessutom skrev liberttot till med baserad forn nordisk mytologi
Han ljög och bedrog.

Toscanini : italiensk monster dirigent kunde bryta stråken på musiker som han inte tyckte höll måttet.

Brahms: Stoppade en av Bruckners premiärer. Började sin kariär som tonåring på hamnbordeller i hamburg för att försörja sin familj.

Bach har anklagas för att vara antisemit se Matheus passionen

Gräver ni djupt i alla kulturpersoners garderob hittar ni säkert några lik.

Men hur är det med er själva vi har nog alla skadat någon medvetet eller ommedvetet.

Så forsätt att lyssna på musiken, se teaterverk, se filmer och gå på museér och uppskatta verken.
Man kan faktiskt uppskatta verken utan för den skull uppskatta personen.
Man kan också gilla personen men inte det denne skapar också.
men det pratas det ju inte om.

MITT RÅD LYSSNA ! PÅVERKAS INTE AV VILKA LIK DE HAR I GARDEROBEN !

Städa din egen garderob - ( förlåt om jag trampar någon på tårna nu det är inte min avsikt utan bara ett råd som man kan ha nytta av. Ju fortre man ändrar sig dess bätre mår ens omgivning vi är ju trotts allt inte ensamma öar- så vida du inte är en eremit )

[CODY]

LYSSNA ! PÅVERKAS INTE AV VILKA LIK DE HAR I GARDEROBEN !

Word!

[Poppen]

Ok Forsätt att lyssna ! Låt bli att påverkas av vilka lik de har i garderoben.

[CODY]

Poppen,

jag vill hålla med dig. Du har rätt!

[IngOehman]

Jag tycker det är bättre att man gör som man vill med den saken.

Det behövs inga tumregler för hur man "skall göra" (eller för något annat för den delen). Var och en kan väl själv ta ställning till om de skall bry sig om vad folk gjort mot andra eller inte?


I övrigt är jag paff över att märka att jag å ena sidan håller med om det som soundbrigade skrev, på nästan varje punkt (ja sonen också, men jag tyckte det med döttrarna var obehagligare), medan jag inte håller med om knappt ett enda ord av det som phloam skrev omedelbart därefter, men ändå ser jag att soundbrigade gör det.

Underligt.


Vh, iö

[phloam]

medan jag inte håller med om knappt ett enda ord av det som phloam skrev omedelbart därefter,

Inte för att jag tycker det är så underligt att du inte håller med mig , men däremot undrar jag varför? Är du inne på samma spår som Magnuz, eller vad..?

Kom gärna med konkreta exempel.


I övrigt, rent generellt, tror jag att det finns starka skyddsmekanismer och en omfattande förnekelse som gör att särskilt unga/medelålders män inte reagerar nämnvärt negativt på all sexistisk underhållning som tillhandahålls. Inte ska väl en massa tråkiga feministidéer eller moralfånigheter förhindra att Britney visar upp sig i rutan i Lolita-outfit eller tajt lackbody?

[Poppen]

Ok jag ju hålla med om man kan göra som man vill .
Men jag föredrar själv att bara lyssna på musiken.
Det var inte jag som sa djävla idioti frågeställningen för jaf brukar inte kalla människor så med undantag om de utsäter andra för livsfara p.g.a.- oaktsamhet - typ bildrullar som kör mot rött och man i sista stund klara livhanken.

Det är ju svårt att uttrycka i texthur det man säger låter i talad form.
Saker kan också missuppfattas något vi kan vara medvetna om på detta forum.

En tummregel ksn ju vara utgå alltid från att människor har goda avsikter.

Att en del av oss har fyrkantig karraktär innebär ju inte att vi vill andra illa.

Men störs man av ett en viss artist musiker filmskapare etc begått hemsketer så kan man ju inte tvinga denne att åter ta sin favorit till sitt hjärta.

Jag kan bara tala för min egen del att jag föredrar att bara lyssna om sedan människan varit exemlarisk god typ Anton Bruckner är det ju ett
mervärde.

( Att jag hellre lyssnar på Bruckner än Wagner har med andra faktorer att gjöra )

Men hur som hellst tänker inte jag begränsa mitt lyssnande till vad musikerna gjort utan tänker bara lyssna till musiken.
-Vi får heller inte glömma att man kan ha ett ideal som man själv kan ha svårt att leva upp till det kan vara idealet som man velat återge i sitt musikskapande.

Härmed lägger jag ner min strixyxa - jag har kanske lärt mig något att utrycka mig mer finkänsligt.
'

[IngOehman]

medan jag inte håller med om knappt ett enda ord av det som phloam skrev omedelbart därefter,

Inte för att jag tycker det är så underligt att du inte håller med mig , men däremot undrar jag varför? Är du inne på samma spår som Magnuz, eller vad..?

Kom gärna med konkreta exempel.

Jag håller varken med om att det finns några entydiga tecken på att en hel bransch varken är "skylig" till det du anklagar dem för, eller i ännu mindre grad att de haft ond avsikter, i linje med de tragiska händelser du skissar.

Tycker även att det är olyckligt att göra jämförelser mellan regeringar som medvetet och avsiktligt fängslar och/eller avrättar sina obekväma medborgare, och de som gör saker som eventuellt kan ha vara en bidragande orsak till (vissa) unga flickors självdestruktiva beteende.

Hela idén att fokusera på att hitta en skyldig och lägga skulden på dem, istället för att lägga fokus på flickorna, och göra något åt deras situation, får mig att må riktigt dåligt. För du menar väl inte att "vackra människor" i sig är ett hot mot andra människors mentala hälsa?

I övrigt, rent generellt, tror jag att det finns starka skyddsmekanismer och en omfattande förnekelse som gör att särskilt unga/medelålders män inte reagerar nämnvärt negativt på all sexistisk underhållning som tillhandahålls.

Vad är det för fel på sexistisk underhållning? (Är inte helt säker på att jag vet vad det är i och för sig... ) Är det inte bara någon moralisk hangup du har, som du behöver ifrågasätta tror du? Varje människa är ju en individ, och om någon inte kan frigöra sig från bilder av "hur människor är" som förekommer i ett fritt samhälle, så ser jag det mera som att personen behöver hjälp, än att samhället gör det. Menat på positivast mäjliga vis. Det som någon är olycklig av tycker jag de förtjänar att ta sig ur.

Inte ska väl en massa tråkiga feministidéer eller moralfånigheter förhindra att Britney visar upp sig i rutan i Lolita-outfit eller tajt lackbody?

Varför skall någon överhuvudtaget förhindras att göra något, som var och en själv kan välja att intressera sig för eller strunta i? Jag struntar t ex fullständigt i Britney. Därmed inte sagt att jag har något negativt att säga om henne. Bara så ingen tror det. Vill bara säga att jag tycker hon för visa sig i vad hon vill, och att jag tycker jag får välja att bry mig om det.


Vh, iö

[E]

Vad är det för fel på sexistisk underhållning? (Är inte helt säker på att jag vet vad det är i och för sig... )

Jag känner nog likadant. Saknas det till exempel inte en massa klubbar där
tjejer (eller killar för den delen) som är duktiga strippdansöser får chans
att göra det de vill? Och varför är prostitution så tabubelagt och förbjudet?

Mvh E*

[phloam]

Tack för svar IÖ, en kort replik:

Branschen (om vi fokuserar på musik) kan inte vara omedveten om att de använder metoder som har skadliga konsekvenser för massor av ungdomar. Med det bortser man ifrån, och ursäktar sig med samma argumentation ("vackra människor..." osv)

Det är ju just det som är poängen - vackra människor är inte nåt hot i sig, men sättet de används på är det. Ta bara det faktum att människor som _inte_ anses "vackra" ständigt utesluts, inte visas, inte får vara med. Undantag görs för felaktiga/fula människor om de råkar ha någon slags begåvning som går att göra pengar på, då får de vara med trots att de är fula eller feta. Sänder inte detta ett budskap?


Tro mig, min hangup är verkligen inte av moralisk karaktär utan beror på att jag, dels som tänkande människa och dels genom erfarenheter, ser det pris som betalas varje dag i form av ungdomar som mår livsfarligt dåligt p.g.a. denna fullt medvetna, avsiktliga manipulation.

Jag är inte för förbud, däremot tycker jag att det är för sorgligt att de som jobbar med skiten inte vågar satsa på att få _alla_ att må bra. Men det ligger troligtvis inte tillräckligt med pengar i det. Eller så vill beställaren köra på "säkra kort".


Har man TV med det vanliga gratis/reklamutbudet är det inte svårt att hitta exempel på ovanstående. FörnedringsTV, Reklam, Musikkanaler - överallt ser man hur mycket pengar som investeras i att få folk att känna att de inte duger som de är. Räddningen heter konsumtion. Hur kan någon nu levande människa undgå att se detta samband, frågar jag mig.

[E]

Har man TV med det vanliga gratis/reklamutbudet är det inte svårt att hitta exempel på ovanstående. FörnedringsTV, Reklam, Musikkanaler - överallt ser man hur mycket pengar som investeras i att få folk att känna att de inte duger som de är. Räddningen heter konsumtion. Hur kan någon nu levande människa undgå att se detta samband, frågar jag mig.

Varför konsumera sådan television? Fjärrkontrollen gör det ju enkelt att
välja (att stänga av, till exempel).

Mvh E*

[CODY]

phloam,

Denna tråd handlar väl om vad man väljer att lyssna på. Att det finns många konstiga ideal på TV och i masskulturen och annan "kultur" som sköljer över en, kan man inte ifrågasätta.

Vad som oroar mig mer (har yngre barn) är att det finns så mycket hemska bilder och filmer på internet. Detta läggs ut av aningslösa eller onda människor. Det tror jag är mer skadligt.

Fö tycker jag att olika sorters förnedrings-TV har gått tillbaka. Det var nog en fluga. Det känns också som om det är ett mer sansat kvinnoideal nu än för några år sedan.

Kanske den rena konsumentmakten har talat? D v s ingen vill se på förnedringsTV mer och inget vettigt företag vill förknippas med Big Brother?

När det gäller konst och musik har Poppen helt rätt.