En teknisk ordlista för oss som inte kan.

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

En teknisk ordlista för oss som inte kan.

Inläggav matså » 2006-02-28 09:43

Hej jag skrev detta pm:et till Ingvar

"Hej Ingvar.

Jag tänkte (bli nu inte överraskad), du som är kan så mycket tekniskstuff kunde inte du göra en tekniskordlista där man kunde se vad de olika grejorna betydde.

Jo, jag vet att många är duktiga på det tekniska, men en hel del är helkassa på det, som jag exempelvis. Skulle varit kul om du kunde göra det.

Nu menar jag som en sticky på forumet så att man kan kolla när den där gubben rabblar en massa hebreiska .

Ha det bra

Mats"


Han svarade att jag skulle nämna det i forumet. Min tanke är att ni som är duktiga på det tekniska om ni har tid göra en teknikordlista där vi som inte är så kunniga kan gå och titta. Tex Svante förklarar vad Sinusvep är för något. I själva stickyn skall bara förklaringar för det tekniska stå, alltså ingen diskussion där (hoppas ni fattar). Och jag vet att Ingvar säger att det är omöjligt att vara kortfattad. Men i teknikordlistan så hoppas jag att ni gör den så kortfattat som möjligt och inga långrandiga förklaringar. Men går det inte att vara kortfattat så får det vara långrandigt.


:)
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 11:20

Hm är det bara jag som är totalt teknisk okunnig? Är alla här teknikgudar?
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
reeltoreel
 
Inlägg: 4121
Blev medlem: 2005-04-30
Ort: Skogsbrynet

Inläggav reeltoreel » 2006-02-28 11:30

mats skrev:Hm är det bara jag som är totalt teknisk okunnig? Är alla här teknikgudar?


Hmm Var det inte du som var gud?
Det sägs att man lär av sina misstag, i så fall är jag ett geni.

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 12:19

reeltoreel skrev:
mats skrev:Hm är det bara jag som är totalt teknisk okunnig? Är alla här teknikgudar?


Hmm Var det inte du som var gud?


Jepp men inte när det gäller det tekniska. OM jag vore det så vore jag en kass gud som inte går perfekt som en perfekt gud

Synd att ingen är intresserad :(
Senast redigerad av matså 2006-02-28 12:30, redigerad totalt 1 gång.
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
olof
 
Inlägg: 583
Blev medlem: 2004-02-20

Inläggav olof » 2006-02-28 12:27

Bra initiativ!
Är det något speciellt du funderar över så folk har något att svara på?

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 12:43

olof skrev:Bra initiativ!
Är det något speciellt du funderar över så folk har något att svara på?


Nej jag tänkte typ så här

A

Absorbenter=


H

Herz=


S

Sinusvep=

förstår du min poäng till Uganda?
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
Kribban
 
Inlägg: 5810
Blev medlem: 2005-01-09
Ort: Falkenberg

Inläggav Kribban » 2006-02-28 13:08

Jag tycker det är en utmärkt idé Mats :D Jag skulle verkligen behöva en sådan ordlista.

MVH Kribban
Miljö-alarmist

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 13:28

Kribban skrev:Jag tycker det är en utmärkt idé Mats :D Jag skulle verkligen behöva en sådan ordlista.

MVH Kribban


Jepp, men det gäller ju att någon av fabröderna Ingvar, Öhman, Morello, Svante eller någon annan teknikgud är villig å göra listan.
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
silvervarg
 
Inlägg: 1228
Blev medlem: 2005-03-28
Ort: Linköping

Inläggav silvervarg » 2006-02-28 13:37

Nästan all information finns troligen redan i forumet, så mest rimligt är att någon som är mest intresserad av listan sätter ihop den och ser till att uppdatera den när man kommer på nya ord som borde vara med.
Dvs om man i en tråd dyker på ett nytt ord som inte är med så får man be om en förklaring och sedan lägga till det i teknikordlistan.

För de som är mycket teknikkunniga så är det inte alls självklart vilka ord som verkligen behöver en förklaring. Bäst är därför att någon med lite teknikkunskap håller i listan.

Dessutom tycker jag att en teknikordlista borde höra hemma i "teknikforumet" och inte i "Generellt om hifi".

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2006-02-28 13:51

Det måste nog vara rätt strikt objektiv nivå på ordlistan om den inte ska utmynna i en teknisk diskussion.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-02-28 14:00

Finns det inte tillräckligt bra ordlistor redan på andra ställen? (Jag vill
minnas att det finns en längst bak i min akustikbok.) Komplettera med
några öhmanska ord bara! :)

- Okej, hur tjock ska ordlistan vara, mats, och när ska den vara klar? ;)

Nej, jag förespråkar nog idén att man ber någon förklara (i samma eller
nytt ämne) när ett begrepp eller resonemang inte begrips. Sedan står
det att finna via sökfunktionen.

Det verkar jobbigt att skriva en ordlista nämligen...

Fast man kan ju göra så här! Ett ämne startas, där alla får anmäla ord och
endast ord till ordlistan. När det börjar bli lämpligt att sortera dem i
alfabetsordning och inkludera förklaringar så tar de terminologikunnigaste
tag i det! :)

Ett problem kan vara att den ständigt behöver fyllas på, eftersom de som
vill ha ord förklarade troligen är de som nyligen stött på dem och inte
förstått. Kanske är det ändå bäst att be om en förklaring när man stöter
på obegripligheter? ;)

Eller en ljudtekniansk wikipedia kanske?

Går det inte bara att fylla på den wikipedia som finns?

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
JohanS
 
Inlägg: 810
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Uppsala

Inläggav JohanS » 2006-02-28 14:09

Det här låter som ett typexempel på något som borde vara utformat som en så kallad wiki där alla medlemmar kan gå in och rota (för så ansvarskännade borde väl folk vara?).

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-02-28 14:31

Ja, det låter ju som att det är en faktiskt-wiki du är ute efter. Jag tror att just forumformen är mer lämpad för diskussioner. Men en faktiskt-wiki vore väl bra, vad säger hali, det fixar du väl på en kafferast? :wink:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-02-28 14:43

Fast behöver alla medlemmar rota i en sådan wiki? Jag kan tänka mig att
det är en handfull medlemmar här som vore lämpade att förklara tekniska
termer.

Och kan inte dessa bara komplettera http://sv.wikipedia.org/wiki/Huvudsida?

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58453
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2006-02-28 14:49

E skrev:Och kan inte dessa bara komplettera http://sv.wikipedia.org/wiki/Huvudsida?


Jag slog på måfå upp "transistor"... iofs bra info, men jag vet inte om mats blir så glad av den förklaringen direkt...
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 14:51

Tja gärna en Wiki och helst skall bara de bästa få hålla på med den (vem som är bäst avgör Svante) Men för många kockar på en soppa ni vet är ju inte bra :wink:

E, du kanske tycker det men jag som är korkad när det gäller det tekniska hänger inte med i långa förklaringar. Tänkte det skulle bli enklare för oss att kolla i teknikordförklaringen. Hur tjock och när den skall bli klar.? Den blir nog aldrig klar för meningen är att man skall kunna skicka in tex till Hali eller någon av moderaterna så fyller dom på. Ok man skulle kunna fylla på direkt men då är kanske risken stor att det blir en massa diskussioner och det är ju inte meningen där.
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36706
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2006-02-28 14:52

Jag läste på wikipedia om transistorn och måste säga det var en bra redogörelse. :)
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 15:07

Nattlorden skrev:
E skrev:Och kan inte dessa bara komplettera http://sv.wikipedia.org/wiki/Huvudsida?


Jag slog på måfå upp "transistor"... iofs bra info, men jag vet inte om mats blir så glad av den förklaringen direkt...


Det handlar inte om er gud skall vara glad eller inte, utan det handlar om att ha en ordlista som när tex Öhman kör sitt race, då brukar det komma upp en massa konstiga tekniska grejor. OM undrar något i texten så kan man gå till teknikordlistan och kolla " aha det var så Gubben menade" :D
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58453
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2006-02-28 15:09

Morello skrev:Jag läste på wikipedia om transistorn och måste säga det var en bra redogörelse. :)


Jo, men i vissa läge skulle "förstärkande halvledarkomponent" kanske vara ännu bättre... beror på vem det skrivs för och vad man skall använda kunskapen till.
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 15:23

Nattlorden skrev:
Morello skrev:Jag läste på wikipedia om transistorn och måste säga det var en bra redogörelse. :)


Jo, men i vissa läge skulle "förstärkande halvledarkomponent" kanske vara ännu bättre... beror på vem det skrivs för och vad man skall använda kunskapen till.


precis det skall var en ordlista för mindre tekniskkunniga och inte en ordlista för tekniker. Förstår ni skillnaden?
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36706
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2006-02-28 15:41

Nattlorden skrev:
Morello skrev:Jag läste på wikipedia om transistorn och måste säga det var en bra redogörelse. :)


Jo, men i vissa läge skulle "förstärkande halvledarkomponent" kanske vara ännu bättre... beror på vem det skrivs för och vad man skall använda kunskapen till.


Men tror du inte att en helt okunnig person kan lära sig ganska mycket genom att läsa redogörelsen? :)
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
reeltoreel
 
Inlägg: 4121
Blev medlem: 2005-04-30
Ort: Skogsbrynet

Inläggav reeltoreel » 2006-02-28 15:45

Här är kanske en bra början iaf.
http://www.drkrupp.se/hifi/inledning_termer.html
Det sägs att man lär av sina misstag, i så fall är jag ett geni.

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36706
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2006-02-28 15:55

reeltoreel skrev:Här är kanske en bra början iaf.
http://www.drkrupp.se/hifi/inledning_termer.html


Sidan innehåller flera felaktigheter. 8)

" detta sammanhang motsvarar 10 dB en fördubbling eller halvering av ljudtrycket."

Ett synnerligen allvarligt sakfel. En fördubbling av ljudtrycket är 6,02 dB och inget annat. :)
Senast redigerad av Morello 2006-02-28 15:56, redigerad totalt 1 gång.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
reeltoreel
 
Inlägg: 4121
Blev medlem: 2005-04-30
Ort: Skogsbrynet

Inläggav reeltoreel » 2006-02-28 15:56

Läste inte igenom den :oops:
Det sägs att man lär av sina misstag, i så fall är jag ett geni.

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-02-28 16:03

Morello skrev:
reeltoreel skrev:Här är kanske en bra början iaf.
http://www.drkrupp.se/hifi/inledning_termer.html


Sidan innehåller flera felaktigheter. 8)

" detta sammanhang motsvarar 10 dB en fördubbling eller halvering av ljudtrycket."

Ett synnerligen allvarligt sakfel. En fördubbling av ljudtrycket är 6,02 dB och inget annat. :)


lite min tanke att ha en ordlista här, för jag litar en hel del på killarna här jag har respekt för deras kunskap. Ute på nätet vet man ju inte om det är sant eller inte. Tex hade jag trott på dom felaktigheter som Gustaf nämner
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
reeltoreel
 
Inlägg: 4121
Blev medlem: 2005-04-30
Ort: Skogsbrynet

Inläggav reeltoreel » 2006-02-28 16:06

Det sägs att man lär av sina misstag, i så fall är jag ett geni.

Användarvisningsbild
Mayro_inaktiv
 
Inlägg: 3315
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Mayro_inaktiv » 2006-02-28 16:09

en god ide som torde vara lätt att bygga på över tid detta.. Och att "någon" håller i listan och andra sänder in sina bidrag till denna "någon" som renskriver..

kan ju bli en rasande fin sak att gå till "vid behov" även då man inte deltar skält i tekniska diskutioner. Utan man vill "läsa in" vad folk talar om osv utan att förstå allt runt om... Man får ju då en hint om ämnet undan för undan..

Bra ide mats :D

Användarvisningsbild
reeltoreel
 
Inlägg: 4121
Blev medlem: 2005-04-30
Ort: Skogsbrynet

Inläggav reeltoreel » 2006-02-28 16:22

Ljudnivån ökar med ganska precist 3 dB vid en fördubbling av effekten och med 6 dB vid en fördubbling av ljudtrycket.

Så du har så rätt så Morello :wink:
Det sägs att man lär av sina misstag, i så fall är jag ett geni.

Användarvisningsbild
The_Man
WilderBeasten
 
Inlägg: 5668
Blev medlem: 2005-12-13
Ort: Bratislava

Inläggav The_Man » 2006-02-28 16:39

Effekt=W Ljudnivå=dB Ljudtryck=?
Ta inte livet för seriöst du kommer ändå aldrig ur det levande

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-02-28 17:08

The_Man,
Vad är ljudnivå? Är det i själva verket ljudtryck(snivå)? ;)

Anges ofta i dB relativt 20 mikropascal (hörtröskeln). Man kan
använda procent i stället för decibel, men det är inte så praktiskt.
Eller ange det absoluta trycket i pascal.

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-02-28 17:12

E skrev:The_Man,
Vad är ljudnivå? Är det i själva verket ljudtryck(snivå)? ;)


Kan ju vara ljudintensitetsnivå oxå. Vilket inte är samma sak varför ljudnivå är rätt ointetsägande ord.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-02-28 17:22

Precis, eller ljudeffektnivå. :)

Ljudtryck, ljudintensitet och ljudeffekt har förstås sina
motsvarigheter i den optiska världen, exempelvis.

Rapportera gärna om dina energisnålt belysta odlingar, N! Vilket
ämne det nu var i...

Mvh E*

PS. Är vi överens om att det vore en bra idé att Wikipedia fylldes
på med ljudtekniska termer, av några som fixar att förklara dem
pedagogiskt?
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
The_Man
WilderBeasten
 
Inlägg: 5668
Blev medlem: 2005-12-13
Ort: Bratislava

Inläggav The_Man » 2006-02-28 18:53

Varför jag undrade var för att om man dubblar ljudtrycket så ökar ljudnivån ca: 6dB....står så tidigare i tråden.....därför var jag lite nyfiken på i vilken enhet man anger ljudtryck i.....för det som är intressant är ju då hur mycket mer ljudtryck(i vilken enhet det nu är) får man om man ökar ljudnivån med 6dB :wink:
Ta inte livet för seriöst du kommer ändå aldrig ur det levande

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-02-28 19:22

E skrev:PS. Är vi överens om att det vore en bra idé att Wikipedia fylldes
på med ljudtekniska termer, av några som fixar att förklara dem
pedagogiskt?


Hmm, jag skulle hellre se det här på faktiskt, hali har inte sagt om det går att ordna, vad jag ser. Jag känner inte för att skriva på wikipedia, faktiskt. Kanske för att jag inte känner admin. Kanske för att det finns så ini H mycket som jag skulle behöva pilla i och för att det skulle ta för mycket tid.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-02-28 19:30

Jag tror faktiskt att en liten wiki går att fixa här. :) Dock behöver man nog någon dedikerad gubbe (eller fler) för att hålla kollen där (så att inga felaktigheter får florera för länge). Jag tror en liten lista genast dyker upp i förkylningsdimmorna i huvudet... ;)
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-02-28 19:31

The_Man,

Jag är lite slut i huvudet, men jag skulle tro att man får dubbla ljudtrycket,
ifall man dubblar ljudtrycket. ;)

Dvs har man 20 mikropascal (hörtröskeln) och dubblar det (+6,02 dB) så
får man gissningsvis 40 mikropascal.

Verkar inte det rimligt? :?

Red.: Jag tror att formeln för ovanstående är:
dBspl = 20*log(40/20) = 6,02...

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58453
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2006-02-28 19:38

Morello skrev:Men tror du inte att en helt okunnig person kan lära sig ganska mycket
genom att läsa redogörelsen? :)


En generellt tekniskt okunnig person (typ som inte gått Naturvetenskapligt eller tekniskt gymnasium eller har tekniskt intresse) tror jag skulle behöva en uppslagslista för att förstå redogörelsen.
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-02-28 19:38

Ljud är ju en liten tryckförändring i luften, en liten krusning på det statiska lufttrycket. Lufttryck mäts i pascal, vilket är samma sak som newton per kvadratmeter. Följaktligen mäts ljudtryck i pascal. Ljudet kan också transportera effekt, och om en yta bestrålas med ljudeffekt träffas den av en intensitet, som mäts i watt per kvadratmeter. Både ljudtryck och ljudintensitet kan räknas om till nivå och då mäts båda i decibel. Nivå mäts alltid i dB. De kallas då ljudtrycksnivå resp. ljudintensitetsnivå.

Med Elakbokens beteckningar blir
p=ljudtryck i Pa
J=intensitet i W/m2
Lp=ljudtrycksnivå i dB
Lj=ljudintensitetsnivå i dB

Under normala förhållanden i luft räknar man om dem med formlerna

Lp=20*log10(p/pref), pref=20 µPa
Lj=10*log10(J/Jref), Jref=1 pW/m2

Referenserna pref och Jref är valda så att Lp och Lj får samma mätetal för en plan våg, dvs under många förhållanden spelar det ingen roll om man menar ljudtrycks- eller ljudintensitetsnivå, siffran blir densamma, och därför pratar man ofta lite slarvigt om ljudnivå.

Som grädde på moset kallas en ljudnivåmätare för ljudnivåmätare, och inte ljudtrycksnivåmätare som det egentligen är, i någon standard någonstans. Sound level meter, alltså, på ursprungsspråket.

De 6 dB-na som det blir vid fördubbling av ljudtrycket kan räknas ut via formeln för Lp som 20*log10(2)=6,0201 dB

PS kan någon räkna ut hur stor en referensnivå alltid är? :wink:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-02-28 19:41

Naqref™ skrev:Jag tror faktiskt att en liten wiki går att fixa här. :) Dock behöver man nog någon dedikerad gubbe (eller fler) för att hålla kollen där (så att inga felaktigheter får florera för länge). Jag tror en liten lista genast dyker upp i förkylningsdimmorna i huvudet... ;)


Vad bra! Får jag föreslå att det framgår vem som är författare och att i den mån det finns olika uppfattning om ett begrepps betydelse, att bådas åsikter kan synas med varsin signatur?

Eller är kanske inte det förenligt med wiki-andan?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
screen
interlaced
 
Inlägg: 5044
Blev medlem: 2005-01-30
Ort: Sveriges varmaste plats!

Inläggav screen » 2006-02-28 22:46

Kan man inte "planka" den här som start?

Länk!

MVH Björn//
Mvh Björn//

Visst fan är masur vackert!
http://i28.photobucket.com/albums/c213/ ... /TS330.jpg

Användarvisningsbild
dawen
Inoit
 
Inlägg: 4336
Blev medlem: 2003-11-22
Ort: Linköping

Inläggav dawen » 2006-02-28 23:12

Jag röstar för att Svante får den ärofyllda uppgiften!

1) Han är lärare, han borde kunna det här med att lära ut!
2) Han är pedagogisk nog att kunna lära ut de här sakerna på ett enkelt sätt
3) ...samtidigt som han inte förenklar för mycket, eller försvårar för mycket.

Svante, Svante, Svante! :)

Jag var för övrigt på föredrag som Svante höll förra High End-mässan. Bra föredrag, trots att det var någon gubbe i rutiga byxor som hela tiden avbröt Svante :wink:
Common sense is not that common.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-03-01 00:13

Jag instämmer, D, med tillägget att gubben i de rutiga byxorna gärna får
hjälpa till!

Det finns väl inte fonograferat, det där föredraget?

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-03-01 01:07

Åh, tack Baghera... :oops:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
MP_inaktiv
 
Inlägg: 3658
Blev medlem: 2005-12-15

Inläggav MP_inaktiv » 2006-03-01 02:13

E skrev:Jag instämmer, D, med tillägget att gubben i de rutiga byxorna gärna får
hjälpa till!


Mvh E*


Menar du profbd ?
Ha ett fint liv.
Våga stå för något, hyckla aldrig !

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-03-01 02:16

Jag visste inte att fler gick omkring i rutiga byxor. :oops:

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
MP_inaktiv
 
Inlägg: 3658
Blev medlem: 2005-12-15

Inläggav MP_inaktiv » 2006-03-01 02:22

hmm det kanske var rutig keps när jag tänker efter :oops:
Ha ett fint liv.
Våga stå för något, hyckla aldrig !

Användarvisningsbild
matså
Inaktiverad
 
Inlägg: 11985
Blev medlem: 2003-08-11
Ort: Löddeköpinge/Skåne

Inläggav matså » 2006-03-01 11:26

suveränt. Svante skall hålla i det hela och gubben med di rutiga byxorna får vara expert hjälp. HÅller med
Nu med Monitor Audio RX6, Yamaha 673. Ber om ursäkt för att min IQ är över den normala!

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2006-03-01 14:46

Rutiga byxor och rutiga byxor... Jag har faktiskt sådana dära denimtygsbyxor på mig idag. Populärt benämnda "jeans". :wink:


I övrigt: Även jag röstar på Svante!

Kan inte med ord beskriva hur glad jag är att slippa ansvaret att formulera ihop en ordlista - som skall kunna fungera som lärobok således att de som saknar tekniska kunskaper ändå skall kunna förstå mycket svåra tekniska resonamang...


Problemet med sådana saker är ju att grundkunskaperna skiljer sig så otroligt mycket mellan olika människor, och det finns bara en sorts verkliga kunskaper - nämligen de välgrundade och kompletta. Allt därunder riskerar bara att bli (potentiellt vilseledande) tumregler.

Att åstadkomma en tumregelfri audiofysik-lärobok som "förklarar allt från grunden" tar många, många år, och hur basal nivå man än startar från, kommer man att finna att ändå inte alla hänger med. Det saknas väldigt mycket grundkunskaper hos många.


Så i grunden menar jag nog, att det är nog bättre att var och en tar ansvar för sin egen utbildning, och skaffar sig de kunskaper som man vill ha. Det finns ju ingen annan som vet bättre vad som brister i kunskapsväg, än en själv. :P


Men om någon känner sig beredd att ta ansvaret att formulera ihop en teknisk ordlista som skall innehålla sanningar (inte tumregler och förenklingar) som skall kunna förstås av dem som saknar grundkunskaper, så säger jag bara prima!

Jag önskar personen väldigt mycket: Lycka till!

Och kan jag hjälpa till med något så gör jag det förstås gärna, i mån av tid och lust. :wink:


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2006-03-01 16:59, redigerad totalt 2 gånger.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Ljudkrav
 
Inlägg: 728
Blev medlem: 2005-08-05

Inläggav Ljudkrav » 2006-03-01 14:46

Informationen hos Component, som länken går till, innehåller sakfel.
Bl a om dB.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22880
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2006-03-01 15:09

Så här skriver Component om decibullen:
dB (Decibel)
En logaritmisk måttenhet får ljudupptagning och återgivning, uppkallad
efter Alexander Graham Bell (1847-1922). Våra öron blir mindre känsliga
om intensitenten ökar. 1 dB är en liten ökning i volym, 3 dB är en stor
ökning av volymen och omkring 10 dB är en fördubbling av volymen.
Angivelse av förhållandet mellan två torenheter, tex mellan två ljudnivåer.
Enhet: dB

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
The_Man
WilderBeasten
 
Inlägg: 5668
Blev medlem: 2005-12-13
Ort: Bratislava

Inläggav The_Man » 2006-03-01 15:13

Har inte dB nåt med 10 att göra då?....tänkte på namnet Decibell....Deci är väl 10 och Bell är ju gubbens namn.
Ta inte livet för seriöst du kommer ändå aldrig ur det levande

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-03-01 15:25

The_Man skrev:Har inte dB nåt med 10 att göra då?....tänkte på namnet Decibell....Deci är väl 10 och Bell är ju gubbens namn.


Jo. Enheten är Bell. Deci är bara ett prefix som visar att det rör sig om en tiondels Bell. 1 Bell är alltså 10ggr mer än 0 B.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18705
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Inläggav Almen » 2006-03-01 15:37

"decibel" heter det, med ett l. Och har inget med ljud (volym?) i sig att göra, utan med effektförhållanden.

Det var rätt mycket konstigheter på det där Component, förutom alla rena skrivfel:
Centerhögtalare
blablabla
Jag anser att detta är den viktigaste högtalaren i en hemmabio.
blablabla

Förhoppningsvis kan faktiskt.ses eventuella uppslagsverk bli både mer objektivt och mer språkligt korrekt. :)

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2006-03-01 15:41

Så här skriver Component om decibullen:
dB (Decibel)
En logaritmisk måttenhet får ljudupptagning och återgivning, uppkallad
efter Alexander Graham Bell (1847-1922). Våra öron blir mindre känsliga
om intensitenten ökar. 1 dB är en liten ökning i volym, 3 dB är en stor
ökning av volymen och omkring 10 dB är en fördubbling av volymen.
Angivelse av förhållandet mellan två torenheter, tex mellan två ljudnivåer.
Enhet: dB

Jösses vilken rappakalja!

Undra hur många av 100 som skulle kalla en volymändring om 3 dB för stor. :lol:

Och sedan när är dB reserverat till ljud???
Ursprungligen användes nog både bell och (neper) BARA till elektriska signaler. (Primärt i telefonledningar.)


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2006-04-23 16:30, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Pinnick
inaktiv
 
Inlägg: 3323
Blev medlem: 2004-12-12
Ort: evigheten

Inläggav Pinnick » 2006-04-23 12:31

http://users.aol.com/inceusa/glossary.html#8.09

hittade lite om ljudabsorption här och om stående vågor och lite annat.

Vet inte hur bra den är men det visar sig väl om man börjar tillämpa formlerna på bästa möjliga sätt och det inte låter nåt vidare 8)

edit: Den är nog rätt okej!

abstract från sidan:

Abstract
This document defines terms which are commonly used in noise control engineering. Most of the definitions are taken without significant modification from ANSI S1.1-1994, American National Standard ACOUSTICAL TERMINOLOGY, published by the Standards Secretariat, Acoustical Society of America, 120 Wall Street, 32nd Floor, New York, New York 10005-3993, USA. The Acoustical Society of America holds the copyright on ANSI S1.1-1994. Terms in this document which are excerpted from ANSI S1.1-1994 are reproduced with permission.
In those areas of noise control engineering where ANSI S1.1- 1994 is incomplete, additional definitions have been introduced from other sources. These additional definitions are identified by numbers in square brackets. [1] is ISO 2041, [2] and [3] are the NNI staff, [4] is ANSI Y10, and [5] is ISO-DIS 12001. The terms from ANSI S1.1-1994 have been reordered, so that each term makes use of definitions that have appeared earlier in the glossary, whenever possible. Some of the ANSI S1.1-1994 definitions have been simplified by incorporating notes into the main definitions, and with minor editing of the sentence structure.

Because of the difficulties in transmitting special characters over the Internet, curly brackets have been used to indicate special characters. For example, {omega} denotes the Greek letter omega, {sigma} denotes a summation sign, and {sup 2} is a superscript 2 on the character immediately preceeding the brackets. {sub NN} indicates that the character string NN is a subscript on the immediately preceeding character

användbart skulle jag kunna tänka mig. :) Fast kanske inte det som Mats riktigt var ute efter? :oops:

mvh
/Pinnick

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2006-04-23 16:40

Naqref™ skrev:
The_Man skrev:Har inte dB nåt med 10 att göra då?....tänkte på namnet Decibell....Deci är väl 10 och Bell är ju gubbens namn.

Jo. Enheten är Bell. Deci är bara ett prefix som visar att det rör sig om en tiondels Bell. 1 Bell är alltså 10ggr mer än 0 B.


Bell är gubbens namn, ja, men enheten heter bell, inte Bell. 8)

Den förkortas B dock.

Att texten som citerades inte ens innehåller definitionen är helt otroligt. Vad har man för glädje av att slå upp något och inte få veta vad det är. :o En bell är ett nivåförhållande om cirka 3,16 ggr (SQR10) eller ett effektförhållande om 10. Vill man räkna ut hur många bell man har (det kan handla om dynamik eller nivå i förhållande till referensnivå) används sambandet (för nivå i alla tre nedanstående exempel):

L (B) = Log(L/Lref)

Föredrar man enheten dB så blir det:

L (dB) = 20 Log(L/Lref)

Eller:

L (dB) = 10 Log(P/Pref)


Är det dynamik eller S/N (också en sorts dynamik) man vill ange blir det förstås:

D (dB) = 20 Log(L-high/L-low)


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-04-23 16:44

IngOehman skrev:
Naqref™ skrev:
The_Man skrev:Har inte dB nåt med 10 att göra då?....tänkte på namnet Decibell....Deci är väl 10 och Bell är ju gubbens namn.

Jo. Enheten är Bell. Deci är bara ett prefix som visar att det rör sig om en tiondels Bell. 1 Bell är alltså 10ggr mer än 0 B.


Bell är gubbens namn, ja, men enheten heter bell, inte Bell. 8)


Jag tror tom den heter bel... :wink: Annars skulle det inte heta decibel utan decibell.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2006-04-23 16:58

Har du rätt i! :P

Jag tar tillbaka och rättar mig.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
The_Man
WilderBeasten
 
Inlägg: 5668
Blev medlem: 2005-12-13
Ort: Bratislava

Inläggav The_Man » 2006-04-23 16:59

om det heter bel(eller bell) och inte Bell, varför skriver man förkortningen dB då?(stort B)
Ta inte livet för seriöst du kommer ändå aldrig ur det levande

Användarvisningsbild
Pinnick
inaktiv
 
Inlägg: 3323
Blev medlem: 2004-12-12
Ort: evigheten

Inläggav Pinnick » 2006-04-23 17:06

b var upptaget för något annat ? :) Gissar jag.

mvh
/Pinnick

Användarvisningsbild
Jax
Slacktivist/Admin
 
Inlägg: 7066
Blev medlem: 2003-12-12
Ort: ogonal

Inläggav Jax » 2006-04-23 17:11

Mnja, det är ett av alla adhocaxiom... så att säga...

Enheter förkortas ofta med en versal, volt som V, ampere som A (men sekund som s). Så bel blev B. deci- är ett prefix som visar en tiondel av ursprungsstorhet, liter blir L men deciliter blir dl av någon sjuk anledning. Däremot skrivs decibel som dB, så även mV för millivolt osv.

Inbillar jag mig :wink:
- Militant slacker

Användarvisningsbild
Pinnick
inaktiv
 
Inlägg: 3323
Blev medlem: 2004-12-12
Ort: evigheten

Inläggav Pinnick » 2006-04-23 17:20

lät ju mycket rimligare :oops:
Jag vill faktiskt minnas att jag läst nåt sånt där under alla mina 17 år i skolan? men jag tror all gammal kunskap försvann när jag började med datavetenskap. Usch vad lite jag begriper nuförtiden.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-04-23 17:32

The_Man skrev:om det heter bel(eller bell) och inte Bell, varför skriver man förkortningen dB då?(stort B)


Mja, helt enkelt för att enheters förkortningar per konvention är lite hipp som happ.

Se bara på hertz och Hz. Eller newton och N.

Edit: Äh Jax hade ju redan skrivit det. Typ... :D
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-04-23 17:35

Jax skrev:liter blir L men deciliter blir dl av någon sjuk anledning.


Nä, liter förkortas väl mer litet l? 2 l mjölk.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Jax
Slacktivist/Admin
 
Inlägg: 7066
Blev medlem: 2003-12-12
Ort: ogonal

Inläggav Jax » 2006-04-23 17:41

Svante skrev:
Jax skrev:liter blir L men deciliter blir dl av någon sjuk anledning.


Nä, liter förkortas väl mer litet l? 2 l mjölk.


Ja det gör det ju ja... äsch... :oops:
- Militant slacker

Användarvisningsbild
phloam
redaktör / tetra
 
Inlägg: 16078
Blev medlem: 2006-03-25
Ort: Stora Mellby

Inläggav phloam » 2006-04-23 17:50

mats skrev:
Nattlorden skrev:
Morello skrev:Jag läste på wikipedia om transistorn och måste säga det var en bra redogörelse. :)


Jo, men i vissa läge skulle "förstärkande halvledarkomponent" kanske vara ännu bättre... beror på vem det skrivs för och vad man skall använda kunskapen till.


precis det skall var en ordlista för mindre tekniskkunniga och inte en ordlista för tekniker. Förstår ni skillnaden?


Ett exempel: Jag satt häromdan och skummade i MTM-tråden och undrade vad fasen det nu betydde. Använde till slut sökfunktionen och hittade nån annan tråd där det framgick.

För oss som inte är så bekanta med de uttryck som används till vardags här så vore det bra med en mera lokal "jargong"-ordlista. Eller en teknisk ordlista med sån karaktär. Jag menar, det är mycket "trissor" och "kondingar" etc. vilket man nog får svårt att hitta i en tekniskt korrekt ordlista. Mindre viktigt för mig som "ickeproffs" att veta exakta definitioner och logaritmskalor hit o dit. Man vill först och främst kunna hänga med hjälpligt i konversationen :)


Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Majestic-12 [Bot] och 8 gäster