Hifi&Musik startar "Hifiskolan"

av **Rydberg** » 2006-03-09 13:42

Nu har den ypperliga tidningen Hifi&Musik skapat en artikelserie som de kallar "Hifiskolan". Artikeln går nr 3/2006 igenom fundametala saker som frekvens, våglängd, ljudtryck etc. Detta är bra kan jag tycka men man får ju kalla rysningar när man läser saker som "Den logaritmiska skalan innebär också att 140dB inte är dubbelt så högt som 70dB utan snarare sju till åtta gånger så högt."

Om de nu inte kan detta själv borde de då inte be någon utifrån att skriva artikeln? Det är minsann inte konstigt att det finns så mycket flum på marknaden när inte ens de som jobbar med det dagligen verkar ha någon susning, pinsamt!!!

av **Slartibartfast** » 2006-03-09 13:47

Ehrm, konstig höftning från dom om jag ska uttrycka mig så.. hur kan det bli "sju til åtta" när det finns ett väldigt exakt svar liksom..

Roligt att de försökte utbilda -synd att man misslyckades!

/J

av **Rydberg** » 2006-03-09 13:55

Jag tror jag vet hur han tänkt (fel). Han skriver längre ner på sidan: "För att vi ska uppleva en fördubbling av ljudnivån krävs en höjning med åtta till tio dB."

Sen har han väl tänkt att 140-70=70 ; 70/10=7 och 70/8=8,75 => vips 7-8 ggr så "högt". Det han totalt missat är att det handlar om fördubbling så att han skulle ta 2^(7-8 ) för att få det korrekt enligt "subjektiva" fördubblingar verkar ha gått honom förbi. Aja, kan inte va lätt att vara att vara recensent. Det riktigt sorgliga är dock att killen är utbildad civilingenjör

av **Hetsporren** » 2006-03-09 14:03

Hahaha! Finns det fler skrämmande exempel?

av **Rydberg** » 2006-03-09 14:08

Hetsporren skrev:Hahaha! Finns det fler skrämmande exempel?

Jag vet inte, ögnade bara igenom och såg denna groda nästan direkt, efter det så var jag inte så sugen att läsa mer. Det som är lite komiskt i sammanhanget är att överskriften till det felaktiga stycket är "Logaritmer förvirrar" :mrgreen:

Tidningen har verkligen ett underhållande värde, fast "Svenska MAD" vore nog ett mer passande namn på blaskan!

av **Kaffekoppen** » 2006-03-09 14:43

Jag som läste tidningen hela högstadietiden med glödande intresse....

av **Bill50x** » 2006-03-09 14:59

Fast jag tycker inte man ska vara för elak mot tidningen. Det är väl bra om fakta är tekniskt korrekta, men med tanke på tidningens målgrupp är själva principerna viktigare än den exakta sanningen. Dessutom är ju det subjektiva omdömet "dubbelt så starkt" något som kan upplevas olika från person till person.

Ibland får man t.o.m tänja lite på sanningen för att bli tydligare så "folk" förstår.

Att skribenten är utbildad ingenjör betyder tyvärr ingenting. Jag håller ibland utbildningar för erfarna elektronikkonstruktörer och understundom kan jag få häpnadsväckande frågor :-)

/ B

av **Rydberg** » 2006-03-09 15:04

Bill50x skrev:Fast jag tycker inte man ska vara för elak mot tidningen. Det är väl bra om fakta är tekniskt korrekta, men med tanke på tidningens målgrupp är själva principerna viktigare än den exakta sanningen. Dessutom är ju det subjektiva omdömet "dubbelt så starkt" något som kan upplevas olika från person till person.

Ibland får man t.o.m tänja lite på sanningen för att bli tydligare så "folk" förstår.

Att skribenten är utbildad ingenjör betyder tyvärr ingenting. Jag håller ibland utbildningar för erfarna elektronikkonstruktörer och understundom kan jag få häpnadsväckande frågor

/ B

Jag anser att om de nu ska skriva något som har till syfte att utbilda deras läsare är det ju verkligen viktigt att denna information är korrekt. Jag menar killen skriver att 140 db är 7-8 ggr starkare än 70 dB när det i själva verket är i storleksordningen 10 miljoner gånger starkare.

av **xeizo** » 2006-03-09 15:40

Jag håller med Rydberg, det är inte bara starkare som i mer än 7-8 ggr starkare utan det är starkt i sånt mått att 140dB är direkt livsfarligt att utsätta sig för. Vi pratar om att sätta sig inne i en jetmotor och lyssna på när planet startar, typ, för att själv vara ovetenskaplig ..

Hur skall folk förstå att 110dB+ är skadligt för hörseln när 140db "bara" är 7-8 ggr mer än 70 dB som ju är som att färdas i en relativt tyst bil ...

av **Nefilim** » 2006-03-09 15:57

Jag tycker att ovan nämda artikel saknade mycket! Det mesta var "självklarheter"! Bara detta att skriva hur man köper vinylskivor! Det vet väl de flesta hi-finördar! Lite mer substans skulle man kunna önska av en facktidning! Känslan jag fick, var att artikeln skrevs för att fylla ut sidantalet i tidningen! Ok, det kan väl vara bra för nybörjare!

av **Nattlorden** » 2006-03-09 15:58

Nefilim skrev:hur man köper vinylskivor

Kontant, check, kredit- eller kontokort?

av **jonasp** » 2006-03-09 16:11

Nattlorden skrev:
Nefilim skrev:hur man köper vinylskivor

Kontant, check, kredit- eller kontokort?

av **Rydberg** » 2006-03-09 16:14

Nefilim skrev:Jag tycker att ovan nämda artikel saknade mycket! Det mesta var "självklarheter"! Bara detta att skriva hur man köper vinylskivor! Det vet väl de flesta hi-finördar! Lite mer substans skulle man kunna önska av en facktidning! Känslan jag fick, var att artikeln skrevs för att fylla ut sidantalet i tidningen! Ok, det kan väl vara bra för nybörjare!

Hur man köper vinylskivor behandlades då rakt inte av den artikel jag menade, du måste ha blandat ihop det hela?

av **Max_Headroom** » 2006-03-09 16:16

Bill50x skrev:Fast jag tycker inte man ska vara för elak mot tidningen.

Man ska visa tidingen samma respekt och værdighet som tidningen visar sina læsare. HiFi & Musik har dock før blankt papper før detta, men det brinner bra.

av **WuXian** » 2006-03-09 17:00

Svider det i öronen MAD?

använd

http://www.acqwool.se/

skonsamt för hela kroppen!

av **-distortion-** » 2006-03-09 17:06

Usch.. Jag får mindre och mindre respekt för den blaskan.
Snart är respekten obefintlig.

av **Nattlorden** » 2006-03-09 17:12

-distortion- skrev:Usch.. Jag får mindre och mindre respekt för den blaskan.
Snart är respekten obefintlig.

Va? Har du någon kvar? :wink:

Över ett år sedan jag slutade prenumerera... och jag saknar den inte!

Någon som vill köpa gamla nummer?

av **jonasp** » 2006-03-09 17:14

Jag hade redan tröttnat på eländet när de tog med bilstereo, det var verkligen droppen...

Prenumererar själv på stereofilen. Känner ej till någon annan någorlunda anständig hifiblaska, även om det säkerligen finns. (Medlemstidningar räknas ej som hifiblaska i föregående mening :wink:

)

/J.

av E » 2006-03-09 17:46

Nefilim skrev:Ok, det kan väl vara bra för nybörjare!

Stackars nybörjare.

Tragiskt att biblioteket tillhandahåller sådant skräp - medan MoLt inte får
plats i det "redan varierade utbudet"!

Tror inte att de har Stereophile
heller, men jag kan minnas fel...

Hur ska man kunna välja när man inte vet vad som finns?

Biblioteken borde sikta högre än så - och gör det på boksidan - men bland
tidskrifter råder visst en annan "politik".

Mvh E*

PS. Logaritmer lärde man sig väl tidigt på gymnasiet? Kanske behöver inte
civilingenjörer gå gymnasiet?

PPS. Kommer de att lägga in en (synlig) rättelse?

av **Bill50x** » 2006-03-09 17:55

jonasp skrev:Jag hade redan tröttnat på eländet när de tog med bilstereo, det var verkligen droppen...

Prenumererar själv på stereofilen. Känner ej till någon annan någorlunda anständig hifiblaska, även om det säkerligen finns. (Medlemstidningar räknas ej som hifiblaska i föregående mening )

/J.

Stereophile? Ha! Den blaskan som menade att tyska tillverkare av förstärkare mer fokuserar på tjocka frontplåtar och design än på välljud. Snacka om att kasta sten i glashus

/ B

av **Rydberg** » 2006-03-09 18:02

E skrev:andahåller sådant skräp - medan MoLt inte får
plats i det "redan varierade utbudet"!

Molt finns iallafall på stadsbiblioteket här i Linköping

av **zvenzzon** » 2006-03-09 18:04

Rydberg skrev:
E skrev:andahåller sådant skräp - medan MoLt inte får
plats i det "redan varierade utbudet"!
Molt finns iallafall på stadsbiblioteket här i Linköping

Sen närdå? Jag har förgäves försökt söka den via onlinesöken utan framgång. Inte heller bibliotekarien på campus kunde finna molten.

av E » 2006-03-09 18:05

Jovars, i Uppsala med!

De finns i arkivet dock, så man måste vänta tills de hämtar upp det man
bett om.

Mvh E*

av **Tompa_39** » 2006-03-09 18:09

Hifi-Choice har iallafall tjockt papper och snygg layout med påkostade bilder.....eller var det Playboy :oops:

av **Rydberg** » 2006-03-09 18:09

zvenzzon skrev:
Rydberg skrev:
E skrev:andahåller sådant skräp - medan MoLt inte får
plats i det "redan varierade utbudet"!
Molt finns iallafall på stadsbiblioteket här i Linköping

Sen närdå? Jag har förgäves försökt söka den via onlinesöken utan framgång. Inte heller bibliotekarien på campus kunde finna molten.

Sedan länge skulle jag tro

av E » 2006-03-09 18:33

zvenzzon!

[s]Härifrån hittade man den inte i Linköping (inte från Libris heller - bara på
16 bibliotek enligt dem)...
Bibliotek.se: Musik & Ljudteknik[/s]

Red.: Jodå! Klantade mig nog lite...

Träfflistan:
bibliotek.se: Musik & Ljudteknik (filtrera på Östra - Linköping)

[s]Men[/s] Och via Linköpings webbplats hittade man den också:
opac.linkoping.se: Musik & Ljudteknik

Red.: Direktlänkar etc. :!:

Enligt Var finns titeln? så finns den ju inte i Linköping, men går man bara
till träfflistan så hittar man den där, ju! Märkligt.

Mvh E*

av **Svante** » 2006-03-09 19:50

Rydberg skrev:Jag tror jag vet hur han tänkt (fel). Han skriver längre ner på sidan: "För att vi ska uppleva en fördubbling av ljudnivån krävs en höjning med åtta till tio dB."

Nja, du menar rätt* men pratar om hörstyrkan och inte ljudnivån. En fördubbling av ljudnivån måste betyda dubbelt så många decibel och det kan jag aldrig tänka mig att det är intressant.

Rydberg skrev:Sen har han väl tänkt att 140-70=70 ; 70/10=7 och 70/8=8,75 => vips 7-8 ggr så "högt". Det han totalt missat är att det handlar om fördubbling så att han skulle ta 2^(7-8 ) för att få det korrekt enligt "subjektiva" fördubblingar verkar ha gått honom förbi. Aja, kan inte va lätt att vara att vara recensent. Det riktigt sorgliga är dock att killen är utbildad civilingenjör

Ja, så kan man ju räkna. Faktum är att man har visat i vetenskapliga studier att just runt 9 Phon ger en fördubbling* av hörstyrkan. Sen är det ju lite märkligt med psykoakustik, det är ju inte säkert att tre fördubblingar upplevs som en "för-åttning"

*Nu kan man fråga sig vad en upplevd fördubbling av ljudstyrkan egentligen är, subjektivt. Efter vad jag förstår har man i studierna inte talat om för folk hur starkt dubbla trycket eller intensiteten är, eller gett möjlighet att jämföra med två ljudkällor som spelar med att bara en spelar. I stället har man bara bett dem ställa in det dubbelt så starkt. Medelvärdet på hörnivåskillnaden har då blivit sådär 9 Phon.

Jag måste säga att jag inte gillar den där 9 phon = dubbelt så starkt, just pga att folk inte vet vad det är egentligen. Man kan också fundera över varför inte 3 Phon (som ju motsvarar nivåökningen från 2, i stället för 1 olikfasiga ljudkällor ger) gav en fördubbling av hörstyrkan i studierna.

av **JohanS** » 2006-03-10 08:28

E: Ser man på, har letat efter den lite i smyg på Uppsala-biblioteket men inte hittat. Ska bli intressant att se vad den egentligen innehåller.

av **zvenzzon** » 2006-03-10 11:03

Tack E och Rydberg, det får bli en "helhelg på biblioteket" någon gång.

av **jonasp** » 2006-03-10 16:49

Bill50x skrev:
Stereophile? Ha! Den blaskan som menade att tyska tillverkare av förstärkare mer fokuserar på tjocka frontplåtar och design än på välljud. Snacka om att kasta sten i glashus

/ B

Tja, det där har jag inte sett. Det finns åtskilliga artiklar som inte är så välskrivna, man kan knappast gilla alla skribenter på en gång.

Sen är de så jävla mesiga också. I senaste numret testades Chords värstingsförstärkare. Den lämnade i mätbänken ca halva uteffekten gentemot det utlovade. Något som torde resultera i en ren sågning. Ungefär som ferrari skulle lova att en bil gör 300 som bara toppar 200, lite väl stor skillnad... John Atkinson skrev lite fegt där tycker jag.

Jag finner dock inget bättre alternativ. Jag lyssnar på dina förslag, Bill50kryss! :wink:

/J.

av **BengtO** » 2006-03-13 16:44

Jag förstår ändå inte.. Om 3dB är en märkbar höjning av ljudstyrkan och 8-10dB en upplevd fördubbling, blir inte 70 dB då 7 ggr upplevd fördubbling? Om man nu tar det i 7 steg á 10 dB per gång ?

Nog för att jag själv har väldigt svårt att definera om nåt e dubbelt så högt eller inte när jag spelar 130 respektive 140 dB, det e jäkligt högt iallafall.. Sen brukar jag hålla mig under 60-70 Hz när jag är där och nosar och då känns de mer än de hörs..

av **WuXian** » 2006-03-13 16:53

När fan blir gammal blir han religös,
i hm-numret nämns psykoakustik...

vågar de inte använda psyko/psykic?

av i » 2006-03-13 21:39

BengtO skrev:Jag förstår ändå inte.. Om 3dB är en märkbar höjning av ljudstyrkan och 8-10dB en upplevd fördubbling, blir inte 70 dB då 7 ggr upplevd fördubbling? Om man nu tar det i 7 steg á 10 dB per gång ?

För mig så är en födubbling = 2 ggr.
Så jag tänker så här:

10db = en fördubbling.
ytterligare 10 db = ännu en fördubbling.
Två fördubblingar = 4 ggr starkare.
Alltså:

10 db = 2 ggr starkare
20 db = 4
30 db = 8
40 db = 16
50 db = 32
60 db = 64
70 db = 128 ggr starkare !

av **MP_inaktiv** » 2006-03-14 00:50

BengtO skrev:Jag förstår ändå inte.. Om 3dB är en märkbar höjning av ljudstyrkan och 8-10dB en upplevd fördubbling, blir inte 70 dB då 7 ggr upplevd fördubbling? Om man nu tar det i 7 steg á 10 dB per gång ?

Nog för att jag själv har väldigt svårt att definera om nåt e dubbelt så högt eller inte när jag spelar 130 respektive 140 dB, det e jäkligt högt iallafall.. Sen brukar jag hålla mig under 60-70 Hz när jag är där och nosar och då känns de mer än de hörs..

Jag har mycket svårt att tro att du spelar så högt. Det är nämligen ganska omöjligt att du skulle klara det utan svåra skador.

av **Morello** » 2006-03-14 01:07

BengtO skrev:
Nog för att jag själv har väldigt svårt att definera om nåt e dubbelt så högt eller inte när jag spelar 130 respektive 140 dB, det e jäkligt högt iallafall.. Sen brukar jag hålla mig under 60-70 Hz när jag är där och nosar och då känns de mer än de hörs..

Av ren nyfikenhet måste jag fråga: vad har ni för högtalare som kan spela så extremt starkt vid låga frekvenser?

av **Haakan_W** » 2006-03-14 01:27

Morello skrev:
BengtO skrev:
Nog för att jag själv har väldigt svårt att definera om nåt e dubbelt så högt eller inte när jag spelar 130 respektive 140 dB, det e jäkligt högt iallafall.. Sen brukar jag hålla mig under 60-70 Hz när jag är där och nosar och då känns de mer än de hörs..

Av ren nyfikenhet måste jag fråga: vad har ni för högtalare som kan spela så extremt starkt vid låga frekvenser?

låt mig gissa på bilstereo

av **MP_inaktiv** » 2006-03-14 01:30

Knappast med honom själv inuti bilen, då skulle han bäras ut på bår.

Den högsta uppmätta ljudnivån någonsin för en rockkonsert var 134dB
I Sverige får ingenting överstiga 115dB

av **BengtO** » 2006-03-14 09:40

Jag spelar inte så högt längre, men har i min ungdom tävlat lite i s.k dB-dragracing.. Spelade som högst 143 dB.. Jag satt vid tävlingstillfället inte i bilen då det inte var tillåtet, men eftersom jag hade testat och fixat hela dagen innan och inte hade nån fjärrkontroll till cd-spelaren hade jag nog varit uppe i samma nivåer sittande i bilen.(givetvis med hörselskydd)

Jag inbillar mig efter att ha suttit i andra tävlingsbilar som är avstämda vid högre frekvenser att det är mer behagligt för kroppen att vistas i höga volymer vid t.ex 50 Hz än om det skulle vara 200 Hz..

Kanske inbillining, men är det inte alltid så att man tål högre volymer av saker man tycker låter bra än sånt som låter illa?

Ljudnivåer vid rockkonserter o dylikt e ju oftast nåt helt annat..

Mitt dåvarande bygge spelade drygt 120 dB vid 27 Hz, sen peakade lådan vid ca 55 Hz.. Frekvenser under 25Hz filtrerade vi bort pga slöseri med effekt..