Moderator: Redaktörer
perstromgren skrev:Tror ni att det skulle kunna gå att tillsammans skriva en artikel på Wikipedia om F/E-metoden som kan vara hyggligt fri från tyckande? Det skulle underlätta nykomlingar hör att förstå vad metoden är och hur den fungerar. Dessutom kanske en del av ordkrigen kunde nedrustas om vi var hyggligt överens om en gemensam text.
Jag vet att det finns en artikel på LTS hemsida om saken, men jag tror att det vore bra att koppla informationen fri från LTS.
Vad tror ni, vore detta galet eller klokt? Eller kanske bara onödigt?
Kaffekoppen skrev:Ja, det är väl ingen som hindrar nått sånt.
Om det skrivs om metodik, om konstlast och utförande undrar jag bara om den som lägger ut artikeln kan bli ansvarig mot dem som ev förstör sin utrustning?
Kaffekoppen skrev:Ja, det är väl ingen som hindrar nått sånt.
Om det skrivs om metodik, om konstlast och utförande undrar jag bara om den som lägger ut artikeln kan bli ansvarig mot dem som ev förstör sin utrustning?
Kaffekoppen skrev:Då är det väl bara för den som känner sig ämnad att skriva...
Just metodiken är ju den besvärligaste biten, den kan behöva täcka in osannolikt många situationer, men jag tror en kort generell beskrivning räcker långt för att förstå principen bakom metoden.
koffe skrev:Det rockar!
Merkurius skrev:Kaffekoppen skrev:Ingvar uppfann inte f/e.
Nää, men namnet
Kaffekoppen skrev:Jag tror det fungerar bra om du gör det.
Nattlorden skrev:Är väl inte så nöjd med:
"Som resultat av F/E-lyssningen kan man sluta sig till om apparaten påverkar signalen eller inte. Om påverkan sker, kan man också få en uppfattning om vilken typ av påverkan som blir resultatet."
Normalfallet är att man kan beskriva på vilket sätt den färgar.
Extremfallet att man inte hört någon skillnad kan man "bara" dra slutsatsen att man inte kunnat höra skillnad på - inte att där inte finns någon.
perstromgren skrev:Men se så: gå in och ändra, det är en Wiki!
Kaffekoppen skrev:Riktigt fint och illustrativt. Kanske borde man ha en blängare om att reultaten med fördel kan verifieras med mätningar.
Kanske borde man komplettera med något i stil med "misstanke om orimmliga resultat" borde dubbelkollas.
Eftersom det handlar om ytterst små skillnader kan det vara bra att påpeka att man skall minska de yttre störningarna på bästa sätt.
Konstlasten är även till för att vara en lite besvärligare last än många högtalare är. Det är mer utslagsgivande.
Väldigt fin och illustrativ skiss!
Kaffekoppen skrev::)
Tänkte bara be om era värdefulla synpunkter på tankarna innan jag pladdrar ut...
tvett skrev:Bra skrivet![]()
Kanske ha med en till skiss som visar först visar F/E?
Signal ---> Testobjekt ----> Förvanskad signal.
perstromgren skrev:tvett skrev:Bra skrivet![]()
Kanske ha med en till skiss som visar först visar F/E?
Signal ---> Testobjekt ----> Förvanskad signal.
Ja, som sagt: texten ligger på en Wiki.Hint, hint.
Svante skrev:Ska jag kanske säga att jag var in och petade lite.
Jag lovar att det inte var om statistiken.
perstromgren skrev:Svante skrev:Ska jag kanske säga att jag var in och petade lite.
Jag lovar att det inte var om statistiken.
Så synd, jag som lagt upp bollen till dig:
"Analysen av resultatet från en blind lyssning sker med sedvanliga statistiska metoder."
Användare som besöker denna kategori: Beakungen, Google [Bot] och 32 gäster