Mjuka högtalare?

[philip]

Vad tror ni om mjuka högtalare? Istället för fanérad MDF och andra hårda ytor som är hemmaakustikens fiende så borde man använda mjuka material.

Tänk om ni kom hem med en rosafluffig stativare istället för en blanksvart dito, (nu är det iförsig inga problem för mig eftersom min tjej är audiofil med men om man får låta sina förutfattade meningar ang manligt / kvinnligt, mjukt /hårt, rosa /blått osv ta lite plats), eller kanske en stilren vit högalare i fleece, eller en svart i våtdräktsgummi...

snyggt och välljudande, eller?

Jag funderar på att sätta akustikmaterial på mina högtalare men finns det kanske några nackdelar?

[dimitri]

Menar du mjuk beläggning på t.ex MDF eller hela kabinett av mjukt material, t.ex typ bildäck eller liknande? Intressant.
BTW Philip, tack för senast!

[philip]

tack själv Dimitri!

Jag menar alltså att man bygger högtalaren som vanligt och sedan klär den i ett mjukt material.

Jag vet flera studios med stora inwallhögtalare som använder foam mellan diskant och bas tex för att minska reflektioner, borde vara ännu viktigare med vanliga högtalare?

[Flamenco]

Angående ljuddämpning mellan högtalare, så kan jag nämna att mina har, "Ett mockaliknande band är också fäst i frontbaffeln.". Detta sitter mellan bas/mellanregistren och runt den mittmonterade diskanten.

[Flamenco]

Förresten, har dina högtalare rundad frontbaffel? Om inte kanske en sådan åtgärd skulle förbättra situationen bättre än att klä kabinettet i något mjukt material, utom då förståss det jag nämnde i föregående inlägg.

[henrik]

Jag drar mig till minnes att jag har sett högtalare kädda med fuskpäls, gröna eller orangea tror jag dom var. Kan det ha varit här eller på hififorum? Eller någon helt annanstans på internettet?


//henrik

[Strauss]

http://www.steenduelund.dk/

Högtalare klädda i filt.

[RogerGustavsson]

Fanns något bygge som jag tror kallades Miniaudiophilen. Byggt kring ett litet bredbandselement från Fostex (103 Sigma?). En kompis har sådana med filtklädda lådor. En ganska tjock filt som gick att köpa från Anders Edenholms butik på 80-talet.

[PerStromgren]

http://www.steenduelund.dk/

OT: Ah, den gode Hr Duelund! Jag diskuterade dubbelblinda tester med honom i slutet av 90-talet, men han har en övertro på att veta vad han lyssnar på för att kunna säga hur det låter.

[matereo]

Tunn quiltad ull filt har jag tidigare talat om. Går att få i massa olika varianter och utseenden om man talar med ett sk ullcenter. Jag vet att det låter lite kinky men gummistrap-on förkläde med spännanordning vore fräckt. Har ju forsheda här på ön som är experter på vibrationsdämpare i olika sorters gummi.

[philip]

är det någon som har någon uppfattning om huruvida det finns någon nackdel med mjuka högtalare?

om man får vara lite krass så är det ironiskt att många (de flesta) högtalarbyggare rekommenderar att man dämpar bort stora hårda ytor för akustikens skull men sedan själva bygger just, stora hårda ytor.

är det så att oavsett vad högtalarbyggaren säger om att prestanda kommer före utseende så får i slutändan form kommar före funktion?

[Vigor]

Jag går själv i tankar om att skaffa piP i rå mdf och strunta i att lacka dem och istället klä dem med svart ap-kostym-tyg. Tror det blir fantaztique!

[Bill50x]

är det någon som har någon uppfattning om huruvida det finns någon nackdel med mjuka högtalare?

om man får vara lite krass så är det ironiskt att många (de flesta) högtalarbyggare rekommenderar att man dämpar bort stora hårda ytor för akustikens skull men sedan själva bygger just, stora hårda ytor.

Tja, man kan ju undra. En högtalare byggd som en stor säck med lämpliga material och kanske bara ett tunnt skellettliknande inrede för att hålla upp det hela - det kanske skulle vara en god idé? Möjligen lite otymplig att hantera men nåt får man väl stå ut med för välljudet

/ B

[Kaffekoppen]

Det kan tom bli sämre ljud med mjuka sidostycken..

[Lust]

Nej, ingenting är omöjligt.

[RJohan]

En tjock skumplastfront borde ju ha ungefär den tänkta effekten. Finns väl fortfarande att beställa hos HiFi-kit?

JohanR

[Bill50x]

En tjock skumplastfront borde ju ha ungefär den tänkta effekten. Finns väl fortfarande att beställa hos HiFi-kit?

JohanR

Vilken tänkta effekt? Mjuk högtalare?

/ B

[RJohan]

Vilken tänkta effekt? Mjuk högtalare?

Jag var väl lite otydlig. Samma effekt som med filt eller liknande på baffeln var vad jag menade.

JohanR

[phloam]

Var det inte nån som visade en länk till uppblåsbara högtalare?

[Richard]

Diskant och baselement skall sitta på ett stumt ljuddött material, annars låter det sämre.
Detsamma borde gälla samtliga väggar i högtalaren, alltså, stumt, hårt, resonansfritt material.

Sätter man en diskant med foam som dämpning ( det sitter löst ) mot underlaget ( baffeln ) låter det, utan undantag, sämre än ett hårt åtskruvat diskantelement enligt experiment jag gjort alldeles nyligen..

[Flamenco]

Mina stativare är byggda enligt nedanstående citat från broschyr.

"Mittpunktsmontering innebär att dubbelbashögtalarnas magneter är monterade på en solid pelare inuti lådan, varvid deras framkant skruvats fast i frontbaffeln med hjälp av dämpare. Denna snillrika konstruktion hindrar bashögtalarnas vibrationer att överföras till baffeln via högtalarchassit. Dessutom är chassit försett med ljuddämpande material som hindrar det från att avge störningsljud."
och
"Slutligen är hela diskanthögtalaren inbyggd i den solida frontbaffeln så att den inte påverkas fysiskt av det ljudtryck som uppstår inne i lådan. Det finns också en dämpare mellan enheten och diskantöppningen, vilken förhindrar direktkontakt och garanterar ren återgivning."

[Kaffekoppen]

Sätter man en diskant med foam som dämpning ( det sitter löst ) mot underlaget ( baffeln ) låter det, utan undantag, sämre än ett hårt åtskruvat diskantelement enligt experiment jag gjort alldeles nyligen..

Hur gjorde du den undersökningen?

[Richard]

Sätter man en diskant med foam som dämpning ( det sitter löst ) mot underlaget ( baffeln ) låter det, utan undantag, sämre än ett hårt åtskruvat diskantelement enligt experiment jag gjort alldeles nyligen..

Hur gjorde du den undersökningen?

Genom att skruva fast ett diskantelement löst med dämpskiva mellan baffel och element, versus skruva fast diskantelementet hårt med inslagsmutter utan dämpskiva ( lufttätt ).

Det lät bättre med en stabil koppling element/baffel.

[Kaffekoppen]

Har du ingen tätning mellan element och baffel?

Hmm.. det är ju så låg rörlig massa i en diskant att utslagen på membranet kan väl inte sätta själva diskanten i rörelse? Eller lite kanske...men den ytterst lilla rörelsen låter en adekvat fastsättning av elementet till med.

Det viktigaste måste vara att elementet sitter så lagon hårt att frontplattan inte deformeras och luftläckage från lådan hindras (vilket tätningslist hjälper till att åstakomma).

[Richard]

Har du ingen tätning mellan element och baffel?

Hmm.. det är ju så låg rörlig massa i en diskant att utslagen på membranet kan väl inte sätta själva diskanten i rörelse? Eller lite kanske...men den ytterst lilla rörelsen låter en adekvat fastsättning av elementet till med.

Det viktigaste måste vara att elementet sitter så lagon hårt att frontplattan inte deformeras och luftläckage från lådan hindras (vilket tätningslist hjälper till att åstakomma).

Luftläckage får inte uppstå, alldeles riktigt.

Det lät bättre med hård åtskruvning, varför är jag inte säker på.
Kanske diskanten moduleras av baselementets vibrationer, och vibrationerna överförs till en högre, mindre störande frekvens vid åtskruvningen, nej, detta är bara spekulationer. Att det lät bättre hårt åtskruvat är däremot utom allt tvivel.

[Johan_Lindroos]

Det kan tom bli sämre ljud med mjuka sidostycken..

Hur gjorde du den undersökningen?

[Koffe]

The inflatable loudspeaker

New Cool Inflatable Speaker System

[LeoArietis]

Ingen som känner till att seriösa tillverkare tar hänsyn till baffelreflektion och liknande vid konstruktion och designen av högtalare? Jag tror att DIY-folket, kunniga amatörer och proffessionella tillverkare här på forumet (eller http://www.hififorum.nu )kan ge lite mer matnyttiga upplysningar kring högtalarkonstruktion.


Jar är förvånad över att det inte kommit in några bättre svar här ännu, tråden kanske skulle flyttas (eller så är det för tidigt på morgonen)?

Desvärre kan jag inte själv ge några svar då jag inte är så insatt mer än att jag vet att det finns orsaker till varför man har eller inte har dämpande material på baffel, rundade hörn osv.

[-distortion-]

..

Förresten.. "Från: Vettet"
Det var bland det bästa idag! Nu kommer jag somna lycklig.
Lessen om jag blir totalt OT.

[Svante]

Ingen som känner till att seriösa tillverkare tar hänsyn till baffelreflektion och liknande vid konstruktion och designen av högtalare?

Det typiska sättet är att bli vän med diffraktionen genom att inse att den finns och i bästa fall utnyttja den eller annars kompensera för den. Den ger ju upphov till baffelsteget, som är en hyfsat enkel tonkurveförändring* och som för den vanliga hårda lådan kan simuleras med tex Edge i min signatur.

Att sätta filt på baffeln påverkar diffraktionben, men det är ganska svårt att simulera. Här är det labbande och mätande som gäller om man ska kunna utnyttja filten.

*Man kan också se den som en reflexion vid lådans kant; många tycker att det känns obehagligt och alltigenom dåligt med sådana reflexioner och interferenser, men om bara baffeln utformas vettigt så går det att få ganska bra kontroll på effekterna som reflexionerna ger.

[Magnuz]

..

Förresten.. "Från: Vettet"
Det var bland det bästa idag! Nu kommer jag somna lycklig.
Lessen om jag blir totalt OT.

Så har ju n3mmr haft i flera år.

[Flamenco]

Inget nytt under solen tydligen!

[phon]

Mjuka högtalare har vi redan testat i L&B Elektronikvärlden, här är ett par i wellpapp

[philip]

OK, nu tar vi det från början.

Varför klär inte högtalartillverkare sina mdf skivor eller vad man använder för att bygga lådorna med mjuka material?

En del reflektioner i rummet, alltså lyssningsrummet, borde försvinna vilket i sin tur borde leda till bättre ljud.

Denna slutsats drar jag av egen erfarenhet, om jag har mer mjukt absorberande material i lyssningsrummet så får jag ett subjektivt bättre ljud, men även när jag mäter upp rummet så får jag en jämnare frekvenskurva. (tills rummet blir överdämpat, förmodligen ett hyfsat sällsynt fenomen idag)

Stora högtalare har stora hårda ytor - något man försöker få bort från ett lyssningsrum. Varför rekommender en del tillverkare det att man tex tar bort en TV mellan högtalarna när man som tillverkare inte tar sitt eget ansvar och klär högtalaren i mjuka, absorberande material?

Är det bara LeoArietis som förstår mitt resonemang? är jag oklar på något sätt? är det helt ointressant? i så fall varför?

[patrikf_inaktiv]

Det typiska sättet är att bli vän med diffraktionen genom att inse att den finns och i bästa fall utnyttja den eller annars kompensera för den. Den ger ju upphov till baffelsteget, som är en hyfsat enkel tonkurveförändring* och som för den vanliga hårda lådan kan simuleras med tex Edge i min signatur.

Hör man effekten av baffelsteget i normala lyssningsrum?

[paa]

http://www.steenduelund.dk/

Högtalare klädda i filt.

Gick inte Steen Duelund hädan i maj 2005?
Märkligt att man driver vidare hemsidan i hans namn utan att det omnämns!

F.ö hade Dunlavy patent på filtklädd baffel. Han byggde högtalare under namnen Duntech i Australien, (nu med nya ägare), och DAL i USA, nu nerlagt och Dunlavy själv pensionerad.

[Lust]

Här är ett exempel på lite sådant tänk på ett par närfältsmonitorer:

[Richard]

Det typiska sättet är att bli vän med diffraktionen genom att inse att den finns och i bästa fall utnyttja den eller annars kompensera för den. Den ger ju upphov till baffelsteget, som är en hyfsat enkel tonkurveförändring* och som för den vanliga hårda lådan kan simuleras med tex Edge i min signatur.

Hör man effekten av baffelsteget i normala lyssningsrum?

Lite Ot!

Jo, enligt min mening är det mycket hörbart, kan kompenceras i filtret.

[paa]

På mitt högtalarbyggtävlingsbidrag, med en bredbandare i, så var det mycket tydligt att baffelsteget behövde kompenseras med en filterkrets, vilken gjorde god verkan. Och dom hade inte behövt något filter alls annars!

[phon]

Håller med paa, det var lika på mina bredbandare. Jag kompenserade för baffelsteget med flera dB, det hördes väldigt tydligt när det inte var kompenserat.

Det är väl inte så konstigt egentligen, det är ganska enkelt att höra om övre halva registret ligger ex. 4 dB högre än den lägre halvan.

Normala lyssningsrum har nog inte så mycket med det att göra, det hörs även i onormala lyssningsrum, eller utomhus om man så vill.

[patrikf_inaktiv]

Den del av registret som strålar runt istället för bara framåt försvinner ju inte bara i ett normalt rum, även om det ser ut så i en mätning kanske. Det låter/bidrar ju, även om det inte låter framåt eller?
Det var därför jag inkluderade rummet i frågan. Tänkte att det kanske beror på rummets egenskaper med avseende på frekvensberoende dämpning tex.

[patrikf_inaktiv]

Hur var det nu med behovet av att kompensera elektriskt för baffelgeometri.. Baffelstöd alltså.
Har hörbarheten av baffelgeometrins inverkan under normala lyssningsförhållanden undersökts "på riktigt" av någon? Skulle vilja veta mer om detta.

[Thomas_A]

Hur var det nu med behovet av att kompensera elektriskt för baffelgeometri.. Baffelstöd alltså.
Har hörbarheten av baffelgeometrins inverkan under normala lyssningsförhållanden undersökts "på riktigt" av någon? Skulle vilja veta mer om detta.

Om du menar baffelkompensation [+ 0-6 dB] så påverkar det klart ljudet. Det är både enkelt och vetenskapligt bevisat hörbart. Höj gärna basreg + 6 dB - garanterat hörbart.

[patrikf_inaktiv]

Hur var det nu med behovet av att kompensera elektriskt för baffelgeometri.. Baffelstöd alltså.
Har hörbarheten av baffelgeometrins inverkan under normala lyssningsförhållanden undersökts "på riktigt" av någon? Skulle vilja veta mer om detta.

Om du menar baffelkompensation [+ 0-6 dB] så påverkar det klart ljudet. Det är både enkelt och vetenskapligt bevisat hörbart. Höj gärna basreg + 6 dB - garanterat hörbart.

Jag tror inte att vi talar om samma sak nu. Att man kan höra en kompensering som görs i ett delningsfilter är ju självklart. Det jag undrar är i vilken mån det sk baffelsteget egentligen hörs.

[phloam]

Mjuka högtalare har vi redan testat i L&B Elektronikvärlden, här är ett par i wellpapp

Några lager av ihoplimmad wellpapp blir ju förvånansvärt starkt!

Finns en fåtölj gjord helt i wellpapp (massiv?), har sett på bild nån gång (design-experiment).

[Lust]

Det finns t o m nödbostäder gjorda av wellpapp.

[Thomas_A]

Hur var det nu med behovet av att kompensera elektriskt för baffelgeometri.. Baffelstöd alltså.
Har hörbarheten av baffelgeometrins inverkan under normala lyssningsförhållanden undersökts "på riktigt" av någon? Skulle vilja veta mer om detta.

Om du menar baffelkompensation [+ 0-6 dB] så påverkar det klart ljudet. Det är både enkelt och vetenskapligt bevisat hörbart. Höj gärna basreg + 6 dB - garanterat hörbart.

Jag tror inte att vi talar om samma sak nu. Att man kan höra en kompensering som görs i ett delningsfilter är ju självklart. Det jag undrar är i vilken mån det sk baffelsteget egentligen hörs.

Du menar om det existerar ett -6 dB fall? I frifält från en högtalare med begränsad baffel gör det ju det, i rum blir det generellt lägre pga av angränsande ytor som förstärker. Dock är det ingen konst att höra 1-4 dB skillnad med så stor bandbredd som baffelsteget handlar om.

[patrikf_inaktiv]

Dock är det ingen konst att höra 1-4 dB skillnad med så stor bandbredd som baffelsteget handlar om.

Ursäkta, men hur har du gått till väga för att ta reda på det i det här fallet?
Och är det någon som känner till någon artikel som berör de psykoakustiska aspekterna på ämnet?

[Thomas_A]

Dock är det ingen konst att höra 1-4 dB skillnad med så stor bandbredd som baffelsteget handlar om.

Ursäkta, men hur har du gått till väga för att ta reda på det i det här fallet?
Och är det någon som känner till någon artikel som berör de psykoakustiska aspekterna på ämnet?

Att höja eller sänka en rätt stor region med >0.5 dB ger hörbara effekter i min dock ej blindtestade session med filterdesign som jag sysslade med under något år.

Tonkurveavvikelser finns det annars en hel del forskning om, och var JND ligger. 0.5 dB med stor bandbredd, det som avses här, är hörbart. Jag hinner inte leta upp alla referenser just nu, men det finns ju Clark från AES:

http://www.provide.net/~djcarlst/abx_crit.htm

[patrikf_inaktiv]

Återigen, höjningar och sänkningar av tonkurvor är hörbara, javisst.
En tonkurva är väl nåt som beskriver ljudet "bara"framifrån.
Det som gör att jag undrar hur det är med hörbarheten i detta fall är att frekvensområdet där baffelstödet avtar sammanfaller någolunda med frekvensområdet(bas) där direktljudet "spelar mindre roll" i normala lyssningsrum.

[Thomas_A]

Återigen, höjningar och sänkningar av tonkurvor är hörbara, javisst.
En tonkurva är väl nåt som beskriver ljudet "bara"framifrån.
Det som gör att jag undrar hur det är med hörbarheten i detta fall är att frekvensområdet där baffelstödet avtar sammanfaller någolunda med frekvensområdet(bas) där direktljudet "spelar mindre roll" i normala lyssningsrum.

Jo som jag skrev är det ideala baffelstödet 6 dB i frifält, i rum är effekten lägre pga av reflekterande ytor. Det är kavitetseffekt och golvreflex som ska räknas in, och det innebär att baffelstödet inte blir 6 dB, kanske runt 2-4 dB beroende på design på högtalaren.

[Prozac]

Mateo skrev;

Tunn quiltad ull filt har jag tidigare talat om. Går att få i massa olika varianter och utseenden om man talar med ett sk ullcenter. Jag vet att det låter lite kinky men gummistrap-on förkläde med spännanordning vore fräckt. Har ju forsheda här på ön som är experter på vibrationsdämpare i olika sorters gummi.

Härligt att folk worldwide som sitter och söker på "gummistrap-on" hamnar på faktiskt.se

Fast worldwide kanske rubberstrap-on vore det riktiga? - nu är vi i alla fall helgarderade!

[patrikf_inaktiv]

Återigen, höjningar och sänkningar av tonkurvor är hörbara, javisst.
En tonkurva är väl nåt som beskriver ljudet "bara"framifrån.
Det som gör att jag undrar hur det är med hörbarheten i detta fall är att frekvensområdet där baffelstödet avtar sammanfaller någolunda med frekvensområdet(bas) där direktljudet "spelar mindre roll" i normala lyssningsrum.

Jo som jag skrev är det ideala baffelstödet 6 dB i frifält, i rum är effekten lägre pga av reflekterande ytor. Det är kavitetseffekt och golvreflex som ska räknas in, och det innebär att baffelstödet inte blir 6 dB, kanske runt 2-4 dB beroende på design på högtalaren.

Hm, det verkar fortfarande inte som om vi pratar om riktigt samma saker. Jag har inga invändningar mot dina kalkyler i teorin. Det säger inte nödvändigtvis hur vi människor UPPFATTAR ljudet. Det är märkligt att det inte ska gå att hitta nåt mer skrivet om detta...

[Thomas_A]

Återigen, höjningar och sänkningar av tonkurvor är hörbara, javisst.
En tonkurva är väl nåt som beskriver ljudet "bara"framifrån.
Det som gör att jag undrar hur det är med hörbarheten i detta fall är att frekvensområdet där baffelstödet avtar sammanfaller någolunda med frekvensområdet(bas) där direktljudet "spelar mindre roll" i normala lyssningsrum.

Jo som jag skrev är det ideala baffelstödet 6 dB i frifält, i rum är effekten lägre pga av reflekterande ytor. Det är kavitetseffekt och golvreflex som ska räknas in, och det innebär att baffelstödet inte blir 6 dB, kanske runt 2-4 dB beroende på design på högtalaren.

Hm, det verkar fortfarande inte som om vi pratar om riktigt samma saker. Jag har inga invändningar mot dina kalkyler i teorin. Det säger inte nödvändigtvis hur vi människor UPPFATTAR ljudet. Det är märkligt att det inte ska gå att hitta nåt mer skrivet om detta...

Jag förstår inte heller vad du egentligen menar, men jag själv anser att ljudet blir väldigt tunt om man inte kompenserar 2-4 dB.

[Prozac]

Återigen, höjningar och sänkningar av tonkurvor är hörbara, javisst.
En tonkurva är väl nåt som beskriver ljudet "bara"framifrån.
Det som gör att jag undrar hur det är med hörbarheten i detta fall är att frekvensområdet där baffelstödet avtar sammanfaller någolunda med frekvensområdet(bas) där direktljudet "spelar mindre roll" i normala lyssningsrum.

En tonkurva kan mätas i olika vinklar - behöver inte vara i 0gr riktning.

Men vad jag tror att du menar är att det finns en vinkel där avtagande direktivitet i högre register skall "möta" basens runtstrålande egenskaper i en viss vinkel och hur påverkar baffelgeometrin denna vinkel?

Thomas - visst blir det ljudet orealistiskt utan baffelstöd, i alla fall i de flesta tillämpningar. Man kan tänka sig väggmonterade högtalare som inte behöver baffelstöd - oändlig baffel - men så vanliga är de inte. Hur många db kompensationen skall vara är en annan fråga 2-4 db brukar de flesta hamna på.

[patrikf_inaktiv]

Det jag fortfarande undrar är om det är nödvändigt med bredbandig kompensation för ändrade utstrålningsegenskaper i ett frekvensområde där direktljudets betydelse för lyssningsintrycket minskar. Jag har inte hittat någon vetenskaplig undersökning om detta. Att man tycker att det låter tunt utan ju kan ha många orsaker.

[TCM]

Mjuka högtalare har vi redan testat i L&B Elektronikvärlden, här är ett par i wellpapp

Några lager av ihoplimmad wellpapp blir ju förvånansvärt starkt!

Finns en fåtölj gjord helt i wellpapp (massiv?), har sett på bild nån gång (design-experiment).

http://www.returdesign.se/

[TCM]

Soundbox Pink