Dumt med sub till högtalare: 30-40.000 Hz?

[Hetsporren]

Jag funderar ju som bekant på att köpa en sub, mest för att få mer biomuller. Nu ser jag att AudioPro specar mina A.90 ned till 30 Hz. Då borde väl ingen sub behövas, eftersom jag kommer köra mina A.90 fullrange (inget delningsfilter i förstärkaren)? Eller är de där uppgivna 30 hertzen vid -6 dB tro? I så fall, var/hur skall jag dela subben?

[Kaffekoppen]

Har du subben enkom till film skall du inte dela dina huvudhögtalare alls, subben kopplas ju på .1-utgången (men någon sådan har du ju inte), så det får bli på pre-out antar jag.

Subben kan du prova dig fram bara. Den har väl varierbar delningsfrekvens.

Anledningen till subben är väl att det kan bli högdynamiskt vid filmtittande i basområdet.

[Hetsporren]

Har du subben enkom till film skall du inte dela alls.

Men jag bör väl inte låta subben spela t.ex. 20-150 Hz, eller?

[Kaffekoppen]

Du får pröva dig fram. Finns inga givna regler. När du hör var den är placerad rent fysiskt är delningsfrekvensen för hög...

[Vee-Eight]

Eller så har den övertoner som avslöjar den, kan tänkas.

[Kaffekoppen]

Ja, ett problem med ofiltrerade bandpasslådor främst...

[IngOehman]

Vad är det för tokigheter ni skriver här egentligen?

Inga givna regler, inte dela huvudhögtalarna, LP-filtrering för .1-kanalen...?

Bara för att hemmabioförtärkare medger tokiga inkopplingar blir de inte ett
dugg riktigare eller vettigare.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Han har ingen hemmabioförstärkare.

Det är visst "tokerier" om man ser på det puristiskt, men inte om man läser in vad skribenten är ute efter.

Gör du det?

[Lazyworm]

Jag skulle rekomendera basmodul eller Sub, 30Hz är nog vid -6dB om du har tur (lär inte vara -3dB eller bättre) och rullas av väldigt snabbt per definition av BR lådor. Det tillkommer en ny dimension av både musik och film när man har en anläggning som går relativt rakt ner mot 20Hz eller så.

Var: En tillkopplad sub bör delas vid 80Hz (likaså frontarna)
Hur: t.ex 3eordningen elektriskt på frontarna och 5e ordningen på basmodul.

[Kaffekoppen]

Jupp, det är så det borde göras.

Jag funderar ju som bekant på att köpa en sub, mest för att få mer biomuller.

Nu är jag rätt övertygad om att i det här fallet är det en budget på 2-4000:- det handlar om med tanke på den köprådstråd som skapats.

Det handlar således enkom om att komplettera befintliga huvudhögtalare för att vid filmtittande få lite mer liv i luckan vid explosioner. Alltså är det enbart subben som kommer delas.

I kompromissernas land är det alltså bara att testa sig fram till det som fungerar tillfredställande bra så att botten blir förstärkt. Det går ju inte att på förhand berätta vilken delningsfrekvens som skall nyttjas utan hörbarhetsfaktorn (oönskade placeringsbarheten) beror på vilken sub och med vilken branthet det delas.

Om det inte fungerar på detta vis fås det ju kompletteras som Latmasken föreslår, och då gärna med dubbla subbar.

[profbd]

jag förstår inte vad hetsporren är ute efter
han längtar ju efter ett par pi60
det är väl bara att köpa ett par de är ju billigga
så slipper han jiddra med subbor som spelar en halv takt efter
antingen riktiga subbor eller ingen alls

[matså]

jag förstår inte vad hetsporren är ute efter
han längtar ju efter ett par pi60
det är väl bara att köpa ett par de är ju billigga
så slipper han jiddra med subbor som spelar en halv takt efter
antingen riktiga subbor eller ingen alls

billiga? De kostar ju minst 60 000 kr (har jag för mig) fast det beror på hur mlycket man tjänar förstås.

Fast de kanske kostar mindre än 60 000 kr. Jag kanske är cyklar till Haparanda


och jämfört med andra 60.000 kr högisar så de kanske billiga men man maåste ändå ha den summan.

Har huvudvärk därför jiddrar jag

[Britt-Gunnar]

det är väl Gurus motsvarighet som kostar det?

[Hetsporren]

Nu är jag rätt övertygad om att i det här fallet är det en budget på 2-4000:- det handlar om med tanke på den köprådstråd som skapats.

Det handlar således enkom om att komplettera befintliga huvudhögtalare för att vid filmtittande få lite mer liv i luckan vid explosioner. Alltså är det enbart subben som kommer delas.

Precis.

[n-puh]

Nu undrar jag om filmljud verkligen ger mer liv i luckan i basområdet om man inte nyttjar .1-kanalen.

Alltså, om man nu inte störs av begränsad basåtergivning vid musiklyssning så kan man undra om högtalarna verkligen undanhåller något av upplevelsen av filmljudet i huvudkanalerna. Fast det var ju förstås precis vad hetsporren undrade i ursprungsinlägget.

[IngOehman]

Att komplettera med en subwoofer som delas och som inte spelar .1-kanalen är bara tokerier.

De kommer att spela i fas med huvudhögtalarna vid vissa frekvenser och ur fas med dem vid andra. Dessutom oartikulerat och illa.


Vh, iö

[Hetsporren]

Min stärkare är en 2.1-variant, funkar det då?

[IngOehman]

Kan du ens bryta upp mellan för- och slutsteg?


Vh, iö

[Hetsporren]

Kan du ens bryta upp mellan för- och slutsteg?

Svar: nej. Men den har alltså "sub-utgång"...

[Haakan_W]

Kan du ens bryta upp mellan för- och slutsteg?

Svar: nej. Men den har alltså "sub-utgång"...

det borde ju vara en ofiltrerad pre-out?

dvs du behöver isf ett delningsfilter

[Hetsporren]

Men jag vill inte dela, jag ska köra A.90 fullrange. Men det blir alltså knappast bra?

[Haakan_W]

Men jag vill inte dela, jag ska köra A.90 fullrange. Men det blir alltså knappast bra?

du tjänar inte speciellt mycket på det.....vissa tex rel tycker ju att man ska köra burkarna fullrange och dela subben lågt och bara täcka in under det inte talarna klarar av...

i min och dom flestas värld ska subwoofersarna underlätta för sidotalarna och låta dom spela det dom gör bra dvs 80hz och uppåt....detta för att då minimera distortion (som för mig känns som det viktiga) förutom då kanske sträcka sig lite längre ner i frekvens än sidotalarna klarar av...

jag kopplade in mina py-2s igår och kalibrerade lite halvbra idag....å fy helvete vad man kan spela här hemma nu...

[Bongo]

Att komplettera med en subwoofer som delas och som inte spelar .1-kanalen är bara tokerier.

De kommer att spela i fas med huvudhögtalarna vid vissa frekvenser och ur fas med dem vid andra. Dessutom oartikulerat och illa.


Vh, iö

Nähä! Det är inte bara tokerier. Jag gör på precis detta sätt och det är (subjektivt) bättre än att köra utan subwoofer. Huruvida systemet spelar i fas under 50 Hz där subben delas eller inte vet jag inget om men systemet spelar nästan en hel oktav djupare och även (återigen subjektivt) mer artikulerat i den riktigt djupa basen. Och det gör att jag upplever musiken bättre, så helt tokigt är det inte.

edit: Jag håller inte alls med Haakan_W om att man inte tjänar så mycket på det. Jag tycker att man tjänar enormt på det, den där sista oktaven är bra kul ibland (kan tillägga att mina frontar är specade till 34 Hz, -3dB men subben gör jätteskillnad ändå)

//Håkan

[Haakan_W]

har du testat avlasta dina högtalare på sättet jag menar?

[Bongo]

har du testat avlasta dina högtalare på sättet jag menar?

Japp. Var inte alls lika bra. Basen blev inte alls lika homogen som den är nu utan det blev som ett sub-sat system med mycket dålig integration, trots basens branta filter (24dB/oktav).
Ljudtryck är inget problem då det är min reciever som kroknar innan högtalarna gör det, och då är det så högt så att man skulle blivit vräkt om man bott i hyresrätt

//Håkan

[RogerGustavsson]

För att god integration ska åtadkommas krävs ju att de båda systemen passar ihop med eller utan delning. Jag har just nu en subbas paralellt med mina fullrange huvudhögtalare och jag vill inte påstå att det integrerar speciellt bra. Möjligen fungerar det för filmljud men det har jag inte testat (finns bara audio i det rummet). Skulle gissa att i de flesta fungerar det sällan bra utan "riktig" delning. Huvudsystemen kommer inte att avlastas, vilket kan vara en fördel om det är mindre fullgoda högtalare.

[IngOehman]

Jag har en massa olika synpunkter på det som skrivits.


Jag håller i det stora hela med Roger Gustavsson, men...

1. Varför skriver så många saker som får det att verka som om de tycker att ljudkvalitet är viktigt för musik, men att den för film skulle vara oviktig?

Film innehåller ju dels en massa musik, men dessutom andra ljud, bland annan tal, och det ställer för det mesta mycket högre krav på återgivningen för att felen inte skall bli störande, än mycket musik gör. Musik tål rätt dramatiska färgningar utan att förlora själva budskapet eftersom den fundamentala infomationshatigheten är ganska låg (notskriften), och eftersom redan en så hög grad av färg lagts på produktionerna. Tal går MYCKET snabbare (språkdelshastigheten är inte sälllan mer än tiofaldig jämfört med noterna i musik), och är därför känsligare att lättare att förstöra. Lokaler för tal måste därför av samma skäl påverka mycket mindre än lokaler för musik. En typisk musiklokal går knappat att framföra tal i alls utan hjälp av högtalarsystem. Vidare är ursprungstroheten oftast viktigare för film eftersom ljudet på filmen föreställer verklighetshärmande ljud, vilkt inte alltid musik gör. Nu är filmljud ju ofta "fusk" alltså inte livetaget, men det är ändå en fundamental sak att det skall uppfattas som "verkligt".

Kort sagt: Film är en blandning mellan musik och mycket annat. Finns det skäl att ställa andra krav på filmåtergivningen än för musik, så är det rimligtivs HÖGRE krav på filmljudet man bör ställa. Inte bara av ovanstående uppradade skäl, utan även på grund av att upplevelsen en film är beroende av att man kan förflytta sig till filmens värld, och då vill man ju inte ha några karaktärer från anläggningen som ständigt påminner om att man har en massa apparater i sin omgivning.


2. Integration mellan ett par fullregisterhögtalare och ett bassystem är beroende av en massa saker, och sker det utan delning (HP-filter till huvudsystemet) så blir kvaliteten, eller rättare sagt förändringen i kvalitet, beroende av en massa olika saker.

Ju sämre huvudsystemet är kvalitetsmässigt i basen, desto bättre hopp är det för att additionen av ett bassystem skall vara mera positivt än negativt positivt bidragande, trots att systemens summering dessutom ger en massa interferenser på grund av fasgångsskillnaden.

Ju sämre huvudsystemet är med avseende på att sträcka sig djupt ned i frekvens, desto större är chansen att man upplever förbättringen i utsträckning nedåt som en större fördel än sammarbetsproblemet mellan högtalarna. Är huvudhögtalarna riktigt "dåliga" därvidlag är det ju faktiskt som om de vore delade, även om det är en akustiskt delning, och det ökar faktiskt chansen för att de skall integrera med en påkopplad subwoofer. (I fallet som nämndes i den här tråden tycktes det dock som om trådstartaren var nöjd med utsträckningen redan från bärjan.)

Ju sämre uppställning av huvudhögtalarna, desto större chans att de trots att de är två, artikulerar lika illa som en ensam subwoofer, och att artikulationen därför inte uppfattas som ett problem som ökar.

Ju mindre krav på ljudtryck artikulation och distorsionsfrihet man har, desto mindre roll spelar det att huvudhögtalarna INTE är delade, men vill man kunna spela starkare och renare än man kunde innan (vilket ofta är ett av skälen till att man vill ha separata bassystem), så är en odelad lösning en riktigt dålig idé. Räcker ljudtrycksförmgan man hade till, liksom renhet och artikulation, är det snarast en gungbrädefråga: Är vinsten i dljupbas (i det fall subwoofern ens går djupare än huvudsystemet) större än problemen med samarbetet?


Men självklart är det så, att om någon kopplar på ett sätt (hur det än är), och blir lycklig av det, så är det ju bra. Jag vill ju bara säga att det kanske finns sätt att göra, som är mångfaldigt kuligare ytterligare att lyssna till.


Vh, iö

[Hetsporren]

Tack, IÖ! Tänkvärt...

[BengtO]

Om du använder nån högpass-koppling av en sub med den möjligheten då? Och skippar subutgången och använder de vanliga utgångarna?

Var väl Rel eller nåt annat märke som påstod detta var att föredra, fast det kanske var till musik

Nåt .1-LFE får du ju ändå inte ut av den där förstärkaren antar jag?

[Kaffekoppen]

Tack, IÖ! Tänkvärt...

Visst var det ett riktigt bra inlägg!!

[dwain1]

asså hetsporren. köp en subb och koppla på din lågnivå utgång till film kommer det funka utmärkt. Själv köpte jag en audiopro b-1.28 tror jag det var. den la till massor och till film utmärkt.
Kan för övrigt tillägga att jag köpte mig ett aktivt delningsfilter och två slutsteg och ett försteg till mina toppar och basar. Jag fick det aldrig att funka det lät skit trotts delning vid både 80hz 90hz 100hz 50hz60hz ja allt. Kopplade bort filtret och det blev bra så nu spelar jag fullrange på mina toppar och sen 80hz delning på basarna och det låter snorbra sen om jag vill skojja till allt i film så bostar jag med 9db vid 24hz och neråt i mitt försteg och får rumsskakande bas utan problem

[Hetsporren]

Visst, hade jag haft ett par QRS Luna så...

[dwain1]

hmm ja det stämmer ju bara nästan . för dom ska säljas jag behöver pengarna till körkort. å sen har jag insett att jag spelar högt ofta och vill då ha mer effekttålighet. Nä numera spelar jag på mina jbl l-110 som är ett par burkar som har en 10a i varje och spelar ner till ca 35hz å som drivning till dessa ett phonic steg på 2x200w

[RogerJoensson]

1. Varför skriver så många saker som får det att verka som om de tycker att ljudkvalitet är viktigt för musik, men att den för film skulle vara oviktig?

Överdrivet drag i subben gillas av många som en häftig extra dimension, till t ex actionrullen där ljudeffekterna är överdrivna och onaturliga redan vid ljudpålägget. En del av konstformen. Därför blir det lite skit vilket om man skruvar till det så att man tycker det duger. Ljudet är ju ändå på många sätt onaturligt och skruvat effekt-hittepå ändå och särskilt så i basregistret. Det viktigaste är ju att det mullrar och dunkar, för det är sådana effekterna är i den typen av filmer! Och jag skiter faktiskt blankt i om det brölar vid 40Hz eller 20Hz, eftersom det ändå bara är fråga om pålagt effektbröl.

Jag tycker att filmljud ganska sällan är naturligt och av den anledningen ställer det mindre krav på högtalarna, klangmässigt och stereoperspektivsmässigt, än vid ren musiklyssning. Ljudet är ju konstnärligt (eller hafsigt) skruvat redan från början och mycket är isolerat, pålagt, mixtrixat och tillfixat i efterhand. Det är tex ganska sällsynt med helt naturligt ljudande akustik från inspelningstillfället och det trixas hela tiden med olika närhet i ljudet som ofta inte alls har en koppling till avstånden i bilden. Dessutom är det ju inte sällsynt att talet t o m är pålagt i efterhand och inte sällan i en helt annan akustik än den som tillsynes borde höra till bilden osv, osv.

Även om den pålagda musiken, mot förmodan, någon gång skulle vara av ljudmässigt högsta klass, så är den ju oftasta ändå bara bitvis och tillfälligt inflikade tillbehör till handlingen och det gör att jag inte är lika gnällig som när jag enbart lyssnar på musik.

Dynamiken är dock något som brukar vara OK i filmer och därför är det verkligen meningsfullt att ha en dynamikkapabel anläggning. Ett akustiskt torrt lyssningsrum är också väldigt meningsfullt för att verkligen uppfatta de olika akustiska effekterna och uttrycken.

[Lust]

1. Varför skriver så många saker som får det att verka som om de tycker att ljudkvalitet är viktigt för musik, men att den för film skulle vara oviktig?

Överdrivet drag i subben gillas av många som en häftig extra dimension, till t ex actionrullen där ljudeffekterna är överdrivna och onaturliga redan vid ljudpålägget. En del av konstformen. Därför blir det lite skit vilket om man skruvar till det så att man tycker det duger. Ljudet är ju ändå på många sätt onaturligt och skruvat effekt-hittepå ändå och särskilt så i basregistret. Det viktigaste är ju att det mullrar och dunkar, för det är sådana effekterna är i den typen av filmer! Och jag skiter faktiskt blankt i om det brölar vid 40Hz eller 20Hz, eftersom det ändå bara är fråga om pålagt effektbröl.

Jag tycker att filmljud ganska sällan är naturligt och av den anledningen ställer det mindre krav på högtalarna, klangmässigt och stereoperspektivsmässigt, än vid ren musiklyssning. Ljudet är ju konstnärligt (eller hafsigt) skruvat redan från början och mycket är isolerat, pålagt, mixtrixat och tillfixat i efterhand. Det är tex ganska sällsynt med helt naturligt ljudande akustik från inspelningstillfället och det trixas hela tiden med olika närhet i ljudet som ofta inte alls har en koppling till avstånden i bilden. Dessutom är det ju inte sällsynt att talet t o m är pålagt i efterhand och inte sällan i en helt annan akustik än den som tillsynes borde höra till bilden osv, osv.

Även om den pålagda musiken, mot förmodan, någon gång skulle vara av ljudmässigt högsta klass, så är den ju oftasta ändå bara bitvis och tillfälligt inflikade tillbehör till handlingen och det gör att jag inte är lika gnällig som när jag enbart lyssnar på musik.

Dynamiken är dock något som brukar vara OK i filmer och därför är det verkligen meningsfullt att ha en dynamikkapabel anläggning. Ett akustiskt torrt lyssningsrum är också väldigt meningsfullt för att verkligen uppfatta de olika akustiska effekterna och uttrycken.

Skriver under.

Det är en milsvid skillnad på mina krav mellan musik- och filmåtergivning.

[Kaffekoppen]

Det är faktiskt synd att det är så, men jag kan nog också leva med något lägre krav på filmbiten...

Det har säkert speglat mina initiala inlägg.

Edit: eller vette tusan om det jag skrev här ovan stämmer

[shifts]

Jag tycker att filmljud ganska sällan är naturligt och av den anledningen ställer det mindre krav på högtalarna, klangmässigt och stereoperspektivsmässigt, än vid ren musiklyssning. Ljudet är ju konstnärligt (eller hafsigt) skruvat redan från början och mycket är isolerat, pålagt, mixtrixat och tillfixat i efterhand. Det är tex ganska sällsynt med helt naturligt ljudande akustik från inspelningstillfället och det trixas hela tiden med olika närhet i ljudet som ofta inte alls har en koppling till avstånden i bilden. Dessutom är det ju inte sällsynt att talet t o m är pålagt i efterhand och inte sällan i en helt annan akustik än den som tillsynes borde höra till bilden osv, osv.

Gäller inte ovanstånde för den mesta musiken också? Hur kan ett ljud vara onaturligt? Är bara ljud inspelade i ett rum (inte alltid ett rum med fyra väggar of course) med luft mellan ljudkälla och mikrofon naturliga ljud? Hur naturlig är en elgitarr med effektpedaler, inpluggad direkt i mixerbordet i så fall?

Tycker inte det där argumentet håller, även om jag förstår vad du menar med att de flesta bara vill ha en rejäl boost i basen när de ser på film.

[RogerJoensson]

När det gäller pop och rock så låter det ofta väldigt skruvat och svårt att veta vad som är rätt och fel, så på så sätt gäller i grunden samma resonemang som för film. (Skruvat behöver inte nödvändigtvis betyda dåligt.)
Skillnaden mot film är ändå att när man ser film är fokus till stor del på själva bilden, alltså inte 100% på ljudet som vid ren musiklyssning och därmed så blir det en gnutta mindre viktigt. Filmljud har sällan samma funktion, tycker jag. Ofta är både perspektiv och effekter överdrivna för att förstärka handlingen. Ibland tar man i så mycket att jag tycker det blir komiskt, trots att det kanske inte var tänkt så.

Min jämförelse gällde kanske främst film och den musik jag ljudmässigt uppskattar mest: Akustiskt inspelad musik där allt spelas in samtidigt, t ex jazz och klassiskt. Där har man många gånger andra och mera naturtrogna ideal vid inspelning och mix/mastring. Ett mera orört, ofärgat ljud med akustiska instrument som får klinga i riktig, tillhörande akustik. Då är det oftast mycket mera meningsfullt att anläggningen är pålitligt neutral så att klang och perspektiv ges störst möjlighet att blomma ut. Återgivning av något som faktiskt hände. Det där som gör att man nästan kan känna att man har musikerna framför sig, spelade tillsammans. På riktigt. Nästan...

Jämför film. Miljöljuden kan vara väldigt stora och övertygande, samtidigt som dialogen är studiotorr och inspelad på 2dm:s avstånd, samtidigt säger bilden att avståndet är flera meter till den som pratar. Till detta lägger man kanske en ljudeffekt som är inspelad på annan plats, eller en helt syntetsikt framställd sådan. Det kan låta coolt, övertygande, konstnärligt och väl passande handlingen och filmgenren, men helt naturligt. -Nej, ofta inte.

[dwain1]

förstår inte problemet. I film ska det låta maffigt inte naturtroget alltså har föregående talare riktigt rätt i det han säger. Vad spelar det för roll om anläggningen är naturtrogen när en t-rex kommer trampandes i jurrasicpark? är det möjligtvis någon som hört den i verkligheten och kan använda det som referens vid framtagandet av den perfekta ofärgande hemmabioanläggningen?

Nä maffigt ska det vara. Allra helst ska man nästan skita i byxorna när T-rexen kommer trampandes och hela rummet ska fullkommligt skaka sönder.

Det har det endast gjort en gång för mig och det var med pappas kappa9or som bestog av 4x12tum och dåvarande hemmabygge med en sketastor låda och 1x18tums jblbas och ett denon steg ett sådant som mm har. det var maffigt som in i tusan

[mike34]

Fast å andra sida, även om jag inte ens va med på de gammla grekernas tid och lyssnade är jag säker på att om t-rex klampar fram i leran way back in the days med 115+ Db ljudtryck så får han nog ont i foten.
Kanske bättre att satsa på ass-shakers till soffan?

[RogerGustavsson]

Grannarna blir troligen rätt lättade också om det är i ett hyreshus som det ska spelas med filmsubba....

[dwain1]

grannar? Nej men alvarligt i hyreshus eller lägenhet så kanske man inte ska överdriva. det blir inte roligt


mike34: Nja fast det vet man ju inte det är stora djur det får man inte glömma. Sen är ju hela iden bakom exempelvis en film som jurrasicpark att man ska bli rädd och inte fasen blir man rädd när T-rexen kommer klampandes å det låter som om den hade nikes senaste smygsko med 5ton bomull i varje sula. Nä det ska vara mkt och maffigt

Fy fasen när jag flyttar hemifrån ojoj det kommer inte bli roligt försöka hålla humana nivåer för grannarnas skull. Tänk om man hade 20miljoner och kunde köpa sig ett hus

[The_Man]

Ljud handlar ju om att förmedla en kännsla, och beroende på vilken film/musik man lyssnar på så vill man ha olika upplevelse känslor. Tittar man på väderleksrapporten räcker det ju med att höra vad dom säger är man på en rockkonsert tex. så tror ja tex ett par piP inte skulle vara så imponerande oavsett hur nära man är dom.

[Xenod]

Jag tillhör dem som har lika höga krav både för film och musik.

Sen jag köpte mig stora högtalare som klarar att spela starkt utan så mycket distorsion, och sen jag började akustikfixa lite i rummet så blir jag mycket mer indragen i filmen.

Nu hör jag ljud jag inte visste fanns med på filmens ljudspår, och jag tycker verkligen det blev tydligt att filmljud faktiskt är mycket bättre än vad jag trodde förr. Bakgrundsljud, stämningsljud, subtila toner som sätter stämningen i bakgrunden...

Visst kan man ha ett färgande system som uppfyller kraven för att få fram det här, men nog känns de fasen så mycket roligare när det låter naturligt när soundtracket så tillåter.

Röster måste låta naturligt, annars påminns man ju hela tiden om att det "bara är på film".

[Nattlorden]

Nä maffigt ska det vara. Allra helst ska man nästan skita i byxorna när T-rexen kommer trampandes och hela rummet ska fullkommligt skaka sönder.

Det har det endast gjort en gång för mig och det var med pappas kappa9or som bestog av 4x12tum och dåvarande hemmabygge med en sketastor låda och 1x18tums jblbas och ett denon steg ett sådant som mm har. det var maffigt som in i tusan

Håller med.... med mina 6st LTS-B1 baslådor & 2st NAD 218... T-Rex är maffigt....

[Kaffekoppen]

Nattlorden, du har säkert delatav dina piP för att inte döda dem under en dinusaurie

[Wolfie]

Nu hör jag ljud jag inte visste fanns med på filmens ljudspår, och jag tycker verkligen det blev tydligt att filmljud faktiskt är mycket bättre än vad jag trodde förr. Bakgrundsljud, stämningsljud, subtila toner som sätter stämningen i bakgrunden...

...

Röster måste låta naturligt, annars påminns man ju hela tiden om att det "bara är på film".

Hmmm själv tycker jag att jag märker att just röster ofta är dåligt
inspelade (tror jag) på film

Händer allt som oftast när man spelar DD spåret att röster låter illa när
skådespelarna pratar högt... Vet inte om det är kompressions effekter i
ljudformatet eller om det är min 2105:a som överstyr dac:en till center-
kanalen eller vad det är, men det har (vad jag kan komma ihåg) aldrig
hänt när man lyssnar på DTS spåret (de få ggr de finns tillgängliga).

Men annars håller jag med till fullo. Filmljudet är minst lika viktigt (eller
viktigare) att få till naturligt än musikljud.

[Nattlorden]

Nattlorden, du har säkert delatav dina piP för att inte döda dem under en dinusaurie

hehe... med tanke på att jag i princip bottnar 1259:orna, så nog hade piParna ploppat om jag gett mig på samma volym på dem, ja.

[Chuck_V]

Hmmm själv tycker jag att jag märker att just röster ofta är dåligt
inspelade (tror jag) på film

Händer allt som oftast när man spelar DD spåret att röster låter illa när
skådespelarna pratar högt... Vet inte om det är kompressions effekter i
ljudformatet eller om det är min 2105:a som överstyr dac:en till center-
kanalen eller vad det är, men det har (vad jag kan komma ihåg) aldrig
hänt när man lyssnar på DTS spåret (de få ggr de finns tillgängliga).

Men annars håller jag med till fullo. Filmljudet är minst lika viktigt (eller
viktigare) att få till naturligt än musikljud.

Kan bero på att du inte har någon centerhögtalare och dekodern får probs vid vissa partier med mycket information.

MVH
/g

[IngOehman]

Min uppfattning är att ljudkvalitet är MINST lika viktigt i en hemmabio som för musiklyssning. En signifikant skillnad finns dock - nämligen att programmaterialet håller en i snitt klart högre klass i filmsammanhang! Inte bara att fler ljud låter naturliga klangligt (det är väldigt sällsynt att de är så söndervridna med eq som i musikvärlden), utan att dynamiken dessutom i snitt är oerhört mycket mindre skadad på filmsoundtrack än den är på medel-CDn.

Det gör att en välljudande återgivning ger bättre utdelning i filmsammanhang, i snitt. Dessutom har jag ju märkt att de extremaste cineasterna faktiskt är intensiva musiklyssnare nästan varenda en. Det är bara de som inte gillar film som tycks tro motsatsen. Tittar jag på de uppdrag jag fått som akustiker de senaste ~20 åren så är det dessutom uppenbart att cineaster är KLART med ljudkvalitetsmedvetna än "stereolyssnarna".

Och jag har då aldrig någonsin blivit anlitad av någon cineast som erferlyst att "det skall låta maffigt och inte naturtroget". Tvärtom. Och en högklassig återgivning är jú den bästa garantin för ett maffigt ljud, när produktionen är just maffig, så att efterlysa maffiga karaktörer, är inte vettigt, utan blir bara kontraproduktivt. Maximal ljudkvalitet garanterar att man slipper sitta och irritera sig på ljudartefakter, när det ju är filmen man vill uppleva.


Vh, iö

[Richard]

Jag kan skriva under på, att filmmusik/produktioner ofta håller mycket högre klass än medel cd:n.

V. H. Richard.

[Kaffekoppen]

Hmm.. undrar om det kanske är så att de som installerar en hel hemmabio med konsulthjälp har mer kulor att leka med också...

[niklas]

Nattlorden, du har säkert delatav dina piP för att inte döda dem under en dinusaurie

hehe... med tanke på att jag i princip bottnar 1259:orna, så nog hade piParna ploppat om jag gett mig på samma volym på dem, ja.

Bottnat 6 st NHT-1259?? Jag har knappt fått mina 4 att röra på sig...

[Kaffekoppen]

Det är för väl att han har två kvar att montera

[Nattlorden]

Bottnat 6 st NHT-1259?? Jag har knappt fått mina 4 att röra på sig...

T-Rex i Jurassic Park börjar stampa nere i 10 Hz-trakten... krävs lite slaglängd om det skall bli bra drag i det.

[RogerJoensson]

Maximal ljudkvalitet garanterar att man slipper sitta och irritera sig på ljudartefakter, när det ju är filmen man vill uppleva.


Vh, iö

Problemet är att många filmer i mina öron är redan från början är uppbyggda med "ljudartefakter", särskilt sådana som ska vara spännande eller fartfyllda. Inte fan hjälper det mycket att anläggningen är högklassig, om irritationen uppstår för att ljudeffekterna är fullkomligt orealistiska och direkt skrattretande!

[Wolfie]

Kan bero på att du inte har någon centerhögtalare och dekodern får probs vid vissa partier med mycket information.

MVH
/g

Njaee, tror inte det beror på att det är för mycket information utan snarare
i så fall att dacarna överstyrs lite.

Fast det har aldrig hänt med annat material än med DD mixar... Och det
händer inte alltid heller.
Kanske taskigt mixade spår på vissa filmer helt enkelt?

Ingvar, har du någon erfarenhet av detta?

[Chuck_V]

Njaee, tror inte det beror på att det är för mycket information utan snarare
i så fall att dacarna överstyrs lite.

Fast det har aldrig hänt med annat material än med DD mixar... Och det
händer inte alltid heller.
Kanske taskigt mixade spår på vissa filmer helt enkelt?

Det var slarvigt skrivet av mig, "för mycket information" var ett dåligt ordval.

Men dock verkar det vara så att Dolbys dekoder kan ha något fuffens för sig när den mixar ut centerkanalen i huvudhögtalarna (om det är för alla filmer eller bara vissa låter jag vara osagt). Till och med Roger Dressler har nämnt det i förbifarten.

Roger Dressler Dolby

Allow me to clarify. Downmixing can take many forms. In a DVD player, a 2-ch downmix is always (I have not seen an exception, but who knows) done with DRC activated. This ensures the average level is maintained while preventing clipping.

In an AVR, 2-ch downmixes will probably be done the same way. However, if it is desired to downmix without DRC, every Dolby Digital decoder IC knows how to do it. The output level is scaled down 11 dB, then there's no way to cause clipping.

In the case of "speaker management" as descibed here, the AVR may allow the decoder to run in full 5.1 mode, no DRC, then downmix the C into L/R with the usual -3 dB mix level. With a little bit of scaling in the DSP, clipping can be prevented, and the gain is made up in the analog stage.

The AVR maker can use this method, or they can use the "downmix in the DD chip with DRC on" method. It's their choice.

The tests described by others will show which mode the AVR is using.

Jag har dessutom läst om folk som gjort objektiva tester som stödjer detta.

MVH
/g

[mike34]

Det kan vara inställningsbart på vissa recievrar och då valbart men om du kör phantom center så ska enligt DD per automatik dynamikkompression aktiveras och det plattar till ljudet rejält.
Jag gav upp och köpte center för att bli av med problemet.
Det va ochså den billigaste lösningen på problemet.

[Wolfie]

Hmmm.. förmodligen är det så att DAC:arna överstyrs.
Kör ju ALDRIG med dynamisk kompression påslagen.

Får väl krypa till korset o skaffa en center nån gång då... Fast billigaste
lösningen vette tusan om det är...

/me tänkte en i16s som center

[mike34]

Hmmm.. förmodligen är det så att DAC:arna överstyrs.
Kör ju ALDRIG med dynamisk kompression påslagen.

Nej det gör inte jag heller, men det får man per tvång i alla fall.
Dynamiken blir den samma som kodning för RF modulation om jag minns rätt. Tre lägen, varav det värsta blir aktivt om man kör fantomcenter. Det ska finnas recievrar som kan stänga av detta.
Även om min reciever säger NO compression bland de tre val som finns så är den värsta comprimeringen ändå aktiv i no center config.

Klart att man kan bränna massa pengar på en center. Men jag kan nog lätt påstå att för de 300 kronor jag la så fick jag ganska mycket mer dynamik/ljud bara genom att bli av med dynamiksabbotaget.

[Xenod]

Hm, det här låter ju jättekonstigt.

Jag kör utan center, och tycker det är stort dynamiskt omfång när jag ser på film. Har en Denon 3805.

När jag själv går in och aktiverar kompression kan jag välja mellan low, medium och high, och jag märker direkt stor skillnad bara jag tar low där. High är superkomprimerat.

Så jag kan ju inte säga att jag märkt av att min reciever skulle bete sig så som tidigare nämnts.

[mike34]

Kompressionen gäller inte DTS inspelningarna. Bara dolbydigital.
Är du säker på att den starkaste komprimeringen inte är aktiv vid fantom och dd ljud ?
Experimenterade med det när jag fick centerhögtalare. Med 5.1 konfiguration och high kompression fick jag samma platta ljud på ett demospår som jag testade med, som utan kompression och fantomcenter. (kompressionen fortfarande närvarande fast "av" i menyn)