Dumt med sub till högtalare: 30-40.000 Hz?

[dwain1]

asså hetsporren. köp en subb och koppla på din lågnivå utgång till film kommer det funka utmärkt. Själv köpte jag en audiopro b-1.28 tror jag det var. den la till massor och till film utmärkt.
Kan för övrigt tillägga att jag köpte mig ett aktivt delningsfilter och två slutsteg och ett försteg till mina toppar och basar. Jag fick det aldrig att funka det lät skit trotts delning vid både 80hz 90hz 100hz 50hz60hz ja allt. Kopplade bort filtret och det blev bra så nu spelar jag fullrange på mina toppar och sen 80hz delning på basarna och det låter snorbra sen om jag vill skojja till allt i film så bostar jag med 9db vid 24hz och neråt i mitt försteg och får rumsskakande bas utan problem

[Hetsporren]

Visst, hade jag haft ett par QRS Luna så...

[dwain1]

hmm ja det stämmer ju bara nästan . för dom ska säljas jag behöver pengarna till körkort. å sen har jag insett att jag spelar högt ofta och vill då ha mer effekttålighet. Nä numera spelar jag på mina jbl l-110 som är ett par burkar som har en 10a i varje och spelar ner till ca 35hz å som drivning till dessa ett phonic steg på 2x200w

[RogerJoensson]

1. Varför skriver så många saker som får det att verka som om de tycker att ljudkvalitet är viktigt för musik, men att den för film skulle vara oviktig?

Överdrivet drag i subben gillas av många som en häftig extra dimension, till t ex actionrullen där ljudeffekterna är överdrivna och onaturliga redan vid ljudpålägget. En del av konstformen. Därför blir det lite skit vilket om man skruvar till det så att man tycker det duger. Ljudet är ju ändå på många sätt onaturligt och skruvat effekt-hittepå ändå och särskilt så i basregistret. Det viktigaste är ju att det mullrar och dunkar, för det är sådana effekterna är i den typen av filmer! Och jag skiter faktiskt blankt i om det brölar vid 40Hz eller 20Hz, eftersom det ändå bara är fråga om pålagt effektbröl.

Jag tycker att filmljud ganska sällan är naturligt och av den anledningen ställer det mindre krav på högtalarna, klangmässigt och stereoperspektivsmässigt, än vid ren musiklyssning. Ljudet är ju konstnärligt (eller hafsigt) skruvat redan från början och mycket är isolerat, pålagt, mixtrixat och tillfixat i efterhand. Det är tex ganska sällsynt med helt naturligt ljudande akustik från inspelningstillfället och det trixas hela tiden med olika närhet i ljudet som ofta inte alls har en koppling till avstånden i bilden. Dessutom är det ju inte sällsynt att talet t o m är pålagt i efterhand och inte sällan i en helt annan akustik än den som tillsynes borde höra till bilden osv, osv.

Även om den pålagda musiken, mot förmodan, någon gång skulle vara av ljudmässigt högsta klass, så är den ju oftasta ändå bara bitvis och tillfälligt inflikade tillbehör till handlingen och det gör att jag inte är lika gnällig som när jag enbart lyssnar på musik.

Dynamiken är dock något som brukar vara OK i filmer och därför är det verkligen meningsfullt att ha en dynamikkapabel anläggning. Ett akustiskt torrt lyssningsrum är också väldigt meningsfullt för att verkligen uppfatta de olika akustiska effekterna och uttrycken.

[Lust]

1. Varför skriver så många saker som får det att verka som om de tycker att ljudkvalitet är viktigt för musik, men att den för film skulle vara oviktig?

Överdrivet drag i subben gillas av många som en häftig extra dimension, till t ex actionrullen där ljudeffekterna är överdrivna och onaturliga redan vid ljudpålägget. En del av konstformen. Därför blir det lite skit vilket om man skruvar till det så att man tycker det duger. Ljudet är ju ändå på många sätt onaturligt och skruvat effekt-hittepå ändå och särskilt så i basregistret. Det viktigaste är ju att det mullrar och dunkar, för det är sådana effekterna är i den typen av filmer! Och jag skiter faktiskt blankt i om det brölar vid 40Hz eller 20Hz, eftersom det ändå bara är fråga om pålagt effektbröl.

Jag tycker att filmljud ganska sällan är naturligt och av den anledningen ställer det mindre krav på högtalarna, klangmässigt och stereoperspektivsmässigt, än vid ren musiklyssning. Ljudet är ju konstnärligt (eller hafsigt) skruvat redan från början och mycket är isolerat, pålagt, mixtrixat och tillfixat i efterhand. Det är tex ganska sällsynt med helt naturligt ljudande akustik från inspelningstillfället och det trixas hela tiden med olika närhet i ljudet som ofta inte alls har en koppling till avstånden i bilden. Dessutom är det ju inte sällsynt att talet t o m är pålagt i efterhand och inte sällan i en helt annan akustik än den som tillsynes borde höra till bilden osv, osv.

Även om den pålagda musiken, mot förmodan, någon gång skulle vara av ljudmässigt högsta klass, så är den ju oftasta ändå bara bitvis och tillfälligt inflikade tillbehör till handlingen och det gör att jag inte är lika gnällig som när jag enbart lyssnar på musik.

Dynamiken är dock något som brukar vara OK i filmer och därför är det verkligen meningsfullt att ha en dynamikkapabel anläggning. Ett akustiskt torrt lyssningsrum är också väldigt meningsfullt för att verkligen uppfatta de olika akustiska effekterna och uttrycken.

Skriver under.

Det är en milsvid skillnad på mina krav mellan musik- och filmåtergivning.

[Kaffekoppen]

Det är faktiskt synd att det är så, men jag kan nog också leva med något lägre krav på filmbiten...

Det har säkert speglat mina initiala inlägg.

Edit: eller vette tusan om det jag skrev här ovan stämmer

[shifts]

Jag tycker att filmljud ganska sällan är naturligt och av den anledningen ställer det mindre krav på högtalarna, klangmässigt och stereoperspektivsmässigt, än vid ren musiklyssning. Ljudet är ju konstnärligt (eller hafsigt) skruvat redan från början och mycket är isolerat, pålagt, mixtrixat och tillfixat i efterhand. Det är tex ganska sällsynt med helt naturligt ljudande akustik från inspelningstillfället och det trixas hela tiden med olika närhet i ljudet som ofta inte alls har en koppling till avstånden i bilden. Dessutom är det ju inte sällsynt att talet t o m är pålagt i efterhand och inte sällan i en helt annan akustik än den som tillsynes borde höra till bilden osv, osv.

Gäller inte ovanstånde för den mesta musiken också? Hur kan ett ljud vara onaturligt? Är bara ljud inspelade i ett rum (inte alltid ett rum med fyra väggar of course) med luft mellan ljudkälla och mikrofon naturliga ljud? Hur naturlig är en elgitarr med effektpedaler, inpluggad direkt i mixerbordet i så fall?

Tycker inte det där argumentet håller, även om jag förstår vad du menar med att de flesta bara vill ha en rejäl boost i basen när de ser på film.

[RogerJoensson]

När det gäller pop och rock så låter det ofta väldigt skruvat och svårt att veta vad som är rätt och fel, så på så sätt gäller i grunden samma resonemang som för film. (Skruvat behöver inte nödvändigtvis betyda dåligt.)
Skillnaden mot film är ändå att när man ser film är fokus till stor del på själva bilden, alltså inte 100% på ljudet som vid ren musiklyssning och därmed så blir det en gnutta mindre viktigt. Filmljud har sällan samma funktion, tycker jag. Ofta är både perspektiv och effekter överdrivna för att förstärka handlingen. Ibland tar man i så mycket att jag tycker det blir komiskt, trots att det kanske inte var tänkt så.

Min jämförelse gällde kanske främst film och den musik jag ljudmässigt uppskattar mest: Akustiskt inspelad musik där allt spelas in samtidigt, t ex jazz och klassiskt. Där har man många gånger andra och mera naturtrogna ideal vid inspelning och mix/mastring. Ett mera orört, ofärgat ljud med akustiska instrument som får klinga i riktig, tillhörande akustik. Då är det oftast mycket mera meningsfullt att anläggningen är pålitligt neutral så att klang och perspektiv ges störst möjlighet att blomma ut. Återgivning av något som faktiskt hände. Det där som gör att man nästan kan känna att man har musikerna framför sig, spelade tillsammans. På riktigt. Nästan...

Jämför film. Miljöljuden kan vara väldigt stora och övertygande, samtidigt som dialogen är studiotorr och inspelad på 2dm:s avstånd, samtidigt säger bilden att avståndet är flera meter till den som pratar. Till detta lägger man kanske en ljudeffekt som är inspelad på annan plats, eller en helt syntetsikt framställd sådan. Det kan låta coolt, övertygande, konstnärligt och väl passande handlingen och filmgenren, men helt naturligt. -Nej, ofta inte.

[dwain1]

förstår inte problemet. I film ska det låta maffigt inte naturtroget alltså har föregående talare riktigt rätt i det han säger. Vad spelar det för roll om anläggningen är naturtrogen när en t-rex kommer trampandes i jurrasicpark? är det möjligtvis någon som hört den i verkligheten och kan använda det som referens vid framtagandet av den perfekta ofärgande hemmabioanläggningen?

Nä maffigt ska det vara. Allra helst ska man nästan skita i byxorna när T-rexen kommer trampandes och hela rummet ska fullkommligt skaka sönder.

Det har det endast gjort en gång för mig och det var med pappas kappa9or som bestog av 4x12tum och dåvarande hemmabygge med en sketastor låda och 1x18tums jblbas och ett denon steg ett sådant som mm har. det var maffigt som in i tusan

[mike34]

Fast å andra sida, även om jag inte ens va med på de gammla grekernas tid och lyssnade är jag säker på att om t-rex klampar fram i leran way back in the days med 115+ Db ljudtryck så får han nog ont i foten.
Kanske bättre att satsa på ass-shakers till soffan?

[RogerGustavsson]

Grannarna blir troligen rätt lättade också om det är i ett hyreshus som det ska spelas med filmsubba....

[dwain1]

grannar? Nej men alvarligt i hyreshus eller lägenhet så kanske man inte ska överdriva. det blir inte roligt


mike34: Nja fast det vet man ju inte det är stora djur det får man inte glömma. Sen är ju hela iden bakom exempelvis en film som jurrasicpark att man ska bli rädd och inte fasen blir man rädd när T-rexen kommer klampandes å det låter som om den hade nikes senaste smygsko med 5ton bomull i varje sula. Nä det ska vara mkt och maffigt

Fy fasen när jag flyttar hemifrån ojoj det kommer inte bli roligt försöka hålla humana nivåer för grannarnas skull. Tänk om man hade 20miljoner och kunde köpa sig ett hus

[The_Man]

Ljud handlar ju om att förmedla en kännsla, och beroende på vilken film/musik man lyssnar på så vill man ha olika upplevelse känslor. Tittar man på väderleksrapporten räcker det ju med att höra vad dom säger är man på en rockkonsert tex. så tror ja tex ett par piP inte skulle vara så imponerande oavsett hur nära man är dom.

[Xenod]

Jag tillhör dem som har lika höga krav både för film och musik.

Sen jag köpte mig stora högtalare som klarar att spela starkt utan så mycket distorsion, och sen jag började akustikfixa lite i rummet så blir jag mycket mer indragen i filmen.

Nu hör jag ljud jag inte visste fanns med på filmens ljudspår, och jag tycker verkligen det blev tydligt att filmljud faktiskt är mycket bättre än vad jag trodde förr. Bakgrundsljud, stämningsljud, subtila toner som sätter stämningen i bakgrunden...

Visst kan man ha ett färgande system som uppfyller kraven för att få fram det här, men nog känns de fasen så mycket roligare när det låter naturligt när soundtracket så tillåter.

Röster måste låta naturligt, annars påminns man ju hela tiden om att det "bara är på film".

[Nattlorden]

Nä maffigt ska det vara. Allra helst ska man nästan skita i byxorna när T-rexen kommer trampandes och hela rummet ska fullkommligt skaka sönder.

Det har det endast gjort en gång för mig och det var med pappas kappa9or som bestog av 4x12tum och dåvarande hemmabygge med en sketastor låda och 1x18tums jblbas och ett denon steg ett sådant som mm har. det var maffigt som in i tusan

Håller med.... med mina 6st LTS-B1 baslådor & 2st NAD 218... T-Rex är maffigt....

[Kaffekoppen]

Nattlorden, du har säkert delatav dina piP för att inte döda dem under en dinusaurie

[Wolfie]

Nu hör jag ljud jag inte visste fanns med på filmens ljudspår, och jag tycker verkligen det blev tydligt att filmljud faktiskt är mycket bättre än vad jag trodde förr. Bakgrundsljud, stämningsljud, subtila toner som sätter stämningen i bakgrunden...

...

Röster måste låta naturligt, annars påminns man ju hela tiden om att det "bara är på film".

Hmmm själv tycker jag att jag märker att just röster ofta är dåligt
inspelade (tror jag) på film

Händer allt som oftast när man spelar DD spåret att röster låter illa när
skådespelarna pratar högt... Vet inte om det är kompressions effekter i
ljudformatet eller om det är min 2105:a som överstyr dac:en till center-
kanalen eller vad det är, men det har (vad jag kan komma ihåg) aldrig
hänt när man lyssnar på DTS spåret (de få ggr de finns tillgängliga).

Men annars håller jag med till fullo. Filmljudet är minst lika viktigt (eller
viktigare) att få till naturligt än musikljud.

[Nattlorden]

Nattlorden, du har säkert delatav dina piP för att inte döda dem under en dinusaurie

hehe... med tanke på att jag i princip bottnar 1259:orna, så nog hade piParna ploppat om jag gett mig på samma volym på dem, ja.

[Chuck_V]

Hmmm själv tycker jag att jag märker att just röster ofta är dåligt
inspelade (tror jag) på film

Händer allt som oftast när man spelar DD spåret att röster låter illa när
skådespelarna pratar högt... Vet inte om det är kompressions effekter i
ljudformatet eller om det är min 2105:a som överstyr dac:en till center-
kanalen eller vad det är, men det har (vad jag kan komma ihåg) aldrig
hänt när man lyssnar på DTS spåret (de få ggr de finns tillgängliga).

Men annars håller jag med till fullo. Filmljudet är minst lika viktigt (eller
viktigare) att få till naturligt än musikljud.

Kan bero på att du inte har någon centerhögtalare och dekodern får probs vid vissa partier med mycket information.

MVH
/g

[IngOehman]

Min uppfattning är att ljudkvalitet är MINST lika viktigt i en hemmabio som för musiklyssning. En signifikant skillnad finns dock - nämligen att programmaterialet håller en i snitt klart högre klass i filmsammanhang! Inte bara att fler ljud låter naturliga klangligt (det är väldigt sällsynt att de är så söndervridna med eq som i musikvärlden), utan att dynamiken dessutom i snitt är oerhört mycket mindre skadad på filmsoundtrack än den är på medel-CDn.

Det gör att en välljudande återgivning ger bättre utdelning i filmsammanhang, i snitt. Dessutom har jag ju märkt att de extremaste cineasterna faktiskt är intensiva musiklyssnare nästan varenda en. Det är bara de som inte gillar film som tycks tro motsatsen. Tittar jag på de uppdrag jag fått som akustiker de senaste ~20 åren så är det dessutom uppenbart att cineaster är KLART med ljudkvalitetsmedvetna än "stereolyssnarna".

Och jag har då aldrig någonsin blivit anlitad av någon cineast som erferlyst att "det skall låta maffigt och inte naturtroget". Tvärtom. Och en högklassig återgivning är jú den bästa garantin för ett maffigt ljud, när produktionen är just maffig, så att efterlysa maffiga karaktörer, är inte vettigt, utan blir bara kontraproduktivt. Maximal ljudkvalitet garanterar att man slipper sitta och irritera sig på ljudartefakter, när det ju är filmen man vill uppleva.


Vh, iö

[Richard]

Jag kan skriva under på, att filmmusik/produktioner ofta håller mycket högre klass än medel cd:n.

V. H. Richard.

[Kaffekoppen]

Hmm.. undrar om det kanske är så att de som installerar en hel hemmabio med konsulthjälp har mer kulor att leka med också...

[niklas]

Nattlorden, du har säkert delatav dina piP för att inte döda dem under en dinusaurie

hehe... med tanke på att jag i princip bottnar 1259:orna, så nog hade piParna ploppat om jag gett mig på samma volym på dem, ja.

Bottnat 6 st NHT-1259?? Jag har knappt fått mina 4 att röra på sig...

[Kaffekoppen]

Det är för väl att han har två kvar att montera

[Nattlorden]

Bottnat 6 st NHT-1259?? Jag har knappt fått mina 4 att röra på sig...

T-Rex i Jurassic Park börjar stampa nere i 10 Hz-trakten... krävs lite slaglängd om det skall bli bra drag i det.

[RogerJoensson]

Maximal ljudkvalitet garanterar att man slipper sitta och irritera sig på ljudartefakter, när det ju är filmen man vill uppleva.


Vh, iö

Problemet är att många filmer i mina öron är redan från början är uppbyggda med "ljudartefakter", särskilt sådana som ska vara spännande eller fartfyllda. Inte fan hjälper det mycket att anläggningen är högklassig, om irritationen uppstår för att ljudeffekterna är fullkomligt orealistiska och direkt skrattretande!

[Wolfie]

Kan bero på att du inte har någon centerhögtalare och dekodern får probs vid vissa partier med mycket information.

MVH
/g

Njaee, tror inte det beror på att det är för mycket information utan snarare
i så fall att dacarna överstyrs lite.

Fast det har aldrig hänt med annat material än med DD mixar... Och det
händer inte alltid heller.
Kanske taskigt mixade spår på vissa filmer helt enkelt?

Ingvar, har du någon erfarenhet av detta?

[Chuck_V]

Njaee, tror inte det beror på att det är för mycket information utan snarare
i så fall att dacarna överstyrs lite.

Fast det har aldrig hänt med annat material än med DD mixar... Och det
händer inte alltid heller.
Kanske taskigt mixade spår på vissa filmer helt enkelt?

Det var slarvigt skrivet av mig, "för mycket information" var ett dåligt ordval.

Men dock verkar det vara så att Dolbys dekoder kan ha något fuffens för sig när den mixar ut centerkanalen i huvudhögtalarna (om det är för alla filmer eller bara vissa låter jag vara osagt). Till och med Roger Dressler har nämnt det i förbifarten.

Roger Dressler Dolby

Allow me to clarify. Downmixing can take many forms. In a DVD player, a 2-ch downmix is always (I have not seen an exception, but who knows) done with DRC activated. This ensures the average level is maintained while preventing clipping.

In an AVR, 2-ch downmixes will probably be done the same way. However, if it is desired to downmix without DRC, every Dolby Digital decoder IC knows how to do it. The output level is scaled down 11 dB, then there's no way to cause clipping.

In the case of "speaker management" as descibed here, the AVR may allow the decoder to run in full 5.1 mode, no DRC, then downmix the C into L/R with the usual -3 dB mix level. With a little bit of scaling in the DSP, clipping can be prevented, and the gain is made up in the analog stage.

The AVR maker can use this method, or they can use the "downmix in the DD chip with DRC on" method. It's their choice.

The tests described by others will show which mode the AVR is using.

Jag har dessutom läst om folk som gjort objektiva tester som stödjer detta.

MVH
/g

[mike34]

Det kan vara inställningsbart på vissa recievrar och då valbart men om du kör phantom center så ska enligt DD per automatik dynamikkompression aktiveras och det plattar till ljudet rejält.
Jag gav upp och köpte center för att bli av med problemet.
Det va ochså den billigaste lösningen på problemet.

[Wolfie]

Hmmm.. förmodligen är det så att DAC:arna överstyrs.
Kör ju ALDRIG med dynamisk kompression påslagen.

Får väl krypa till korset o skaffa en center nån gång då... Fast billigaste
lösningen vette tusan om det är...

/me tänkte en i16s som center