joachime skrev:philip skrev:Goldfinger skrev:Sånt där kräver nästan ett mejl till redaktionen, det är ju löjligt att dylikt släpps utan kontroll (får man anta).
Frågan är ju sedan hur sanningshalten är på övrigt skrivet.
Du behöver nog inte bemöda dig, tidningen har inte lyckats skriva ett sant eller informativt stycke sedan start och tänker nog inte börja nu.
Det enda vi kan göra är att inte köpa skiten.
MM är något bättre men inte bra.
Hej Philip!
Som fristående skribent med publicerade artiklar i båda de tidningar du nämner blir jag självklart berörd av dina påståenden.
Jag har inte läst artikeln som Ingvar citerar och tänker inte kommentera det. Däremot är jag intresserad av konstruktiv kritik.
Vad kan jag som skribent göra bättre? Utgå helst från artiklar jag författat, för att göra det mer konkret.
(Andra är självklart välkomna att göra det samma)
Vänliga hälsningar,
Joachim Ekermann
Hej Joachim, jag förstår om du blir berörd av min kritik som inte var riktad mot någon enskild skribent utan tidningarna som sådana. Tyvärr tycker jag det överlag är väldigt mycket direkta felaktigheter, generaliseringar och mytspridning - inte bara i Studio utan även i andra tidningar inom musik.
Det är självklart lättare för en tidning som Fuzz som kan skriva hur som helst, gitarren är ju subjektiv. Men jag tycker att ett namn som Studio förpliktar, speciellt när man utger sig för att informera och utbilda läsaren.
Det är lätt att för mig att slänga ur mig saker som "tidningen har inte lyckats skriva ett sant eller informativt stycke sedan start och tänker nog inte börja nu" vilket såklart är fel eftersom många av artiklarna är av subjektiv karaktär och inte kan vara rätt eller fel. Men, jag tycker att det förhållandevis ofta när det handlar om teknik inte stämmer, många råd och tips Studio ger är rent av kontraproduktiva.
Jag har tyvärr inga tidningar kvar eftersom jag slängde dem när jag flyttade för ett halvår sedan, inte heller hittar jag några Studio-artiklar online så jag har svårt att ge feedback i detta nu. Men, jag står såklart mitt kast och har du möjlighet att skicka mig en artikel eller två så kommer jag mer än gärna med feedback om det behövs.
Tyvärr är det mer regel än undantag att framgångsrika tekniker och producenter får skriva regelboken inom audiovärlden istället för att gå den lite längre vägen och ta reda på fakta och våga ifrågasätta.
Jag älskar den utvecklingen som skett på senare år inom audiovärlden. Fler än någonsin har möjlighet att spela in och ge ut sin musik över hela världen snabbt, enkelt och billigt.
När jag började med ljudteknik i mitten av 90-talet fanns inte internet, skapandet av musik med maskiners hjälp var förunnat ett fåtal tekniskt intresserade män (oftast).
Idag har processen demokratiserats och både män och kvinnor kan utan teknisk expertis eller större ekonomiska uppoffringar få samma eller bättre ljudkvalité än en miljonkronorsstudio på 80-talet. Trots det är den uppfattade ljudkvalitén idag mycket lägre än tidigare. En del skyller på mastring som är en anledning, en annan är att folk inte använder sina öron utan lyssnar på "dom som kan". Om då rena felaktigheter publiceras / sprids så är det svårt att gå tillbaka till en sansad och vetenskaplig diskussion.
Idag består stor del av utbudet på "high-end" och / eller esoteriska sidan av färgad utrustning. Tidningar som Studio och Musikermagasinet förstärker ofta känslan av otillräcklighet hos läsaren eftersom det alltid finns en bättre och finare produkt.
En tidning som heter "studio" bör, enligt mig, avmystifiera och avdramatisera sk high-end samtidigt utbilda läsaren inom musik, teknik och akustik, kärnan i studioteknik alltså.
Men, man kan bara skriva ett antal nr om detta, sedan tar ämnet slut om man inte vill fördjupa sig. Fördjupning leder till svårare texter, därmed mindre läsare, mindre annonsörer....
Det räcker med att ta en snabb titt på Studios Forum för att inse vart ribban är lagd. folk i allmänhet har inget intresse av vetenskap utan vill snacka prylar och mystiska tekniker för det är kul, precis som många hifi- intresserade inte är intresserade av att veta att deras dyrkablar är bluff.
Jag förstår detta beteende, det är detta beteendet som får vårat samhälle att gå runt, i alla fall om man tror på vad Micael Dahlén skriver i sin bok Nextopia.
Musikteknik är både lätt och svårt. Lätt för att det egentligen bara finns en referens, sina egna öron. Svårt för att det egentligen bara finns en referens, sina egna öron.
Jag har i många år kämpat för att bli av med allt skitsnack jag lärt mig genom press, internet och av självutnämnda golden ears. Jag fortsätter enträget att lära mig mer och mer och trots att jag inte har någon utbildning så har jag förstått essensen av ljudteknik, och kan jag kan alla andra, om de vill, om ni journalister vill.
Men då måste man våga ifrågasätta och lära, oavsett om man måste ta en fight med Bob Katz, oavsett om man måste dissa Neve och oavsett om det sticker i ögonen på annonsörer.
Mvh Philip
