NS10, mkII

[Ronnie]

mastring (ett fruktansvärt temanummer som med stor sannolikhet har förstört många inspelningar i detta land)

Det var ett mycket intressant inlägg, philip. Tack för det!

Nu suktar jag efter ett par ordentligt smickrande bi-amp

[joachime]

Sånt där kräver nästan ett mejl till redaktionen, det är ju löjligt att dylikt släpps utan kontroll (får man anta).
Frågan är ju sedan hur sanningshalten är på övrigt skrivet.

Du behöver nog inte bemöda dig, tidningen har inte lyckats skriva ett sant eller informativt stycke sedan start och tänker nog inte börja nu.

Det enda vi kan göra är att inte köpa skiten.

MM är något bättre men inte bra.

Hej Philip!

Som fristående skribent med publicerade artiklar i båda de tidningar du nämner blir jag självklart berörd av dina påståenden.

Jag har inte läst artikeln som Ingvar citerar och tänker inte kommentera det. Däremot är jag intresserad av konstruktiv kritik.
Vad kan jag som skribent göra bättre? Utgå helst från artiklar jag författat, för att göra det mer konkret.

(Andra är självklart välkomna att göra det samma)

Vänliga hälsningar,
Joachim Ekermann

[shifts]

joachime: Välkommen hit! Jag blir uppriktigt glad att du dyker upp i denna
tråd. Hoppas du inte vantrivs här på forumet utan blir en återkommande figur.

[joachime]

Tack!

[m_persson79]

joachime: Välkommen hit! Jag blir uppriktigt glad att du dyker upp i denna
tråd. Hoppas du inte vantrivs här på forumet utan blir en återkommande figur.

+1 Skoj med branchfolk, sålänge inte prestigen och annat blir drabbade.
Det finns, för många jobbigt, hög kunskapsnivå på faktiskt.se.

[joachime]

+1 Skoj med branchfolk, sålänge inte prestigen och annat blir drabbade.
Det finns, för många jobbigt, hög kunskapsnivå på faktiskt.se.

Det har jag inga som helst problem med. Jag är här för att lära.

[Goldfinger]

Det allt ökande ordflödet urvattnar innehållet och i förlängningen spelar det uppenbarligen mindre roll om det ens handlar om korrekturläst sanning eller ej.
Eftersom det i grunden råder en oengagerad, ytlig attityd till alltsammans, så finns det heller ingen seriös ambition att undersöka, fundera och gallra.

Ja, många gånger verkar åsikten viktigare än sanningen!
Jag tycker också det är aningen komiskt med folk som i princip vägrar gå in i diskussioner pga rädsla för att blotta okunskap, hellre än att ställa frågor för att förstå bättre.

Farligt när prestige får gå före kunskap.

Nu ska vi sätta fötterna mycket försiktigt här! Vi traskar alla (åtminstone de flesta av oss) omkring i detta glashus, kallat f.se...

Ja det gör vi , fast just detta finns dessvärre överallt i samhället.
Bristande dialoger och ovilja att förstå.

[m_persson79]

+1 Skoj med branchfolk, sålänge inte prestigen och annat blir drabbade.
Det finns, för många jobbigt, hög kunskapsnivå på faktiskt.se.

Det har jag inga som helst problem med. Jag är här för att lära.

Super! Då trivs man oftast.

[philip]

Sånt där kräver nästan ett mejl till redaktionen, det är ju löjligt att dylikt släpps utan kontroll (får man anta).
Frågan är ju sedan hur sanningshalten är på övrigt skrivet.

Du behöver nog inte bemöda dig, tidningen har inte lyckats skriva ett sant eller informativt stycke sedan start och tänker nog inte börja nu.

Det enda vi kan göra är att inte köpa skiten.

MM är något bättre men inte bra.

Hej Philip!

Som fristående skribent med publicerade artiklar i båda de tidningar du nämner blir jag självklart berörd av dina påståenden.

Jag har inte läst artikeln som Ingvar citerar och tänker inte kommentera det. Däremot är jag intresserad av konstruktiv kritik.
Vad kan jag som skribent göra bättre? Utgå helst från artiklar jag författat, för att göra det mer konkret.

(Andra är självklart välkomna att göra det samma)

Vänliga hälsningar,
Joachim Ekermann

Hej Joachim, jag förstår om du blir berörd av min kritik som inte var riktad mot någon enskild skribent utan tidningarna som sådana. Tyvärr tycker jag det överlag är väldigt mycket direkta felaktigheter, generaliseringar och mytspridning - inte bara i Studio utan även i andra tidningar inom musik.


Det är självklart lättare för en tidning som Fuzz som kan skriva hur som helst, gitarren är ju subjektiv. Men jag tycker att ett namn som Studio förpliktar, speciellt när man utger sig för att informera och utbilda läsaren.

Det är lätt att för mig att slänga ur mig saker som "tidningen har inte lyckats skriva ett sant eller informativt stycke sedan start och tänker nog inte börja nu" vilket såklart är fel eftersom många av artiklarna är av subjektiv karaktär och inte kan vara rätt eller fel. Men, jag tycker att det förhållandevis ofta när det handlar om teknik inte stämmer, många råd och tips Studio ger är rent av kontraproduktiva.

Jag har tyvärr inga tidningar kvar eftersom jag slängde dem när jag flyttade för ett halvår sedan, inte heller hittar jag några Studio-artiklar online så jag har svårt att ge feedback i detta nu. Men, jag står såklart mitt kast och har du möjlighet att skicka mig en artikel eller två så kommer jag mer än gärna med feedback om det behövs.

Tyvärr är det mer regel än undantag att framgångsrika tekniker och producenter får skriva regelboken inom audiovärlden istället för att gå den lite längre vägen och ta reda på fakta och våga ifrågasätta.

Jag älskar den utvecklingen som skett på senare år inom audiovärlden. Fler än någonsin har möjlighet att spela in och ge ut sin musik över hela världen snabbt, enkelt och billigt.
När jag började med ljudteknik i mitten av 90-talet fanns inte internet, skapandet av musik med maskiners hjälp var förunnat ett fåtal tekniskt intresserade män (oftast).

Idag har processen demokratiserats och både män och kvinnor kan utan teknisk expertis eller större ekonomiska uppoffringar få samma eller bättre ljudkvalité än en miljonkronorsstudio på 80-talet. Trots det är den uppfattade ljudkvalitén idag mycket lägre än tidigare. En del skyller på mastring som är en anledning, en annan är att folk inte använder sina öron utan lyssnar på "dom som kan". Om då rena felaktigheter publiceras / sprids så är det svårt att gå tillbaka till en sansad och vetenskaplig diskussion.

Idag består stor del av utbudet på "high-end" och / eller esoteriska sidan av färgad utrustning. Tidningar som Studio och Musikermagasinet förstärker ofta känslan av otillräcklighet hos läsaren eftersom det alltid finns en bättre och finare produkt.
En tidning som heter "studio" bör, enligt mig, avmystifiera och avdramatisera sk high-end samtidigt utbilda läsaren inom musik, teknik och akustik, kärnan i studioteknik alltså.

Men, man kan bara skriva ett antal nr om detta, sedan tar ämnet slut om man inte vill fördjupa sig. Fördjupning leder till svårare texter, därmed mindre läsare, mindre annonsörer....

Det räcker med att ta en snabb titt på Studios Forum för att inse vart ribban är lagd. folk i allmänhet har inget intresse av vetenskap utan vill snacka prylar och mystiska tekniker för det är kul, precis som många hifi- intresserade inte är intresserade av att veta att deras dyrkablar är bluff.

Jag förstår detta beteende, det är detta beteendet som får vårat samhälle att gå runt, i alla fall om man tror på vad Micael Dahlén skriver i sin bok Nextopia.

Musikteknik är både lätt och svårt. Lätt för att det egentligen bara finns en referens, sina egna öron. Svårt för att det egentligen bara finns en referens, sina egna öron.

Jag har i många år kämpat för att bli av med allt skitsnack jag lärt mig genom press, internet och av självutnämnda golden ears. Jag fortsätter enträget att lära mig mer och mer och trots att jag inte har någon utbildning så har jag förstått essensen av ljudteknik, och kan jag kan alla andra, om de vill, om ni journalister vill.

Men då måste man våga ifrågasätta och lära, oavsett om man måste ta en fight med Bob Katz, oavsett om man måste dissa Neve och oavsett om det sticker i ögonen på annonsörer.

Mvh Philip

[IngOehman]

Kastar några vedträn på brasan...

http://forum.studio.se/index.php?showtopic=70862&st=0&gopid=980394&#entry980394

/J

Jag håller faktiskt med studioforum i det här. Förstår inte vad Ingvar vill säga med en sån här tråd. Att det generaliseras friskt i populär fackpress är väl ingen nyhet direkt. Dessutom tycker jag inte att det finns några uppenbara faktafel i artikeln.

Anser du att jag har kritiserat något?

Så vitt jag vet så citerade jag bara några strofer ur tidskriften.

Synpunkter på stroferna har jag inte kommit med några, bara
ställt några frågor avseende vad texten betyder. Andra som har
skrivit i den här tråden efter mig, har dock varit mycket kritiska
till det i tidningen tryckta och av mig citerade.


Min ambition var bara att det skulle uppstå en diskussion som
jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån, till alla
eller i varje fall många som deltar i den.

Särskilt är jag glad över joachimes och philips deltagande i den.


Vh, iö

[joachime]

Tack för långt och utförligt inlägg Philip! Jag håller med dig på flera punkter. Det är på många sätt enklare att bygga vidare på den allmänna bilden av något än att skaffa sig en egen uppfattning eller ens försöka skilja fakta från fiktion.

I mitt skrivande försöker jag hålla mig till fakta i så stor utsträckning som möjligt. Det spelar ingen roll om uppdraget är ett mikrofontest, "så här funkar mastring" eller intervju med en framstående ljudtekniker.

Försöker också ha god täckning för de åsikter jag uttrycker. Dels uttrycka mig på ett sätt som gör det svårt att missuppfatta andemeningen och dels väga in andra perspektiv än mitt eget när jag överväger att uttrycka min åsikt.
Ett exempel: Personligen tycker jag inte det är funktionellt med presets i eq-pluggar. Kan tänka mig flera tillfällen där det gör mer skada än nytta. Men jag har ändå förståelse för den som vill se hur eq-kurvan för en virveltrumma kan se ut.
Därför kommer jag troligtvis inte ge mina bästa tips på hur en virvel ska eq'as.

Däremot håller jag inte inte med om att det är ett problem att ljudtekniker och producenter får komma till tals i tidningarna.
Personligen får jag ut mycekt av att läsa/höra/diskutera hur andra arbetar.
En tidning jag uppskattar är Tape Op. Den består till stor del av aktiva ljudtekniker och producenter som tycker till. Både i intervjuer och på insändarsidan. Ofta intressanta topics och många olika åsikter som får komma till tals. Så som jag ser det är det en tidning som i stor utsträckning utgår från myterna om musikproduktion, men samtidigt är lyhörd för alternativa perspektiv och ibland snudd på subversiv.

Avslutningsvis. Jag kommer skriva en del artiklar de kommande veckorna. Om du inte har något emot det skickar jag gärna någon av dem till dig för granskning.

Hälsningar,
Joachim

[Objektivisten]

Kastar några vedträn på brasan...

http://forum.studio.se/index.php?showtopic=70862&st=0&gopid=980394&#entry980394

/J

Jag håller faktiskt med studioforum i det här. Förstår inte vad Ingvar vill säga med en sån här tråd. Att det generaliseras friskt i populär fackpress är väl ingen nyhet direkt. Dessutom tycker jag inte att det finns några uppenbara faktafel i artikeln.

Anser du att jag har kritiserat något?

Så vitt jag vet så citerade jag bara några strofer ur tidskriften.

Synpunkter på stroferna har jag inte kommit med några, bara
ställt några frågor avseende vad texten betyder. Andra som har
skrivit i den här tråden efter mig, har dock varit mycket kritiska
till det i tidningen tryckta och av mig citerade.


Min ambition var bara att det skulle uppstå en diskussion som
jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån, till alla
eller i varje fall många som deltar i den.

Särskilt är jag glad över joachimes och philips deltagande i den.


Vh, iö

Du kritiserar väl artikelförfattaren, NS10 samt mer eller mindre hela proffsbranschen (vilken förövrigt du försörjer dig på), om inte direkt så indirekt? Bra att du förklarar syftet med tråden (att det skulle uppstå en diskussion som jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån), även om man kan konstatera att det syftet är lite väl övergripande och kan appliceras på varje trådstart på vilket forum som helst. Den lärdom av tråden jag gjort hittills är att det verkar vara mer fart på studioforum. Jag är också glad och imponerad över joachimes deltagande.

[subjektivisten]

Nog finns det mycket att kritisera inom musikbranschen. Jämför musikbranschen mot filmbranschen så blir man mörkrädd. Idag så låter 99% av all populärmusik rätt uselt, medans större delen av dagens filmer släpps med riktigt fina HD utgåvor och inte VHS kvalité som dagens skivor har. Vart problemen finns vet jag inte, men det vore ju bra om det som många först möter, tidningar och studioforum, försöker hålla en vettig nivå. För något år sedan så var jag på ett studioforum där stort sett alla endast snacka om hur man skulle göra för att höja ljudet ännu mer med olika kompressorer. Skrämmande men jag röstar med min plånbok, har slutat köpa skivor som inte har iaf anständig ljudkvalité.

[Objektivisten]

Nog finns det mycket att kritisera inom musikbranschen. Jämför musikbranschen mot filmbranschen så blir man mörkrädd. Idag så låter 99% av all populärmusik rätt uselt, medans större delen av dagens filmer släpps med riktigt fina HD utgåvor och inte VHS kvalité som dagens skivor har. Vart problemen finns vet jag inte, men det vore ju bra om det som många först möter, tidningar och studioforum, försöker hålla en vettig nivå. För något år sedan så var jag på ett studioforum där stort sett alla endast snacka om hur man skulle göra för att höja ljudet ännu mer med olika kompressorer. Skrämmande men jag röstar med min plånbok, har slutat köpa skivor som inte har iaf anständig ljudkvalité.

Jo, jag tycker du på sätt och vis har en poäng, bra skrivet förövrigt med substans.

[IngOehman]

Kastar några vedträn på brasan...

http://forum.studio.se/index.php?showtopic=70862&st=0&gopid=980394&#entry980394

/J

Jag håller faktiskt med studioforum i det här. Förstår inte vad Ingvar vill säga med en sån här tråd. Att det generaliseras friskt i populär fackpress är väl ingen nyhet direkt. Dessutom tycker jag inte att det finns några uppenbara faktafel i artikeln.

Anser du att jag har kritiserat något?

Så vitt jag vet så citerade jag bara några strofer ur tidskriften.

Synpunkter på stroferna har jag inte kommit med några, bara
ställt några frågor avseende vad texten betyder. Andra som har
skrivit i den här tråden efter mig, har dock varit mycket kritiska
till det i tidningen tryckta och av mig citerade.


Min ambition var bara att det skulle uppstå en diskussion som
jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån, till alla
eller i varje fall många som deltar i den.

Särskilt är jag glad över joachimes och philips deltagande i den.


Vh, iö

Du kritiserar väl artikelförfattaren, NS10 samt mer eller mindre hela proffsbranschen (vilken förövrigt du försörjer dig på), om inte direkt så indirekt?

Nej, jag citerade bara en liten snutt från tidskriften, utan att skriva att
det jag citerade var fel.

Dock renderade det ett antal frågetecken. Några av dessa visualiserade
jag med just några frågor.

Andra än jag var dock mycket kritiska.

Bra att du förklarar syftet med tråden (att det skulle uppstå en diskussion som jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån), även om man kan konstatera att det syftet är lite väl övergripande och kan appliceras på varje trådstart på vilket forum som helst. Den lärdom av tråden jag gjort hittills är att det verkar vara mer fart på studioforum. Jag är också glad och imponerad över joachimes deltagande.

På studioforum, som jag slängde en snabb flukt på, har jag sett att det
spridits balnd annat en del helt felaktiga påståenden om vad jag skrivit i
den här tråden. Men också om vad jag sagt om egna högtalare i andra
trådar och i verkligheten utanför Faktiskt.se. Och även om vad jag har för
ambitioner med det jag sysslar med. Bland annat.

Kanske kan allt detta sammanfattas som att det ÄR "mera fart på det
forumet"?

Är då fart i det fallet något bra?

Själv tycker jag det ofta är bättre att tänka och ta reda på fakta - innan
man lägger i högsta växeln och låter alla förutfattade meningar, fördomar,
myter och spekulationer vina fram så det står härliga till.

Hög fart i tokig riktning brukar dock bara leda att att färden blir längre
eftersom man kommer fel och måste vända och backa. I regel gör det
även att det tar längre tid tills man" kommer fram", i detta fall till vad
som är sanning om vad som faktiskt sagts och är sant, och vad som
är lögner, tomma gissningar och oinsatta spekulationer.


Dock fanns det ju gott om förnuftiga inläggare även på studioforum!


Vh, iö

[Objektivisten]

Kastar några vedträn på brasan...

http://forum.studio.se/index.php?showtopic=70862&st=0&gopid=980394&#entry980394

/J

Jag håller faktiskt med studioforum i det här. Förstår inte vad Ingvar vill säga med en sån här tråd. Att det generaliseras friskt i populär fackpress är väl ingen nyhet direkt. Dessutom tycker jag inte att det finns några uppenbara faktafel i artikeln.

Anser du att jag har kritiserat något?

Så vitt jag vet så citerade jag bara några strofer ur tidskriften.

Synpunkter på stroferna har jag inte kommit med några, bara
ställt några frågor avseende vad texten betyder. Andra som har
skrivit i den här tråden efter mig, har dock varit mycket kritiska
till det i tidningen tryckta och av mig citerade.


Min ambition var bara att det skulle uppstå en diskussion som
jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån, till alla
eller i varje fall många som deltar i den.

Särskilt är jag glad över joachimes och philips deltagande i den.


Vh, iö

Du kritiserar väl artikelförfattaren, NS10 samt mer eller mindre hela proffsbranschen (vilken förövrigt du försörjer dig på), om inte direkt så indirekt?

Nej, jag citerade bara en liten snutt från tidskriften, utan att skriva att
det jag citerade var fel.

Dock renderade det ett antal frågetecken. Några av dessa visualiserade
jag med just några frågor.

Andra än jag var dock mycket kritiska.

Bra att du förklarar syftet med tråden (att det skulle uppstå en diskussion som jag förstås hoppades att det kan sprunga lärdomar ifrån), även om man kan konstatera att det syftet är lite väl övergripande och kan appliceras på varje trådstart på vilket forum som helst. Den lärdom av tråden jag gjort hittills är att det verkar vara mer fart på studioforum. Jag är också glad och imponerad över joachimes deltagande.

På studioforum, som jag slängde en snabb flukt på, har jag sett att det
spridits balnd annat en del helt felaktiga påståenden om vad jag skrivit i
den här tråden. Men också om vad jag sagt om egna högtalare i andra
trådar och i verkligheten utanför Faktiskt.se. Och även om vad jag har för
ambitioner med det jag sysslar med. Bland annat.

Kanske kan allt detta sammanfattas som att det ÄR "mera fart på det
forumet"?

Är då fart i det fallet något bra?

Själv tycker jag det ofta är bättre att tänka och ta reda på fakta - innan
man lägger i högsta växeln och låter alla förutfattade meningar, fördomar,
myter och spekulationer vina fram så det står härliga till.

Hög fart i tokig riktning brukar dock bara leda att att färden blir längre
eftersom man kommer fel och måste vända och backa. I regel gör det
även att det tar längre tid tills man" kommer fram", i detta fall till vad
som är sanning om vad som faktiskt sagts och är sant, och vad som
är lögner, tomma gissningar och oinsatta spekulationer.


Dock fanns det ju gott om förnuftiga inläggare även på studioforum!


Vh, iö

Ja, okej, jag har inte kollat tråden på "Studioforum" på ett tag. Men ett syfte större än det du skriver borde du väl haft med tråden? "Fakta" tycker jag är ett rätt missbrukat, degraderat och meningslöst substantiv. Faktum är att fakta är tråkigt och känsla är större. Det gäller att ha känsla för feeling, som Stickan sa.

[philip]

Tack för långt och utförligt inlägg Philip! Jag håller med dig på flera punkter. Det är på många sätt enklare att bygga vidare på den allmänna bilden av något än att skaffa sig en egen uppfattning eller ens försöka skilja fakta från fiktion.

I mitt skrivande försöker jag hålla mig till fakta i så stor utsträckning som möjligt. Det spelar ingen roll om uppdraget är ett mikrofontest, "så här funkar mastring" eller intervju med en framstående ljudtekniker.

Försöker också ha god täckning för de åsikter jag uttrycker. Dels uttrycka mig på ett sätt som gör det svårt att missuppfatta andemeningen och dels väga in andra perspektiv än mitt eget när jag överväger att uttrycka min åsikt.
Ett exempel: Personligen tycker jag inte det är funktionellt med presets i eq-pluggar. Kan tänka mig flera tillfällen där det gör mer skada än nytta. Men jag har ändå förståelse för den som vill se hur eq-kurvan för en virveltrumma kan se ut.
Därför kommer jag troligtvis inte ge mina bästa tips på hur en virvel ska eq'as.

Däremot håller jag inte inte med om att det är ett problem att ljudtekniker och producenter får komma till tals i tidningarna.
Personligen får jag ut mycekt av att läsa/höra/diskutera hur andra arbetar.
En tidning jag uppskattar är Tape Op. Den består till stor del av aktiva ljudtekniker och producenter som tycker till. Både i intervjuer och på insändarsidan. Ofta intressanta topics och många olika åsikter som får komma till tals. Så som jag ser det är det en tidning som i stor utsträckning utgår från myterna om musikproduktion, men samtidigt är lyhörd för alternativa perspektiv och ibland snudd på subversiv.

Avslutningsvis. Jag kommer skriva en del artiklar de kommande veckorna. Om du inte har något emot det skickar jag gärna någon av dem till dig för granskning.

Hälsningar,
Joachim

Hej Joachim, jag håller med om att Tape Op bitvis är en väldigt bra tidning. Jag kan också förstå att det tillför med ljudtekniker och producenter som bidrar till tidningen, problemet är att de får stå oemotsagda, vilket jag kan förstå det med, man kan ju inte bjuda in en person för hans eller hennes åsikter och sedan säga att de är fel

I vilket fall så önskar jag att jag uttryckt mig mer diplomatiskt i mitt första inlägg, i vart fall för att du är så attans trevlig.

Jag läser gärna en artikel men jag måste tillägga att jag inte utger mig för att kunna varken allt eller när på allt inom audio.
Därför vill jag inte granska den, utan läsa den, ska bli kul.

Så mycket diskussion om NS10 blev det inte i den här tråden men IÖ har förhoppningsvis överseende med det.

/Philip

[_Fredrik_]

Håller med, mycket bra och intressant inlägg Philip.

Håller också med. Jag tror att många, tex här på faktiskt.se, överskattar studioteknikers kompetens och intresse för tex högtalare, lyssning och prylar. De flesta jag känner är helt ointresserade och vet knappt märke på deras högtalare.

Det är ju både bra och dåligt, bra för att dom fokuserar på annat, dåligt pga, ja ni vet ju. Jag tror faktiskt att en del som jobbar i studio tror att dom få mer bas i mixen om dom har högtalare som är basiga.

[joachime]

Jag tror att många, tex här på faktiskt.se, överskattar studioteknikers kompetens och intresse för tex högtalare, lyssning och prylar. De flesta jag känner är helt ointresserade och vet knappt märke på deras högtalare.

Det är ju både bra och dåligt, bra för att dom fokuserar på annat,

Jag upplever det som att musikmakare och ljudtekniker ändå har ett visst intresse för högtalardelen av lyssningen. Placering, märke, modell, vilka kända ljudtekniker/producenter som använder dem
Det verkar däremot inte vara så många som orkar sätta sig in i tekniken, hur en högtalare fungerar etc. Och som du skriver kan det vara helt okej. Speciellt om det bidrar till ny musik produceras, som förhoppningsvis är välljudande.

Sedan önskar jag att fler bland dem som arbetar med musikskapande intresserade sig för lyssningsmiljön. Framförallt akustiskt och ergonomiskt.

[m_persson79]

nattvaktarn på studio-forumet skrev:

Öhman? Är inte det en sån där tossig hifi-människa som vill att man ska ha kablar tjocka som ryska gaspipelines?

Hehe

joachime:
Är det en vanlig uppfattning, att folk har dyra kablar?
I studio-sammanhang har jag nog aldrig sett det (finns säkert undantag) och här på faktiskt.se är det inte vanligt men på andra hifi-forum är det en annan femma. Här vet dom flesta bättre.

[_Fredrik_]

Jag upplever det som att musikmakare och ljudtekniker ändå har ett visst intresse för högtalardelen av lyssningen. Placering, märke, modell, vilka kända ljudtekniker/producenter som använder dem

Nja inte mina kollegor iaf.

[joachime]

Är det en vanlig uppfattning, att folk har dyra kablar?

Det är åtminstone en ofta förekommande generalisering om hifi-entusiaster och deras preferenser.

Det är enklare att upptäcka att kejsaren är naken när det inte sker på bekostnad av ens egen prestige. Det är också ett enkelt sätt att skilja på vi och dom.

[m_persson79]

Är det en vanlig uppfattning, att folk har dyra kablar?

Det är åtminstone en ofta förekommande generalisering om hifi-entusiaster och deras preferenser.

Det är enklare att upptäcka att kejsaren är naken när det inte sker på bekostnad av ens egen prestige. Det är också ett enkelt sätt att skilja på vi och dom.

Hehe, ålrajt.
Jo, jag håller med.

[Objektivisten]

Är det en vanlig uppfattning, att folk har dyra kablar?

Det är åtminstone en ofta förekommande generalisering om hifi-entusiaster och deras preferenser.

Det är enklare att upptäcka att kejsaren är naken när det inte sker på bekostnad av ens egen prestige. Det är också ett enkelt sätt att skilja på vi och dom.

På proffssidan (studiosidan) betraktar man väl apparaterna etc mer som verktyg, dom ska va funktionella, roliga att jobba med och kanske ge ett speciellt sound, medan man på HiFi-sidan ser apparaterna som ren förströelse och njutningsobjekt. Tror att det här kan förklara en del av diskrepansen som föreligger mellan de båda "lägren".

[Almen]

Jag tror faktiskt att en del som jobbar i studio tror att dom få mer bas i mixen om dom har högtalare som är basiga.

No shit? Wow...

Annars tänkte jag på, du jobbar väl med film, är man inte mer noggrann med ljudet där, att det skall vara dynamiskt, att det finns referenser på ett annat sätt än för musik?

[_Fredrik_]

Jag tror faktiskt att en del som jobbar i studio tror att dom få mer bas i mixen om dom har högtalare som är basiga.

No shit? Wow...

Annars tänkte jag på, du jobbar väl med film, är man inte mer noggrann med ljudet där, att det skall vara dynamiskt, att det finns referenser på ett annat sätt än för musik?

Jo på ett sätt, folk sitter i olika mindre och inte alltid så bra rum och ljudlägger, redan där smyger det in lite fel, då oftast rummen tillför massa bas så väljer ljudläggaren lite "tunnare" effekter för tex en bilkrasch eller en dörrrsmäll. Däremot är man mer noga med att köra igenom det hela i en riktig filmmixer så påminner om en biograf, inte sällan gör ett par veckors förmix i ett korrekt rum/mixm dock utan hornhögtalare, snarare de största genelecmodellerna.

Det som är mest noga är förstås dialogen och att den kommer fram och är tydlig, vilket är svårt med svenska språket och är mer otydligt än tex engelskan, sen måste ljudet följa berättelsen och fotot, en film som inte är snyggt plåtad kommer sällan eller aldigt att låta speciellt imponerade, så är det faktiskt, därför tycker nog många att svensk film har dåligt ljud.

Men som du sa så har man iaf dynamik, som i nästan alla fall räcker till, vilket gör att man självklart måste vara noggrann. Referensen är ju biograferna och dom kan ju låta hur som helst.

Så, på ett sätt är det svårt att jämföra med musik, att lägga en bildörr i ett par NS-10 går säkert alldeles utmärkt, det är inte om bildörren har insjunket mellanregister som är viktigt, utan timing och att soundet stämmer bra med miljön och filmens story, karaktärer och stil och det vågar jag säga att det kan man faktiskt avgöra hyfsat lätt i ett mindre bra rum och mindre bar lyssning.

Det handlar helt enkelt om att det är mer finlir i musik än film, iaf i trådämnets fall.

[Jocke]

nattvaktarn på studio-forumet skrev:

Öhman? Är inte det en sån där tossig hifi-människa som vill att man ska ha kablar tjocka som ryska gaspipelines?

Hehe

joachime:
Är det en vanlig uppfattning, att folk har dyra kablar?
I studio-sammanhang har jag nog aldrig sett det (finns säkert undantag) och här på faktiskt.se är det inte vanligt men på andra hifi-forum är det en annan femma. Här vet dom flesta bättre.

Det går en historia om när Micke Tretow skulle demonstrera skillnaden / oskillnaden mellan tunna och grova kablar. Han åkte till macken och köpte startkablar!

/J

[olsberg]

Hej alla! Visst finns det fog för en del av kritiken som framförts - beroende på vem man är som läsare. Vi som tidningsmakare kan som de flesta andra alltid bli bättre på det vi gör. Det är uppenbart att några som skriver här i tråden inte är personer vi riktar tidningen till. Tråden ser jag illustrerar mer hur ett ämne lätt diskuteras på internet - och där en produkt dissas stenhårt för att den inte passar en målgrupp den inte ens är tänkt för. Lite tillspetsat, förstås. Det är dessutom lätt för många att tycka till och dissa när man inte har det lösryckta helt i sitt sammanhang eller har målet/syftet klart för sig. Inget nytt i det, problemet finns på de flesta forum - och även hos oss på Studio forum.

Jag vill förtydliga att tidningen Studio har material för flera kunskapsnivåer, varav den citerade texten kommer från avdelningen "Från början". Den ligger först i tidningen, för att nytillkomna lättare ska kunna ta till sig resten av tidningen. Uppslaget ska vara både informativt och i några avseenden ha glimten i ögat (exempelvis den inledande illustrationen).

Jag är den förste att böja mig för åsikten att allt alltid går att göra bättre. Så är det alltid. Vi som gör tidningen försöker ta hänsyn till många aspekter, och det är inte alltid som alla läsare/kunder/vetenskaper/layouter/tidrymder/pengar/ämnen/intressen/kunskapsnivåer kan tillmötesgås till hundra procent.

Philip, jag väljer att inte kommentera de flesta av dina åsikter och personliga sanningar. Men för att ge en generell bild av vad vi gör på Studio så vill jag ändå bemöta det du skriver om serien Mixologi (som sedermera blev ett mycket uppskattat specialnummer). Där är avsikten att ge en(!) bild av hur mixning kan(!) göras. Vi försöker vara mycket tydliga med detta (ledsen om det inte framgår tillräckligt tydligt), och gör inga anspråk på att vara någon sorts facit. Tvärtom, vi vill få läsaren att använda öronen (ägnar mer eller mindre ett kapitel åt just detta), och ge en förståelse för hur verktygen fungerar - så att man kan mer än att ratta på måfå, eller bara förlita sig på förinställningar/presets. På samma sätt vill vi att merparten av artiklarna i tidningen Studio ska fungera.

Mvh

Björn E Olsberg, chefredaktör tidningen Studio

[Nattlorden]

Björn,

trevligt att du tog dig tid att svara här på forumet.

Jag som ren amatör uppskattar tidningen.

Snyggt namn, förresten.

[olsberg]

Hej Björn och tack
Alltid lika spännande hur första inlägget på ett nytt forum ska tas emot. Har smygläst en hel del här, så det var väl bara en tidsfråga innan registreringen var ett faktum. Kanske kunde ha varit en roligare entré