Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees

av **Style** » 2004-11-01 23:45

det var så länge sen sist

jag tror att man kan DYIa Shaktis med hjälp ev kvartshaltig sten som går att köpa närmaste new-age-affär.

Frågan är om Bybees är möjlig att DYIa?

av **Max_Headroom** » 2004-11-01 23:51

Kolla Tank's Shakti-anka han har bland sina bilder i "medlemarnas system". Jag har kollat på Shaktis hemsidan, men hittar den inte där. Troligen en prototyp (som fungerar på kvack-nivå, istället för kvant-nivå, som mindre avancerade produkter gör).

"Frågan är om Bybees är möjlig att DYIa"

Visst. Baka in en kabelstump i hästgödsel, låt torka och klarlacka. Färdigt att avlyssna. Oooops, jag råkade visst avslöja en militär hemlighet. Undras just om SÄPO läser även på det här hifi-forumet?

av **Martin** » 2004-11-01 23:53

Babies kan man DIY:a

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 00:26

Hej!

Buyme´s är busenkla o DIY:a!
Tag 1.2 dm 1.2mm(diam) silver/koppar-tråd (typ gratis) köp plasttandborstfodral o gör hål i
vardera endan o trä igenom Cu/Ag-tråd, fyll igen med järnspånssprinklad lera som bakas uti
hushållsugn tills... det luktar bränt, voilà hemmalagad Buyme till < 1/100-del av kööbepriset!

Mvh A*

av **Marbrink** » 2004-11-02 00:26

Jo det här MÅSTE ju diskuteras mer! :roll:

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 00:48

Hej!

A*lltså, vad egentligen ska man göra med Shakti o Bybee klonerna sedan?
MenA* om ej ens orginalen fungerar varför skulle då klonerna göra det

?

Mvh A*

av **Style** » 2004-11-02 00:49

Audiomanikern skrev:Hej!

A*lltså, vad egentligen ska man göra med Shakti o Bybee klonerna sedan?

Mvh A*

SÄLJA dem och tjäna stora pengar

av **StefanB** » 2004-11-02 08:17

Har någon av dessa lustiga herrar själv LYSSNAT på en anläggning med Shakti eller Bybees?

För er som tvivlar på att Bybees gör någon skillnad men som ändå har ett öppet sinne och öppna öron kan ni ju besöka en Jorma Design försäljare och lyssna på Jorma No.1 med bybees och Jorma No.2 som är exakt samma kabel fast utan Bybees.

Om man då hör en skillnad får var och en avgöra om man tycker denna skillnad är en förbättring eller försämring.

av **JohanS** » 2004-11-02 08:39

StefanB: Har två frågor till dig, hoppas du inte tar det som påhopp. För det första, anser du att den inställningen gäller alla tweaks eller finns det såna du anser "för orimliga"? För det andra, har du samma inställning till saker i livet utanför hifi, när det gäller exempelvis magnetsulor, currylinjer etc, alltså måste man testa innan man kan uttala sig?

av **StefanB** » 2004-11-02 09:49

StefanB: Har två frågor till dig, hoppas du inte tar det som påhopp. För det första, anser du att den inställningen gäller alla tweaks eller finns det såna du anser "för orimliga"? För det andra, har du samma inställning till saker i livet utanför hifi, när det gäller exempelvis magnetsulor, currylinjer etc, alltså måste man testa innan man kan uttala sig?

Numera måste jag nog säga att jag har den inställningen till de flesta tweaks. Även om jag själv ibland inte i min vildaste fantasi kan tro att saker kan fungera då jag läser om dem. Några sådana exempel som jag är skeptisk till är Shaktis Holographer eller Totem Audios ”flänsar”. Samtidigt aktar jag mig numera för att döma ut saker eftersom jag faktiskt blivit ”överbevisad” om att både Shakti stones, Bybees och ECO3 spray gör en klart hörbar skillnad.

Vad gäller magnetsulor, currylinjer, mm så har jag inte funderat på saken. Akupunktur har jag lite skeptiskt testat mot musarmbåge och det fungerad.

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-02 12:33

"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

av **hifirocker** » 2004-11-02 13:06

Samtidigt aktar jag mig numera för att döma ut saker eftersom jag faktiskt blivit ”överbevisad” om att både Shakti stones, Bybees och ECO3 spray gör en klart hörbar skillnad.

Du menar att du lyckats höra skilnaderna blint?
flera gånger? (repeterbart)

av **Marbrink** » 2004-11-02 13:15

Detta j#vla tjat om blint hela tiden! :lol:

Bara för man inte klarar ett blindtest betyder inte att det inte är någon skillnad. Jag tror jag skulle kunna missa att höra skillnader på olika akustikprylar eller förstärkare i blindtest...
Vad jag än hade lyssnat på blint tror jag att jag skulle ha svårt att pricka rätt pga stress, förvirring, nervositet och osäkerhet....

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 13:52

Hej!

StefanB skrev:Har någon av dessa lustiga herrar själv LYSSNAT på en anläggning med Shakti eller Bybees?

Jo men A*bsolut ja! (BehövA* säga att det var... ingen skillnad överhuvudtaget

!)

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 14:01

Hej!

marbrink skrev:Vad jag än hade lyssnat på blint tror jag att jag skulle ha svårt att pricka rätt pga stress, förvirring,
nervositet och osäkerhet....

- Du glömde panik & dödsångesten, men okej det får stå för dig! (samt hela E$oteri$kaHifiKabelBranchen)
Vad gällA* så är det busenkelt o ex höra tydlig skillnad mellan SubBas A*v/SubBas På, SubBas A*v/
/SubBas På - 10/10... varenda gång

!

Mvh A*

av **matså** » 2004-11-02 14:06

Audiomanikern skrev:Hej!
StefanB skrev:Har någon av dessa lustiga herrar själv LYSSNAT på en anläggning med Shakti eller Bybees?

Jo men A*bsolut ja! (BehövA* säga att det var... ingen skillnad överhuvudtaget !)

Mvh A*

Kan ju bero på en fanatiskt inställning (vilket kan vara tvärtom också) att har man bestämst sig innan man inte hör något, ja då hör man inget. Skillnad menar jag.

av **Nattlorden** » 2004-11-02 14:09

mats - jo, men ett negativt resultat är inget resultat. Så det spelar ju ingen roll. Det är bara statistiskt säkerställda positiva test som har någon betydelse.

av **Max_Headroom** » 2004-11-02 14:13

Nattlorden skrev:mats - jo, men ett negativt resultat är inget resultat. Så det spelar ju ingen roll. Det är bara statistiskt säkerställda positiva test som har någon betydelse.

Hitills så lyser väl dom med sin frånvaro?

av **Nattlorden** » 2004-11-02 14:19

Lyser? Är det därför blindtest inte funkar?? :lol:

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 14:23

mats skrev:
Audiomanikern skrev:Hej!
StefanB skrev:Har någon av dessa lustiga herrar själv LYSSNAT på en anläggning med Shakti eller Bybees?

Jo men A*bsolut ja! (BehövA* säga att det var... ingen skillnad överhuvudtaget !)

Mvh A*

Kan ju bero på en fanatiskt inställning (vilket kan vara tvärtom också) att har man bestämt
sig innan man hör något, ja då hör man ingen skillnad!

He he, nej ingenting är omöjligt! Om A* mår dåligt av att dricka 20 liter öl kan det bero på
att A* samma kväll fick maginfluensa! Mår A* sedan dåligt vid samtliga 37st tillfällen då A*
därefter dricka 20 liter öl sååå kan ju nu (rent teoretiskt (à la E$oteri$kaHifiKabelBranchen)) detta bero
på att A* samtidigt, även vid just dessa 37st tillfällen, råkade insjukna i maginfluensa, dock
är detta hmmmindre troligt, precis som förklaringsmodell à la E$oteri$kaHifiKabelBranchen är...
... hmmmindre trolig

!

Mvh A*

av **gromit** » 2004-11-02 14:27

marbrink skrev:Detta j#vla tjat om blint hela tiden! Bara för man inte klarar ett blindtest betyder inte att det inte är någon skillnad. Jag tror jag skulle kunna missa att höra skillnader på olika akustikprylar eller förstärkare i blindtest...
Vad jag än hade lyssnat på blint tror jag att jag skulle ha svårt att pricka rätt pga stress, förvirring, nervositet och osäkerhet....

Varför skulle det vara stressande? Om man inte hör skillnad så betyder det ju ingenting. Det betyder definitivt inte att en skillnad inte finns!

/Gr.

av **Nattlorden** » 2004-11-02 14:33

Gromit - nej, men det kan betyda att någon annan kan lyckas höra en skillnad som man själv inte hör... och Gud förbjude att man inte har nog bra öron! :oops:

av **Morello** » 2004-11-02 14:34

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 14:36

Hej!

gromit skrev: Om man inte hör skillnad så betyder det ju ingenting. Det betyder definitivt inte att en skillnad inte finns!

/Gr.

- Nej, nej inte minsta lilla indikation peka åt det hållet ens ifall en miljardindustri inte skulle ha
lyckats med att en endaste gång påvisa något somhelst positivt resultat av sina produkter bör
man ens misstänka att dessa produkter ej varandes utomordentligt prisvärda med formidabelt
ljudförhöjande egenskaper, vem skulle kunna ha minsta intresse av o låtsas somså vara fallet

?

Mvh A*

av **Nattlorden** » 2004-11-02 14:40

Rudolf Blodstrupmoens "Boomerang Rapido", som kör för Snake Oil, har fullständigt dominerat motorsporten de seneste tre åren. Boomerang Rapido med sin tolvcylindriga motor, aktiva spoiler och en superretometerfördelare gått obesegrad genom de tre senaste GP och har "pole position" i Flåklypa Grand Prix.

av **gromit** » 2004-11-02 15:07

Trots "dirty tricks" så går det visst inget vidare... Åtminstone inte jämfört med Il Tempo Gigante som ju har 3500 hk och däck armerade med hönsnät!

Stor bild på Il Tempo Gigante

/Gr.

av **Max_Headroom** » 2004-11-02 15:11

Stryk det här på kablarna och hör hur bra din anläggning egentligen KAN låta:

Bild

Skillanden är så att blindtest inte ens behövs och därför ej heller är intressant att testa.

av **Maarten** » 2004-11-02 15:13

Jag har lyssnat på Shaki och 'Bybisar'! Hörde ingen skillnad när Shaktistenarna togs bort. För övrigt har de bästa anläggningarna jag hört i princip aldrig använt sådana 'hjälpmedel'.

av **Audiomanikern** » 2004-11-02 15:19

Hej!

gromit skrev:Åtminstone inte jämfört med Il Tempo Gigante som ju har 3500 hk och däck armerade med hönsnät!

- 3500 upplevda el 3500 uppmätta hk? (Eller det kanske är helt okej att mäta allt annat än just...
... esoterisk hifi

?)

Mvh A*

av **Nattlorden** » 2004-11-02 15:24

A* - seismografen i Uppsala gjorde utslag första gången de vred om tändningsnyckeln. :wink:

av **hifirocker** » 2004-11-02 16:17

Saxat från lts-hemsida, kan vara bra att begrunda.

Påstående: Blindtester är för mig inte bästa metoden att utvärdera ny utrustning. Det är en alltför krånglig och osäker metod. Dessutom kan jag inte höra några skillnader i blindtest!

Svar av Ingvar Öhman: ”Gör man fel blir det fel, gör man rätt blir det rätt” (Citat Jan Lodström). Att resultatet blir dåligt om man inte gör rätt, gäller i många sammanhang. Man kan få för sig att blindtest är en dålig metod, eftersom det är lätt gjort att använda ett felaktigt tillvägagångssätt. Blindtester kan också upplevas som svårare om man är ovan.
Men man kan ställa sig frågan varför vissa upplever att det är osäkrare och krångligare att berätta hur något låter när man inte vet vilken apparat det är som spelar? Låter apparaten annorlunda bara för att ingen berättar för mig vilken apparat det är som spelar?
I förlängningen måste man undra varför inte alla människor litar på sina öron. Vad kan det finnas för skäl till att man bara hör hur apparaten låter när man vet vilken apparat det är som spelar?
Jag tror blindtestofobi ofta handlar mycket om psykologi, det är förstås därför jag ofta använder just termen fobi. Vill man slippa hämmas av sina egna psykologiska småjävlar måste man minnas att det alltid är apparaten man testar, inte lyssnaren – det är faktiskt tillåtet att svara fel. Dessutom har alla lyssnare bra och dåliga dagar. Att inte höra skillnad är inget man behöver vara rädd för. Blindtest är ingen tävling. Inser man det behöver man inte lida av prestige eller prestationsångest, och att testa blint blir riktigt roligt och kunskapsbringande.

Blindtest kan utföras hur harmoniskt och trevligt som helst. Man kan ta en vecka eller en månad på sig att lyssna om man vill. Blindtest betyder bara att man inte får veta vad som spelar när man utlåter sig. Orsaken att man inte får det har inte med lyssnaren att göra, det har med resultatet att göra. Skall lyssningen vara meningsfull vill man veta hur det lät. Har inte lyssningen skett blint går det inte att veta om upplevelserna är verkliga eller inbillade. Men en öppen (ej blind) lyssning kan dock användas för att skaffa sig en hypotes om hur något låter.

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-02 16:52

"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

av **Naqref** » 2004-11-02 17:09

Johan_Lindroos skrev:"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

Håller med, men ni får tjôta bäst ni vill om nästan vad som helst.

av **Marbrink** » 2004-11-02 18:28

gromit skrev:

"Varför skulle det vara stressande? Om man inte hör skillnad så betyder det ju ingenting. Det betyder definitivt inte att en skillnad inte finns!"

Ett blindtest blir stressande när man vill försöka bevisa något, ex. skillnader på kablar. Jag har ingen fobi mot blindtest och har aldrig gjort något, men skulle kunna tänka mig att ställa upp. Sen tror jag folk är väldigt olika bra på att höra skillnader i ljud och minnas och analysera skillnaderna. Sjäv tycker jag att jag har dåligt ljudminne...

Nu lämnar jag den här tråden för jag tycker den är dålig och tjatig.

av **Style** » 2004-11-02 21:10

kul att så många inte kan motstå detta spännande ämne

Gromit, visst är det så att ett negativt resultat inte visar nåt. MEN, om man i test efter test kommer till negativt resultat kan man anse det sannolikt att det inte finns nån effekt. Efter tillräckligt många test blir det en sanning. Detta är grunden i all empirisk induktion.

av **Naqref** » 2004-11-02 21:30

Style: Är det ett psykologisikt experiment du håller på med?

av **Style** » 2004-11-02 22:23

repetition är all kunskaps moder

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-03 13:33

Tjatigt.

Style, du tror att man kan DIYa Shakti med en sten. Det kan man inte. Bara genom att läsa vad en Shaktiklump är för något ser du enkelt att den inte är en sten.

av **Max_Headroom** » 2004-11-03 13:58

Johan_Lindroos skrev:Tjatigt.

Style, du tror att man kan DIYa Shakti med en sten. Det kan man inte. Bara genom att läsa vad en Shaktiklump är för något ser du enkelt att den inte är en sten.

Hur bra, eller snarare lik orginalet, är min DIY-shakti? Det tillverkas genom att man trampar på en ölburk (heinikken låter bäst enligt mina uppdiktade tester) så den blir platt. Fördelarna med min variant är:

- Lägre pris
- Öl ingår i priset

Nackdelar:

- Inte fullt lika elegant att ha liggande på sin +50kkr CD-spelare.

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-03 14:02

Precis, ölburksvarianten är mycket mer lik en shakti!

av **matså** » 2004-11-03 14:59

Hm man kan håna som ni LTSare. Men Jorma nämnde en kille som hade shakti och sa att det inte lät något extra så han sände tillbaka dom. Veckan efter ringde han Jorma och ville ha tillba stenarna för det var något som saknades. Ljudet blev sämre enligt honom.

av **Audiomanikern** » 2004-11-03 15:20

Hej mats!

Du är medveten om att Jorma själv är försäljare av esoteriska Hifitillbehör, va?
Som om MagiskaMånstenMannen hyllade KonfysaKväkarKvinnans helande säljsortiment...
... 1st nypa salt!

Hm man kan hata kunskap som ni LHS**are. Men A*nonym nämnde en kille som hade
MagiskaMånstenar och sa det inte levdes ngt extra för det så han sände tillbaka dom.
Veckan efter ringde han A*nonym o ville ha tillbaka stenarna för det var något i hans
själ & sinne som saknades samt sämre livet enligt honom blivit o nu är han lycklig igen!

** Livets Hårda Skola är den enda skolan en riktig karl behöva och allt annat är precis
som hmmmycket känd politiker anse: Fancy Pancy (Fiiin i (bok-kanten))

Mvh A*

av **Style** » 2004-11-03 15:45

Johan L, tror du på allvar att en shakti ger ett mer hörbart resultat än en sten?

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-03 17:30

Style skrev:Johan L, tror du på allvar att en shakti ger ett mer hörbart resultat än en sten?

Nej det är klart jag inte tror. Men det har jag ju inte skrivit heller!Jag har t.o.m. gjort en liten halvvetenskaplig test på dem vilken gav det resultat man kan förvänta sig.

av **Style** » 2004-11-03 17:47

då hävdar jag bestämt att man kan DYIa en shakti med en sten, gärna inköpt i en new-age-affär

av **gromit** » 2004-11-04 09:29

Style skrev:då hävdar jag bestämt att man kan DYIa en shakti med en sten, gärna inköpt i en new-age-affär

Det beror ju på hur nära originalet man vill komma. Med ditt resonemang skulle man kunna DIY:a ett par högtalare med en lastpall, den kommer varken likna originalprodukten till utseende eller funktion. Dock kan den inbitne hävda att den är en bra kopia.

/Gr.

av **Audiomanikern** » 2004-11-04 09:47

Hej igen!
(Här kommA* än bättre liknelse

)

Med ditt resonemang skulle man kunna dricka bensin ur en lastpall, det kommer varken
att smaka gott eller vara nyttigt men liknar originalprodukten till utseende och funktion.

av **Style** » 2004-11-04 09:58

gromit skrev:
Style skrev:då hävdar jag bestämt att man kan DYIa en shakti med en sten, gärna inköpt i en new-age-affär

Det beror ju på hur nära originalet man vill komma. Med ditt resonemang skulle man kunna DIY:a ett par högtalare med en lastpall, den kommer varken likna originalprodukten till utseende eller funktion. Dock kan den inbitne hävda att den är en bra kopia.

/Gr.

Tycker jag inte. Man kan DYIa en shakti med en new-age-sten och få samma funktion (eftersom funktionen är strikt psykologisk). Däremot kan man inte DYIa en högtalare med en lastpall då man inte ens kommer i närheten av funktionen (då den faktiskt är fysikalisk)

av **Svante** » 2004-11-04 10:06

Style skrev:
gromit skrev:
Style skrev:då hävdar jag bestämt att man kan DYIa en shakti med en sten, gärna inköpt i en new-age-affär

Det beror ju på hur nära originalet man vill komma. Med ditt resonemang skulle man kunna DIY:a ett par högtalare med en lastpall, den kommer varken likna originalprodukten till utseende eller funktion. Dock kan den inbitne hävda att den är en bra kopia.

/Gr.

Tycker jag inte. Man kan DYIa en shakti med en new-age-sten och få samma funktion (eftersom funktionen är strikt psykologisk). Däremot kan man inte DYIa en högtalare med en lastpall då man inte ens kommer i närheten av funktionen (då den faktiskt är fysikalisk)

Jo, det skulle funka för mig (jag tror precis lika mycket på en hemgjord som en "äkta"), så därmed kan man DIYa en shaktisten. Därmed inte sagt att man kan uppnå samma psykologiska funktion för alla. :lol:

av **gromit** » 2004-11-04 10:11

Style skrev:Tycker jag inte. Man kan DYIa en shakti med en new-age-sten och få samma funktion (eftersom funktionen är strikt psykologisk). Däremot kan man inte DYIa en högtalare med en lastpall då man inte ens kommer i närheten av funktionen (då den faktiskt är fysikalisk)

Men en shakti har ju faktiskt en funktion. Detta är ju ett obestridligt faktum. Om det är en funktion som har någon ljudpåverkan är väl det intressanta och det är där åsikterna skiljer. Ska man göra en kopia av den måste man ju åtminstone efterlikna dess funktion, inte dess form. (Om inte formen är själva funktionen förstås mem så är det ju inte här.)

Själv har jag inte testat produkten men jag tvivlar starkt på att den skulle ha några ljudpåverkande egenskaper. Trots att jag inte tror på produkten är jag inte så rabiat så att jag vägrar inse att den faktiskt kan göra skillnad.

/Gr.

av **Style** » 2004-11-04 10:17

Shakti har en psykologisk funktion ja, den bestäms av utseende, pris och inköpsställe. Den fysikaliska funktionen är så liten att man kan bortse från den i detta i sammanhang.

Ergo, man kan DYIa en Shakti med en sten köpt i en New-age-affär.

av **Svante** » 2004-11-04 10:28

Style skrev:Shakti har en psykologisk funktion ja, den bestäms av utseende, pris och inköpsställe.

...och vad polarna säger... ...och hur mottaglig man är för det övernaturliga. Det är väl detta som skulle kunna göra den svår att DIYa, eftersom man inte har kontroll över parametrarna som bestämmer utfallet.

av **Audiomanikern** » 2004-11-04 10:50

gromit skrev:Trots att jag inte tror på produkten är jag inte så rabiat så att jag vägrar inse att den faktiskt kan göra skillnad

Om A* uti katakoniskt manér dunka sitt hufvud i väggen komma de fysikaliska skillnaderna som
detta, hufvuddunkande uppå vägg, åsamka (vägg samt hufvud à A*nbringa faktiska skillnader
i ljudåtergivning t.o.m. för andra musiklyssnare uti nämnda rum dagen efter, är ej såå rabiat
att dessa "skillnader" kallas för skillnader! Stå givetvis fritt för alla & Edward att benämna dylika
"skillnader" - skillnader. A*vstår dock o benämna dem som dessa "skillnader" finna försumbara för
rabiata då faktiskt.se detta förfarande är enda rabiata som förekommA*... bla-blA*, o.s.c, e.t.v!

Mvh A*

av **StefanB** » 2004-11-04 10:59

Det Jorma hänvisar till är faktiskt sant. Och hur kan jag veta det? Jo jag känner nämligen den anonyma killen som bor i Växjö. Han fick låna Shakti och var väldigt skeptisk till det hela. testade att ha frun som lyfte dem av och på och han satt och lyssnade och kunde inte avgöra om det gjorde någon skillnad med "stenarna" av eller på. Efter att ha haft dem på en vecka så skickade han tillbaks dem eftersom det inte var något tweak som han upplevde som direkt fungerande. Med stenarna borta så var det plötsligt väldigt tråkigt att lyssan på musiken. Svårt att sätta fingret på vad som hänt men det var inte lika roligt/trevligt som det varit med "stenarna" på plats. Det var bara att ringa Jorma och be honom skicka tillbaks stenarna så att gklädjen i musiklyssnandet kunde komma tillbaka.

Vet att det finns en cirkel i Ostsverige med Hififorumanknytning. De har varit hos denna kille och de som var kvar till sist var med och gjorde ett litet Shakti test. Om jag förstått saken rätt satt de med gapande munnar över skillnaderna med "stenarna" av eller på.

Uppenbarligen påverkar Shaktis olika apparater olika mycket.

av **Audiomanikern** » 2004-11-04 11:05

StefanB skrev:Svårt att sätta fingret på vad som hänt men det var inte lika roligt/trevligt som det varit med "stenarna" på plats. Det var bara att ringa Jorma och be honom skicka tillbaks stenarna så att gklädjen i musiklyssnandet kunde komma tillbaka.

- Räcker det inte med att Jorma själv (i tid & otid) samt tidigare inlägg i denna tråd redan nämnt
detta o därmed gjort reklam för Jormas produkter?

Uppenbarligen inte då ju A* nu citerade det ännu 1st gång... till, upprepningen är reklamens
Moder, Pappa samt släkting

!

Mvh A*

av **Style** » 2004-11-04 11:25

StefanB skrev:Vet att det finns en cirkel i Ostsverige med Hififorumanknytning. .

Cheddar, Greve eller Västerbotten?

av **Sanoj** » 2004-11-04 11:29

Jorma säljer inte Shakti....

// Jonas

av **StefanB** » 2004-11-04 11:30

Åhå, är det DÄR skon klämmer, någon kan tjäna pengar på tweaks, kablar och liknande. Är det missunsamhet som gör att ni är så anti?

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-04 11:59

"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

av **Rydberg** » 2004-11-04 12:04

Johan_Lindroos skrev:"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

Tredje gången gillt :lol:

av **Max_Headroom** » 2004-11-04 12:09

StefanB skrev:Åhå, är det DÄR skon klämmer, någon kan tjäna pengar på tweaks, kablar och liknande. Är det missunsamhet som gör att ni är så anti?

Folk kanske blir irriterade på att det tjänas pengar med hjälp av påståenden om produkterna som inte alls stämmer med verkligheten. För att uttryckade det mera rakt: Lögnaktig marknasföring och lurendrejeri kan väcka viss irritation hos somliga. Inte så konstigt kanske.

av **Nattlorden** » 2004-11-04 12:12

Tänk... då borde ingen vettig människa gett sig upp med ett flygplan under hela den tiden man hade felaktig uppfattning om varför ett flygplan flyger...

av **Max_Headroom** » 2004-11-04 12:35

Nattlorden skrev:Tänk... då borde ingen vettig människa gett sig upp med ett flygplan under hela den tiden man hade felaktig uppfattning om varför ett flygplan flyger...

Jag vet inte om man någonsin flygit med flygplan utan att veta hur... Men en sak som skiljer är: Hitills har ingen kunnat presentera något fall som visar att diverse skumma tweaks som shatkis och bye bye eller vad fan dom hetter fungerar (alltså ett test som håller vad gäller validitet, repeterbarhet och signifikans). Jag har då inte sett några sådana uppgifter. Däremot finns bra, beprövad teori som förklarar varför dom inte fungerar som påstått i reklamen.
(shatkin fungerar, det vet, vi, men den fungerar på annat sätt än tilvlerkaren påstår, och det kan göras billigare enligt t.ex. mitt DIY-recept).

Ett flygplan i luften är dock ganska tydligt, och klart repeterbart...

av **Nattlorden** » 2004-11-04 12:48

Förhindrar dock inte att de skulle kunna fungera - men på ett annat sätt än de själva tror och att testad i rätt miljö det skulle gå att få ut ett statistiskt underlag.

Att vara kategoriskt mot någonting är aldrig vettigt, nån minimal lucka får man alltid lämna även mot det befängda. Historien visar att kunnigt och klokt folk haft fel tidigare. Inte ofta, men ibland.

Fotnot: Tror jag själv på Shakti? - nej.

av **AndersJ** » 2004-11-04 13:41

Nattlorden

Tänk... då borde ingen vettig människa gett sig upp med ett flygplan under hela den tiden man hade felaktig uppfattning om varför ett flygplan flyger..

Som tur är så visste de som designade vingprofiler hur det fungerade. Att piloten och de bak i lastutrummet inte vet är inte lika viktigt.

av **Max_Headroom** » 2004-11-04 13:43

Nattlorden skrev:Att vara kategoriskt mot någonting är aldrig vettigt, nån minimal lucka får man alltid lämna även mot det befängda.

Nä, det tycker inte jag. Max säger: Allting måste betraktas som fel tills motsatsen är bevisad.

av **Nattlorden** » 2004-11-04 14:19

AndersJ skrev:Nattlorden
Tänk... då borde ingen vettig människa gett sig upp med ett flygplan under hela den tiden man hade felaktig uppfattning om varför ett flygplan flyger..

Som tur är så visste de som designade vingprofiler hur det fungerade. Att piloten och de bak i lastutrummet inte vet är inte lika viktigt.

Nej, de gjorde ju inte det. De trodde de visste det och det funkade bra, men det som de var ute efter att åtstadkomma hade inte så mycket med hur det verkligen fungerar att göra. Det har flugits med vingprofiler som enligt den teorin vore verkningslösa.

av **Martin** » 2004-11-04 14:29

Nattlorden skrev:
AndersJ skrev:Nattlorden
Tänk... då borde ingen vettig människa gett sig upp med ett flygplan under hela den tiden man hade felaktig uppfattning om varför ett flygplan flyger..

Som tur är så visste de som designade vingprofiler hur det fungerade. Att piloten och de bak i lastutrummet inte vet är inte lika viktigt.

Nej, de gjorde ju inte det. De trodde de visste det och det funkade bra, men det som de var ute efter att åtstadkomma hade inte så mycket med hur det verkligen fungerar att göra. Det har flugits med vingprofiler som enligt den teorin vore verkningslösa.

Det går ju absolut att "ha tur" när man provar sig fram och testar hypoteser, men som sagt ett plan i luften är ju ett lite tydligare/tillförlitligare resultat än någon som sätter stenar på hifi och "lyssnar och tycker". Risken att de skulle ha inbillat sig att de flög är nog inte så stor om man säger så. Vi vet ju att inbillning förekommer när det gäller subjektiva lyssningsintryck.

av **Nattlorden** » 2004-11-04 14:41

Martin - du missar poängen!

Om man säger till folk - flygplan flyger beroende på X, kolla själv! Och så flyger flygplanet beroende på Y, inte på X... Så säger ju folk... "Ja - det flyger ju", alltså måste X vara sant.

av **Martin** » 2004-11-04 14:45

Nattlorden skrev:Martin - du missar poängen!

Om man säger till folk - flygplan flyger beroende på X, kolla själv! Och så flyger flygplanet beroende på Y, inte på X... Så säger ju folk... "Ja - det flyger ju", alltså måste X vara sant.

Det där är ju inget annat än en logisk kullerbytta, vad är poängen med det i sammanhanget här? Det är ju inte ens påvisat att flygplanet flyger i detta fallet.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-04 14:48

Hejsan,

Har testat och lyssnat med och utan Shakti. Ingen större skillnad även om viss skillnad uppfattades finnas. I mina ögon och öron för liten fördel/vinst i jämförelse med priset.

Skulle nån ge mig Shakti skulle jag nog ta emot dom och lägga dom på stereon. Ser rätt fräckt ut. Just nu iaf. Kanske annat om ett år...

av **Max_Headroom** » 2004-11-04 14:49

Nattlorden skrev:Martin - du missar poängen!

Om man säger till folk - flygplan flyger beroende på X, kolla själv! Och så flyger flygplanet beroende på Y, inte på X... Så säger ju folk... "Ja - det flyger ju", alltså måste X vara sant.

Jag tycker du missar poängen:
I ditt fall har vi en konstaterad observation som säger att planet flyger. När det gäller tweaks så har man i regel det motsatta: Man saknar observationer som säger att tweaket fungerar alls:

Ingen kan visa att tweaket fungerar, det stämmer dessutom bra med teori X. Teori XX förklarar på ett bra (och på ett sedan tidigare känt sätt) sätt upplevda effekter.

Att då anta att det finns en okänd terori Y verkar långsökt och orimligt, särskilt när det inte finns några observationer som talar för att så är fallet.

av **Nattlorden** » 2004-11-04 14:53

Det finns väl visst observationer- det läste vi ju om längre upp. Problemet är att än så länge är det samma sort som observationer av UFO. Än så länge är det lättare att säga att folk ljuger, eftersom vi inte har någa hårda vetenskapliga bevis av att UFO finns.

av **AndersJ** » 2004-11-04 14:53

Nattlorden

Nej, de gjorde ju inte det. De trodde de visste det och det funkade bra, men det som de var ute efter att åtstadkomma hade inte så mycket med hur det verkligen fungerar att göra. Det har flugits med vingprofiler som enligt den teorin vore verkningslösa.

Jag vet också att det har varit/är en allmän missuppfattning hur lyftkraft skapas, men jag är helt övertygad om att exempelvis superkritiska profiler aldrig hade sett ljuset utan att någon visste hur det egentligen fungerade. Historia och årtal är inte min starka sida men det har funnits korrekta teorier sedan slutet 1800 eller början 1900-talet.

av **Martin** » 2004-11-04 14:59

Nattlorden skrev:Det finns väl visst observationer- det läste vi ju om längre upp. Problemet är att än så länge är det samma sort som observationer av UFO. Än så länge är det lättare att säga att folk ljuger, eftersom vi inte har någa hårda vetenskapliga bevis av att UFO finns.

Att säga att någon ljuger är inte samma sak som att säga att den vetenskapliga förklaringen till lyssningsintrycken kan ligga helt utanför testobjektets påverkan på ljudet. Eller ufot, om man så vill. Man säger kanske inte att: "Du såg ingenting" utan "det du såg behöver inte alls vara ett ufo som du trodde."

av **Nattlorden** » 2004-11-04 14:59

AndersJ - så vitt jag fått höra korrigerades teorin ganska rejält bara för några år sedan. Fast det är möjligt att de flesta använder den gamla felaktiga av ohejdad vana.

av **Nattlorden** » 2004-11-04 15:02

"Du såg ingenting" = Shakti funkar inte!

"det du såg behöver inte alls vara ett ufo som du trodde" = Skillnaden du hörde behöver inte bero på shaktin

av **AndersJ** » 2004-11-04 15:10

Nattlorden

AndersJ - så vitt jag fått höra korrigerades teorin ganska rejält bara för några år sedan. Fast det är möjligt att de flesta använder den gamla felaktiga av ohejdad vana.

Korrekta teorier har funnits längre än de felaktiga, men troligtvis har någon felöversättning ifrån tyska till engelska skett av någon som inte förstod vad han läste och sedan har det spridit sig.

Men den felaktiga teorin har inget med verkligheten att göra då det varken går att räkna eller mäta fram något som skulle kunna stödja den. Skulle vi försöka oss på att beräkna hastighetsprofilen för en vinge på det felaktiga sättet och sedan göra mätningar i vindtunnel så kommer det inte att stämma överrens.

av **Martin** » 2004-11-04 15:12

Nattlorden skrev:"Du såg ingenting" = Shakti funkar inte!

"det du såg behöver inte alls vara ett ufo som du trodde" = Skillnaden du hörde behöver inte bero på shaktin

Nja, jag håller inte med om den likställningen.

av **Nattlorden** » 2004-11-04 15:14

Martin skrev:
Nattlorden skrev:"Du såg ingenting" = Shakti funkar inte!

"det du såg behöver inte alls vara ett ufo som du trodde" = Skillnaden du hörde behöver inte bero på shaktin

Nja, jag håller inte med om den likställningen.

Okej, men det var du som sade så.

av **Martin** » 2004-11-04 15:15

Nattlorden skrev:
Martin skrev:
Nattlorden skrev:"Du såg ingenting" = Shakti funkar inte!

"det du såg behöver inte alls vara ett ufo som du trodde" = Skillnaden du hörde behöver inte bero på shaktin

Nja, jag håller inte med om den likställningen.

Okej, men det var du som sade så.

Nä, det gjorde jag inte.

...sådetså!

Jag sa typ att: "Du såg ingenting" = "du ljuger"

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-04 15:16

Nu är det lite snurrigt!

av **Nattlorden** » 2004-11-04 15:18

AndersJ skrev:Korrekta teorier har funnits längre än de felaktiga, men troligtvis har någon felöversättning ifrån tyska till engelska skett av någon som inte förstod vad han läste och sedan har det spridit sig.

Men den felaktiga teorin har inget med verkligheten att göra då det varken går att räkna eller mäta fram något som skulle kunna stödja den. Skulle vi försöka oss på att beräkna hastighetsprofilen för en vinge på det felaktiga sättet och sedan göra mätningar i vindtunnel så kommer det inte att stämma överrens.

Då förstår jag inte vad det var för hallå i teknik pressen över den där amerikanen som skrotade gamla formler efter simulationskörningar för några år sedan om det bara skulle vara en bekräftelse av en av två gamla teorier.

av **AndersJ** » 2004-11-04 15:33

Nattlorden

Då förstår jag inte vad det var för hallå i teknik pressen över den där amerikanen som skrotade gamla formler efter simulationskörningar för några år sedan om det bara skulle vara en bekräftelse av en av två gamla teorier.

Vem amerikanen är eller vad det är för formler han har skrotat vet jag inte, men det har spridits mycket felaktigt i både artiklar och läroböcker. Fast det har gällt förklaringen om hur lyftkraft uppstår, att några formler skulle ha varit fel vet jag inget om. Däremot så har man inte kunnat beräkna som man har velat då man inte har haft tillgång till datorer och då tagit fram matematiksa modeller för att kunna uppskatta lyftkraften och i vissa fall har säkert folk fått för sig att det är det är förlaringar av fysikaliska sanningar och inte bara ett försök att kunna räkna fram ett resultat som förhoppningsvis stämmer med verkligheten.

av **Style** » 2004-11-04 20:33

StefanB skrev:Åhå, är det DÄR skon klämmer, någon kan tjäna pengar på tweaks, kablar och liknande. Är det missunsamhet som gör att ni är så anti?

tråden handlar inte om att NÅGON tjänar pengar utan om hur ALLA kan spara pengar genom antingen ett enkelt DYI-trick eller genom att helt enkelt strunta i Shakti helt (allra billigast)

av **WuXian** » 2004-11-04 21:07

Är ormoljan shaktins beståndsdel?

eller harts, man tager vad man haver ihopkokbok

-Om man varmkör en motor tills oljan hartsar,
så låter det illa för att oljan avger sina oljud*
alltså blir negativt laddad sen kakar man ihopa´t
och låter´t svalna...
sen lägger man skaktin på plattjärnet eller annan NoFi-produkt
så kommer skaktin att ta bort eventuella missfärgningar,
det syns ju f.ö. på färgen, den är svart och förblir så!

*alltså kommer att kunna ta upp välljud,**
i allafall efter garanti tiden som = Inkörningstiden***

**ologiskt
***ologaritmiskt
/linjärt o rytmiskt

av **Rydberg** » 2004-11-04 21:20

Sen när fick A* en extra användare**?

**WuXian

av **Bill50x** » 2004-11-04 21:21

Det är för skojigt... det räcker med att rulla in en sten som det står "Shakti" på, vips finns det tre sidor diskussion här :-D

/ B

av **Audiomanikern** » 2004-11-04 23:59

StefanB skrev:Åhå, är det DÄR skon klämmer, någon kan tjäna pengar på tweaks, kablar och liknande. Är det missunsamhet som gör att ni är så anti?

- Jo precis så är det! Liksom det enbart är missunsamhet när vissa anser 5st starköl o därefter...
... bilkörning? Nej sorry! Din missunsamme jvl, du vill bara att en annan inte ska få vara öl-glad!
- Jo precis så är det... i bägge fallen

!

Mvh A*

av **Style** » 2004-11-05 00:11

Missunsamhet är mitt middle name

S M Tyle, förkortas Smyle

av **dimitri** » 2004-11-05 00:25

EA:

Har testat och lyssnat med och utan Shakti. Ingen större skillnad även om viss skillnad uppfattades finnas. I mina ögon och öron för liten fördel/vinst i jämförelse med priset.

Du är en försiktig general.
Jag tycker om det. Du säger (egentligen) vad du tycker men lämnar alla dörrar öppna. Men egentligen: varför?
Dimitri

av **Audiomanikern** » 2004-11-05 01:20

Hej!

Därför att honom umgås med samt själv är försäljare av esoteriska hifitillbehör, är den ende
som ser allt detta här relativt uppenbarA*

?

Mvh A*

av **Birger** » 2004-11-05 07:25

Ok dom flesta av oss hör inte ett smacks skillnad när man lägger en Shaktisten eller ett ciggarettpaket på stereon. Så är det.

Dom som hör skillnad är antingen insyltade i branschen eller har så svindyra anläggningar att dom inte vet riktigt hur dom skall krama ur bättre ljud ur dom. Hade det inte varit för att en del krämare med tillhörande svans försöker köra i oss normala svenssons skiten hade jag inte brytt mig. Nu blir jag mest förbannad på dessa lurendrejare. :evil:

av **Sanoj** » 2004-11-05 08:40

....försöker köra i oss normala svenssons skiten hade jag inte brytt mig.

Du har väl aldrig varit normal...

// Jonas

av **Birger** » 2004-11-05 08:50

Och vad vet du om det ?
Kan du uttala dig om vad som är normalt?
Snacka om grisinlägg men mer är inte att vänta från dig. :roll:

Jag anser att min hifianläggning ligger mot det vad som kan anses vara normalt bland oss intresserade ca 15-20000kr. Även om medelsvensson kanske hellre köper musikanläggning för 4995kr så tror jag att 15-20 lapp är normalt bland forummedlemmarna.

Förresten, vilken bra reklam du och din idol Sladd gör för Hifi-consult i Alingsås. Fortsätt med det så kanske någon vettig person kan ta över firman om något år så folk kan ta sig dit igen utan att bli förolämpade eller pådyvlade svindyrt skräp från någon källarfumlare :twisted:

av **Sanoj** » 2004-11-05 08:57

Skämtar du med mig sliter jag huvet av dig :!:

...eller vad är din livsfilosofi. Har jag uppfattat den rätt :?:

// Jonas

av **Birger** » 2004-11-05 09:29

Slita huvudet av dig ?????. Finns det något att slita av och varför skulle någon vilja göra det??
Snacka om dramatisk :roll:

Dina skämt (om dom nu är det) brukar inte uppskattas och inte nu heller. Min livsfilosofi har du knappast en aning om men den går inte ut på att gå i någon eller någras koppel och bli styrd hit eller dit.

Som sagt fortsätt gärna med den fina reklam du gör för din (eller snarare din mentors) butik i Alingsås.

av **gromit** » 2004-11-05 09:56

"Tjo, vad det var livat..."

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-05 10:30

dimitri skrev:
EA skrev:Har testat och lyssnat med och utan Shakti. Ingen större skillnad även om viss skillnad uppfattades finnas. I mina ögon och öron för liten fördel/vinst i jämförelse med priset.

Du är en försiktig general.
Jag tycker om det. Du säger (egentligen) vad du tycker men lämnar alla dörrar öppna. Men egentligen: varför?
Dimitri

General?

Jag skriver i mitt inlägg ovan precis som det är. Vi tyckte vi hörde skillnader (jag och Pac faktiskt) men det var små skillnader och på Pac's anläggning. Det hela var inte nått säkert test. Alltså kan jag inte uttala mig (tvär) säkert vilket många gör (mest för att skapa rubriker).

För att svara på din fråga "Varför?":
- För jag inte testat tillräckligt mkt för att svara 100% säkert.

Jag har själv svårt för människor som ser allt i svart/vitt. Världen är mer komplex än så. Enligt nån reporter var detta Kerry's fall. Han målade gärna upp flera olika scenarios och beskrev komplexiteten. Det verkar inte gå hem. Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful. Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.

av **matså** » 2004-11-05 10:51

Jag kanske är dum, men har jag fel om jag anser att vissa här borde lugna ner sig 300 ton? Att vissa inte hör någon skillnad betyder ju inte att andra inte gör det.

Jag har för mig att Jorma berättade om en kille som beställde shaktistenar och som inte märkte någon skillnad förrän han hade lämnat tillbaka stenarna. Det var något som fattades. Men han kanske också är insyltat i branschen som vissa säger.

Hur som helst jag tycker det bara blir trist när det skall bli så agressivt. Jag har gjort likadant och har tittat på mina gamla inlägg från hififorum, man skäms ju för sig själv. INte för att jag hade fel kanske i dom inläggen men man kunde säga det på ett bättre sätt.

av **Svante** » 2004-11-05 10:55

EngelholmAudio skrev:Jag har själv svårt för människor som ser allt i svart/vitt. Världen är mer komplex än så. Enligt nån reporter var detta Kerry's fall. Han målade gärna upp flera olika scenarios och beskrev komplexiteten. Det verkar inte gå hem. Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful. Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.

Det finns nog ett gott skäl till att det är så. Förenklingar och förmågan att gissa resultatet av ett försök/göromål baserat på tidigare erfarenheter är väldigt effektivt. Tex behöver man inte prova att köra ner i just det här diket med bilen, bara för att man inte provat det förut. Det räcker med att ha provat ett dike eller alternativt sett bilder på TV om vad som händer om man kör ner i ett dike, vilket som helst.
Det ger inte alltid rätt, men ganska ofta. Ibland blir det förstås fel om inte kunskapen man har räcker till. Skillnaden mellan kunskap och fördomar är på ett sätt hårfin, tex om man tänker på rasism etc. Det kan ju vara fel i kunskapen, det måste man vara öppen för, men alla behöver inte prova alla tossigheter som dyker upp. Då skulle man inte hinna med något annat.

av **AndersJ** » 2004-11-05 11:01

mats

Jag har för mig att Jorma berättade om en kille som beställde shaktistenar och som inte märkte någon skillnad förrän han hade lämnat tillbaka stenarna. Det var något som fattades. Men han kanske också är insyltat i branschen som vissa säger.

Troligtvis var det bara rädslan för att de kanske hade funnits någon skillnad som nu började besvära. Dvs hörde egentligen ingen skillnad, men sitter sedan och oroar sig över att det kanske var skillnad.

av **Naqref** » 2004-11-05 11:05

Mmm här var det livat...

Kanske skulle ge Sanoj och Birger en egen ringhörna att lek av sig i? :wink:

Eller ännu bättre om ni tog det lite lugnare. Det skulle vara tacksamt!

av **Rydberg** » 2004-11-05 11:18

Svante skrev:
EngelholmAudio skrev:Jag har själv svårt för människor som ser allt i svart/vitt. Världen är mer komplex än så. Enligt nån reporter var detta Kerry's fall. Han målade gärna upp flera olika scenarios och beskrev komplexiteten. Det verkar inte gå hem. Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful. Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.

Det finns nog ett gott skäl till att det är så. Förenklingar och förmågan att gissa resultatet av ett försök/göromål baserat på tidigare erfarenheter är väldigt effektivt. Tex behöver man inte prova att köra ner i just det här diket med bilen, bara för att man inte provat det förut. Det räcker med att ha provat ett dike eller alternativt sett bilder på TV om vad som händer om man kör ner i ett dike, vilket som helst.
Det ger inte alltid rätt, men ganska ofta. Ibland blir det förstås fel om inte kunskapen man har räcker till. Skillnaden mellan kunskap och fördomar är på ett sätt hårfin, tex om man tänker på rasism etc. Det kan ju vara fel i kunskapen, det måste man vara öppen för, men alla behöver inte prova alla tossigheter som dyker upp. Då skulle man inte hinna med något annat.

Svante> Du är m a o lika säker på att det skulle göra ont att köra ner i ett i 200 km/h som du är säker på att en shakti eller ECO-3 inte fungerar? :wink:

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-05 11:39

Svante skrev:
EngelholmAudio skrev:Jag har själv svårt för människor som ser allt i svart/vitt. Världen är mer komplex än så. Enligt nån reporter var detta Kerry's fall. Han målade gärna upp flera olika scenarios och beskrev komplexiteten. Det verkar inte gå hem. Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful. Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.

Det finns nog ett gott skäl till att det är så. Förenklingar och förmågan att gissa resultatet av ett försök/göromål baserat på tidigare erfarenheter är väldigt effektivt. Tex behöver man inte prova att köra ner i just det här diket med bilen, bara för att man inte provat det förut. Det räcker med att ha provat ett dike eller alternativt sett bilder på TV om vad som händer om man kör ner i ett dike, vilket som helst.
Det ger inte alltid rätt, men ganska ofta. Ibland blir det förstås fel om inte kunskapen man har räcker till. Skillnaden mellan kunskap och fördomar är på ett sätt hårfin, tex om man tänker på rasism etc. Det kan ju vara fel i kunskapen, det måste man vara öppen för, men alla behöver inte prova alla tossigheter som dyker upp. Då skulle man inte hinna med något annat.

Japp. Fast här förenklar du. Vad är ett dike, då? Vad är ett tweak? Är ett dike ett icke asfaltsbelagt område i närheten av asfaltsbelagda vägen? Isf skulle jag inte komma fram till mina kompisars sommarstuga - där är en grusväg (dvs "dike") sista 5 km'arna.

Självklart skall man använda sig av tidigare erfarenheter. Jag tycker mig ändå skönja, att du Svante, menar att man KAN nyttja tidigare erfarenheter och gissningar men att man ändå inte vet säkert. Alltså finns det nått mellan svart och vitt. Alltså är det inte läge att vara tvärsäker, om man önskar vara seriös och ärlig.

av **Svante** » 2004-11-05 11:50

Rydberg skrev:Svante> Du är m a o lika säker på att det skulle göra ont att köra ner i ett i 200 km/h som du är säker på att en shakti eller ECO-3 inte fungerar?

Ja. Konsekvensen av att prova är dock lite olika.

av **Nattlorden** » 2004-11-05 11:57

En annan intressant fråga är.... kan man detektera någon skillnad mellan en trasig Shakti och en vanlig.

av **Svante** » 2004-11-05 12:00

EngelholmAudio skrev:Självklart skall man använda sig av tidigare erfarenheter. Jag tycker mig ändå skönja, att du Svante, menar att man KAN nyttja tidigare erfarenheter och gissningar men att man ändå inte vet säkert. Alltså finns det nått mellan svart och vitt. Alltså är det inte läge att vara tvärsäker, om man önskar vara seriös och ärlig.

Hehe, ja, kunde man fotofera påverkan av en shakti med en digitalkamera med 256 grånivåer lär det nog behövas ditherbrus för att skilja färgen från svart. :lol:

Inte svart, men jäkligt mörkt, mao. Och då är det klart att några ser en strimma ljus... :roll:

Edit: Egentligen menar jag nog att det mesta av hokuspokusprylarna verkligen är svarta (utan gråskala (dvs inte hörs alls)), men att det finns några få saker som visar sig vara lite ljusare (dvs jag hade fel (Oj vad pretto det lät... :lol:

)), så medelvärdet av dem är inte totalsvart. Men visst finns det helsvarta prylar (som inte hörs alls vilka förutsättningar man än ger dem).

av **Svante** » 2004-11-05 12:02

Nattlorden skrev:En annan intressant fråga är.... kan man detektera någon skillnad mellan en trasig Shakti och en vanlig.

Självklart! Det syns ju.

av **Nattlorden** » 2004-11-05 12:14

Hur ser man om "avstörningskretsen" inne i "stenen" är hel eller trasig om man inte har, som du antyder, fysiskt åverkan på själva "stenen"?

av **Rydberg** » 2004-11-05 12:22

Svante skrev:
Rydberg skrev:Svante> Du är m a o lika säker på att det skulle göra ont att köra ner i ett i 200 km/h som du är säker på att en shakti eller ECO-3 inte fungerar?

Ja. Konsekvensen av att prova är dock lite olika.

Kan rekommendera bill50x:s antistatspray, det funkar väldigt bra, även i en Pioneer 668

av **Skiier** » 2004-11-05 12:33

Arghhh..

Det handlar bara om att tjäna pengar. Kom på något som ser
häftigt ut och ljug sedan ihop någon förklaring som förhoppningsvis
några går på, så har du tjänat dig en hacka. Ta Shakti som exempel.
De säljer en klump som du ska lägga på bilens elektronikbox
för att sänka bilens bränsleförbrukning. Kvacksalvare har funnits
i alla tider och ofta avslöjar de sig själva när girigheten driver
dem till saker som allmänheten till slut inte längre går på...

Så här är det (och därom tvista vi ej):

De som OFTAST förespråkar placebotweaks är försäljare eller
människor som är polare med försäljare.

De som OFTAST är emot placebotweaks är vanliga konsumenter
som har blivit välsignade med en klump med celler mellan
tinningarna. De hör ingen skillnad, och kan samtidigt visa att
de ihopdiktade lögnerna om produktens förträfflighet inte har
någon som helst vetenskaplig förankring. Dock får man inte säga
sanningen, för då respekterar man inte folks åsikter.

You do the math...

av **matså** » 2004-11-05 12:49

AndersJ skrev:mats
Jag har för mig att Jorma berättade om en kille som beställde shaktistenar och som inte märkte någon skillnad förrän han hade lämnat tillbaka stenarna. Det var något som fattades. Men han kanske också är insyltat i branschen som vissa säger.

Troligtvis var det bara rädslan för att de kanske hade funnits någon skillnad som nu började besvära. Dvs hörde egentligen ingen skillnad, men sitter sedan och oroar sig över att det kanske var skillnad.

Jepp troligtvis men lika troligtvis är att han hörde skillnad jag vet inte.

I fallet diket och bilen så vet alla resultatet, där är det ingen som säger sig uppleva att bilen blir bättre eller något annat positivt, men i fallet shakti så vet vi ju att det finns folk som säger sig ha upplevt skillnader som ex Timbre.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-05 12:57

Skiier skrev:De som OFTAST förespråkar placebotweaks är försäljare eller människor som är polare med försäljare.

De som OFTAST är emot placebotweaks är vanliga konsumenter
som har blivit välsignade med en klump med celler mellan
tinningarna. De hör ingen skillnad, och kan samtidigt visa att
de ihopdiktade lögnerna om produktens förträfflighet inte har
någon som helst vetenskaplig förankring. Dock får man inte säga
sanningen, för då respekterar man inte folks åsikter.

You do the math...

Så det är få vanliga konsumenter som köper dessa placebotweaks alltså? Det är mest säljare som står och vurmar för dom samt deras polare!?? Vilka är då förlorarna? :roll:

av **Svante** » 2004-11-05 13:07

mats skrev:I fallet diket och bilen så vet alla resultatet, där är det ingen som säger sig uppleva att bilen blir bättre eller något annat positivt, men i fallet shakti så vet vi ju att det finns folk som säger sig ha upplevt skillnader som ex Timbre.

Det finns säkert nån tok (i Amerikat?) som får positiva upplevelser av att köra i diket, hoppa över bilar eller på annat sätt utsätta sig för livsfara. "Adrenalinkick" tror jag att de kallar det.

av **Conan** » 2004-11-05 13:12

Mats, det spelar ingen roll egentligen att Trimble eller någon annan upplever en ljudförbättring av en Shakti-sten. Det är fortfarande lika osannolikt att en sådan tingest skulle ha någon som helst teknisk påverkan på ljudkvaliteten. Den psykologiska effekten av att sätta en (dyr) sten på CD-spelaren, eller nån annan hifi-apparat heller för den delen, är sannolikt ofantligt mycket större än en eventuell teknisk funktion.

Jämför med om någon skulle hävda "det gjorde inte alls ont och var inte ett dugg läskigt att åka ner i ett krondike i 200km/h" - vad vore då sannolikast:

1. Det är fullt möjligt att åka ner i ett krondike i 200km/h utan att göra illa sig eller att bli skrämd från vettet. Allt jag vet om att åka i höga hastigheter, om krondikens beskaffenhet samt om fysikaliska lagar (snabba retardationer) är inget värt - säger han så, så är det så...

2. Personen som åkte ner i krondiket är stålmannen och har superkrafter utöver det vanliga, och är därför extra väl lämpad att åka ner i krondiken i 200km/h utan att göra sig illa (jmr "guldöra" inom hifi-gebitet).

3. Personen måste ha gjort illa sig och blivit skrämd från vettet ändå, och endast upplevt det som ofarligt, dvs är troligen utsatt för en psykologisk reaktion som chock el.dyl.

av **matså** » 2004-11-05 13:16

Jag har inte hört en anläggning med en shaktisten så jag vet inte, men samtidigt går jag inte och gör bort mig att det inte gör någon skillnad när jag inte har hört det.

av **Nattlorden** » 2004-11-05 13:25

Har någon någonsin satt en accelerometer på elektroniken?
Tanken: ifall att sätta något ovanpå med tillräcklig vikt skulle förändra vibrationerna.

av **Skiier** » 2004-11-05 13:31

EngelholmAudio skrev:
Skiier skrev:De som OFTAST förespråkar placebotweaks är försäljare eller människor som är polare med försäljare.

De som OFTAST är emot placebotweaks är vanliga konsumenter
som har blivit välsignade med en klump med celler mellan
tinningarna. De hör ingen skillnad, och kan samtidigt visa att
de ihopdiktade lögnerna om produktens förträfflighet inte har
någon som helst vetenskaplig förankring. Dock får man inte säga
sanningen, för då respekterar man inte folks åsikter.

You do the math...
Så det är få vanliga konsumenter som köper dessa placebotweaks alltså? Det är mest säljare som står och vurmar för dom samt deras polare!?? Vilka är då förlorarna?

Förlorarna är den samling människor som tyvärr går på "snacket"
och köper sakerna. Ofta kanske de har någon människa med en
sexellersjusiffrigtbeloppsanläggning som förebild och om då denne
har använt produkten, ja då funkar den...

EA: Har du någonsin sett mig ifrågasätta en tillverkare av
diffusorer eller absorbenter. (Förutom Holographen då, om man
nu räknar in den i diffusorfamiljen)?

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-05 13:35

Skiier skrev:Förlorarna är den samling människor som tyvärr går på "snacket" och köper sakerna. Ofta kanske de har någon människa med en sexellersjusiffrigtbeloppsanläggning som förebild och om då denne har använt produkten, ja då funkar den...

Ok då vet jag vad du menar.

Dock väldigt få som har just Shakti och ännu färre som har H(B?)allograf.

av **Rydberg** » 2004-11-05 13:41

Fattar inte att inte fler nappade på Bill50x erbjudande om gratis antistat spray (jag gjorde det iallafall). Jag har testat sprayen under en längre tid nu och i ett par olika anläggningar, det är uppenbart att det fungerar. Testa själva!? Nä istället sitter folk här och bråkar och kommer på massa inadekvata jämförelse som krockar med bilar etc.

Shakti är jag iof rätt skeptisk till själv men jag avskriver inte effekten ändå, och visst en ölburk kanske fungerar lika bra den med men det är ju en annan diskussion, det gör ju inte shaktin mer ofungerbar, dock kanske aningen mindre prisvärd.

av **AndersJ** » 2004-11-05 13:49

Rydberg

Shakti är jag iof rätt skeptisk till själv men jag avskriver inte effekten ändå, och visst en ölburk kanske fungerar lika bra den med men det är ju en annan diskussion, det gör ju inte shaktin mer ofungerbar, dock kanske aningen mindre prisvärd.

Shakti eller ölburk, så länge som man har kvar sitt "lock" på stereon så lär väl ingen av dem ha någon verkan?

av **Rydberg** » 2004-11-05 13:52

AndersJ skrev:Rydberg
Shakti är jag iof rätt skeptisk till själv men jag avskriver inte effekten ändå, och visst en ölburk kanske fungerar lika bra den med men det är ju en annan diskussion, det gör ju inte shaktin mer ofungerbar, dock kanske aningen mindre prisvärd.

Shakti eller ölburk, så länge som man har kvar sitt "lock" på stereon så lär väl ingen av dem ha någon verkan?

Nej det lär den kanske inte ha, dock skärmar ju ett aluminiumlock inte mot allt, inte magnetism exempelvis. Det finns alltid en öppning!

Sen tycker jag kanske man ska gå från andra hållet, först göra ordentliga tester om det fungerar och sen om det gör det försöka förklara varför det gör det. I fallet shakti borde detta tillvägagångssätt vara det bästa tror jag!

av **Martin** » 2004-11-05 13:54

Fattar inte att inte fler nappade på Bill50x erbjudande om gratis antistat spray

Rydberg, den kan bero på att många inte ser det som särskillt lockande att spraya sina CD-skivor innan man lyssnar på dem. Det spelar alltså ingen roll ifall det skulle göra en liten skillnad eller inte, det blir meningslöst att testa iaf för att man helt enkelt inte är intresserad av att hålla på med det ändå.

av **Rydberg** » 2004-11-05 13:55

Martin skrev:
Fattar inte att inte fler nappade på Bill50x erbjudande om gratis antistat spray

Rydberg, den kan bero på att många inte ser det som särskillt lockande att spraya sina CD-skivor innan man lyssnar på dem. Det spelar alltså ingen roll ifall det skulle göra en liten skillnad eller inte, det blir meningslöst att testa iaf för att man helt enkelt inte är intresserad av att hålla på med det ändå.

Men sitt inte här och diskutera det heller då!

av **Nattlorden** » 2004-11-05 13:57

...som veganer i en debatt om ifall biffen skall vara medium eller blodig. :wink:

av **Martin** » 2004-11-05 14:12

Rydberg skrev:
Martin skrev:
Fattar inte att inte fler nappade på Bill50x erbjudande om gratis antistat spray

Rydberg, den kan bero på att många inte ser det som särskillt lockande att spraya sina CD-skivor innan man lyssnar på dem. Det spelar alltså ingen roll ifall det skulle göra en liten skillnad eller inte, det blir meningslöst att testa iaf för att man helt enkelt inte är intresserad av att hålla på med det ändå.
Men sitt inte här och diskutera det heller då!

Fanken, du undrade ju varför så få ville testa. Men ok, du kan få sitta här och diskutera det själv om du vill.

av **MichaelG** » 2004-11-05 14:17

EngelholmAudio skrev:Självklart skall man använda sig av tidigare erfarenheter. Jag tycker mig ändå skönja, att du Svante, menar att man KAN nyttja tidigare erfarenheter och gissningar men att man ändå inte vet säkert. Alltså finns det nått mellan svart och vitt. Alltså är det inte läge att vara tvärsäker, om man önskar vara seriös och ärlig.

Det råder nog inte någon som helst tvekan (bland skribenterna i tråden) om att världen och verkligheten är komplex. Den är så komplex, att vi egentligen inte kan vara riktigt säkra på (nästan) någonting. Eller som någon sa; "Allt är relativt".

För att kunna (hjälpligt) överleva som människa, måste man rationalisera och förenkla tillvaron extremt mycket.

Ta bara maten vi äter som exempel. Hur vet vi att maten vi stoppar i oss inte är dödligt giftig? Och om vi inte vet detta, hur vågar vi då stoppa i oss den? Jo, vi tycker att vi på goda grunder och med stor sannolikhet kan anta att maten gör mer nytta än skada för oss. Dessa goda grunder och denna "sannolikhetsbedömning" är i princip erfarenhetsbaserad.

Andra exempel ser jag dagligen i mitt arbete som chef. Jag fattar beslut. Och det finns nog inte ett beslut jag fattat där jag varit helt övertygad om att det totalt sett varit det bästa. Jag har nöjt mig med att tro att mitt beslut var det bästa möjliga i den givna situationen (en tro jag inte alltid delat med samtliga medarbetare :wink:

).

Sannolikt skulle jag kunnat få ett bättre beslutsunderlag genom att utreda frågan ur ännu fler aspekter, att fråga ännu fler människor, etc, etc. Men det enda jag kan vara säker på är att jag inte skulle nått "sanningen" ändå, samtidigt som det skulle tagit mer tid.

Allt man företar sig i livet förgås av någon sorts beslut och för att hinna leva sitt liv, så måste nästan alla beslut fattas på rationella grunder. (Ex om det är kallt ute, så tar jag på mig en mössa. Detta vet jag eftersom det fungerade sist. Jag behöver därför inte ta reda på detta igen. Visserligen har jag köpt en ny mössa, så jag vet ju inte om denna fungerar på samma sätt, men jag antar att den gör det.)

När jag köper hifi (och jag är nog inte ensam :wink:

) så gör jag detta på rationella grunder. Om jag skall köpa ett par högtalare, så lånar jag inte hem samtliga högtalare på marknaden som uppfyller vissa objektiva faktorer (pris, storlek, färg, etc) och lyssnar mig fram till "rätt" högtalare. I stället köper jag de jag tror blir bra. Utifrån fördomar, erfarenheter och andras tro.

Om vi då stöter på något som strider mot denna våran överlevnadsinstinkt (=rationella tro) så accepterar vi ju (naturligtvis) inte detta utan vidare. Och detta har inget att göra med vad som är sant eller falskt, rätt eller fel, bra eller dåligt. Det handlar endast om vår egen rationella tro!

Om någon därför säger till mig att "Varför har du mössa på dig ute när det är kallt? Sätt på dig den här ringen i stället på din högerhand, så hjälper det minst lika mycket" så kan jag ju inte med absoluthet veta att detta är osant. Jag kan då (i princip)välja det ena av två förhållningssätt:

1. Det där tror jag inte på - jag köper icke en sådan ring, utan använder min mössa som vanligt.
2. Oj det låter spännande! Jag tycker det är så obekvämt med mössa, så jag vill nog i alla fall prova!

Vilket av ovanstående jag väljer, beror på massa saker; min egen förförståelse/kunskap, fördomar, tid, pengar, etc. Men mina skäl till att välja det ena eller andra förfogar jag över och skall kunna kräva respekt för. Samtidigt som jag avkrävs samma respekt för någon som väljer det andra alternativet.

De som väljer sin mössa förtjänar all respekt och förståelse för detta, ity de gör ett sunt och rationellt val i enlighet med rådande värderingar och kunskaper.

De som väljer en ring förtjänar all respekt för detta, ity de låter sin nyfikenhet trotsa rådande värderingar och kunskaper! (Och hade aldrig någon gjort detta, så hade väl jorden fortfarande varit platt som en pannkaka.)

Skall vi däremot börja prata bevisbörda, så blir det litet annolunda. Den som hävdar något mot vedertagen kunskap och värdering får nog finna sig i att bli ifrågasatt. Och bör nog inte vara alltför känslig vad gäller detta. Och bör nog dessutom vara beredd att presentera någon form av bevis för att bli trodd.

Säger jag att fyrkantiga hjul fungerar lika bra som runda, så får jag räkna med:

1. Att bli hånad
2. Att bli ifrågasatt
3. Att förväntas svara på frågor
4. Att på något sätt kunna (rimligt vetenskapligt) påvisa detta.

Om jag inte är beredd på något av detta, så gör jag nog klokast i att hålla tyst!

Och vad vill jag ha sagt med detta? Det har jag glömt... :oops:

Hälsn. Michael

av **MichaelG** » 2004-11-05 14:21

Nattlorden skrev:...som veganer i en debatt om ifall biffen skall vara medium eller blodig.

ASG

//Michael

av **Max_Headroom** » 2004-11-05 14:25

MichaelG: Klart vettigaste inlägget på detta forum på länge! Till och med bättre än mina egna

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-05 14:27

MikaelG: Förnuftigt så det nästa luktar!

Jag håller med dig och jag tror du håller med även mig!?? Ang beslut känner jag väl igenom mig. Trots allt är det övervägande del av beslut som trots allt ger bra resultat. :wink:

Skillnaden är var man anser vara rimligt och orimligt. Analogin med mössa vs ring på handleden är kanske relevant i pedagogiskt syfte men saknar, enligt mig, motstycke i den praktiska hifivärlden (måhända gem i gardinerna platsar in men återigen - hur många har det för att nå bättre ljud?).

Att låna hem alla högtalare är extremvärdet ortogonalt mot en svart/vit värld.

Så länge världen inte är svart/vit utan har några fler nyanser däremellan är jag nöjd.

av **matså** » 2004-11-05 14:31

Michael ifrågasatt, ja. Helt klart, jag är själv skeptiskt till ex shakti. Men det jag reagerar mot är att det är en del som säger "nej det funkar inte, för jag har rätt och ni har fel (mentaliteten)" istället så kunde de ju sagt "jag tror inte ett endaste dugg på det , men å andra sidan har jag inte testat det"

Som sagt att fyrkantiga hjul inte snurrar inser de flesta normala (och även jag själv). Men inte när det gäller shakti.

Det skulle varit skoj att komma besök/läsa om tex härifrån någon som bjuder in för en musiklyssning. I själva verket så har killen anordnat en test. Vi får lyssna på mästaren Gabriel, Tangerine dream, Clapton osv Men dåren spelar Old love med Clapton två gånger. Han frågar senare om vi hörde någon skillnad? Detta hade ju eliminerat riskerna med stress, påverkning.

av **Rydberg** » 2004-11-05 14:50

Martin skrev:
Rydberg skrev:
Martin skrev:
Fattar inte att inte fler nappade på Bill50x erbjudande om gratis antistat spray

Rydberg, den kan bero på att många inte ser det som särskillt lockande att spraya sina CD-skivor innan man lyssnar på dem. Det spelar alltså ingen roll ifall det skulle göra en liten skillnad eller inte, det blir meningslöst att testa iaf för att man helt enkelt inte är intresserad av att hålla på med det ändå.
Men sitt inte här och diskutera det heller då!
Fanken, du undrade ju varför så få ville testa. Men ok, du kan få sitta här och diskutera det själv om du vill.

Martin> Ja tycker det är rent ut sagt barnsligt att sitta här i timmar och diskutera men sedan bangar ur när man själv kan få testa, helt gratis dessutom. Måste bero på att man är rädd för att höra skillnad, nån annan förklaring kan jag inte komma på. Att säga att man inte är intresserad är ju bara fånigt uttalande, är man intresserad av att skriva inlägg efter inlägg i ämnet borde man väl rimligtvis även vara intresserad av att tesa smörjan. Om inte! kan man ju verkligen ifrågasätta vad man skriver för överhuvudtaget, har ni inget annat för er än att skriva om ett ämne som inte intresserar er alls!?!?!

Sen behöver man ju inte hålla på att spraya varje gång man ska lyssna för det! Det är ju bara ett test, en kul grej, inget annat!

av **WuXian** » 2004-11-05 14:58

Rydberg skrev:Sen när fick A* en extra användare**?

**WuXian

I´m not an sterix nor an OBELIX,
may it be a S(agt i forumet) eller ej.

F.Ö. är nog diabas¤ ett lika tungt ämne,
¤Diabas är varken hembiobas eller granit...

av **Bill50x** » 2004-11-05 17:02

Rydberg skrev:Sen behöver man ju inte hålla på att spraya varje gång man ska lyssna för det! Det är ju bara ett test, en kul grej, inget annat!

Man behöver inte spraya en cd varje gång man spelar den, det är klart overkill. I alla fall om det är medlets antistategenskaper som (eventuellt) gör någon ljudlig förbättring. Så länge man inte tvättar bort antistatvätskan, mekaniskt nöter bort den eller låter cd´n ligga i solsken, kommer medlets verkan att sitta i minst ett halvår, troligen mer än ett år.

/ B

av **MichaelG** » 2004-11-05 18:59

Max skrev

Klart vettigaste inlägget på detta forum på länge! Till och med bättre än mina egna

Åh tack! Jag rodnar. :oops:

EngelholmAudio skrev

Förnuftigt så det nästa luktar! Jag håller med dig och jag tror du håller med även mig!??

Tackar för detta också. Jodå, jag tycker ofta du har både en och flera poänger i dina inlägg. Trots att inte alltid A* tycks älska varje stavelse du skriver. (Även om du ibland har en ängels tålamod med hans påhopp :wink:

) Och honom gillar jag - inte för att jag alltid håller med - utan för att han är helt knäpp. Och sådant gillar jag!

Mats skrev

Men det jag reagerar mot är att det är en del som säger "nej det funkar inte, för jag har rätt och ni har fel (mentaliteten)" istället så kunde de ju sagt "jag tror inte ett endaste dugg på det , men å andra sidan har jag inte testat det"

Jovisst Mats. Av respekt till andras åsikter/tro så bör man inte ta option på Sanningen (även om man tycker att man har jätterätt). Och det händer väl då och då att en och annan skribent formulerar sig litet väl kategoriskt, samtidigt som det också händer att skribenter är litet väl ömtåade när deras åsikter/erfarenheter ifrågasätts.

Samtidigt är det besvärligt när man diskuterar tro/erfarenheter. Jag själv till exempel är övertygad ateist intellekuellt och emotionellt. Jag har för mig själv tillräckligt övertygande svar på de eviga frågorna. Men jag har inga bevis. Alltså måste jag tro.

Jag har vänner som är religiösa. De har för sig själva tillräckligt överygande svar på de eviga frågorna. Men (naturligtvis) inte tillstymelse av bevis. Alltså måste de tro.

Trots att vi saknar bevis för vår respektive tro, är vi alla (minst) lika övertygade om att det är (ungefär) som vi tror som vad Rydberg är att han hör tydlig skillnad på olika kablar, eller som vad A* (för att ta en ur högen) är att dessa skillnader är försumbara.

Den sanning var och en av oss känner kan svårligen betraktas som en allmängiltig sanning. Om vi då vill förhållas oss till varandra och varandras tro, så kan det inte bli på annat sätt än att vi måste respektera den andre. Hur dum och orimlig vi än tycker att deras tro verkar vara.

Om jag exempelvis befann mig på ett väckelsemöte (vilket Gud förbjude :wink:

) så finge jag vara beredd på att bemöta förbluffade frågor om hur jag trodde att livet kommit till och meningen med detsamma. Jag skulle också vara beredd på överseende blickar/kommentarer och till och med att vissa skulle tycka synd om mig.

Jag skulle visserligen vara ganska road av reaktionerna eftersom jag vet att jag har rätt och de fel, men samtidigt skulle jag tilltvinga mig en smula ödmjukhet därför att de vet att de har rätt och jag fel!

Resultatet av när människor med olika tro inte klarar av att respektera varandra/överse med varandra trots att de andra har fel/är dumma är smärtsamt uppenbar på många håll i världen.

Men nu blev det visst litet OT. :oops:

Hälsn. Michael

av **jannemannen** » 2004-11-05 20:42

Det löjligaste med Shaktis är ju att tillverkaren påstår att dom skall kunna höja effekten på bilmotorer ! Det säger ju allt om tillverkaren tycker jag !

http://www.shakti-innovations.com/automotive.htm

http://www.euphonia-audioforum.se/forum ... wtopic=825

Mvh/Janne

av **Style** » 2004-11-05 20:51

oj vad roligt att min tråd rörde up lite diskussion

min syn på det hela är rätt enkel

1, jag är beredd att betala för saker jag uppskattar som inte nödvändigtvis är objektiv ljudkvalitet. Jag har en Linn-anläggning för en summa ett par ggr större än den medelsiffra som nämndes tidigare i tråden och min fru (faktiskt.se) har ett BEO-system (TV+ljud) för en relativt hög summa. Dvs, jag är beredd att betala för subjektivt bra ljud, bra bild och snygg design, det sistnämnda värdesätter jag relativt högt. (när jag var yngre såg mitt hem ut som hos Johan L men inte numera). Jag är på intet sätt audio-expert men tillräckligt skolad både teoretiskt och praktiskt för att kunna göra medvetna val.
2, jag är inte beredd att betala för ormolja. Jag finner det moraliskt upprörande att vissa tjänar pengar på andras okunskap på denna nivå. Om jag bara lyckas bidra en gnutta till att hindra detta känner jag mig nöjd.
3, det är otroligt roligt att läsa de förutsägbara inläggen från vissa håll. Naqref hade lite rätt i npt tidigt inlägg

av **Nattlorden** » 2004-11-05 20:58

Du köper inget du tycker är ormolja, men du köper tveksam kvalitets ljudåtergivning för att det stoppats i ett snyggt hölje?

Tycker B&O's marknadsföring är minns lika tvivelsam som det mesta som här kallas snake-oil.

av **Sanoj** » 2004-11-05 22:01

// Jonas

av **Audiomanikern** » 2004-11-05 22:40

EngelholmAudio skrev:Jag har själv svårt för människor som ser allt i svart/vitt. Världen är mer komplex än så.
Enligt nån reporter var detta Kerry's fall. Han målade gärna upp flera olika scenarios och
beskrev komplexiteten. Det verkar inte gå hem. Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt,
ett eller noll, snygg eller ful. Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig
många darra av fasa och skräck.

(Tar du inte dig själv på liiite för stort allvar när du jämställer dig själv med VietnamVeteran Kerry bara för
du säger att HifiStenen Shakti både är bra samt dålig o därmed anser dig själv vara mångfacetterad, elle

?)

- A* skulle köpa ditt skriv... om det s.a.s. var gratis men nu vill du ju ha betalt!
Du (liksom dem du ständigt försvarar) säljer ju faktiskt.se esoteriska hifitillbehör...
... eller hur

!

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-11-05 22:42

bortaget p.g.a. trippelexponering

av **Audiomanikern** » 2004-11-05 23:08

Borttaget p.g.a. dubbelexponering!

av **Style** » 2004-11-05 23:22

Nattlorden skrev:Du köper inget du tycker är ormolja, men du köper tveksam kvalitets ljudåtergivning för att det stoppats i ett snyggt hölje?

Tycker B&O's marknadsföring är minns lika tvivelsam som det mesta som här kallas snake-oil.

för det första är det min fru som gör det, jag köper Linn.

För det andra är deras marknadsföring rätt ok, de kommer inte med konstiga pseudovetenskapliga förklaringar eller teknik-mumbo-jumbo. Vad baserar du snake-oil påståendet på NL?

För det tredje har de rätt sunda lösningar t ex levererar de sin sub med dämpfötter och inte spikes, semibalanserade kablar med ferritringar som signalkablar skickas med och kan köpas i andra längder för en spottstyver etc etc.

För det fjärde låter deras grejer rätt bra, jag har en Linn-anläggning att jämföra med. Pris/prestande är väl inte på topp dock.

För det femte tycker jag personligen att design, materialval etc är ett värde väl värt att betala för, precis som teknisk prestanda.

Men som sagt, personligen tycker jag att Linn är mer min grej.

Fast BL3 kan jag verkligen rekomendera, efter att ha lyssnat på den ett tag nu skulle jag köpa den själv om den inte redan fanns i huset. Och BV3 som TV har jag köpt själv och inte ångrat en enda gång.

av **Nattlorden** » 2004-11-05 23:39

Style skrev:för det första är det min fru som gör det, jag köper Linn.

No comments.

För det andra är deras marknadsföring rätt ok, de kommer inte med konstiga pseudovetenskapliga förklaringar eller teknik-mumbo-jumbo. Vad baserar du snake-oil påståendet på NL?

Ännu aldrig träffat på en B&O-säljare som accepterat påståendet att det skulle kunna bli bättre med en annan CD-spelare inkopplad än deras egna, de är state-of-the-art och världsbäst utan konkurrens enligt den jargong som gäller. Speciellt komiskt var det innan nuvarnde spjutspetshögtalaren kom då de inte hade en enda högtalare som kunde konkurrera med t.ex. B&W's 602...

För det tredje har de rätt sunda lösningar t ex levererar de sin sub med dämpfötter och inte spikes, semibalanserade kablar med ferritringar som signalkablar skickas med och kan köpas i andra längder för en spottstyver etc etc.

Sub:en är ju inköpt från Sunfire, bara B&O-packetterad, så det var väl att vänta. Kablar har jag inget annar att säga om än att det är synd de så sällan kan hålla sig till gällande standard.

För det fjärde låter deras grejer rätt bra, jag har en Linn-anläggning att jämföra med. Pris/prestande är väl inte på topp dock.

Rätt bra... tja... typ ingångs NAD-förstärkare, ingångs Denon-cdspelare och ingångs B&W högtalare. Om man nu skall hålla sig till en vanlig förekommande konkurrentbutik. Och där erkänner folket att man kan få bra grejor på andra ställen också.

För det femte tycker jag personligen att design, materialval etc är ett värde väl värt att betala för, precis som teknisk prestanda.

Fast om allt är yta och det säljs som varande samma kvalité genomgående så tycker jag det är falsk markandsföring.

Men som sagt, personligen tycker jag att Linn är mer min grej.

Still no comments. Förutom att båda slagen har lika dåligt uppförande hos sina säljare.

Fast BL3 kan jag verkligen rekomendera, efter att ha lyssnat på den ett tag nu skulle jag köpa den själv om den inte redan fanns i huset. Och BV3 som TV har jag köpt själv och inte ångrat en enda gång.

Möjligtvis för 1/6 av priset. Aldrig annars.

av **Audiomanikern** » 2004-11-05 23:44

Sanoj skrev::lol:

// Jonas

- Hej Sanoj, skulle inte du kunna säga ngt ngn endaste gång?

(Obs, skriv nu inte ngt simplet, ogenomtänkt, kort & elakt, ty skriva sådant kan nämligen
Alla - Allan samt honoms A*pa göra, utan försök o skriva lite mer på det där A*ndra sättet!

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-11-05 23:57

Hej!

Men Nattlorden nu tyckA* du har fel! Det är väl faktiskt.se inte alls samma sak?
Om Volvo-försäljare säger toppmodellen är världens bästa bil är detta detsamma
som om en kväkare säger till cancersjuk att släng medicinerna o ge mig 50,000:-
så ska cancern fördeivas medels rökelse o äggskalsmassage el vad nu kväkarn tror på!
Är båda lika ohederliga enligt Nattlorden, elle?

Mvh A*

av **Nattlorden** » 2004-11-06 00:02

A* - jag tror Shakti tror sin pryl funkar, medan B&O vet att de inte är bäst. Så på det viset kan jag faktiskt tycka B&O uppför sig värre än Shakti. (De ställde så vitt jag förstår upp på blindprovning med Ö och det hade man definitivt inte gjort om man inte trodde sin pryl funkar.)

av **Style** » 2004-11-06 00:07

NL, jag orkar inte citera hela ditt inlägg men

- suben är inte inköpt från Sunfire. Var har du fått det ifrån? ICE-power är en B&O-upppfinning, komplett med patent.
- deras säljare må vara idioter i vissa butiker, det innebär inte att deras marknadföring är snake-oil.
- att inte använda plast utan riktig massiv aluminium, komplicerade mekaniska lucköppningar etc kostar en slant
- BL3 och BL5 är knappast ingångsnivå på B&W eller NAD. T ex har B&Ws senaste sub licensierat B&Os ICE-steg.

Jag har lyssnat på de flesta av deras modeller. BL6000 låter tunnt och tråkigt - inte prisvärd alls. BL1 är också rätt kass i förhållande till pris. BL8000 låter inte vad den kostar, dock är den den i särklass snyggaste högtalare jag sett. BL4000 är helt ok, BL3 och BL5 skulle jag påstå är prisvärda och riktigt bra.

När det gäller TV-apparater är deras CRT i en klass för sig. Plasmorna är våldsamt överprissatta. LCDerna är väl ok men inga LCDer är värda sitt pris just nu.

Men du verkar ju inte gilla Linn heller

av **The_logical** » 2004-11-06 00:14

Bara undrar, utan att läst alla sidor, är det någon här som provat stenarna och konstaterat att han/hon ej hört skilnad?
/Lasse

av **Audiomanikern** » 2004-11-06 00:19

Nattlorden skrev:A* - jag tror Shakti tror sin pryl funkar, medan B&O vet att de inte är bäst. Så på det viset kan jag faktiskt tycka B&O uppför sig värre än Shakti. (De ställde så vitt jag förstår upp på blindprovning med Ö och det hade man definitivt inte gjort om man inte trodde sin pryl funkar.)

- Okej men även om Shakti, då med okunskapen som ursäkt, trott sig vara seriösa så
hände ju det där med Ö för läänge sedan o Shakti sälja fortfarande Shakti fast numera
väl medvetna om att dem ej fungerar! A*lltså förstår inte hur du menar med det du menar!

Mvh A*
[

av **jannemannen** » 2004-11-06 00:25

Som sagt !

http://www.shakti-innovations.com/automotive.htm

Det säger ju allt !

Mvh/Janne

av **Nattlorden** » 2004-11-06 01:04

Style skrev:NL, jag orkar inte citera hela ditt inlägg men

- suben är inte inköpt från Sunfire. Var har du fått det ifrån? ICE-power är en B&O-upppfinning, komplett med patent.

B&O-säljaren i Lund sade det till mig.

- deras säljare må vara idioter i vissa butiker, det innebär inte att deras marknadföring är snake-oil.

4 butiker av 4 möjliga i sverige, 1 av 1 i Danmark. :lol:

- att inte använda plast utan riktig massiv aluminium, komplicerade mekaniska lucköppningar etc kostar en slant
- BL3 och BL5 är knappast ingångsnivå på B&W eller NAD. T ex har B&Ws senaste sub licensierat B&Os ICE-steg.

Nej, jag håller det för klart troligt att NAD+B&W utlassar B&O.

Jag har lyssnat på de flesta av deras modeller. BL6000 låter tunnt och tråkigt - inte prisvärd alls. BL1 är också rätt kass i förhållande till pris. BL8000 låter inte vad den kostar, dock är den den i särklass snyggaste högtalare jag sett. BL4000 är helt ok, BL3 och BL5 skulle jag påstå är prisvärda och riktigt bra.

När det gäller TV-apparater är deras CRT i en klass för sig. Plasmorna är våldsamt överprissatta. LCDerna är väl ok men inga LCDer är värda sitt pris just nu.

Men du verkar ju inte gilla Linn heller

Nej, varför skulle jag? Odrägliga försäljare som inte berättar dyra saker de spelar på när en ung kille kommer in och vill lyssna på högtalare "typ max 10,000"....nej, då drar man inte igång tri-ampat utan att tala om att så låter inte högtalaren i sig själv. Eller gör sig löjliga över vad han har för anläggning hemma.
Dessutom är medvetet konstruerad färgning för att frambringa stampa-takten-känslan i mitt tycke klart icke-hifi.

B&O, Linn och Bose hör hemma i OnOff segmentet, inte bland hifi.

av **Bill50x** » 2004-11-06 01:09

jannemannen skrev:Det löjligaste med Shaktis är ju att tillverkaren påstår att dom skall kunna höja effekten på bilmotorer ! Det säger ju allt om tillverkaren tycker jag !

Förmodligen har du rätt. Men dagens motorer styrs i huvudsak med elektronik och skillnaden mellan en 110-hästarsmotor och en 150-hästars dito ligger ofta i elektronikdelen. Jag har själv adderat 40 hästar i min bil med utbyte av chip i motorstyrningen. Tanken att något som får elektroniken att fungera bättre skulle kunna addera bättre prestanda till bilen är då inte helt främmande....

Säger inte att Shakti åstadkommer prestandahöjning, bara att det teoretiskt skulle kunna vara möjligt...

/ B

av **Audiomanikern** » 2004-11-06 01:21

Hej!

Jo, fast enligt en nöjd kund vid namn Bill Swensson, som hävdar att innan MotorShakti så
tog det minsann 10.83 sekunder att nå 60 MPH (ca 100 km/h) medan efter applicering av
MotorShakti så kunde då Bills bil nu på endast 11.18 sekunder nå hastighet uppå 60 MPH,
såå är MotorShakti väl värda sitt i sammanhanget blygsamma utlägg på 5,789kr... styck!
A*nar dessa MotorShakti snart komma o hyllas av den Svenska HifitillbehörsHobbyisterna -
- den esoteriska delen, v.s.

!

Mvh A*

av **AndersJ** » 2004-11-06 01:26

Bill50x

Förmodligen har du rätt. Men dagens motorer styrs i huvudsak med elektronik och skillnaden mellan en 110-hästarsmotor och en 150-hästars dito ligger ofta i elektronikdelen. Jag har själv adderat 40 hästar i min bil med utbyte av chip i motorstyrningen. Tanken att något som får elektroniken att fungera bättre skulle kunna addera bättre prestanda till bilen är då inte helt främmande....

Säger inte att Shakti åstadkommer prestandahöjning, bara att det teoretiskt skulle kunna vara möjligt...

Förändringen ligger i mjukvaran och den kan nog knappast Shakti förändra.

av **Style** » 2004-11-06 01:26

jag tror at tnäst agej är mikrovågsshakti. Lägg en sten på ugnen och potatisen är klar på 4 minuter istället för 15!

För mikrovåger är ju oxp elektroniskt styrda och då borde det väl funka

av **Morello** » 2004-11-06 01:39

Style skrev:jag tror at tnäst agej är mikrovågsshakti. Lägg en sten på ugnen och potatisen är klar på 4 minuter istället för 15!

För mikrovåger är ju oxp elektroniskt styrda och då borde det väl funka

Ett bättre knep är att höja anodspänningen till magnetronen

alternativt byta den till en kralligare dito.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-06 17:07

MichaelG skrev:EngelholmAudio skrev
Förnuftigt så det nästa luktar! Jag håller med dig och jag tror du håller med även mig!??

Tackar för detta också. Jodå, jag tycker ofta du har både en och flera poänger i dina inlägg. Trots att inte alltid A* tycks älska varje stavelse du skriver. (Även om du ibland har en ängels tålamod med hans påhopp ) Och honom gillar jag - inte för att jag alltid håller med - utan för att han är helt knäpp. Och sådant gillar jag!

Tack!

Audiomanikern skrev:
EngelholmAudio skrev:Jag har själv svårt för människor som ser allt i svart/vitt. Världen är mer komplex än så. Enligt nån reporter var detta Kerry's fall. Han målade gärna upp flera olika scenarios och beskrev komplexiteten. Det verkar inte gå hem. Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt,
ett eller noll, snygg eller ful. Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.
Tar du inte dig själv på liiite för stort allvar när du jämställer dig själv med VietnamVeteran Kerry bara för
du säger att HifiStenen Shakti både är bra samt dålig o därmed anser dig själv vara mångfacetterad, elle ?)

Nej. Jag jämställer mig inte alls med Kerry eller någon annan. Menar bara, som vanligt, det som står.

A skrev: - A* skulle köpa ditt skriv... om det s.a.s. var gratis men nu vill du ju ha betalt! Du (liksom dem du ständigt försvarar) säljer ju faktiskt.se esoteriska hifitillbehör...... eller hur !Mvh A*

Att jag är icke omtyckt, hatad eller irriterande för dig, beroende på att jag säljer produkter du ej gillar, är något jag helt enkelt får leva med.

av **Naqref** » 2004-11-07 00:06

EngelholmAudio skrev:Att jag är icke omtyckt, hatad eller irriterande för dig, beroende på att jag säljer produkter du ej gillar, är något jag helt enkelt får leva med.

Som sagt: En ängels tålamod

av **Audiomanikern** » 2004-11-07 00:32

Hej igen!

EngelholmAudio skrev:Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.
Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.

- Istället för att EA bestämmer vad Folk (& Fä? ("pöbeln"... på faktiskt.se)) vill eller inte vill
ha kan inte Folk själva få bestämma vad dem själva vill eller inte vill ha, bara en idé?

EngelholmAudio skrev:Att jag är icke omtyckt, hatad eller irriterande för dig, beroende på att jag säljer produkter du ej gillar,

- Återigen, vore det inte betydligt enklare ifall Folk självA* fick bestämma vilka dom hatar o vilka
produkter dom gillar, o.s.v.? MenA* bestämmA* ju faktiskt.se inte för EA vad EA hatA*, eller hur?
TyckA*llt denna s.k. Ängel är s.a.s. hmmmindre snäll för o inneha en ängels tålamod lite vääl mkt
med darra av fasa, hat, pöbel & Co och A*lllldeles för lite med kramar & kärlek, eller var det mer...
... ironiskt menat

?

Mvh A*

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-07 09:54

Audiomanikern skrev:Hej igen!
EngelholmAudio skrev:Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.
Så fort det kommer in ens en doft av mångfacetterad ter sig många darra av fasa och skräck.

- Istället för att EA bestämmer vad Folk (& Fä? ("pöbeln"... på faktiskt.se)) vill eller inte vill ha kan inte Folk själva få bestämma vad dem själva vill eller inte vill ha, bara en idé?

Jag bestämmer inte. Skriver bara vad jag tror. En generalisering eller kalla det fördom, om du vill.

A skrev:
EngelholmAudio skrev:Att jag är icke omtyckt, hatad eller irriterande för dig, beroende på att jag säljer produkter du ej gillar,

- Återigen, vore det inte betydligt enklare ifall Folk självA* fick bestämma vilka dom hatar o vilka
produkter dom gillar, o.s.v.? MenA* bestämmA* ju faktiskt.se inte för EA vad EA hatA*, eller hur?
TyckA*llt denna s.k. Ängel är s.a.s. hmmmindre snäll för o inneha en ängels tålamod lite vääl mkt
med darra av fasa, hat, pöbel & Co och A*lllldeles för lite med kramar & kärlek, eller var det mer...
... ironiskt menat ?
Mvh A*

Jag bestämmer fortfarande inte åt andra. Men sure - byt ut "Att" mot "Om" så är det kanske lugnt för dig?!?

A skrev:MenA* bestämmA* ju faktiskt.se inte för EA vad EA hatA*, eller hur?

Nej men du har tydligen fri tolkningsrätt på vad jag skriver, så då kan jag väl få bestämma vad du hatar??!

av **Audiomanikern** » 2004-11-07 20:05

Hej!
(Ändrar detta, han spelar väl inte då!)

Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.
Jag upplever att folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.

- Dessa 2st påståenden är inte identiska och A* (upplever att honom) vet att du är vääl medveten om detta!

Dom flesta deltagarna på faktiskt.se är en skock med får... en pöbel!
Jag tycker att dom flesta deltagarna på faktiskt.se uppför sig som om de vore en skock med får... en pöbel!

- Dessa två påståenden är ej heller dem identiska o A* (tror att han) vet du är vääl medveten även om detta!

Detta om dettA*!

Mvh A*(lltid sista ordet...?)

av **Naqref** » 2004-11-07 20:28

A*: Att insinuera att någon spelar trög är helt klart på vägen till personangreppens rike :wink:

av **Max_Headroom** » 2004-11-07 23:43

EngelholmAudio skrev:Jag bestämmer fortfarande inte åt andra.

Helt riktigt, det är ju jag som bestämmer!

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 00:47

Hej!

NjA* rimligen är väl den som bestämma mats som faktiskt.se är... Gud Fader som i Hifi bor!

Mvh A*

av **mattepatte(removed)** » 2004-11-08 01:45

Läs skriften nedan

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-08 11:45

Audiomanikern skrev:Hej!
(Ändrar detta, han spelar väl inte då!)
Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.Jag upplever att folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.
- Dessa 2st påståenden är inte identiska och A* (upplever att honom) vet att du är vääl medveten om detta!
Dom flesta deltagarna på faktiskt.se är en skock med får... en pöbel!Jag tycker att dom flesta deltagarna på faktiskt.se uppför sig som om de vore en skock med får... en pöbel!
- Dessa två påståenden är ej heller dem identiska o A* (tror att han) vet du är vääl medveten även om detta!
Detta om dettA*!
Mvh A*(lltid sista ordet...?)

Jag förstår nu inte ens vad du "inseminerar"...

Men jag har säkert gjort fel.

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 11:52

Hej!

A* förstå ej ens hur/att du orkar... sista ordet!

Mvh A*

av **Nattlorden** » 2004-11-08 11:53

Bä*ä*h!

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-08 11:59

Först är det deta:

A skrev:Tar du inte dig själv på liiite för stort allvar när du jämställer dig själv med VietnamVeteran Kerry bara för du säger att HifiStenen Shakti både är bra samt dålig o därmed anser dig själv vara mångfacetterad, elle ?)

...vilket jag svarar på.
Sen kommer detta:

- Istället för att EA bestämmer vad Folk (& Fä? ("pöbeln"... på faktiskt.se)) vill eller inte vill ha kan inte Folk själva få bestämma vad dem själva vill eller inte vill ha, bara en idé?

...vilket jag också bemöter.
Sen kommer:

- Återigen, vore det inte betydligt enklare ifall Folk självA* fick bestämma vilka dom hatar o vilka produkter dom gillar, o.s.v.? MenA* bestämmA* ju faktiskt.se inte för EA vad EA hatA*, eller hur? TyckA*llt denna s.k. Ängel är s.a.s. hmmmindre snäll för o inneha en ängels tålamod lite vääl mkt med darra av fasa, hat, pöbel & Co och A*lllldeles för lite med kramar & kärlek, eller var det mer... ... ironiskt menat ?

...vilket bemöts.
Nästa frågeställning(?) som du tar upp är:

Hej!
(Ändrar detta, han spelar väl inte då!)
Folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful. Jag upplever att folk vill ha bra eller dåligt, svart eller vitt, ett eller noll, snygg eller ful.
- Dessa 2st påståenden är inte identiska och A* (upplever att honom) vet att du är vääl medveten om detta!
Dom flesta deltagarna på faktiskt.se är en skock med får... en pöbel! Jag tycker att dom flesta deltagarna på faktiskt.se uppför sig som om de vore en skock med får... en pöbel!
- Dessa två påståenden är ej heller dem identiska o A* (tror att han) vet du är vääl medveten även om detta!
Detta om dettA*!

Vilket jag svarar på.

Min långsamma reaktion är - spelar det nån roll vad jag svarar, så länge jag svarar? Alla frågor gås ifrån så fort jag svarat på dom...

[/quote]

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 17:30

Hej... igen!

EngelholmAudio skrev: Min långsamma reaktion är - spelar det nån roll vad jag svarar, så länge jag svarar?
Alla frågor gås ifrån så fort jag svarat på dom...

- A*lltså så länge dina "svar" hålla nivå...

EngelholmAudio skrev:Menar bara, som vanligt, det som står. //
Jag förstår nu inte ens vad du "inseminerar"... Confused Men jag har säkert gjort fel.

.... GodA*g Herr Yxskaft, svar: Nej! Dessa "svar" saknar mening samt slösar bådas våran tid!

Mvh A*

av **Morello** » 2004-11-08 17:50

A*, nu är du faktiskt lite bjäbbig

!

av **Harryup** » 2004-11-08 17:55

Någon som sågat itu en sten?
Ursäkta att jag håller mig till ämnet.

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-08 18:01

Harryup skrev:Någon som sågat itu en sten?
Ursäkta att jag håller mig till ämnet.

On topic? Vem tror du att du är?!? :lol:

Skojjar!

Jorma har pratat om att några på KTH håller på och undersöker dessa...eller var det ByBees'arna? :wink:

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 18:02

Hej M!

Morello skrev:A*, nu är du faktiskt lite bjäbbig !

- Förstår nu inte ens vad du "inseminerar"... Confused Men jag har säkert gjort fel. - efter cirkus...

... 200st utav ovan, vem blifva ej... bjäbbig? Dock faktiskt.se hållA* med dig M! A*llt nog bjäbbig är :oops:

!
Lägga därav ned detta här... NU!

Skabara skriva en sak till eller - nej, okejrå... NU!

Mvh A*

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 18:08

Hej!

A* tycka det hela faller på att inga andra (än hifihobbysterna) änvänder sig av dessa
stenar / lerklumpar med kommar uti! Är dom bra så är dom väl bra! Nu när det enbart är
(ev placebopåverkade) hifihobbuster som påstå dem vara fungerande blifvA* misstänksam!

Mvh A*

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-08 18:10

EngelholmAudio skrev:
Harryup skrev:Någon som sågat itu en sten?
Ursäkta att jag håller mig till ämnet.
On topic? Vem tror du att du är?!? Skojjar!

Jorma har pratat om att några på KTH håller på och undersöker dessa...eller var det ByBees'arna?

En snubbe på Chalmers var det! (han stora killen som brukar synas med Jorma och Mårten Design) OCH, det var mer än två år sedan som "projektet" påbörjades!

av **Rydberg** » 2004-11-08 18:13

Johan_Lindroos skrev:
EngelholmAudio skrev:
Harryup skrev:Någon som sågat itu en sten?
Ursäkta att jag håller mig till ämnet.
On topic? Vem tror du att du är?!? Skojjar!

Jorma har pratat om att några på KTH håller på och undersöker dessa...eller var det ByBees'arna?

En snubbe på Chalmers var det! (han stora killen som brukar synas med Jorma och Mårten Design) OCH, det var mer än två år sedan som "projektet" påbörjades!

Var nått annat väntat? jag menar, Chalmers, tssss :twisted:

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 18:14

Hej!

Förresten... Sorry EA :oops:

! Du är faktiskt.se 1st Stor tillgång för detta for@, dessutom måste
mA*n ju ha ngn o A*rgumentra emot, elle

? Se A* som varandes en envis tegelmur! A*lternativt
1st galning man kan låtsas bara finns uti ens fantasi o således ej alltid behöva besvara, he he

!

Mvh A*

av **EngelholmAudio_inaktiv** » 2004-11-08 18:19

Johan_Lindroos skrev:
EngelholmAudio skrev:
Harryup skrev:Någon som sågat itu en sten?
Ursäkta att jag håller mig till ämnet.
On topic? Vem tror du att du är?!? Skojjar!
Jorma har pratat om att några på KTH håller på och undersöker dessa...eller var det ByBees'arna?

En snubbe på Chalmers var det! (han stora killen som brukar synas med Jorma och Mårten Design) OCH, det var mer än två år sedan som "projektet" påbörjades!

Kanske är svåra att såga itu? Skämt å sido - jag fattade det som att detta skulle gå som projekt (utan "") vid sidan av det "normala". Själv önskar jag självklart att dom redan var klara...

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 18:27

Hej!

Kanske är svåra att såga itu? Tänkte A* först skriva samt ngt om å A*nlita ngn muskelbyggare
som såga Shakti som sin triceps-träning el nåt men A*nsåg därefter A*v åsamkat ofog fick räcka...
för idag v.s.

!

Mvh A*

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-08 18:36

Audiomanikern skrev:Hej M!
Morello skrev:A*, nu är du faktiskt lite bjäbbig !

- Förstår nu inte ens vad du "inseminerar"... Confused Men jag har säkert gjort fel. - efter cirkus...

... 200st utav ovan, vem blifva ej... bjäbbig? Dock faktiskt.se hållA* med dig M! A*llt nog bjäbbig är !
Lägga därav ned detta här... NU!

Skabara skriva en sak till eller - nej, okejrå... NU!

Mvh A*

Hej A - sterix!

"Bjäbbig", att skriva det kanske är det ultimata sättet att få "den skyldige" att lugna sig! Jag kommer ihåg för länge sedan när jag tyckte att Rydberg bjäbbade en massa om LTS och IÖ. Efter den dagen blev Rydberg så snäll så snäll, eller åtminstone blev eftertänksam. :wink:

Nu t.o.m. försvarstalade Rydberg Inohögtalare på "annat forum" för några månader sedan så till den milda grad att han misstänkts av moderatorer på "annat forum" att vara Ino-krängare och därmed insyltat branschperson!

Bjäbb - det farliga ordet att nämna, det kan gå verkligen utför nu A*; indoktrineringen och skygglapparna, etc, närmar sig!

av **Johan_Lindroos** » 2004-11-08 18:38

EngelholmAudio skrev:
Johan_Lindroos skrev:
EngelholmAudio skrev:
Harryup skrev:Någon som sågat itu en sten?
Ursäkta att jag håller mig till ämnet.
On topic? Vem tror du att du är?!? Skojjar!
Jorma har pratat om att några på KTH håller på och undersöker dessa...eller var det ByBees'arna?

En snubbe på Chalmers var det! (han stora killen som brukar synas med Jorma och Mårten Design) OCH, det var mer än två år sedan som "projektet" påbörjades!
Kanske är svåra att såga itu? Skämt å sido - jag fattade det som att detta skulle gå som projekt (utan "") vid sidan av det "normala". Själv önskar jag självklart att dom redan var klara...

Ja efter flera års tid är det lite svårt att kalla det för projekt, så det får blir "projekt" istället.

av **Audiomanikern** » 2004-11-08 18:48

Hej!

Bjäbbig är mkt bra ord, det är varken spec negativt eller provocerande men samtidigt ngt
som A*bslout ingen vill vara! Ord är mats... samt Makt! Säg till tonåring att dennes nya
tröja verkligen var fräsig o tröjan hamna illa kvickt längs ned uti byrålåda! Säg till kvinna
hon är lagom mullig o att du tycka om det o du är påriktigt... heelt slut i skallen, osv, etc!

Mvh A*

av **MichaelG** » 2004-11-08 19:04

[quote="Audiomanikern" Säg till kvinna
hon är lagom mullig o att du tycka om det o du är påriktigt... heelt slut i skallen, osv, etc!
[/quote]

En gång (för länge sedan, när jag var ung och dum) frågade min fru mig om jag inte tyckte att hon var för tjock. Jag svarade att jag tyckte att hon var alldeles lagom tjock.

Vid detta tillfälle blev jag varse att jag och min fru har helt olika definition på ordet "lagom".

Hälsn. Michael

av **Rydberg** » 2006-08-30 14:05

PÅ tal om Snakeoil, denna var rätt festlig :mrgreen:

Mailsvar på frågan vad denna tingest gör:
The ROOM-ANIMATOR rebuilds the structure of the air. The LED radiates
the information of the contained quartz into air.
The result: Increased dynamics, high resolution, more detail and
improved spatial definition, a more accurate bass rendition, and a more
live feel to the musical rendition. You can hear it clearly but it is
not measurable. One ANIMATOR is for rooms up to 60 square meters.
You only have to place the ANIMATOR free on the floor, that´s all.
Please understand that the exact princip of function is the secret of
the developer.

The price is 760,- Euro.

http://www.phonosophie.de/International ... mator.html

av **Max_Headroom** » 2006-08-30 14:16

Rydberg skrev:PÅ tal om Snakeoil, denna var rätt festlig

Mailsvar på frågan vad denna tingest gör:
The ROOM-ANIMATOR rebuilds the structure of the air. The LED radiates
the information of the contained quartz into air.
The result: Increased dynamics, high resolution, more detail and
improved spatial definition, a more accurate bass rendition, and a more
live feel to the musical rendition. You can hear it clearly but it is
not measurable. One ANIMATOR is for rooms up to 60 square meters.
You only have to place the ANIMATOR free on the floor, that´s all.
Please understand that the exact princip of function is the secret of
the developer.

The price is 760,- Euro.

http://www.phonosophie.de/International ... mator.html

Hur ær det møjligt att sånt hær ær lagligt?

Ær det synd om mænniskor som køper sånt hær?

Max ær mest irriterad på att det ær ett onødigt slitage på jordens ændliga resurser med att tillverka och transportera produkter som inte fyller annan funktion æn att lura folk.

Edit: Och varfør reagerar inte HiFi-pressen? Sånt hær sunkar ju ned hela branchen, inkl. dom som faktiskt.se ær seriøsa. HiFi har idag ett løjets skimmer øver sig p.g.a sånna hær produkter.
Ær HiFi-pressen ens intresserad av att vara seriøsa? Egentligen behøver dom ju inte vara det, dom sæljer ju sina illaluktande tidningar redan nu.

av **subjektivisten** » 2006-08-30 15:53

Detta måste vara ett skämt, eller hur?

av **distad** » 2006-08-30 16:00

Har du inte testat den

Den fick mina pi60 att låta fantastiskt

av **Birger** » 2006-08-30 19:25

Åhh just en sån där har jag alltid önskat mig

...."herregud"..... :roll:

Hifinördar och panikbantare måste vara dom mest lättlurade kreaturen på denna jord.

av **matså** » 2006-08-31 08:33

Birger skrev:Åhh just en sån där har jag alltid önskat mig

...."herregud".....

Hifinördar och panikbantare måste vara dom mest lättlurade kreaturen på denna jord.

Hur mycket kostar en sådan, massa mats måste ha en bums, jag betalar gärna flera 100 000 för den.

av **Brickman** » 2006-08-31 08:37

Jag försöker vara positiv och ha ett öppet sinnelag men det där var väl ändå över gränsen vad tom jag kan tro på.

Däremot finns det massor att vinna på att jobba med rummet. Det har jag egen erfarenhet av. Shakti mm är väl mest för dom som har gjort "allt", köpt allt och vill se om detta kan göra det lilla sista.

av **Pinnick** » 2006-08-31 09:35

alltså..
Jag undrar hur de lyckades testa fram optimal prestanda under utvecklignsstadiet?
Det borde bli väldigt svårt med tanke på "heisenbergs osäkerhetsrelation"

av **Morello** » 2024-09-09 13:58

Johan_Lindroos skrev:"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

Nu är det väl Entreq som tagit stafettpinnen?

av **mn12** » 2024-09-09 14:11

Jag hade förträngt Entreq. Men man måste i varje fall säga att dom är produktiva. Nu har dom kit för bilar som inte bara förbättrar ljudet utan även bilen i övrigt.

"The improvement and impact on the sound system, as well as the rest of the car’s driving performance, is distinct and obvious."

https://www.entreq.com/products/ground- ... ympus-x-t/ .

av **AlbertHall** » 2024-09-09 21:26

Ha, ha. Det var det djävligaste!

av **Bill50x** » 2024-09-09 21:41

mn12 skrev:"The improvement and impact on the sound system, as well as the rest of the car’s driving performance, is distinct and obvious."

Tunga grejor som sänker tyngdpunkten?

/ B

av **Conan** » 2024-09-10 06:16

Bill50x skrev:
mn12 skrev:"The improvement and impact on the sound system, as well as the rest of the car’s driving performance, is distinct and obvious."

Tunga grejor som sänker tyngdpunkten?

/ B

Man får betala så mycket för ormoljan så att det inte finns pengar över att fixa hjulinställningen? Det blir ju en "impact"... :wink:

av **Nattlorden** » 2024-09-10 08:53

Morello skrev:
Johan_Lindroos skrev:"Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees?"

Nu igen? Nej det tycker inte jag.

Nu är det väl Entreq som tagit stafettpinnen?

Finns väl danskar som ligger bra till också.... med pluggar som ska sättas i alla oanvända ställen i grenuttag etc....

Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees

Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees

Re: Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees

Re: Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees

Re: Kan vi inte prata lite om Shakti och Bybees