Avslutad - Röstningsfråga om basgångar

[MagnusÖstberg]

Den här tråden klarar sig bra utan kommentarer, men det är intressant att se om det här citatet verkligen har bäring hos forummedlemmarna.

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Frågan blir således om spikes ger dig tydligare basgångar än mjuka fossingar. Det påstås vara så oavsett förutsättningar, men stämmer det med DIN uppfattning?

Så här blev resultatet:

Ja, spikes resulterar i tydligare basgångar
43% [ 21 ]
Nej, spikes resulterar inte i tydligare basgångar
39% [ 19 ]
Jag märker ingen skillnad
16% [ 8 ]

[Strmbrg]

Kanske att spikarna renderar i kabinettresonanser som multiplar av den inmatade signalen. Och att detta i sin tur renderar i att vissa UPPLEVER den effekten som en tydligare bas.

Med andra ord:
Det beror väl kanske på vad var och en lägger i begreppet "tydligare".

[AndreasArvidsson]

"tydligare" är ju dock inte ett helt entydligt begrepp.
Om man lägger på dist på en signal så hörs den ofta mer eller den står ut mer i en mix.

Så om man med tydligare menar "lättare att urskilja/följa" så är svaret kanske.
Menar man "mer artikulerad" så svarar jag nej.

[Strmbrg]

Prexis.
Får man mer energi i basens övertoner så blir det kanske en lite "mer transient" upplevelse, vilket sannolikt kan upplevas som "tydlighet".

[Nattlorden]

Allt blev renare när jag slutade med spikes, jag tänker inte sätta dit några igen för att kolla om resonanta högtalare kan upplevas ha tydligare basgång.

[Harryup]

Varför kan man inte svara "Vet ej"?

Det är i vart fall mitt svar.

Mvh/Harryup

[Strmbrg]

Varför kan man inte svara "Vet ej"?

Det är i vart fall mitt svar.

Mvh/Harryup

Jag svarade att jag inte märker någon skillnad.

Egentligen skulle jag ha velat svara nåt i stil med "Jag ORKAR inte lyssna efter skillnaden".

Skillnader som jag måste LETA efter, kan lika gärna få vara ifred.

[Richard]

Den här tråden klarar sig bra utan kommentarer, men det är intressant att se om det här citatet verkligen har bäring hos forummedlemmarna.

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Frågan blir således om spikes ger dig tydligare basgångar än mjuka fossingar. Det påstås vara så oavsett förutsättningar, men stämmer det med DIN uppfattning?

Intressant omröstningsfråga.

[MagnusÖstberg]

Tack.

[Vee-Eight]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

[bassman]

På mina linn keilidh på betongsula märkte jag som ingen skillnad.. Därför fick dom behålla spikarna på fötterna.

Men jag kan tänka mig att i vissa rum och underlag kan det göra skillnad.

Förmodad effekt blir kortare utsträckning i basen + en massa produkter av typ övertoner/dist.. Summan kan bli en mer "hörbar" bas..

Notera att det är mycket kan Har man basproblem i återgivningen så varför inte testa att sätta dit spikar!

Gillar man det så gör man det, inget konstigt med det

[Kronkan]

Bästa Magnus!

Jag kommer inte att rösta. Detta eftersom en röstning inte kommer att säga någonting om verkligheten – hur olika fötter påverkar det upplevda ljudet. Sedan blir ju frågorna såsom någon form av tumregler.

http://www.sonicdesign.se/sdfot.html

Ovan länken till SD-fötter. Där är två bilder utlagda på hur en 125 Hz våg påverkar golvet.

Finns inga källhänvisningar skalor m m så man får ju ta det för vad det är. Men ändå tro på att de redovisar ngt som ändå säger något.

Då är frågan vad man ser.
Vad ser du Magnus?

Hälsa & Välgång
Kronkan

[bassman]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Jo V8 vi som kan det där med bas tycker om gummi och vad som kommer ut ur lådan.

Men på min 4-12" Fenderlåda var det jul och den lät fantastiskt ändå, men justja, det var ju oxå gummi modell hårt gummi

[tvett]

Finns inga källhänvisningar skalor m m så man får ju ta det för vad det är. Men ändå tro på att de redovisar ngt som ändå säger något.

Mätningar och fysik har inget att komma med när lika många (just nu) har röstat på de två första alternativen...

[MagnusÖstberg]

Vad ser du Magnus?

Hälsa & Välgång
Kronkan

Jag ser inget än så länge. Underlaget är för litet i omröstningen.

[celef]

Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

[AndreasArvidsson]

Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

Inte alls konstigt då golvets vibrationer blir mindre, tom väldigt förväntat då det är helt i linje med vad fysiken säger.

[celef]

Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

Inte alls konstigt då golvets vibrationer blir mindre, tom väldigt förväntat då det är helt i linje med vad fysiken säger.

Jag vet, det var därför jag skrev som jag gjorde

[tvett]

Borde det inte vara tvärt om celef?
Det minskar inte med mjukfötter, det ökar med spikes.

[AndreasArvidsson]

Jag vet, det var därför jag skrev som jag gjorde

Kanon då är vi överens
Jag ville inte på något sätt antyda att du inte visste det.

[Svante]

Har vi inte varit igenom det här 17 gånger redan?

[Jocke]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Vi basister borde ju veta...

[IngOehman]

Helt hopplös fråga att svara på.

Allting som distorderar en basgång gör den ju tydligare, ju fler övertoner
desto klarare och tydligare pitch.

- - -

Men är det det som menas med tydligare basgång i trådfrågan, eller skall
man svara med utgångspunkt från vad man uppfattar som en tydligare
återgivning av hur basen faktiskt lät ursprungligen?

Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?

- - -

Men kanske behövs det en parallelltråd där man frågar om huruvida folk
uppfattar att det blir tydligare vilken pitch som spelas i basen om man har
kört en skruvmejsel genom membranet.

Det blir det. Betyder det att man föredrar det?

Inte lika självklart...


Jag väljer bort den förvränga återgivningen man får med spikfötter (även
om man inte skall överdriva problemet) och föredrar en artikulerad högupp-
löst återgivning framför en skärpt och grov, men skall jag rösta i tråden så
blir det ju omöjligt eftersom svarsalternativen underförstår att man skulle
vilja välja det alternativ som ger tydligare pitch.

Det är ju lika dumt som att antyda att alla skulle vilja välja en TV som var
inställd som de är hos TV-handlarna med skärpning, S-formad kontrastkurva
och överdrivna färger. Det är ju det sista jag vill ha.


Och vad ÄR egentligen trådfrågan? Svarsalternativen är i Ja/Nej-form, men
det framgår inte någonstans (så vitt jag kan se) vad själva frågan är.


Vh, iö

[bassman]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Vi basister borde ju veta...

+1 Jocke

[StefanL]

Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

Inte alls konstigt då golvets vibrationer blir mindre, tom väldigt förväntat då det är helt i linje med vad fysiken säger.

Eh? Tvärtom hemma hos mig. När jag satte mjukfot under baslådorna så skakade det mer i soffan än golvet (för vibrationerna inte gick ner i golvet utan fortplantade sig i soffan istället). Så jag håller med dig till 50%

[AndreasArvidsson]

Eh? Tvärtom hemma hos mig. När jag satte mjukfot under baslådorna så skakade det mer i soffan än golvet (för vibrationerna inte gick ner i golvet utan fortplantade sig i soffan istället). Så jag håller med dig till 50%

Hehe det är ju helt omöjligt att säga hur det kommer bli utan att veta exakt konstruktionen av både golv och soffa, men det är ju inte ovanligt att om golvet vibrerar mer så kommer dessa vibrationer att fotplatna sig i soffan som står på golvet vilket resulterar i att soffan vibrerar mer.

[bassman]

Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?
Vh, iö

Jag tror att det är inget av det IÖ. Förbättrad hörbarhet "lättare att höra" vad som händer/spelas.

Kanske till å med vilken färg basisten hade på tröjan under tagningen


Mmmm, den låter blå,, hörs ju tydligt

[Fjonkalicious]

Det beror ju på hur du ser på det. Vissa ljud som överförs till resonanser via golv och möbler - ger en fysisk upplevelse där man kan uppleva basgångarna tydligare. Kanske inte via örat, men totalt. Jag är inte heller säker på om det 100% behöver vara enkom negativt.

[IngOehman]

Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?
Vh, iö

Jag tror att det är inget av det IÖ. Förbättrad hörbarhet "lättare att höra" vad som händer/spelas.

Kanske till å med vilken färg basisten hade på tröjan under tagningen


Mmmm, den låter blå,, hörs ju tydligt

Fast "inget av det" kan det ju inte vara.

Om basen hörs tydligare så måste det bero på något.


Men min poäng är alltså att "tydligare" som sagt inte är entydligt.

Varken vad det betyder eller om det är något bra.

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".

- - -

Vilken bild är tydligast, den med superhög upplösning, eller den som har
dålig upplösning men som är hårt skärpt? Om någon vill ha svar på frågan
om vad andra tycker är tydligast så måste man nog redogöra vad vad för
sorts tydlighet man undrar över.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Har vi inte varit igenom det här 17 gånger redan?

Jomenvisst. Just det. Precis.

[Jocke]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Vi basister borde ju veta...

+1 Jocke

Grundläggande!

[Kronkan]

Magnus!

Anser du att det verkligen går att rösta i frågor gällande kunskap?
Det funkar mkt dåligt som källhänvisning.
Ger så att säga inget mera i dialogen.


http://www.sonicdesign.se/sdfot.html

IÖ har utvecklat frågan en gång till så jag behöver inte kacka i detta bo.

Samtidigt som jag tror att det finns en gräns för hur mycket dist som går att tillföra tills det bara igen blir otydligare i konturerna. Men vet inte riktigt
om det fungerar så i basområdet.

Någon stans handlar det ju både om arten och graden för att förstå hur något påverkar.

[bensnake]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Min Blackstar 4x12:a står på en fårfäll. Hur borde en sådan påverka?

Förresten; jag röstade nej utifrån egen erfarenhet. Tycker att spikes förstör inte bara basen utan hela jäkla ljudbilden. Allt blir svårfokuserat, lite nervöst i brist på bättre beskrivning. På de högtalare jag testat med, alltså. Jag har dock inte testat andra varianter än traditionella spikar.

[MagnusÖstberg]

Magnus!

Anser du att det verkligen går att rösta i frågor gällande kunskap?
Det funkar mkt dåligt som källhänvisning.
Ger så att säga inget mera i dialogen.

Det beror på syftet med omröstningen. Återkommer om det.

Det finns flera som utvecklat den fysikaliska biten flertalet gånger, jag är en av dem. Svante är en annan. Isidor har säkert varit inne på det med.

Det finns många och långa trådar om detta.

[MagnusÖstberg]

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".
Vh, iö

En intressant och mycket viktig reflektion.

Jag har inte tid att utveckla detta eftersom jag bakar rabarberpaj nu.

[bensnake]

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".
Vh, iö

En intressant och mycket viktig reflektion.

Jag har inte tid att utveckla detta eftersom jag bakar rabarberpaj nu.

Nu?

[Strmbrg]

Skillnader som jag måste LETA efter, kan lika gärna få vara ifred.

+10

Jag är inte lagd år rankingar och slikt.
Men en sak brukar jag ändå ranka, och det är väsentlighetsgraden.

[Harryup]

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".
Vh, iö

En intressant och mycket viktig reflektion.

Jag har inte tid att utveckla detta eftersom jag bakar rabarberpaj nu.

Nu?

Fortfarande?

Mvh/Harryup

[Vee-Eight]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Jo V8 vi som kan det där med bas tycker om gummi och vad som kommer ut ur lådan.

Men på min 4-12" Fenderlåda var det jul och den lät fantastiskt ändå, men justja, det var ju oxå gummi modell hårt gummi

Finns ju iof hjul till min Marshall 2-15" också att köpa. Tror du att jag blir bättre på att spela bas med spikes?

Vi borde starta en omröstning snarare om huruvida flat/tape-wounds vs roundwounds påverkar basgången bäst. Jag röstar på flats.

[Vee-Eight]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Min Blackstar 4x12:a står på en fårfäll. Hur borde en sådan påverka?

Fårfäll? Det är iof lite porrigt... Men är det inte en gitarrlåda? Du får hålla dig till ämnet, nu pratas det basgångar här.

[Strmbrg]

Inte för att det hör till frågan, men påverkas inte även högre register - av en "hoppande och studsande" låda, dessutom med partialresonanser som kanske når ända in till membranen?

Kanske att påverkan till och med är MER störande i högre register?

Nu hör det ju förvisso väldigt mycket till frågan - men, JISSES vad basfokuserade diskussionerna är bland oss hifi-snubbar.

[IngOehman]

Det är en relevant invändning, men frågan är också vad som konstituerar
"bas". Är det allt som har med ett ljud med grundtonen i basregistret att
göra?

Om t ex en basfiol spelar så kan nog de flesta hålla med om att det är bas
som spelas, men det ljud som basfiolen alstrar sträcker sig ju över hela det
hörbara frekvensregistret. Att ett instrument kallas för ett basinstrument
betyder ju inte att det bara skapar basfrekvenser, utan det betyder att det
har sina grundtoner i basregistret.


Vh, iö

[Jocke]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Jo V8 vi som kan det där med bas tycker om gummi och vad som kommer ut ur lådan.

Men på min 4-12" Fenderlåda var det jul och den lät fantastiskt ändå, men justja, det var ju oxå gummi modell hårt gummi

Finns ju iof hjul till min Marshall 2-15" också att köpa. Tror du att jag blir bättre på att spela bas med spikes?

Vi borde starta en omröstning snarare om huruvida flat/tape-wounds vs roundwounds påverkar basgången bäst. Jag röstar på flats.

Efter lite eftertanke (ja det gjorde nästan ont) tycker jag det där var högst adekvat i sammanhanget. Jag gillar rounds för att "knorren" (övertonsbildningen?) blir större. Borde kanske testa spikskor?

[Harryup]

Inte för att det hör till frågan, men påverkas inte även högre register - av en ""hoppande och studsande låda, dessutom med partialresonanser som kanske når ända in till membranen?

Kanske att påverkan till och med är MER störande i högre register?

Nu hör det ju förvisso väldigt mycket till frågan - men, JISSES vad basfokuserade diskussionerna är bland oss hifi-snubbar.

Absolut, fötter kan tyvärr vara hörbara i alla register.

mvh/Harryup

[Harryup]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Vi basister borde ju veta...

+1 Jocke

Grundläggande!

Basfakta?

[Vee-Eight]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Jo V8 vi som kan det där med bas tycker om gummi och vad som kommer ut ur lådan.

Men på min 4-12" Fenderlåda var det jul och den lät fantastiskt ändå, men justja, det var ju oxå gummi modell hårt gummi

Finns ju iof hjul till min Marshall 2-15" också att köpa. Tror du att jag blir bättre på att spela bas med spikes?

Vi borde starta en omröstning snarare om huruvida flat/tape-wounds vs roundwounds påverkar basgången bäst. Jag röstar på flats.

Efter lite eftertanke (ja det gjorde nästan ont) tycker jag det där var högst adekvat i sammanhanget. Jag gillar rounds för att "knorren" (övertonsbildningen?) blir större. Borde kanske testa spikskor?

Jag har flats och ecco-dojjor... vill åt det där mysiga vintage-ljudet.

[JanBanan]

[bassman]

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Jo V8 vi som kan det där med bas tycker om gummi och vad som kommer ut ur lådan.

Men på min 4-12" Fenderlåda var det jul och den lät fantastiskt ändå, men justja, det var ju oxå gummi modell hårt gummi

Finns ju iof hjul till min Marshall 2-15" också att köpa. Tror du att jag blir bättre på att spela bas med spikes?

Vi borde starta en omröstning snarare om huruvida flat/tape-wounds vs roundwounds påverkar basgången bäst. Jag röstar på flats.

Efter lite eftertanke (ja det gjorde nästan ont) tycker jag det där var högst adekvat i sammanhanget. Jag gillar rounds för att "knorren" (övertonsbildningen?) blir större. Borde kanske testa spikskor?

Jag har flats och ecco-dojjor... vill åt det där mysiga vintage-ljudet.

haha dito. +1

Mästaren med aldrig bytta flatwound, det gäller att jobba på http://www.youtube.com/watch?v=KqtELR5GyfI

[steveo1234]

Men kanske behövs det en parallelltråd där man frågar om huruvida folk
uppfattar att det blir tydligare vilken pitch som spelas i basen om man har
kört en skruvmejsel genom membranet.

Vh, iö

Är det månna årets tweak som upptäckts där?

[AndreasArvidsson]

Men kanske behövs det en parallelltråd där man frågar om huruvida folk
uppfattar att det blir tydligare vilken pitch som spelas i basen om man har
kört en skruvmejsel genom membranet.

Vh, iö

Är det månna årets tweak som upptäckts där?

Jag läste om något punkband som gjorde just detta på deras gitarrhögtalare för att få ett mer distat ljud

[Kaha]

Men kanske behövs det en parallelltråd där man frågar om huruvida folk
uppfattar att det blir tydligare vilken pitch som spelas i basen om man har
kört en skruvmejsel genom membranet.

Vh, iö

Är det månna årets tweak som upptäckts där?

Jag läste om något punkband som gjorde just detta på deras gitarrhögtalare för att få ett mer distat ljud

Var det inte The Sonics som började med det?
(Fast jag har för mig att de använde en isyxa )

[AndreasArvidsson]

Var det inte The Sonics som började med det?
(Fast jag har för mig att de använde en isyxa )

Hehe ännu bättre

[Objektivisten]

Öhh, pratar ni inte om Dave Davies?

Davies was responsible for the signature distorted power chord riff on The Kinks' first hit, "You Really Got Me".[3] He achieved the sound by slitting the speaker cone on his Elpico amplifier, which he then ran through a larger Vox as a "pre-amp".[11][12] This sound was one of the first mainstream appearances of guitar distortion, which was to have a major influence on many later musicians,[8] especially in heavy metal and punk rock.

[PerStromgren]

Jag undrar om inte Magnus vill visa oss hur faktiskt funkar?

Här ser vi tydligt vilka som diskuterar och hur de gör det! Vilka som är avslappade i sin inställning och vilka som inte är det. Vilka som är ingenjörer och vilka som inte är det.

Japp, så måste det vara.

PS. Jag glömde: vilka som börjar definiera orden i frågan och vilka som inte gör det!

[Richard]

Jag undrar om inte Magnus vill visa oss hur faktiskt funkar?

Här ser vi tydligt vilka som diskuterar och hur de gör det! Vilka som är avslappade i sin inställning och vilka som inte är det. Vilka som är ingenjörer och vilka som inte är det.

Japp, så måste det vara.

PS. Jag glömde: vilka som börjar definiera orden i frågan och vilka som inte gör det!

Det verkar som att musiken blir vinnare i denna tråd. De flesta föredrar spikes i omröstningen.

[Kaha]

Öhh, pratar ni inte om Dave Davies?

Davies was responsible for the signature distorted power chord riff on The Kinks' first hit, "You Really Got Me".[3] He achieved the sound by slitting the speaker cone on his Elpico amplifier, which he then ran through a larger Vox as a "pre-amp".[11][12] This sound was one of the first mainstream appearances of guitar distortion, which was to have a major influence on many later musicians,[8] especially in heavy metal and punk rock.

Även Sonics ägnade sig tydligen åt sådant:

"If our records sound distorted, it's because they are. My brother (Larry, guitar) was always fooling around with the amps. They were always overdriven. Or he was disconnecting the speakers and poking a hole in them with an ice pick. That's how we ended up sounding like a train wreck." - Andy Parypa

[IngOehman]

Jag undrar om inte Magnus vill visa oss hur faktiskt funkar?

Här ser vi tydligt vilka som diskuterar och hur de gör det! Vilka som är avslappade i sin inställning och vilka som inte är det. Vilka som är ingenjörer och vilka som inte är det.

Japp, så måste det vara.

PS. Jag glömde: vilka som börjar definiera orden i frågan och vilka som inte gör det!

Det verkar som att musiken blir vinnare i denna tråd. De flesta föredrar spikes i omröstningen.

Hur vet du det?

Jag röstade på spikes, men föredrar dem verkligen INTE.

Hade det funnits med att dra en skruvmejsel genom membranet så hade
jag röstat på det, om frågan är vad som får pitchen att bli tydligast.


Vh, iö

[IngOehman]

Vilken bild är tydigast?

Den här:



Eller denna:




Vh, iö

[Objektivisten]

Bild 1 är tydligare men lämnar en oberörd medan bild 2 är det mer känsla i och den berör. Billd 2 känns som man va där, bild 1 känns som pjaa en bild.

[IngOehman]

Det hade förvånat mig om du tyckt annorlunda.

Men oavsett vilket är det bild två som är spikfötterna.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Då var röstningen avslutad.

Tack för ert deltagande. Resultatet finns i förstainlägget.

[bassman]

Det hade förvånat mig om du tyckt annorlunda.

Men oavsett vilket är det bild två som är spikfötterna.


Vh, iö

1 är ett original

2 har för högt värde på uppskärpningen och högre svärta. Så skulle inte jag ställa en bild

[Jocke]

Så här blev resultatet:

Ja, spikes resulterar i tydligare basgångar
43% [ 21 ]
Nej, spikes resulterar inte i tydligare basgångar
39% [ 19 ]
Jag märker ingen skillnad
16% [ 8 ]

...och? ^^

[IngOehman]

Jag förstod inte heller varken vad tråden frågade om eller vad den svarat
på. Har svårt att se att den svarat på någonting när de som röstat nog
inte fått veta vad själva frågan som besvarades med "ja" eller "Nej", var.

Kanske var frågan: "Är det roligare att lyssna på musik när nätspänningen
är smutsig?"

Eller kanske: "Bör man vid musiklyssning trycka ett par spikes hårt mot
gommen?"

Eller: "Bör man spika fast stallet i locket på basfiolen, alternativt fylla hela
klanglådan med nubb?"

Det hade förvånat mig om du tyckt annorlunda.

Men oavsett vilket är det bild två som är spikfötterna.


Vh, iö

1 är ett original

2 har för högt värde på uppskärpningen och högre svärta. Så skulle inte jag ställa en bild

Well, nästan.

Den första är en rätt så suddig men högupplöst bild som jag mörkade lite
och sedan tog ned upplösningen på till bara 1/4 av originalbildens. I övrigt
inte någon manipulering överhuvudtaget.

Bild två har bara 1/16 av originalbildens upplösning(!) och den har sedan fått
en lite ökad svärta men också lyft kontrast således att bakgrundens ton är
ungefärligen opåverkad.
Sedan är hela bilden först svagt skärpt och sen har jag helt manuellt skärpt
en massa små detaljer i bilden för att skapa en större tydlighet trots att en
extremt mycket sämre verklig upplösning råder.

Bild ett valde jag helt enkelt för att den är lite suddig och tråkig, och
bild två rattade jag till så att den dels skulle ha dålig upplösning, och
på så vis härma spikfötternas problem, men även så att den skulle
sticka ut på ett sådan sätt som jag tänkte skulle tilltala just dem som
tycks förföras av spikfötter.

Bild 2 är alltså en extremt lågupplöst bild (verklig upplösning är bara
runt 0,2 Megapixel!) men där jag ökat tydligheten med inte bara änd-
ringar i kontrast och viss global skärpning, utan även en hel del "fram-
målade" lokala extremskärpningar lite här och där - för att locka den
som tittar på bilden att titta på enskildheter (jmfr pitch rytm) istället
för att uppleva helheten. Det gör bilden mycket mindre krävande.

Bild två är helt enkelt först försämrad så att ingen kan föredra den
fram-för originalet, och sedan påverkad/manipulerad så att de som
förförs av spikfötter kan tänkas tycka den är förbättrad.

Men bild 1 är ju riktigt dålig - trots sin något högre upplösning (bara
runt 1 Mpix dock). Ett riktigt trist belyst motiv utan någon intressant
vinkel, blir sådär dåligt. Han heter Mats, kyckligen.

Bild 1:

Bild 2:


- - -

Jag undrar fortfarande på vad frågan för tråden var.

Tråden hette väl något i stil med: "Röstningsfråga om basgångar"

Röstningsfrågan var väl: "Vad väljer du?", eller något liknande.

Svaren var sedan av Ja/Nej-typ med bihang...


Vaddå väljer? Väljer att rösta eller väljer att använda? Och hur kom
de spikes som nämns i bihanget in?

Och varför fanns inget "det kan slå åt båda hållen"-alternativ?


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Vad kunde ni få ut av tråden?

[Objektivisten]

Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

[tvett]

Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

Kan.....kan.

Lite som att multipler på basfrekvenser gör dem tydligare

[MagnusÖstberg]

Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

[Objektivisten]

Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

Vad var syftet med frågan, har du tänkt igenom det va, va, va?

[Richard]

Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

+1 . Så blev också utfallet.

[tvett]

Vad kunde ni få ut av tråden?

Att spikes genererar tydligare basgångar.

+1 . Så blev också utfallet.

Så mjukfötter är alltså bättre ur ett återgivningsperspektiv, menar du?

[MagnusÖstberg]

Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

Vad var syftet med frågan, har du tänkt igenom det va, va, va?

Ja

[Laila]

Det var en observation, finns det fler?

Råder enhällighet?

Fanns det någon som tyckte frågan var viktigare än andra, te x så viktig att den röstade 10-15 gånger kanske rentav?

Röstar frågor . . . typ ?

[MagnusÖstberg]

Skärp dig!

[MagnusÖstberg]

Tråden syftade till att klargöra om påståendet i förstainlägget var sant elle falskt.

Det kan konstateras att det var falskt. därtill råder ingen tvekan, ty innan röstförstörandet var det en övervikt åt motsatt alternativ. Och oavsett så är resutlatet av en sådan art att inget kunde sägas med säkerhet.

Ett antal relevanta frågeställningar har också lyfts, ty vad är det som man röstade om egentligen? Det finns absolut ingen defintion lagd på vad tydlighet är.

De som ifrågasatt tråden skall ha all heder. Här är ett antal bra inlägg, förhållandevis många kommer från IÖ.

Tråden visade också att för en del är det viktigare att ha rätt än att fundera och vara öppensinniga.

Varför kan man inte svara "Vet ej"?

Det är i vart fall mitt svar.

Men jag kan tänka mig att i vissa rum och underlag kan det göra skillnad.

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".

Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?

Här ser vi tydligt vilka som diskuterar och hur de gör det! Vilka som är avslappade i sin inställning och vilka som inte är det. Vilka som är ingenjörer och vilka som inte är det.

Japp, så måste det vara.

PS. Jag glömde: vilka som börjar definiera orden i frågan och vilka som inte gör det!

[MagnusÖstberg]

Men visst är det galet att en sådan här tråd genererar ett sådant intresse och där det är viktigt för en del att banka in sanningen åt andra, tråden handlar inte ens om det tekniska utan om upplevelsen.

Mitt råd är - prova, men var inte förvånade om ni inte hör skillnad. Och när ni provar, be gärna att få fika hos era grannar medans det spelar. Jag lovar att även om ni inte hör skillnad, så kan det göra stor skillnad för dem

Och glada grannar är en bra förutsättning för att kunna lyssna på musik oftare. Ingen dum investering i en mjukfot bara utifrån det kanske.