Avslutad - Röstningsfråga om basgångar

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-09 22:18

Den här tråden klarar sig bra utan kommentarer, men det är intressant att se om det här citatet verkligen har bäring hos forummedlemmarna.

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Frågan blir således om spikes ger dig tydligare basgångar än mjuka fossingar. Det påstås vara så oavsett förutsättningar, men stämmer det med DIN uppfattning?

Så här blev resultatet:

Ja, spikes resulterar i tydligare basgångar
43% [ 21 ]
Nej, spikes resulterar inte i tydligare basgångar
39% [ 19 ]
Jag märker ingen skillnad
16% [ 8 ]

av **Strmbrg** » 2013-01-09 22:25

Kanske att spikarna renderar i kabinettresonanser som multiplar av den inmatade signalen. Och att detta i sin tur renderar i att vissa UPPLEVER den effekten som en tydligare bas.

Med andra ord:
Det beror väl kanske på vad var och en lägger i begreppet "tydligare".

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-09 22:30

"tydligare" är ju dock inte ett helt entydligt begrepp.
Om man lägger på dist på en signal så hörs den ofta mer eller den står ut mer i en mix.

Så om man med tydligare menar "lättare att urskilja/följa" så är svaret kanske.
Menar man "mer artikulerad" så svarar jag nej.

av **Strmbrg** » 2013-01-09 22:37

Prexis.
Får man mer energi i basens övertoner så blir det kanske en lite "mer transient" upplevelse, vilket sannolikt kan upplevas som "tydlighet".

av **Nattlorden** » 2013-01-09 22:43

Allt blev renare när jag slutade med spikes, jag tänker inte sätta dit några igen för att kolla om resonanta högtalare kan upplevas ha tydligare basgång.

av **Harryup** » 2013-01-09 22:45

Varför kan man inte svara "Vet ej"?

Det är i vart fall mitt svar.

Mvh/Harryup

av **Strmbrg** » 2013-01-09 22:56

Harryup skrev:Varför kan man inte svara "Vet ej"?

Det är i vart fall mitt svar.

Mvh/Harryup

Jag svarade att jag inte märker någon skillnad.

Egentligen skulle jag ha velat svara nåt i stil med "Jag ORKAR inte lyssna efter skillnaden".

Skillnader som jag måste LETA efter, kan lika gärna få vara ifred.
:wink:

av **Richard** » 2013-01-09 22:58

MagnusÖstberg skrev:Den här tråden klarar sig bra utan kommentarer, men det är intressant att se om det här citatet verkligen har bäring hos forummedlemmarna.

Varför uppfattar man basgångarna som tydligare med spikes än med SD - kuddar, om nu resonanserna i golvet och väggarna inte spelar någon roll för upplevd tonhöjd ?

Frågan blir således om spikes ger dig tydligare basgångar än mjuka fossingar. Det påstås vara så oavsett förutsättningar, men stämmer det med DIN uppfattning?

Intressant omröstningsfråga.

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-09 23:11

Tack.

av **Vee-Eight** » 2013-01-09 23:12

Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

av **bassman** » 2013-01-09 23:16

På mina linn keilidh på betongsula märkte jag som ingen skillnad.. Därför fick dom behålla spikarna på fötterna.

Men jag kan tänka mig att i vissa rum och underlag kan det göra skillnad.

Förmodad effekt blir kortare utsträckning i basen + en massa produkter av typ övertoner/dist.. Summan kan bli en mer "hörbar" bas..

Notera att det är mycket kan :wink:

Har man basproblem i återgivningen så varför inte testa att sätta dit spikar!

Gillar man det så gör man det, inget konstigt med det

av **Kronkan** » 2013-01-09 23:21

Bästa Magnus!

Jag kommer inte att rösta. Detta eftersom en röstning inte kommer att säga någonting om verkligheten – hur olika fötter påverkar det upplevda ljudet. Sedan blir ju frågorna såsom någon form av tumregler.

http://www.sonicdesign.se/sdfot.html

Ovan länken till SD-fötter. Där är två bilder utlagda på hur en 125 Hz våg påverkar golvet.

Finns inga källhänvisningar skalor m m så man får ju ta det för vad det är. Men ändå tro på att de redovisar ngt som ändå säger något.

Då är frågan vad man ser.
Vad ser du Magnus?

Hälsa & Välgång
Kronkan

av **bassman** » 2013-01-09 23:22

Vee-Eight skrev:Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Jo V8 vi som kan det där med bas tycker om gummi och vad som kommer ut ur lådan.

Men på min 4-12" Fenderlåda var det jul och den lät fantastiskt ändå, men justja, det var ju oxå gummi modell hårt gummi

av **tvett** » 2013-01-09 23:23

Kronkan skrev:Finns inga källhänvisningar skalor m m så man får ju ta det för vad det är. Men ändå tro på att de redovisar ngt som ändå säger något.

Mätningar och fysik har inget att komma med när lika många (just nu) har röstat på de två första alternativen... :roll:

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-09 23:24

Kronkan skrev:Vad ser du Magnus?

Hälsa & Välgång
Kronkan

Jag ser inget än så länge. Underlaget är för litet i omröstningen.

av **celef** » 2013-01-09 23:28

Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-09 23:30

celef skrev:Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

Inte alls konstigt då golvets vibrationer blir mindre, tom väldigt förväntat då det är helt i linje med vad fysiken säger.

av **celef** » 2013-01-09 23:36

adzer skrev:
celef skrev:Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

Inte alls konstigt då golvets vibrationer blir mindre, tom väldigt förväntat då det är helt i linje med vad fysiken säger.

Jag vet, det var därför jag skrev som jag gjorde

av **tvett** » 2013-01-09 23:38

Borde det inte vara tvärt om celef?
Det minskar inte med mjukfötter, det ökar med spikes.

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-09 23:39

celef skrev:Jag vet, det var därför jag skrev som jag gjorde

Kanon då är vi överens

Jag ville inte på något sätt antyda att du inte visste det.

av **Svante** » 2013-01-09 23:51

Har vi inte varit igenom det här 17 gånger redan?

av **Jocke** » 2013-01-09 23:53

Vee-Eight skrev:Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Vi basister borde ju veta...

av **IngOehman** » 2013-01-10 00:03

Helt hopplös fråga att svara på.

Allting som distorderar en basgång gör den ju tydligare, ju fler övertoner
desto klarare och tydligare pitch.

- - -

Men är det det som menas med tydligare basgång i trådfrågan, eller skall
man svara med utgångspunkt från vad man uppfattar som en tydligare
återgivning av hur basen faktiskt lät ursprungligen?

Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?

- - -

Men kanske behövs det en parallelltråd där man frågar om huruvida folk
uppfattar att det blir tydligare vilken pitch som spelas i basen om man har
kört en skruvmejsel genom membranet.

Det blir det. Betyder det att man föredrar det?

Inte lika självklart...

Jag väljer bort den förvränga återgivningen man får med spikfötter (även
om man inte skall överdriva problemet) och föredrar en artikulerad högupp-
löst återgivning framför en skärpt och grov, men skall jag rösta i tråden så
blir det ju omöjligt eftersom svarsalternativen underförstår att man skulle
vilja välja det alternativ som ger tydligare pitch.

Det är ju lika dumt som att antyda att alla skulle vilja välja en TV som var
inställd som de är hos TV-handlarna med skärpning, S-formad kontrastkurva
och överdrivna färger. Det är ju det sista jag vill ha.

Och vad ÄR egentligen trådfrågan? Svarsalternativen är i Ja/Nej-form, men
det framgår inte någonstans (så vitt jag kan se) vad själva frågan är.

Vh, iö

av **bassman** » 2013-01-10 00:06

Jocke skrev:
Vee-Eight skrev:Det är gummifötter under min Marshall, antar det funkar bäst för basgångar.

Vi basister borde ju veta...

+1 Jocke

av **StefanL** » 2013-01-10 00:07

adzer skrev:
celef skrev:Jag tycker basen får lägre ljudnivå med mjukfötter

Med mjukfötter försvinner också den liknande buttkickereffekten i soffan

Inte alls konstigt då golvets vibrationer blir mindre, tom väldigt förväntat då det är helt i linje med vad fysiken säger.

Eh? Tvärtom hemma hos mig. När jag satte mjukfot under baslådorna så skakade det mer i soffan än golvet (för vibrationerna inte gick ner i golvet utan fortplantade sig i soffan istället). Så jag håller med dig till 50%

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-10 00:10

StefanL skrev:Eh? Tvärtom hemma hos mig. När jag satte mjukfot under baslådorna så skakade det mer i soffan än golvet (för vibrationerna inte gick ner i golvet utan fortplantade sig i soffan istället). Så jag håller med dig till 50%

Hehe det är ju helt omöjligt att säga hur det kommer bli utan att veta exakt konstruktionen av både golv och soffa, men det är ju inte ovanligt att om golvet vibrerar mer så kommer dessa vibrationer att fotplatna sig i soffan som står på golvet vilket resulterar i att soffan vibrerar mer.

av **bassman** » 2013-01-10 00:16

IngOehman skrev:Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?
Vh, iö

Jag tror att det är inget av det IÖ. Förbättrad hörbarhet "lättare att höra" vad som händer/spelas.

Kanske till å med vilken färg basisten hade på tröjan under tagningen

Mmmm, den låter blå,, hörs ju tydligt

av **Fjonkalicious** » 2013-01-10 00:18

Det beror ju på hur du ser på det. Vissa ljud som överförs till resonanser via golv och möbler - ger en fysisk upplevelse där man kan uppleva basgångarna tydligare. Kanske inte via örat, men totalt. Jag är inte heller säker på om det 100% behöver vara enkom negativt.

av **IngOehman** » 2013-01-10 00:22

bassman skrev:
IngOehman skrev:Kort sagt: Vad betyder tydlig i frågan, betyder det skärpt eller betyder det
högupplöst?
Vh, iö

Jag tror att det är inget av det IÖ. Förbättrad hörbarhet "lättare att höra" vad som händer/spelas.

Kanske till å med vilken färg basisten hade på tröjan under tagningen

Mmmm, den låter blå,, hörs ju tydligt

Fast "inget av det" kan det ju inte vara.

Om basen hörs tydligare så måste det bero på något.

Men min poäng är alltså att "tydligare" som sagt inte är entydligt.

Varken vad det betyder eller om det är något bra.

Så jag vill veta om det är meningen att man skall tolka "tydligare" som
"lättare att höra basljudet" eller som "ett mera oförvanskat basljud".

- - -

Vilken bild är tydligast, den med superhög upplösning, eller den som har
dålig upplösning men som är hårt skärpt? Om någon vill ha svar på frågan
om vad andra tycker är tydligast så måste man nog redogöra vad vad för
sorts tydlighet man undrar över.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2013-01-10 00:41

Svante skrev:Har vi inte varit igenom det här 17 gånger redan?

Jomenvisst. Just det. Precis.

Avslutad - Röstningsfråga om basgångar

Avslutad - Röstningsfråga om basgångar

Re: Röstningsfråga om basgångar