Samband; Förmåga att flytta luft & upplevd dynamik?

av **sportbilsentusiasten** » 2013-02-23 20:40

Finns något samband mellan en högtalares förmåga att flytta luft och upplevd dynamik.

OBS ordet upplevd!

Dvs om det trycker på i kroppen av ljudtrycket, så det fladdrar i byxbenen ger det intrycket av ökad dynamik?
vad tycker ni?

Själv saknar jag lite drag hemma... och funderar på vad för slags talare man ska sikta på som "smäller på" bra. Hårt o tight.
Därav frågan!

av **IngOehman** » 2013-02-23 20:49

Nej, inte mycket.

Men det beror på.

Om du inkluderar att dynamiken skall upplevas även när man spelar på
utav bara... så behövs förstås ljudtrycksförmåga.

Annars handlar det bara om transientåtergivning, vilket beror på både
förstärkare, högtalare och rum.

Rummets betydelse är kanske lättast att underskatta. Lustiga samver-
kanseffekter kan även uppstå. T ex kan man finna att man i ett rum
med svår basresonans vid t ex 30-40 Hz, får det att låta mycket mera
dynamiskt om man använde en högtalare som faller strax därinnan, det
vill säga som inte exiterar den där resonansen.

Dynamik betyder ju egentligen kraft, men i hifi-sammanhang har det fått
betyda förhållande mellan starka och svaga ljud. Det får många att tänka
eller tro att bara olinjära saker kan ställa till dynamiken, men inget kunde
vara mera fel (jo, kanske, men...) eftersom även linjära problem ju kan
sabba dynamiken. T ex väldigt lång efterklang. Ju längre den är, desto
mer ställer den till alla de korta dynamiska förloppen.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-23 20:50

Om du tänker efter så är det säkert så att de högtalare du haft positiv upplevelse av har rätt stor membranarea.

av **sportbilsentusiasten** » 2013-02-23 20:55

IngOehman skrev:Om du inkluderar att dynamiken skall upplevas även när man spelar på
utav bara... så behövs förstås ljudtrycksförmåga.

Det trevliga med talare som kan "trycka på" är att ofta även kan göra det på låg volym enl min erfarenhet.
Åtminståne de bra talarna!

av **sportbilsentusiasten** » 2013-02-23 20:58

MagnusÖstberg skrev:Om du tänker efter så är det säkert så att de högtalare du haft positiv upplevelse av har rätt stor membranarea.

Rätt, men jag vill gärna höra er erfarenhet med :wink:

(undantaget stora paneler a la QUAD förstås som trots stor area inte flyttar luft som dynamiska högtalarelement, ja de runda med magnet ni vet... vilket resulterar i att QUAD inte levererar DUNKA DUNKA)

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-23 22:25

sportbilsentusiasten skrev:
MagnusÖstberg skrev:Om du tänker efter så är det säkert så att de högtalare du haft positiv upplevelse av har rätt stor membranarea.

Rätt, men jag vill gärna höra er erfarenhet med

(undantaget stora paneler a la QUAD förstås som trots stor area inte flyttar luft som dynamiska högtalarelement, ja de runda med magnet ni vet... vilket resulterar i att QUAD inte levererar DUNKA DUNKA)

Mina erfarenheter är, hör och häpna, exakt desamma.

Förutom detta så bör konstruktören ha lite koll på hur man hanterar akustiska utsläckningar, annars hjälper det föga.

av **bakerman22** » 2013-02-23 22:50

Jag upplever det hemma hos mej. Har börjat ganska litet, och jobbat mej uppåt till systemet jag har nu, som måste anses vara "hyfsat" stort med stor konarea i både topp och botten.

Däremot är det ju förmodligen så att det är bättre konstruktioner som klarar av att hantera effekten (som dessutom är mycket större nu än tidigare system) bättre än tidigare system.

Men jag tror nog att konarean har någon form av koppling till dynamiken.
Det kanske bara är i min skalle, men sådant ska absolut inte underskattas. :wink:

Blev mest svammel, men det försvarar jag med att jag inte är helt nykter.

av **Max_Headroom** » 2013-02-23 22:56

Tycker jag inte. Däremot upplever jag att det finns ett samband med membranarea och upplevd dynamik.

av **Morgan** » 2013-02-23 23:19

Jag tycker att det är tydligt att upplevelsen av dynamik blir bättre när den faktiska dynamiken ökar, t.ex genom att man ser till att ljud klingar av snabbare, så att inte det som hände för 0.4 sekunder sedan ligger och stör när nya saker händer.

Ett utmärkt exempel är i källaren hemma hos signaturen Jonas, som har pi60 med basstöd, jämfört med hos en snubbe från kungsbackatrakten (vars signatur jag inte nämner, eftersom han är lite hemlig av sig), som har i28 och prof. Z-4. Jag har i båda rummen hört Infected Mushroom: Avratz på rejält tilltagen nivå, men upplevelsen av dynamik var avsevärt bättre hos Jonas pga den kortare efterklangen. När en transient stoppar och startar så höjer den sig inte högre i absoluta termer, men den är ändå högre relativt grundnivån, eller om man så vill "skräpgolvet".

Men mer on-topic så får jag i princip aldrig någon upplevelse av dynamik när man spelar på låg nivå. En högtalare som piP, till exempel, kan inte spela så starkt att jag får någon påtaglig dynamikupplevelse alls. Det är nog där konarean och luftflyttningsförmågan kommer in, tror jag: Med stor luftflyttningsförmåga följer låg dist och kapacitet att spela starkare, vilket gör att man drar på till den nivån där man börjar kunna känna musiken i kroppen, och DÅ kommer upplevelsen av den där sköna hästsparken.

Skinnsoffa bidrar dessutom positivt, kan jag tillägga. Den vibrerar mer mot ryggen än en tygsoffa.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-23 23:23

Det är en bra grundförutsättning

av **Kronkan** » 2013-02-23 23:52

Jag håller helt med både IÖ och Morgan om att upplevelsen av dynamik i basområdet är avhängigt efteklangstiden. Har själv i basområdet något högre än 0,4 sekunder. Men strävar efter att komma under eftersom jag fortfarande på en del musik att basen är för blöt.

Köpt lite materiel till ytterligare absorbenter denna gång ovanför bokhyllan.

av **KarlXII** » 2013-02-24 00:05

Svår fråga.

Ovanstående kanske stämmer och är en del av problemet men har man stått på en ekande kaserngård och lyssnat på vaktparaden, eller snarare känt den, kan man ju undra hur pass avhängigt efterklangstiden fenomenet är. Däremot på en klubb - trångt och intimt med mycket folk - har jag aldrig tänkt på att trummorna skulle känts på det viset. Kan ju bero på pocenten iofs.

Den där taktila känslan är jäkligt märklig; det räcker ju att tappa lite lätt med fingertopparna på en trumma för att man ska känna det, långt uppe i bröstet. Detta oavsett lokal.

Själv får jag nog bekänna mig till konareagänget. Sen jag skaffade de där gamla Cerwinburkarna känns den där snärten hos mig, även vid svaga volymer - och jag har en efterklang som heter duga.

av **Flint** » 2013-02-24 00:23

300-400 liters riktiga exponentialhorn är bra på att kicka luft så att tänderna skallrar i käften. Där kan man snacka om dynamik.

av **petersteindl** » 2013-02-24 00:26

Vad gäller efterklang och transientrik bas så trodde jag att det tidigare i annan tråd kommits överens om att efterklangen tas hänsyn till övanför schröderfrekvensen och denna är ovanför basen.

Som jag ser det är det stående vågor i rummet som spelar stort spratt. Med mycket dämpning kan dessa q-värden minskas. Men det finns andra metoder.

Som jag ser det bör man hålla isär stående vågor från efterklangstid och båda dessa från tidiga reflexer. Dessa tre parametrar bör om möjligt behandlas separat. Då först har man en möjlighet att kontrollera resultatet.

Mvh
Peter

av **Morgan** » 2013-02-24 00:37

petersteindl skrev:Vad gäller efterklang och transientrik bas så trodde jag att det tidigare i annan tråd kommits överens om att efterklangen tas hänsyn till övanför schröderfrekvensen och denna är ovanför basen.

Prexis - det är därför jag insisterar på att tala om avklingningshastighet, eftersom det är oberoende av om man talar om ljud ovan eller under schröderfrekvensen.

petersteindl skrev:Som jag ser det bör man hålla isär stående vågor från efterklangstid och båda dessa från tidiga reflexer. Dessa tre parametrar bör om möjligt behandlas separat. Då först har man en möjlighet att kontrollera resultatet.

Ja, det är helt nödvändigt att hålla isär dessa parametrar, och en hel del andra parametrar. Men att "behandla dem separat" är väl inte lika bra som att behandla dem med metoder som är synergistiska?

Bara för att peta lite i orden, på skoj.

Tidiga reflexer kan ofta hanteras med metoder som gör underverk för efterklangstiden, och med lite mer ansträngning dessutom är verksamma mot modal avklingning. Jag tänker exempelvis på absorbenter försedda med hålplywood i ett mellanliggande lager, så att man skapar en avstämd resonator med lågt Q-värde men ändå avsevärd verkan i lägre register till följd av stor yta.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-24 00:46

Många parametrar är det, men jag uppfattar det som att TS är ute efter något mer än bara förutsättningar för dynamisk återgivning.

av **petersteindl** » 2013-02-24 00:51

Morgan skrev:...
petersteindl skrev:Som jag ser det bör man hålla isär stående vågor från efterklangstid och båda dessa från tidiga reflexer. Dessa tre parametrar bör om möjligt behandlas separat. Då först har man en möjlighet att kontrollera resultatet.

Ja, det är helt nödvändigt att hålla isär dessa parametrar, och en hel del andra parametrar. Men att "behandla dem separat" är väl inte lika bra som att behandla dem med metoder som är synergistiska? Bara för att peta lite i orden, på skoj.

...

Då jag skrev behandlas så menade jag förstås d v s att förstå varje parameter separat. Då först har man en möjlighet att kontrollera resultatet. d v s det är först därefter man kan använda sig av synergistiska effekter på ett kontrollerbart sätt.

Mvh
Peter

av **Morgan** » 2013-02-24 00:58

petersteindl skrev:Då jag skrev behandlas så menade jag förstås d v s att förstå varje parameter separat. Då först har man en möjlighet att kontrollera resultatet. d v s det är först därefter man kan använda sig av synergistiska effekter på ett kontrollerbart sätt.

Jag förstod hur du menade, Peter. Men eftersom jag är en sådan där lingvist som tycker det är kul att uppmärksamma att ord har olika betydelser, och när det föreligger risk för missförstånd om man inte är precis med vilken betydelse man avser tala om. Det var därför jag valde att vantolka dig avsiktligt.

av **tvett** » 2013-02-24 01:26

Jag har en fundering kring det här med att flytta luft när det kommer till dynamik/transienter. Vid lägre frekvenser så fungerar det att kompensera mindre konarea med längre throw, samma mängd luft flyttas. Det fungerar ju dock inte lika bra vid högre frekvenser. Vad blir skillnaderna för ett storkonigt vs ett långslagigt system när det gäller att återge just de svaga förloppen. Blir det någon skillnad när andra starkare ljud återges samtidigt eller ej i samma kon?

av **petersteindl** » 2013-02-24 01:57

Morgan skrev:
petersteindl skrev:Då jag skrev behandlas så menade jag förstås d v s att förstå varje parameter separat. Då först har man en möjlighet att kontrollera resultatet. d v s det är först därefter man kan använda sig av synergistiska effekter på ett kontrollerbart sätt.

Jag förstod hur du menade, Peter. Men eftersom jag är en sådan där lingvist som tycker det är kul att uppmärksamma att ord har olika betydelser, och när det föreligger risk för missförstånd om man inte är precis med vilken betydelse man avser tala om. Det var därför jag valde att vantolka dig avsiktligt.

av **bakerman22** » 2013-02-24 04:27

tvett skrev: Vad blir skillnaderna för ett storkonigt vs ett långslagigt system när det gäller att återge just de svaga förloppen.

Det finns stora koner med lång slaglängd också. :wink:

Men jag fåntrattar mej bara lite.

av **Kronkan** » 2013-02-24 12:06

Schröderfrekvensen? Ovanför och under. Är det någon skillnad? Både under och över är det frågan om efterklang men lånar modal efterklang från en annan tråd såsom vad som händer i relativt små rum i basområdet. Det blir både förstärkningar och utsläckningar men i olika frekvenser. Om vi skall återge bOm så blir det nu i förstärkningen BOOOM och i utsläckningen bo. Om nu inte detta skulle räcka som problem så riskerar frekvensen vid förstärkningen bli lång den blir så att säga också stark. Men på fel sätt. Övertonerna hänger ju inte med. De ligger högre och förstärks ju inte. Så du undertrycker relativt sätt övertonerna och därmed undertrycker man den upplevda dynamiken. Den upplevda dynamiken är inte bara beroende av grundtonen. Om vi nästan bara hör grundtonen så upplevs ju det dynamiska förloppet såsom sunkigt enligt egen erfarenhet.

Det ovan beskrivna gäller ju enbart om förstärkare och högtalare förmår sända ut tillräckligt med energi. Vad som är tillräckligt energi beror ju på rummet och den önskade nivån.
Alltså elementets storlek eller slaglängd skall vara tillräcklig men mera än så kan väl inte vara nödvändigt. Däremot är det nödvändigt att den modala efterklangen är tämjd och att de övertoner som finns återges med minst den relativa styrka som finns i fonogrammet. Då blir det klangligt och dynamiskt rätt enligt min erfarenhet.

Så här uppfattar jag problemet med den subjektivt upplevda dynamiken. Rätt eller fel?

Men problemet måste förstås från en given lyssningsposition när man skall dissekera den modala efterklangen eftersom utsläckningar och förstärkningar variera beroende på vara man sitter i rummet.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-24 12:32

Det är inte så enkelt som att VD=SD X Xmax

För ett mätmikrofon är det så, men vi är inga mätmikrofoner.

av **Kronkan** » 2013-02-24 12:48

MagnusÖstberg skrev:Det är inte så enkelt som att VD=SD X Xmax

För ett mätmikrofon är det så, men vi är inga mätmikrofoner.

Säkert är det befogat med stora element ur vissa perspektiv och ibland behövs det säkert för att kunna leverara tillräckligt energi. Kan kanske bli lägre dist.

Men min argumentation och det jag framför är ju ett perspektiv på upplevd dynamik i basområdet. Säkert begränsat också. Det är ju ingen avhandling utan mera ur den egna erfarenheten som ju är begränsad som amatör.

Skall nu in och jaga Ronettes enda album. Ett album jag aldrig sett men så att säga är på jakt efter.

Du får gärna utveckla ditt inlägg.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-24 13:26

Jag pratar inte om basområdet enbart, utan så högt upp som 300Hz, alltså det register där högtalaren framförallt flyttar luft.

Det kan låta ret och snuggt från en liten stativare, men samma stycke återgivet via en högtalare med större konyta låter annorlunda. Även om de skulle spela jämnstarkt.

av **RogerGustavsson** » 2013-02-24 17:05

KarlXII skrev:Svår fråga.

Ovanstående kanske stämmer och är en del av problemet men har man stått på en ekande kaserngård och lyssnat på vaktparaden, eller snarare känt den, kan man ju undra hur pass avhängigt efterklangstiden fenomenet är.

Ja, det motsäger ju det där med kort efterklang. Möjligen att högre frekvenser absorberas mera utomhus och att basen står ut lite mera än i en konsertlokal.

Det där med stor radierande yta gäller väl främst basområdet. De flesta instrument som generar bas är ju stora, i varje fall större än de instrument inom samma familj som ligger högre i omfånget. Vet att det har diskuterats förrut men någon skillnad mellan ett stort membran som svänger lite och ett litet membran som svänger mycket borde det väl bli? Inte minst bör riktningsverkan kunna noteras. Ett litet membran måste väl accerleras häftigare för att hinna med sitt utslag? Hör eller kkänner man inte det på något vis? Basreflexportar kan det vara ett jäkla drag i...

av **Bill50x** » 2013-02-24 17:19

Ger mikrofoner med stora membran också mer tryck i musiken?

/ B

av **Kronkan** » 2013-02-24 17:22

MagnusÖstberg skrev:Jag pratar inte om basområdet enbart, utan så högt upp som 300Hz, alltså det register där högtalaren framförallt flyttar luft.

Det kan låta ret och snuggt från en liten stativare, men samma stycke återgivet via en högtalare med större konyta låter annorlunda. Även om de skulle spela jämnstarkt.

Är den med större konyta mera dynamisk? I så fall vad är förklaringen. Att den i flera situationer kan spela lägre är säkert så vilket lägger till en dimension. Men mera dynamisk hur går det till. Sprider den mindre? Detta skulle ju vara en förklaring att en större kon mindre sprider mindre och därför upplevs som renare. Den rör inte upp så mycket skvalp.

Men hur ser du på förklaringen?

av **Morgan** » 2013-02-24 18:02

Jag har några hypotetiska förklaringar till MÖ:s observation om stativare kontra större högtalare som spelar samma stycke på lika volym och där den större högtalaren upplevs mer dynamisk. Reservation för feltänk:

1) Ren förväntanseffekt (placebo/nocebo). Det kanske inte har skett kontrollerade lyssningsjämförelser alls? Då kan det vara ren inbillning - kontrolleras genom att man luras att tro att man växlar, medan man inte gör det, exempelvis.

2) Honest mistake: MÖ har bara TROTT att volymen varit densamma, till exempel för att båda upplevts ha distat ungefär lika. I själva verket har den större högtalaren spelat starkare. Lätt hänt, eftersom man tenderar att vrida på så länge det låter bra. Ni vet "man märker inte hur starkt man spelar förrän man försöker prata".

3) Mätmisstag: MÖ har mätt upp och kalibrerat ljudstyrkan, och ändå nått detta resultat. Men ljudstyrkan har mätts upp vid en viss frekvens, men skillnader i tonkurva och spridning har gjort att den större högtalaren fått mätfördelar.

4) Det har inte med "koppling till luften" att göra, utan med spridning och förmåga att excitera rummets modala avklingning i det frekvensområde där upplevd dynamik härrör. En större membranarea, särskilt utspridd i höjdled, ger mer riktad spridning och slår därför an rumsmoder i mindre utsträckning, och det föreligger därför en faktisk större dynamik, eftersom transienter höjer sig från en "djupare akustisk bottensvärta".

5) Distorsion: Högre intermodulationsdist och olika former av dist i membranet från den mindre högtalaren som spelar vid samma volym, gör att dess reella dynamik är en aning lägre.

6) Q-värden: Många stativare förses med lite för små lådor med lite högre q-värden, för att få lite mer output i det område av basen där de spelar. Det gör dem lite bumliga och minskar deras reella dynamik.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-24 19:01

Jag ids inte.

Välj vilken som helst av punkterna Morgan räknar upp. Jag är influensasjuk och orkar inte med sånna där skitspekulationer.

av **Morgan** » 2013-02-24 19:16

MagnusÖstberg skrev:Jag ids inte.

Välj vilken som helst av punkterna Morgan räknar upp. Jag är influensasjuk och orkar inte med sånna där skitspekulationer.

Skitspekulationer? Det var alls inte min mening att försöka vara taskig mot dig, Magnus, bara att försöka fundera på eventuella förklaringar till din (och andras) observation om små/stora membranytor och upplevd dynamik. Surpotta!

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-24 19:26

Natti

av **tvett** » 2013-02-24 19:28

MagnusÖstberg skrev:Det är okej Morgan, det är bara att spekulera på. Lägg gärna in brasklappen att du har kunskapsluckor för akustisk impedans.

av **Kronkan** » 2013-02-24 19:41

Morgan skrev:
MagnusÖstberg skrev:Jag ids inte.

Välj vilken som helst av punkterna Morgan räknar upp. Jag är influensasjuk och orkar inte med sånna där skitspekulationer.

Skitspekulationer? Det var alls inte min mening att försöka vara taskig mot dig, Magnus, bara att försöka fundera på eventuella förklaringar till din (och andras) observation om små/stora membranytor och upplevd dynamik. Surpotta!

Jo Morgan! Jag hittar inget i Magnus inlägg nu som ens skulle kunna vara någon förklaring alls. Om inte Morgans inlägg anses räcka så gör då en förklaring till varför så utveckla era egna tankar.

Tycker att du gjort ett reflekterat och intressant inlägg. Själv så undrade jag om det inte var att ett större element totalt sett sprider något mindre. Då skulle jag kunna förstå det. Mitt sista högtalarbyte ledde till sämre upplevd bas vilket jag då tolkade som ökad spridning. Blev bara att göra mera akustiska åtgärder. Det var då jag utvecklade mitt eget system/akustik , fullt ut, så att det spelar ännu lägre än tidigare trots att specen på högtalaren är densamma och förstärkaren är densamma.
Funderingarna kring hur en mindre låda är konstruerad känns ju också relevant. Mindre faktiskt bandbredd i basen torde ju påverka. Den mindre lådan och elementet torde ju rulla av tidigare vilket påverkar hur man uppfattar basen. Detta enbart om det inte finns ett ökat rumstöd där den rullar av. Och om man då jämför med den större konstruktionen så ger ju även här rumstödet ett extra skjuts. Men allt detta skulle ju nte ha med elementets storlek utan snare på hela konstruktionen.

Men ökad dist vet jag inte? Skulle detta påverka den upplevda dynamiken. Kan ju bli tvärtom. Men jag vet ju inte vad för typ av dist som avses. Inte en suck av susning.

I övrigt så kan jag hålla med dina övriga hypoteser.
Själv så påstår jag att jag med två element på 8 tum förmår spela åtminstone ner till 16 Hz. Fast har fortfarande en något för lång efterklang i basområdet. Så det finns lite att jobba på. Men anser inte själv att detta system att tänka och konstruera är det bästa. Jag har ju inte gjort några systematiska jämförelser alls med andra sätt att göra och tänka. Men vill ända vara kritisk mot storleken är allt. Åtminstone när det gäller högtalarelement. Någon måste ju tänka annorlunda om inte världen skall stå stilla.

av **Morgan** » 2013-02-24 20:00

Magnus: Jag kanske har kunskapsluckor om akustisk impedans. Jag vet inte om jag har det, och ber att få hänvisa till Dunning-Kruger-effekten som förklaring därtill. Jag var ju lite inne på det här med spridningskaraktär, och en del i det jag funderade på, men inte skrev, handlade om tendensen planvågsutbredning respektive böjvågsutbredning.

Jag har skrivit det till dig många gånger förr, mer eller mindre tillspetsat: Jag tycker du bör använda fler ord än du gör - förklara lite mer hur du tänker och resonerar, så att vi som kanske inte begriper så mycket som du gör kan följa med i dina resonemang.

Snälla, kan du inte lägga ut texten om dina tankar kring varför du upplever högtalare med större membranyta vara mer dynamiska än små högtalare vid samma ljudtryck på lyssningsplats? Och särskilt försöka förklara hur akustisk impedans, vågutbredning mm kommer in i din mentala modell av det hela?

Jag är genuint nyfiken och tror du kan vara något väsentligt på spåren. Jag delar nämligen din upplevelse, men saknar förståelse av varför jag upplever som jag gör.

av **Max_Headroom** » 2013-02-24 20:24

MagnusÖstberg skrev:Jag ids inte.

Välj vilken som helst av punkterna Morgan räknar upp. Jag är influensasjuk och orkar inte med sånna där skitspekulationer.

Krya på dig! Själv tycker jag det ligger en del allvar i Morgans inlägg.

av **Kronkan** » 2013-02-24 22:09

Jag ställer en vänlig fråga till Magnus. Morgan reflekterar kring svaret. Sedan angriper Magnus relativt gränslöst Morgan utan att under hela tiden ge något som kan liknas vid en teori/förklaringsmodell. Slänger tidigare in någon formel utan någon som förklaring av sammanhang eller vilka samband som skall förklaras. Sedan kommer någon och slänger in begreppet akustiskt impedans.
Hämtar en formel från Wikipedia som besrkiver något samband gällande akustisk impedans. Jag behöver inte ens förstå vad tecknen betyder. Det samband som beskrivs är ju förödande enkelt.
Z= P/v = ZS=pD

Så beskrivs ett samband mellan olika faktorer. Ett sådant förhållande kan ju inte beskrivas enklare. Men det kanske finns en mera koplicerad realtion när det gäller högtalarkoner? Tidigare har jag framfört en tes att ett element inte behöver vara större än att det kan lösa uppgiften att leverera tillräckligt med energi till luften. Allstå med hänsyn till en upplevd dynamik. Ett större element har förmågan att spela högre och hålla nivån på lägre frekvenser än ett mindre. Men i den praktiska världen så kommer allt bero på i vilket rum som högtalaren befinner sig i. Alltså hur rum och högtalare fungerar ihop.
Det vore också intressant att få någon länk till en plats där ämnet belystes.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-24 22:11

Jag kommer inte beröra ämnet mer. Acceptera det.

av **RogerGustavsson** » 2013-02-25 08:42

Bill50x skrev:Ger mikrofoner med stora membran också mer tryck i musiken?

/ B

Stormembranmikrofoner är mera riktade och har en höjning/puckel i diskanten kring 10 kHz. Det gäller inte minst de som är rundtagande. Det blir lite skillnad på ljud framifrån och från sidan. Musik med tryck är väl i regel närmickad? Typ mick i baskaggen eller hängd framför bas- eller gitarrhögtalaren.

Var igår på konsert med symfoniorkester. Spelades mycket på stortrumma/orkesterbastrumma (den som spelar ner mot 33 Hz) i flera av styckena bl.a. Prokofiev's "Romeo och Julia" och Siblius "Symfoni Nr 1". Dock var det inte speciellt bastungt eftersom hela orkestern ofta ligger i samtidigt. Känns nästan som att många vill överdriva bastrummans effekt vid hemmalyssning.

av **Almen** » 2013-02-25 08:49

RogerGustavsson skrev:Var igår på konsert med symfoniorkester. Spelades mycket på stortrumma/orkesterbastrumma (den som spelar ner mot 33 Hz) i flera av styckena bl.a. Prokofiev's "Romeo och Julia" och Siblius "Symfoni Nr 1". Dock var det inte speciellt bastungt eftersom hela orkestern ofta ligger i samtidigt. Känns nästan som att många vill överdriva bastrummans effekt vid hemmalyssning.

Känns som att många inspelningstekniker och producenter vill överdriva bastrummans effekt.

av **Bill50x** » 2013-02-25 09:06

Almen skrev:
RogerGustavsson skrev:Var igår på konsert med symfoniorkester. Spelades mycket på stortrumma/orkesterbastrumma (den som spelar ner mot 33 Hz) i flera av styckena bl.a. Prokofiev's "Romeo och Julia" och Siblius "Symfoni Nr 1". Dock var det inte speciellt bastungt eftersom hela orkestern ofta ligger i samtidigt. Känns nästan som att många vill överdriva bastrummans effekt vid hemmalyssning.

Känns som att många inspelningstekniker och producenter vill överdriva bastrummans effekt.

Kan ju bero på att man vill kompensera för de flestas mindre baskapabla system och lägre ljudnivå.

/ B

av **Flint** » 2013-02-25 09:11

Bill50x skrev:
Almen skrev:
RogerGustavsson skrev:Var igår på konsert med symfoniorkester. Spelades mycket på stortrumma/orkesterbastrumma (den som spelar ner mot 33 Hz) i flera av styckena bl.a. Prokofiev's "Romeo och Julia" och Siblius "Symfoni Nr 1". Dock var det inte speciellt bastungt eftersom hela orkestern ofta ligger i samtidigt. Känns nästan som att många vill överdriva bastrummans effekt vid hemmalyssning.

Känns som att många inspelningstekniker och producenter vill överdriva bastrummans effekt.

Kan ju bero på att man vill kompensera för de flestas mindre baskapabla system och lägre ljudnivå.

/ B

Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

av **Morgan** » 2013-02-25 09:44

Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Oxymoron.
Som att säga "en pytteliten jätte". Basresurser kan omöjligt vara överdrivna. Möjligen kan de vara överdimensionerade, men jag är tveksam också där.

av **Almen** » 2013-02-25 09:46

Bill50x skrev:
Almen skrev:
RogerGustavsson skrev:Var igår på konsert med symfoniorkester. Spelades mycket på stortrumma/orkesterbastrumma (den som spelar ner mot 33 Hz) i flera av styckena bl.a. Prokofiev's "Romeo och Julia" och Siblius "Symfoni Nr 1". Dock var det inte speciellt bastungt eftersom hela orkestern ofta ligger i samtidigt. Känns nästan som att många vill överdriva bastrummans effekt vid hemmalyssning.

Känns som att många inspelningstekniker och producenter vill överdriva bastrummans effekt.

Kan ju bero på att man vill kompensera för de flestas mindre baskapabla system och lägre ljudnivå.

/ B

Ja, det kan nog stämma. Notera de klippta topparna på nedanstående utgåva av Eldfågeln. Lyssningsmässigt ligger bastrumman (även i anläggningar med fallande bas) långt över vad som är normalt i en konsertsal.

Likaledes noterbart är (den lögnaktiga) passusen i texten till CD-utgåvan:

The signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production.

av **Flint** » 2013-02-25 09:48

Morgan skrev:
Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Oxymoron.
Som att säga "en pytteliten jätte". Basresurser kan omöjligt vara överdrivna. Möjligen kan de vara överdimensionerade, men jag är tveksam också där.

Men märka ord är du bra på. :wink:

"Resurser" duger bra här. Jag tror att alla som vill förstår innebörden.

av **Kronkan** » 2013-02-25 13:24

Flint skrev:
Morgan skrev:
Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Oxymoron.
Som att säga "en pytteliten jätte". Basresurser kan omöjligt vara överdrivna. Möjligen kan de vara överdimensionerade, men jag är tveksam också där.

Men märka ord är du bra på. "Resurser" duger bra här. Jag tror att alla som vill förstår innebörden.

Lunch nu!
Vad som blir överdrivit beror ju på omständigheterna och vad man vill åstadkomma. Stora koner kan leverara mera energi till luften. Så högre och lägre vid helt jämförbara omständigheter skulle man kunna säga. Förutsättningen är väl också att förstärkerier kan leverera tillräckligt.

Men har själv svårt att på ett enkelt sätt ta till mig att stora koner rent generellt skulle vara bättre eller låta annorlunda eller ens mera Upplevdynamiskt (transientriktigt).

För mig så är en 30Hz våg en sådan oavsett hur den åstadkommes.
Samma om det gäller 70 Hz. Det intressanta är om den är i nivå med det tänkta alltså i jämförelse med resten av registren. Eller om man vill ha den höjd. Jag som spelar under 40 hz på rumsstödet får enligt min egen erfarenhet samma eller likartat resultat som andra. Och ovanför så låter det förbannat bra. Kraftfullt och basen har om det finns i siganlen alltid en egen karaktär och inga svårigheter att urskilja olika bastoner från varandra. Inga problem att spela svamparna så att det stör grannar och att Popsnöret blir bekymrad.

Så min egen slutsats är såsom den Morgan faktiskt har att betona de akustiska förutsättningarna. Har också läst och helt hållit med IÖ:s första inlägg.

Upplevd transientförmågan handlar för mig om alla registers förmåga. Samt att inte bli överdrivet störd av en felaktig akustik som begränsar det upplevda dynamiska förloppet. Men det är väl såsom Peter tidigare beskivit flera faktorer där.

Som kommentar till om det idag är inpräglat i våra fonogram en överdriven bas. Jag uppfattar det så även om jag inte helt neutralt kan säga så. Detta eftersom jag har en något förhöjd bas. Men kan ibland drabbas av insikten att jag saknar tonkontroll eller annan EQ.

av **Flint** » 2013-02-25 13:29

Då kommer frågan för vilken målgrupp inspelningen är tänkt. För bokhyllehögtalarlyssnaren eller 10x15"-basdiggaren. Jag menar vem av dom som upplever baskaggen som överdrivet högt inspelad/mixad, eller för lågt på den andres bekostnad.

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-25 13:40

Flint skrev:Då kommer frågan för vilken målgrupp inspelningen är tänkt. För bokhyllehögtalarlyssnaren eller 10x15"-basdiggaren. Jag menar vem av dom som upplever baskaggen som överdrivet högt inspelad/mixad, eller för lågt på den andres bekostnad.

Tror du fortfarande att det lyssnas på musik genom högtalare?

Visserliggen väldigt OT, men det var lite roligt.

av **Flint** » 2013-02-25 13:46

MagnusÖstberg skrev:
Flint skrev:Då kommer frågan för vilken målgrupp inspelningen är tänkt. För bokhyllehögtalarlyssnaren eller 10x15"-basdiggaren. Jag menar vem av dom som upplever baskaggen som överdrivet högt inspelad/mixad, eller för lågt på den andres bekostnad.

Tror du fortfarande att det lyssnas på musik genom högtalare?

Visserliggen väldigt OT, men det var lite roligt.

Tydligen bland vissa på forumet i alla fall. Det är väl dom vi diskuterar i första hand eftersom dom är med i debatten och säger sitt. Det var i alla fall en sån som hade synpunkter på bastrummans mixnivå. Men annars håller jag med dig. Troligen mixas det för en fiktiv hörlursdiggande 17-åring utan 60-talets ljud- och musikprägling.

av **Kronkan** » 2013-02-25 14:18

Flint skrev:Då kommer frågan för vilken målgrupp inspelningen är tänkt. För bokhyllehögtalarlyssnaren eller 10x15"-basdiggaren. Jag menar vem av dom som upplever baskaggen som överdrivet högt inspelad/mixad, eller för lågt på den andres bekostnad.

Det är ju en rätt kommentar. För Vem?

Det torde väl vara för den som räknas som den större konsumentgruppen. Så den tillhör vi nog inte. Åtminstone inte jag.

Själv får man väl hoppas på att vinylmediat behandlas på ett "normalt" sätt.

av **IngOehman** » 2013-02-25 16:41

Almen skrev:
Bill50x skrev:
Almen skrev:
RogerGustavsson skrev:Var igår på konsert med symfoniorkester. Spelades mycket på stortrumma/orkesterbastrumma (den som spelar ner mot 33 Hz) i flera av styckena bl.a. Prokofiev's "Romeo och Julia" och Siblius "Symfoni Nr 1". Dock var det inte speciellt bastungt eftersom hela orkestern ofta ligger i samtidigt. Känns nästan som att många vill överdriva bastrummans effekt vid hemmalyssning.

Känns som att många inspelningstekniker och producenter vill överdriva bastrummans effekt.

Kan ju bero på att man vill kompensera för de flestas mindre baskapabla system och lägre ljudnivå.

/ B

Ja, det kan nog stämma. Notera de klippta topparna på nedanstående utgåva av Eldfågeln. Lyssningsmässigt ligger bastrumman (även i anläggningar med fallande bas) långt över vad som är normalt i en konsertsal.

Likaledes noterbart är (den lögnaktiga) passusen i texten till CD-utgåvan:
The signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during production.

Fast jag har ju spelat in symfoniorkester många gånger, och måste säga
att det är högst normalt att bastrumman höjer sig signifikant över alla de
andra instrumenten, vilket inte är så konstigt med tanke på att den ensam
kan skapa i samma storleksordning ljudeffekt som hela resten av orkestern
tillsammans!

- - -

För övrigt vill jag nämna att jag delar uppfattningen att stora membran i
vissa fall kan skapa en känsla av större dynamik, och det beror på att det
ger ökad riktverkan.

Men det finns även andra fall då folk upplever mycket mera dynamik från
stora membran, och tillskriver det membranarean trots att det inte alls
beror på det. Närmare bestämt när dimensioneringen är helt annorlunda.

Att den ofta blir det beror på vad som är "normala parametrar" för olika
stora element. Effekter av olika tonkurvor helt enkelt.

Så det ljud som en 15" bas kan spela i en X liter stor låda på en effekt av
någon halv watt i frifältsmiljö (för att eliminera skillnaderna i sprigning) är
alldeles utmärkt möjligt att uppnå även med en 5" bas i samma låda, men
det kan vara mycket svårare att ge den de egenskaper (småsignalparamet-
rar) som den behöver ha, för att göra det.

Kort sagt - en försiktig varning för att jämföra äpplen med päron.

Kort sagt 2 - jag tror jag håller med om det som Morgan skrivit så här
långt, inklusive hans spekulationer. Men vill lägga till de ovanstående för-
tydligandena.

Vh, iö

av **Kronkan** » 2013-02-25 18:09

Hej IÖ!

Även för mig kanske även för Morgan så blir ditt inlägg något som jag kan förstå exempelvis att en större kon sprider mindre relativt sett jämfört med ett litet membran. För mig blir det förståeligt och även att olika kombinationer av låder och memran kan få olikt ljudande effekter.

Men är det spridningen så blir det samtidigt ett akustiskt problem (eventuellt en tillgång) som bör kunna motverkas i den akustiska dimensionen. Antingen genom absortion eller eventuellt genom diffusion. Om man så önskar.

av **Max_Headroom** » 2013-02-25 19:46

Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Man kan ibland få det intrycket. Men sanningen är faktiskt.se tvärtom; Somliga har för små toppar i förhållande till basarna.

av **Flint** » 2013-02-25 19:56

Max_Headroom skrev:
Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Man kan ibland få det intrycket. Men sanningen är faktiskt.se tvärtom; Somliga har för små toppar i förhållande till basarna.

Hahaha... Den var bra. :lol:

av **Morgan** » 2013-02-25 20:26

Flint skrev:
Max_Headroom skrev:
Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Man kan ibland få det intrycket. Men sanningen är faktiskt.se tvärtom; Somliga har för små toppar i förhållande till basarna.

Hahaha... Den var bra.

Jaså, DEN förstod du, men tyckte jag märkte ord :?:

Tror bestämt du hade glömt dricka morgonkaffet i morse.

av **Flint** » 2013-02-25 20:43

Morgan skrev:
Flint skrev:
Max_Headroom skrev:
Flint skrev:Eller att "vissa" lyssnare har överdrivna basresurser i sina anläggningar.

Man kan ibland få det intrycket. Men sanningen är faktiskt.se tvärtom; Somliga har för små toppar i förhållande till basarna.

Hahaha... Den var bra.

Jaså, DEN förstod du, men tyckte jag märkte ord Tror bestämt du hade glömt dricka morgonkaffet i morse.

Nu ska du inte vara långsint. :wink:

Dessutom märkte du ord oavsett kaffe eller inte.

av **Evil_Homer** » 2013-02-25 21:07

Undrar vad det är som ger det där härliga smasket som väldigt få högtalare har, JBL Synthesis hade det även om dom hade andra parametrar jag inte var sådär överdrivet förtjust i.

Kanske passar här, det är kanske dynamiken?

Men dessa har väl inte vare sig stora eller små element dubbla 8" eller var det 10" kanske

Googlade lite nu, bör väl ha vart dom här som dom körde på hifimässan i Stockholm?
SK2-3300
http://www.jblsynthesis.com/downloads/p ... QSpecs.pdf

"Dual 10-inch (255mm) 2251J-2 Aquaplas™-coated, pulp-cone woofers with 4" edge-wound voice coils and
EPDM rubber surrounds, and utilizing Alnico magnets"

Mina ML fixar det inte, inte SA inte Ino, är det något åt PA hållet man skall åt för att komma åt detta.

av **Flint** » 2013-02-25 21:13

NiklasF skrev:Undrar vad det är som ger det där härliga smasket som väldigt få högtalare har, JBL Synthesis hade det även om dom hade andra parametrar jag inte var sådär överdrivet förtjust i.

Kanske passar här, det är kanske dynamiken?

Men dessa har väl inte vare sig stora eller små element dubbla 8" eller var det 10" kanske

Mina ML fixar det inte, inte SA inte Ino, är det något åt PA hållet man skall åt för att komma åt detta.

De flesta av de äldre JBL-lådorna hade något av det där rätta smacket i botten. Även den minde L26 med en åttatummare som bas.

av **Evil_Homer** » 2013-02-25 21:16

Tyckte inte det låg så långt ner iofs, ni som gillar Michel Jackson kanske tom kommer ihåg vilket låt som spelades på demot?

av **Flint** » 2013-02-25 21:21

NiklasF skrev:Tyckte inte det låg så långt ner iofs

Samma här. Jag menade inte området 0-30Hz utan nog betydligt högre. Mest bara det direkta mekaniska anslaget på baskaggeskinnet.

av **shifts** » 2013-02-25 21:30

NiklasF skrev:Tyckte inte det låg så långt ner iofs, ni som gillar Michel Jackson kanske tom kommer ihåg vilket låt som spelades på demot?

Var det inte Queen? Det var den enda musik jag bjöds på där.

av **Evil_Homer** » 2013-02-25 21:32

Nopp, kommer väl ihåg att jag sa till tjockisen brevid mig.
" Jävlar vilket smask det är i sakerna, ett jäkla klipp, och jag som inte ens gillar Mickael Jackson"

av **Kronkan** » 2013-02-25 22:39

Lite symboliskt har Flint skruvat på några spikes. Det är mycket som skulle kunna ge lite subjektiv känsla till basen. Spikes kanske. Till Niklas med sina ML skulle jag vilja fråga hur an driver basen. Är det medhängda aktiva driften eller är det en separat förstärkare. Mina tidigare ML hade aktiv drift men det fungerade bättre med rör typ KT88or. På mina nya som inte har någon inbyggd aktiv drift alls inbyggd har jag prövat med transistorer. Tyckte inte att det alls blev bättre. Nu en någon överdriven bas men med tryck. Som exempel, har aldrig gillat Rolling Stones. Men blv skilland med rördriften. Blev rockigare. Varför kan jag bara spekulera om.

JBL:en verkar ha en kurva som ltar mot basen. Sedan tvärt slutar vid 35 Hz om jag förstod saekn. I ett normalstort vadragsrum kan man nog förvänta sig lite träliga noder som man slipper sätta igång då.

av **Flint** » 2013-02-25 22:48

Kronkan
Det låter logiskt enligt min inställning/erfarenhet. Har dock ingen direkt trolig förklaring utan mest bara spekulationer. Men rörstärkare tycker jag håller ihop orkestern och alla ljud och instrument på ett naturligt sätt. Med trissor spretar allt isär mer och lever sitt eget förvirrade liv.

av **Komorok** » 2013-02-25 22:52

Kronkan: Utan att vilja vara dryg så här på kvällskvisten...

Det heter RumsMOD. Moder har bukar och noder.

av **Evil_Homer** » 2013-02-25 22:52

Kört med min Onkyo 5007 men den gillade inte den elaka impedansdippen som mina ML har, kört den med en 218 och då sträckte det ut lite bättre.

Men låååångt ifrån JBL smash/stampet.

av **Kronkan** » 2013-02-26 00:36

Komorok skrev:Kronkan: Utan att vilja vara dryg så här på kvällskvisten...

Det heter RumsMOD. Moder har bukar och noder.

Det är inte drygt utan korrekt. Jag säger utsläckningar och förstärkningar eller rumsresonanser. Mitt språkbruk är nog inte korrekt alls. Självlärd så att säga genom både text på engelska och på svenska. Så man översätter det till sin värld på vanlig svenska för att förstå sammanhang.

Ibland så frågar jag dottern som är teknisk fysiker. Men då aldrig efter begrepp utan om sammanhangen och förståelsen och då på ren svenska.
Dock är det jag som en gång lärde henne att räkna och intressera sig för matematik. På en basal och trevlig nivå.

Sedan har jag över lurar lyssnat på den DJ du länkade till. Skall nog ngn gång ladda ner något sådant. För att åtminstone testa. Kan inte leda till något användbart. Bor ju ihop med kvinna och har grannar. Grannen två våningar under har klagat på tryck över huvudet.

av **sportbilsentusiasten** » 2013-02-26 00:42

NiklasF skrev:Undrar vad det är som ger det där härliga smasket som väldigt få högtalare har, JBL Synthesis hade det även om dom hade andra parametrar jag inte var sådär överdrivet förtjust i.

Kanske passar här, det är kanske dynamiken?

Men dessa har väl inte vare sig stora eller små element dubbla 8" eller var det 10" kanske

Googlade lite nu, bör väl ha vart dom här som dom körde på hifimässan i Stockholm?
SK2-3300
http://www.jblsynthesis.com/downloads/p ... QSpecs.pdf

"Dual 10-inch (255mm) 2251J-2 Aquaplas™-coated, pulp-cone woofers with 4" edge-wound voice coils and
EPDM rubber surrounds, and utilizing Alnico magnets"

Mina ML fixar det inte, inte SA inte Ino, är det något åt PA hållet man skall åt för att komma åt detta.

Hmmmm
Länken går till en centerhögtalare...?

av **Kronkan** » 2013-02-26 00:56

NiklasF skrev:Kört med min Onkyo 5007 men den gillade inte den elaka impedansdippen som mina ML har, kört den med en 218 och då sträckte det ut lite bättre.

Men låååångt ifrån JBL smash/stampet.

Ok, så fin Onkyo har inte jag (en 875) men å andra sidan agerar de bara försteg till ML. Och då bara på tv och film. Vinyl och cd separat rörförsteg. Och sedan två monoblock från Audio Space.

De tidigare ML hade aktiv drivning på 200 watt. Blev aldrig nöjd. Därför så utveklades anläggning till rörbaserat gällande tvåkanalsljudet. Blev så.

Det som jag då vara fullständigt övertygad om var att rören (Kt 88 i ultralinjär drift) slog ut den aktiva drivningen. Blev mera bett eller hur man skall säga. Sedan har jag fått plugga mina ML för att få ner nivån ngt. Men detta är inte rören utan mera rummet. Eller anpassning rum och högtalare.

Men själv påstår jag inte att jag på något sätt är framme i något slutmål. Men man får prova sig fram och försöka lära sig ngt på vägen så att man inte blir som en blind höna som snurrar runt för planlöst.

av **Kronkan** » 2013-02-26 01:11

Kronkan skrev:
Komorok skrev:Kronkan: Utan att vilja vara dryg så här på kvällskvisten...

Det heter RumsMOD. Moder har bukar och noder.

Det är inte drygt utan korrekt. Jag säger utsläckningar och förstärkningar eller rumsresonanser. Mitt språkbruk är nog inte korrekt alls. Självlärd så att säga genom både text på engelska och på svenska. Så man översätter det till sin värld på vanlig svenska för att förstå sammanhang.

Ibland så frågar jag dottern som är teknisk fysiker. Men då aldrig efter begrepp utan om sammanhangen och förståelsen och då på ren svenska.
Dock är det jag som en gång lärde henne att räkna och intressera sig för matematik. På en basal och trevlig nivå.

Sedan har jag över lurar lyssnat på den DJ du länkade till. Skall nog ngn gång ladda ner något sådant. För att åtminstone testa. Kan inte leda till något användbart. Bor ju ihop med kvinna och har grannar. Grannen två våningar under har klagat på tryck över huvudet.

När vi ändå är inne min min dotter så har det så att säga varit hemma en och annan ung man med teknisk kunskap så att säga. Dottern alltid lika förtvivlad över att jag inte kan uttala exempelvis engelska tekniska termer korrekt om jag överhuvudtaget minns dem. Så jag har problem både på faktiskt och hemma. Om man säger så.

av **sportbilsentusiasten** » 2013-02-26 01:38

IngOehman skrev:
För övrigt vill jag nämna att jag delar uppfattningen att stora membran i
vissa fall kan skapa en känsla av större dynamik, och det beror på att det
ger ökad riktverkan.

Jag tycker att baselement som är riktade åt lyssnaren ger med "direkt" tryck än de som är riktade åt andra håll.
Ex Kef blade som har dom rakt åt sidorna.

Vad skulle finessen vara med att INTE ha dom frammåt? Vet att djupbas sprider sig rundstrålat men blir inte "smacket" subjektivt större rakt framför elementet?

av **Flint** » 2013-02-26 01:41

sportbilsentusiasten skrev:Jag tycker att baselement som är riktade åt lyssnaren ger med "direkt" tryck än de som är riktade åt andra håll.

Instämmer helt.

av **bassman** » 2013-02-26 13:07

Flint skrev:
sportbilsentusiasten skrev:Jag tycker att baselement som är riktade åt lyssnaren ger med "direkt" tryck än de som är riktade åt andra håll.

Instämmer helt.

Jo i regel.. Spelar man med moduler som är delade vid 80Hz upplever inte jag att det spelar lika stor roll!

Men med mina moduler spelar jag framåt så... :wink:

av **IngOehman** » 2013-02-26 13:49

NiklasF skrev:Undrar vad det är som ger det där härliga smasket som väldigt få högtalare har, JBL Synthesis hade det även om dom hade andra parametrar jag inte var sådär överdrivet förtjust i.

Kanske passar här, det är kanske dynamiken?

Men dessa har väl inte vare sig stora eller små element dubbla 8" eller var det 10" kanske

Googlade lite nu, bör väl ha vart dom här som dom körde på hifimässan i Stockholm?
SK2-3300
http://www.jblsynthesis.com/downloads/p ... QSpecs.pdf

"Dual 10-inch (255mm) 2251J-2 Aquaplas™-coated, pulp-cone woofers with 4" edge-wound voice coils and
EPDM rubber surrounds, and utilizing Alnico magnets"

Mina ML fixar det inte, inte SA inte Ino, är det något åt PA hållet man skall åt för att komma åt detta.

Motorstarka element (vilket man ofta använder i PA-sammanhang eftersom verkningsgrad är viktigare än rät tonkurva) ger typiskt en
återhållen och stram djupbas och en kraftig mellan/övre bas. Det
smackar på bra, speciellt om man inte gör vad man kan för att mot-
verka det med delningsfiltret.

Det är lika lätt, ja rent av lättare, att få fram samma karaktärer med
mindre element, men de flesta vill ju undvika det.

Men det är en soundfråga. Är det målsoundet så är det ju rätt.

Vh, iö

av **Evil_Homer** » 2013-02-26 14:15

IngOehman skrev:
NiklasF skrev:Undrar vad det är som ger det där härliga smasket som väldigt få högtalare har, JBL Synthesis hade det även om dom hade andra parametrar jag inte var sådär överdrivet förtjust i.

Kanske passar här, det är kanske dynamiken?

Men dessa har väl inte vare sig stora eller små element dubbla 8" eller var det 10" kanske

Googlade lite nu, bör väl ha vart dom här som dom körde på hifimässan i Stockholm?
SK2-3300
http://www.jblsynthesis.com/downloads/p ... QSpecs.pdf

"Dual 10-inch (255mm) 2251J-2 Aquaplas™-coated, pulp-cone woofers with 4" edge-wound voice coils and
EPDM rubber surrounds, and utilizing Alnico magnets"

Mina ML fixar det inte, inte SA inte Ino, är det något åt PA hållet man skall åt för att komma åt detta.

Motorstarka element (vilket man ofta använder i PA-sammanhang eftersom verkningsgrad är viktigare än rät tonkurva) ger typiskt en
återhållen och stram djupbas och en kraftig mellan/övre bas. Det
smackar på bra, speciellt om man inte gör vad man kan för att mot-
verka det med delningsfiltret.

Det är lika lätt, ja rent av lättare, att få fram samma karaktärer med
mindre element, men de flesta vill ju undvika det.

Men det är en soundfråga. Är det målsoundet så är det ju rätt.

Vh, iö

Sålänge det inte är dipp i registret över så varför vill man inte ha detta?

Ärligt nyfiken då jag känner att jag saknar detta ibland.

av **Evil_Homer** » 2013-02-26 14:16

sportbilsentusiasten skrev:Hmmmm
Länken går till en centerhögtalare...?

Front samt center, tänkt att användas i bio.

av **Nattlorden** » 2013-02-26 14:20

sportbilsentusiasten skrev:Vad skulle finessen vara med att INTE ha dom frammåt?

Att du kan hålla en smalare frontbaffel för övriga elements/utseendes skull?

av **IngOehman** » 2013-02-26 14:36

NiklasF skrev:
IngOehman skrev:
NiklasF skrev:Undrar vad det är som ger det där härliga smasket som väldigt få högtalare har, JBL Synthesis hade det även om dom hade andra parametrar jag inte var sådär överdrivet förtjust i.

Kanske passar här, det är kanske dynamiken?

Men dessa har väl inte vare sig stora eller små element dubbla 8" eller var det 10" kanske

Googlade lite nu, bör väl ha vart dom här som dom körde på hifimässan i Stockholm?
SK2-3300
http://www.jblsynthesis.com/downloads/p ... QSpecs.pdf

"Dual 10-inch (255mm) 2251J-2 Aquaplas™-coated, pulp-cone woofers with 4" edge-wound voice coils and
EPDM rubber surrounds, and utilizing Alnico magnets"

Mina ML fixar det inte, inte SA inte Ino, är det något åt PA hållet man skall åt för att komma åt detta.

Motorstarka element (vilket man ofta använder i PA-sammanhang eftersom verkningsgrad är viktigare än rät tonkurva) ger typiskt en
återhållen och stram djupbas och en kraftig mellan/övre bas. Det
smackar på bra, speciellt om man inte gör vad man kan för att mot-
verka det med delningsfiltret.

Det är lika lätt, ja rent av lättare, att få fram samma karaktärer med
mindre element, men de flesta vill ju undvika det.

Men det är en soundfråga. Är det målsoundet så är det ju rätt.

Vh, iö

Sålänge det inte är dipp i registret över så varför vill man inte ha detta?

Ärligt nyfiken då jag känner att jag saknar detta ibland.

Jag kan inte svara för andra människor man ser inget märkligt i att inte
alla vill ha en återgivning med extra SLAM (vet inte om det heter något
annat på svenska, men på engelska så kallar med den typen av färg-
ning för slam, uttalas slämm).

Det är väl som man alla färgningar att det är en palett som man kan ta
för sig från eller avstå. Det är en fråga om tycke och smak, samt om ens
filosofiska inställning till saken.

Vh, iö

- - - - -

PS. Lite intressant är, att stora motorstarka PA-elementliknande basar
tenderar att ge dimensioneringar med mycket SLAM, och därför är det
ofta lätt att tro att upplevelsen av SLAM beror på membranarean, trots
att det i verkligheten nog ofta till större del beror på tonkurvan.

av **Evil_Homer** » 2013-02-26 15:11

Måste ge mig ut och googla för att se om jag hittar några mätningar på dessa för att se hur kurvorna ser ut.

av **IngOehman** » 2013-02-26 16:22

Jag brukar ibland (på skoj) säga att man behöver veta två saker för att kunna
avgöra hur en högtalare låter.

Man behöver veta hur tonkurvan ser ut,

och,

Man behöver veta hur högtalaren ser ut!

Det kanske verkar lite tossigt, men saken är ju den att man från utseendet för
det mesta kan dra rätt så bra slutsatser om hur högtalaren sprider, men även
om hur högtalaren samverkar med rummet.

Två högtalare kan alltså låta väldigt olika trots att tonkurvorna (ekofria) ser rätt
lika ut på grund av att de är helt olika konfigurerade & formade. Formskillnader
är inte helt olikt att ha skillnader i placering i rummet.

Det är bra att veta om man tänker försöka dra slutsatser om högtalare baserat
på tonkurvor som någon har mätt upp. Kurvorna är inte ens halva sanningen
med avseende på högtalarens faktiska praktiska tonkurva.

Vh, iö

av **MagnusÖstberg** » 2013-02-26 20:32

+1000

av **Evil_Homer** » 2013-02-26 20:53

Sånt där kan jag inte ett skvatt om för att säga det rakt.

Kanske är för lite info här för att ni skall veta varför det är såpass "smask" i dessa?

http://www.jblsynthesis.com/downloads/p ... QSpecs.pdf

av **sportbilsentusiasten** » 2013-03-08 12:33

Vad tror ni om denna?

http://www.inner-magazines.com/news/174 ... roduction/

http://www.saelectronics.com/view.php?id=57

av **bassman** » 2013-03-08 14:05

En polare hade McIntosh XRT28 torn en period dom funkade inte bra i hans rum. Hopplös ljudbild om man inte satt precis i sweetspot.

av **sportbilsentusiasten** » 2013-03-09 12:17

bassman skrev: Hopplös ljudbild om man inte satt precis i sweetspot.

Det är inte jag så noga med.
Hur stort var rummet?
Framför allt... har de egenskaperna som jag vill åt - dynamik och bra tryck i basen.

av **nikeb** » 2013-03-09 13:05

varför är spolarna åt samma håll i delningsfiltret???