Steve Guttenberg har inte riktig koll, igen.

[Almen]

Communication Breakdown

Det är tydligen svårt att förstå, det där med volymreglering, dynamik, teknik, och sådant. Men skriva om det kan man ju göra, ändå!

[Bill50x]

Communication Breakdown

Det är tydligen svårt att förstå, det där med volymreglering, dynamik, teknik, och sådant. Men skriva om det kan man ju göra, ändå!

Vad har du för invändning?

/ B

[Almen]

...a friend, mastering and recording engineer Bob Katz, claims that, on streaming services such as Spotify and iTunes Radio, there's an ongoing shift to loudness normalization: the levels of individual tunes are automatically adjusted to all have the same overall perceived loudness. Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track; instead, it automatically adjusts the volume level from song to song. Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon. Over the long term, sure—maybe sonic realism will be the next big thing . . . in 2025.

Han fattar inte skillnaden på sound och nivå. Han fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån.

[Bill50x]

...a friend, mastering and recording engineer Bob Katz, claims that, on streaming services such as Spotify and iTunes Radio, there's an ongoing shift to loudness normalization: the levels of individual tunes are automatically adjusted to all have the same overall perceived loudness. Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track; instead, it automatically adjusts the volume level from song to song. Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon. Over the long term, sure—maybe sonic realism will be the next big thing . . . in 2025.

Han fattar inte skillnaden på sound och nivå. Han fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån.

Men, han skriver så här:
"Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track"

Vad är det du menar att han har blandat ihop?

/ B

[darkg]

Det ser väl mer ut som att Guttenberg menar att Katz svajar lite när han, Katz, hoppas att samma-nivå kan ända loudness war?

[BORIS]

Communication Breakdown

Det är tydligen svårt att förstå, det där med volymreglering, dynamik, teknik, och sådant. Men skriva om det kan man ju göra, ändå!

Förstår inte riktigt vad det är du kritiserar. Poängen han gör i texten har varken med volymreglering, dynamik, teknik, och sådant att göra

[petersteindl]

...a friend, mastering and recording engineer Bob Katz, claims that, on streaming services such as Spotify and iTunes Radio, there's an ongoing shift to loudness normalization: the levels of individual tunes are automatically adjusted to all have the same overall perceived loudness. Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track; instead, it automatically adjusts the volume level from song to song. Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon. Over the long term, sure—maybe sonic realism will be the next big thing . . . in 2025.

Han fattar inte skillnaden på sound och nivå. Han fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån.

1.) Då du skriver "han" på två ställen, vem eller vilka menar du?

2.) Är "han" på båda ställena samma person?

3.) Menar du i så fall Bob Katz?

eller

4.) Menar du Steve Guttenberg?

5.) eller menar du någon helt annan?

6.) Eller menar du två helt andra skilda personer?

eller

7.) Menar du både Steve Guttenberg och Bob Katz?

Personligen tror jag du menar Steve Guttenberg och just den Steve Guttenberg som skrivit artikeln, men på det här forumet verkar vilken text som helst som skrivs, vad det än vara må, betyda i stort sett vad som helst.

Mvh
Peter

[Almen]

...a friend, mastering and recording engineer Bob Katz, claims that, on streaming services such as Spotify and iTunes Radio, there's an ongoing shift to loudness normalization: the levels of individual tunes are automatically adjusted to all have the same overall perceived loudness. Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track; instead, it automatically adjusts the volume level from song to song. Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon. Over the long term, sure—maybe sonic realism will be the next big thing . . . in 2025.

Han fattar inte skillnaden på sound och nivå. Han fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån.

Men, han skriver så här:
"Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track"

Vad är det du menar att han har blandat ihop?

/ B

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Det enda som "moderna CD-utgåvor" har gemensamt är den dynamiska kompressionen, annars låter de väldigt olika. Han drar väldigt mycket över en kam när han pratar om "the sound of contemporary music" och att alla artister har fått precis som de vill i det avseendet. Väldigt få gör loudness-jämförelser, och varför skulle de göra det som det ser ut nu? När det börjar göras, då kan vi börja diskutera "contemporary sound".

[Almen]

Det ser väl mer ut som att Guttenberg menar att Katz svajar lite när han, Katz, hoppas att samma-nivå kan ända loudness war?

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

[darkg]

Det ser väl mer ut som att Guttenberg menar att Katz svajar lite när han, Katz, hoppas att samma-nivå kan ända loudness war?

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

Där ser man jag medger att min förståelse av det här kan bli bättre. Jag tänkte såhär: loudness war utkämpas* mha komprimering, så att musiken låter högre. "Samma-nivå", som man kan välja i till exempel Spotify, gör spåren lika höga; en spotify-höjd låt, tänker jag, låter i idealfallet som om jag höjt volymen, medan en komprimerad utgåva av samma låt på spotify när den upplevs lika volymstark låter annorlunda - sämre, med vanlig audiofilpreferens, bättre, kanske, enligt annan preferens.

* edit: skrev felaktigt "bekämpas", Almen to the rescue

[Almen]

Jag tänkte såhär: loudness war bekämpas mha komprimering, så att musiken låter högre. "Samma-nivå", som man kan välja i till exempel Spotify, gör spåren lika höga; en spotify-höjd låt, tänker jag, låter i idealfallet som om jag höjt volymen, medan en komprimerad utgåva av samma låt på spotify när den upplevs lika volymstark låter annorlunda - sämre, med vanlig audiofilpreferens, bättre, kanske, enligt annan preferens.

Nja, utkämpas med komprimering, va? Då är jag med. Om man sedan neutraliserar vapnet så att det inte fungerar som tänkt (m.h.a. medelnivåreglering) så ändas ju kriget.

Men jag är osäker på hur just Spotifys nivånormalisering funkar. Om den på något sätt lyfter upp och toppklipper den svagare låten så faller ju resonemanget.

[petersteindl]

BUMP!

...a friend, mastering and recording engineer Bob Katz, claims that, on streaming services such as Spotify and iTunes Radio, there's an ongoing shift to loudness normalization: the levels of individual tunes are automatically adjusted to all have the same overall perceived loudness. Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track; instead, it automatically adjusts the volume level from song to song. Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon. Over the long term, sure—maybe sonic realism will be the next big thing . . . in 2025.

Han fattar inte skillnaden på sound och nivå. Han fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån.

1.) Då du skriver "han" på två ställen, vem eller vilka menar du?

2.) Är "han" på båda ställena samma person?

3.) Menar du i så fall Bob Katz?

eller

4.) Menar du Steve Guttenberg?

5.) eller menar du någon helt annan?

6.) Eller menar du två helt andra skilda personer?

eller

7.) Menar du både Steve Guttenberg och Bob Katz?

Personligen tror jag du menar Steve Guttenberg och just den Steve Guttenberg som skrivit artikeln, men på det här forumet verkar vilken text som helst som skrivs, vad det än vara må, betyda i stort sett vad som helst.

Mvh
Peter

Då jag läser texten och det du skriver en gång till så förstår jag fortfarande inte vem du menar med "han". Jag är inte säker på att du menar Steve Guttenberg. Det ser även ut som du skulle kunna mena Bob Katz, men jag är inte säker.

Jag ställer mina frågor så här istället.

8.) Vem menar du fattar inte skillnaden på sound och nivå?

9.) Vem menar du fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån?

Mvh
Peter

[Almen]

BUMP!
---
1.) Då du skriver "han" på två ställen, vem eller vilka menar du?

2.) Är "han" på båda ställena samma person?

3.) Menar du i så fall Bob Katz?

eller

4.) Menar du Steve Guttenberg?

5.) eller menar du någon helt annan?

6.) Eller menar du två helt andra skilda personer?

eller

7.) Menar du både Steve Guttenberg och Bob Katz?

Personligen tror jag du menar Steve Guttenberg och just den Steve Guttenberg som skrivit artikeln, men på det här forumet verkar vilken text som helst som skrivs, vad det än vara må, betyda i stort sett vad som helst.

---

Då jag läser texten och det du skriver en gång till så förstår jag fortfarande inte vem du menar med "han". Jag är inte säker på att du menar Steve Guttenberg. Det ser även ut som du skulle kunna mena Bob Katz, men jag är inte säker.

Jag ställer mina frågor så här istället.

8.) Vem menar du fattar inte skillnaden på sound och nivå?

9.) Vem menar du fattar inte att man kan behålla soundet utan att höja medelnivån?

Mvh
Peter

1. Steve Guttenberg
2. Ja
3. Nej
4. Ja
5. Nej
6. Nej
7. Nej
8. Steve Guttenberg
9. Steve Guttenberg

[Harryup]

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Tror faktiskt inte att det är riktigt det han pratar om utan snarare att man vid uppspelning genom t.ex. Spotify, iTunes, Squeezebox osv. kan klicka i en liten ruta som gör att musiken spelas upp med någorlunda lika nivå men man komprimerar inte i de enskilda styckena utan spelar av hela låten på olika nivå "internt" så att låtarna ut låter ungefär lika högt utan att ha förändrat något annat än gain. Finns flaggor för nivån om man rippar som man kan använda.

/Harryup

[darkg]

Jag tänkte såhär: loudness war bekämpas mha komprimering, så att musiken låter högre. "Samma-nivå", som man kan välja i till exempel Spotify, gör spåren lika höga; en spotify-höjd låt, tänker jag, låter i idealfallet som om jag höjt volymen, medan en komprimerad utgåva av samma låt på spotify när den upplevs lika volymstark låter annorlunda - sämre, med vanlig audiofilpreferens, bättre, kanske, enligt annan preferens.

Nja, utkämpas med komprimering, va? Då är jag med. Om man sedan neutraliserar vapnet så att det inte fungerar som tänkt (m.h.a. medelnivåreglering) så ändas ju kriget.

Men jag är osäker på hur just Spotifys nivånormalisering funkar. Om den på något sätt lyfter upp och toppklipper den svagare låten så faller ju resonemanget.

Jag är osäker på allt

Utkämpas ja! Ändrat, tack.

[Objektivisten]

Kan man sammanfatta detta: Almen har inte riktigt koll, igen?

[Almen]

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Tror faktiskt inte att det är riktigt det han pratar om utan snarare att man vid uppspelning genom t.ex. Spotify, iTunes, Squeezebox osv. kan klicka i en liten ruta som gör att musiken spelas upp med någorlunda lika nivå men man komprimerar inte i de enskilda styckena utan spelar av hela låten på olika nivå "internt" så att låtarna ut låter ungefär lika högt utan att ha förändrat något annat än gain. Finns flaggor för nivån om man rippar som man kan använda.

/Harryup

Jo, men det var inte hans uttalande om det som jag vände mig emot, det var hans slutkläm om varför medelnivånormalisering inte skulle förändra något.

[petersteindl]

Bra!

Nu undrar jag vad du menar med följande:

Det ser väl mer ut som att Guttenberg menar att Katz svajar lite när han, Katz, hoppas att samma-nivå kan ända loudness war?

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

1.) Menar du att Samma-nivå ändar i (princip per definition) Loudness War d v s att det blir Loudness War?
eller
2.) Samma-nivå avslutar i princip per definition Loudness War?

Ursäkta att jag är lite trög, men jag känner mig osäker på vad som menas med "ändar i".

Mvh
Peter

[Almen]

Bra!

Nu undrar jag vad du menar med följande:

Det ser väl mer ut som att Guttenberg menar att Katz svajar lite när han, Katz, hoppas att samma-nivå kan ända loudness war?

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

1.) Menar du att Samma-nivå ändar i (princip per definition) Loudness War d v s att det blir Loudness War?
eller
2.) Samma-nivå avslutar i princip per definition Loudness War?

Ursäkta att jag är lite trög, men jag känner mig osäker på vad som menas med "ändar i".

Mvh
Peter

Ja, "i princip" kräver alltid sin preposition, så för att uppnå 1.) hade jag behövt skriva "Samma-nivå ändar i princip per definition i Loudness War".

Svar:
1.) Nej
2.) Ja

Finns något som heter kontext också, Peter.

[Sanny_X]

Kan man sammanfatta detta: Almen har inte riktigt koll, igen?

För att klargöra ditt inlägg och få någon referens; när hade/hade inte Almen koll senast?

[Bill50x]

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Jag trodde att en normalisering bara innebar att man höjde upp nivån utan att förändra dynamik och annat. Men jag kan absolut ha fel om detta. Jag har provat att normalisera några filer, resultatet (testat i MasVis) blev att jag hade samma crest men i det normaliserade fallet mindre avstånd till klippnivån. Menar du att det är något annat som förändras?

/ B

[PerStromgren]

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Jag trodde att en normalisering bara innebar att man höjde upp nivån utan att förändra dynamik och annat.

Så trodde jag också. Å wickan: "Audio normalization is the application of a constant amount of gain to an audio recording to bring the average or peak amplitude to a target level (the norm). Because the same amount of gain is applied across the given range, the signal-to-noise ratio and relative dynamics are generally unchanged. Normalization differs from dynamic range compression, which applies varying levels of gain over a recording to fit the level within a minimum and maximum range."

Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_normalization

[RogerGustavsson]

I de flesta (alla?) mjukvaror innebär normalization att musikens toppnivå för ett album läggs på full digital utstyrning. Om musiken är dynamiskt komprimerad blir medelnivån hög. Medelnivåreglerad musik ger ungefär samma upplevda ljudnivå från låt till låt. Det är det som vi vill se genomfört och det tar udden av tokkomprimerandet för att låta högst i etern.

[petersteindl]

Tack Almen!

Jag skall översätta och försöka förstå och jag utgår då från att det du skriver i ditt svar till mig betyder följande: Samma-nivå avslutar i princip per definition Loudness War.

Om vi utgår från detta citat...

...a friend, mastering and recording engineer Bob Katz, claims that, on streaming services such as Spotify and iTunes Radio, there's an ongoing shift to loudness normalization: the levels of individual tunes are automatically adjusted to all have the same overall perceived loudness. Loudness normalization doesn't compress dynamics within a track; instead, it automatically adjusts the volume level from song to song. Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon. Over the long term, sure—maybe sonic realism will be the next big thing . . . in 2025.

Som jag förstår det så skriver Steve Guttenberg att Bob Katz gör gällande följande: Det finns ett pågående skifte för att införa Loudnessnormalisering t.ex. av Spotify och iTunes. Loudnessnormalisering komprimerar inte dynamiken i låtarna. Istället anpassar den nivån på hela låtar från låt till låt i förhållande till varandra. Vidare, Loudnessnormalisering kommer bli mer vitt utbrett så att mastring för maximal loudness kommer te sig meningslöst.

Steve Guttenberg skriver: Vi audiofiler kan vara hur förfärade vi vill över det ljud som nutida musik har, men vi kan inte tvinga våra preferenser på alla andra. Sedan skriver Steve Guttenberg följande: Jag kan inte se att denna naturlighetsälskande estetiska reverserande kurs skulle finnas inom den närmaste tiden. Över en längre tidshorisont, ja — kanske en autentisk ljudrealism kan bli nästa stora fluga. . . år 2025.

Som jag läser det han skriver så refererar Steve Guttenberg till Bob Katz då det gäller teknik vilket är hans arbete och uppgift som reporter. Däremot delar han inte Bob Katz positiva syn om att masterare skulle sluta mastera på nuvarande loudnesswarsätt bara därför att det skulle vara meningslöst. Steve Guttenberg verkar se en tröghet på marknaden och man kan inte tvinga fram saker. Vidare så finns dock en viss positiv förhoppning om att naturligt autentiskt ljud kommer bli populärt igen.

Jag delar därvid hans uppfattning men jag tror att det kan gå betydligt fortare. Det gäller att komma till "the tipping point". Jag tror du vet vad den punkten betyder.

Men sedan skriver du följande:

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Här skriver du att nivånormalisering medför dynamisk kompression. Som jag ser det så skriver du här motsatsen till vad Bob Katz vill göra gällande. D v s det är alltså inte motsatsen till Steve Guttenberg eftersom Steve enbart hänvisar till Bob Katz.

Tror faktiskt inte att det är riktigt det han pratar om utan snarare att man vid uppspelning genom t.ex. Spotify, iTunes, Squeezebox osv. kan klicka i en liten ruta som gör att musiken spelas upp med någorlunda lika nivå men man komprimerar inte i de enskilda styckena utan spelar av hela låten på olika nivå "internt" så att låtarna ut låter ungefär lika högt utan att ha förändrat något annat än gain. Finns flaggor för nivån om man rippar som man kan använda.

/Harryup

Jo, men det var inte hans uttalande om det som jag vände mig emot, det var hans slutkläm om varför medelnivånormalisering inte skulle förändra något.

Som jag ser det av citatet så tror verkligen Steve Guttenberg att om medelnivånormalisering införs och även införs inom mastring så är det ett steg mot att uppnå naturligt autentiskt ljud men förändringen skulle ske långsamt eftersom marknaden tyvärr sätter sin tröghet.

Om jag förstått Steve Guttenberg rätt så delar jag till stor del hans åsikt men däremot hoppas jag att förbättringen mot naturligt autentiskt ljud kommer gå fortare. Jag kan tippa att normalisering kan göras på olika sätt varav ett sätt är utan kompression och utan limitering och utan överstyrning.

Tolkar jag Steve Guttenberg på annat sätt än vad du gör?

Mvh
Peter

[Laila]

Gissningsvis . . .typ.

[Almen]

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Jag trodde att en normalisering bara innebar att man höjde upp nivån utan att förändra dynamik och annat. Men jag kan absolut ha fel om detta. Jag har provat att normalisera några filer, resultatet (testat i MasVis) blev att jag hade samma crest men i det normaliserade fallet mindre avstånd till klippnivån. Menar du att det är något annat som förändras?

/ B

I sammanhanget alltså MAXNIVÅNORMALISERING.

[Objektivisten]

Kan man sammanfatta detta: Almen har inte riktigt koll, igen?

För att klargöra ditt inlägg och få någon referens; när hade/hade inte Almen koll senast?

Tjaa, 27:e oktober i år t ex. "Nu har inte jag varit med i diskussionen riktigt, men den här Nickel, är det Nicke Lilltrolls nick?" http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=59357&p=1696810#p1696810

[Almen]

Han verkar inte förstå att nivånormalisering för fonogram medför dynamisk kompression och att dynamisk kompression medför vissa former av distorsion, alltså att nivånormalisering medför vissa former av distorsion.

Här skriver du att nivånormalisering medför dynamisk kompression. Som jag ser det så skriver du här motsatsen till vad Bob Katz vill göra gällande. D v s det är alltså inte motsatsen till Steve Guttenberg eftersom Steve enbart hänvisar till Bob Katz.

Ja, för det första var jag otydlig: jag pratade om maxnivånormalisering. Mejkar det sens då?

We audiophiles can be appalled by the sound of contemporary music all we want, but we can't impose our preferences on everyone else. I'm sorry, Bob, but I can't see the crunchy aesthetic reversing course anytime soon.

Och det är här jag tror han missar, då jag tycker att han blandar ihop önskat sound med hur det med nödvändighet låter när man maxnivåoptimerar.

Som jag läser det han skriver så refererar Steve Guttenberg till Bob Katz då det gäller teknik vilket är hans arbete och uppgift som reporter. Däremot delar han inte Bob Katz positiva syn om att masterare skulle sluta mastera på nuvarande loudnesswarsätt bara därför att det skulle vara meningslöst. Steve Guttenberg verkar se en tröghet på marknaden och man kan inte tvinga fram saker.

Och därav följer att jag tror att han underskattar marknadens kraft i fråga om maxnivånormaliseringen och överskattar artisternas önskan om ett sound. Ingen artist kommer att vilja att musiken låter svag, burkig och platt (vilket den kommer att göra när maxnivåjämförelserna försvinner), varken ur ett konstnärligt eller ett ekonomiskt perspektiv.

Den dagen det införs kommer vi att se en ny våg av remastringar (självklart vill skivbolagen sälja inspelningarna ännu en gång ), nu med titlar som "EBU 128 Approved Master", "As Originally Intended", "In Original, Glorious Sound", etc.

[lazpete]

Är intressant, att det fortfarande hävdas, att artister i gemen, har kontroll över mixning och mastring.
Det är precis tvärtom, generellt. Bolagen anlitar producenter, som har ansvaret för hur det arras och låter. Vissa artister, har makt att påverka/skapa, ffa de som rullar egna bolag, eller har nåt en status hög nog för att agera producent själv.



Lasse

[Harryup]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.
Däremot undrar jag om man maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar vid avspelning på klubbar, squeezboxar, Spotify osv hur det kommer att låta.

Mvh/Harryup

[lazpete]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.
Däremot undrar jag om man maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar vid avspelning på klubbar, squeezboxar, Spotify osv hur det kommer att låta.

Mvh/Harryup

Man kan höra hur förfärligt det fungerar med limiter på Rockklassiker tex. Pumpar upp och ned hela tiden. Helt i onödan, kan tyckas.

Lasse

[Almen]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.

Har du inte upplevt det när du medelnivånormaliserat jämfört hårdmastrat med icke-hårdmastrat ? Märkligt. Vilken artist och vilka skivor var det du jämförde?

Däremot undrar jag om man maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar vid avspelning på klubbar, squeezboxar, Spotify osv hur det kommer att låta.

Ja, då blir det som idag. Eller vad menar du med "medelvärdesnormaliserade låtar"?

[sebatlh]

Ja, jag tror definitivt på EBU r128 eller motsvarande. Så länge man kan ange i metatadan hur många LU (loudness unit, tänkt dB) under normalnivån en låt ska spelas. Vissa låtar ska ju vara tysta relativt andra.

Eller tror och tror. Det _är_ ju så att uppspelning normaliserat efter EBU r128 omöjliggör tävlande i loudness. Visst finns det säkert brister i standarden att optimera mastringen efter, men det finns väl ingen anledning att tro att det skulle ge samma kassa resultat som dagens kompression.

Och med det sagt så vill man nog även i fortsättningen mastra på tunnelbanan med iphonelurar. Det är ju så många lyssnar. Men då optimerar man ju i varje fall en lyssningsupplevelse snarare än som nu, bara försöka vinna i A/B-test.

@Harryup
"maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar" mejkar inte jättemycket sense.
Medelvärdesnormaliseringen är ju bara metadata som anger hur mycket gain som bör appliceras. Datorn skruvar på volymratten åt en.
Att maxvolymnormalisera medelvärdesnormaliserade låtar är alltså samma sak som att inte medelvärdesnormalisera öht. Dvs dagens situation. Man får skruva på volymratten manuellt.

[darkg]

Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

Loudness normalization: Audio normalization*, mastering to maximize loudness: Dynamic range compression*.

Men det tror inte Guttenberg, ty den dynamiskt komprimerade produkten är inte i alla lyssnares öron en sämre produkt, det kan anses, av konsumenter, vara just så det ska låta.

Om jag är rätt ute (och om Guttenberg förstår Katz) har Katz inte koll på skillnaden, eller betydelsen av skillnaden, mellan normalisering och dynamisk komprimering.

* Tyvärr är jag fortfarande osäker på rätt benämningar på företeelserna. De tentativa "översättningarna" av vad Guttenberg säger är tagna från wikipediaartikeln PerStromgren citerar ovan.

Edit: justerar ordval

[Almen]

Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

Loudness normalization: medelnivåhöjning

Nja, "loudness normalization" är normalisering gentemot en medelnivå, alltså med dagens fonogram kommer det oftare att vara medelnivåsänkning än -höjning.

[Morello]

Heter det inte normering på svenska?

[darkg]

Katz believes that, as loudness normalization becomes more widespread, mastering to maximize loudness will be futile.

Loudness normalization: medelnivåhöjning

Nja, "loudness normalization" är normalisering gentemot en medelnivå, alltså med dagens fonogram kommer det oftare att vara medelnivåsänkning än -höjning.

För att på något sätt kunna delta innan jag har koll på begreppen ändrar jag inlägget till att använda wikipedia-fraser

[Harryup]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.

Har du inte upplevt det när du medelnivånormaliserat jämfört hårdmastrat med icke-hårdmastrat ? Märkligt. Vilken artist och vilka skivor var det du jämförde?

Däremot undrar jag om man maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar vid avspelning på klubbar, squeezboxar, Spotify osv hur det kommer att låta.

Ja, då blir det som idag. Eller vad menar du med "medelvärdesnormaliserade låtar"?

1 Nä, har aldrig gjort det. Har bara spelat olika artister och genom t.ex. Squeezebox så låter det olika högt bara. Genom Spoti-fy tycker jag inget låter riktigt bra.

2. Ja, så tror jag också

[Harryup]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.
Däremot undrar jag om man maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar vid avspelning på klubbar, squeezboxar, Spotify osv hur det kommer att låta.

Mvh/Harryup

Man kan höra hur förfärligt det fungerar med limiter på Rockklassiker tex. Pumpar upp och ned hela tiden. Helt i onödan, kan tyckas.

Lasse

Lyssnar bara på sådant i bilen så det låter redan illa ifrån start.

[Almen]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.

Har du inte upplevt det när du medelnivånormaliserat jämfört hårdmastrat med icke-hårdmastrat ?

1 Nä, har aldrig gjort det. Har bara spelat olika artister och genom t.ex. Squeezebox så låter det olika högt bara. Genom Spoti-fy tycker jag inget låter riktigt bra.

Om det bara låter olika högt så är det ju ingen vidare loudnesskompensering. Tanken är ju just att det skall låta lika starkt. Dock får ju det mer dynamiska fonogrammet högre nivå i de enskilda topparna.

Försök att få tag på två olika mastringar av samma skiva, en från 80-talet och en från 00-talet eller senare. Loudness-justeringen är enkel att göra manuellt - ställ in "lagom lyssnningsnivå" för respektive mastring, bara.

[Harryup]

Alltså jag köper inga remastringar om originalen finns att köpa.
Vad jag menar också är att jag inte använder replay gain utan bara spelar låtar ändå.
Det blir olika högt men hyfsat lika och jag har fjärrkontroll.

Mvh/Harryup

[sprudel]

Burkigt och platt. Voffo?
Man kan fortfarande tokmastra med då kommer det låta lägre men i övrigt lika som idag.

Har du inte upplevt det när du medelnivånormaliserat jämfört hårdmastrat med icke-hårdmastrat ? Märkligt. Vilken artist och vilka skivor var det du jämförde?

Däremot undrar jag om man maxvolymnormaliserar medelvärdesnormaliserade låtar vid avspelning på klubbar, squeezboxar, Spotify osv hur det kommer att låta.

Ja, då blir det som idag. Eller vad menar du med "medelvärdesnormaliserade låtar"?

1 Nä, har aldrig gjort det. Har bara spelat olika artister och genom t.ex. Squeezebox så låter det olika högt bara. Genom Spoti-fy tycker jag inget låter riktigt bra.

2. Ja, så tror jag också

Harry! Jag tror din SB bedrar dig, den är lite instabil för olika drivningar.
Pröva att driva din Oppo via USB-À ingången från dator där spelar Spotify, eller om du har Apple-tv, alt AirPort Express, från din din IPad till Oppons optiska ingång så har du ett helt annat Spotify.

[Almen]

Alltså jag köper inga remastringar om originalen finns att köpa.
Vad jag menar också är att jag inte använder replay gain utan bara spelar låtar ändå.
Det blir olika högt men hyfsat lika och jag har fjärrkontroll.

Ah, då är jag med.

[n-puh]

Heter det inte normering på svenska?

Jag vet inte om jag har riktigt fattat riktigt denna loudness normalization.

Även om det nu inte avser någon förändring i dynamik, är det då meningen att man ska uppfatta alla verk som lika ljudnivåstarka och varför i så fall?

Ska den lågmälda singer song writer/performern ljuda lika högt som det stora orkesterverket med en massa crescendon eller?

Normering tolkar jag här som att olika verk ändå kan uppfattas låta olika starkt i ljudnivå. Bara att man har en standardreferensnivå.

Normalisera om det nu skiljer sig i betydelse från normera, skulle då betyda att medelnivån hos alla verk bör uppfattas ha lika hög ljudnivå. Uniformt?

[Almen]

Heter det inte normering på svenska?

Jag vet inte om jag har riktigt fattat riktigt denna loudness normalization.

Även om det nu inte avser någon förändring i dynamik, är det då meningen att man ska uppfatta alla verk som lika ljudnivåstarka och varför i så fall?

Ska den lågmälda singer song writer/performern ljuda lika högt som det stora orkesterverket med en massa crescendon eller?

Normering tolkar jag här som att olika verk ändå kan uppfattas låta olika starkt i ljudnivå. Bara att man har en standardreferensnivå.

Normalisera om det nu skiljer sig i betydelse från normera, skulle då betyda att medelnivån hos alla verk bör uppfattas ha lika hög ljudnivå. Uniformt?

Du nämner ett orkesterverk, som är notoriskt svårt att hantera i sammanhanget, oavsett hur man väljer att normalisera.

Men så här: "loudness normalization" är i princip normalisering efter medelvärdet. Idén med att alla låtar bör låta ungefär lika i medelvärdet är lite samma som när du lyssnar på LP (eller en hel skiva) - helst vill du inte sitta med volymkontrollen i handen och justera hela tiden. Detta gäller ju i lika grad när du lyssnar på ett orkesterstycke, som förutom korta dynamiktoppar även har en naturlig terassdynamik som man vill kunna uppleva, men där är det ju inget problem eftersom man än så länge inte hårdmastrar klassisk musik på det sättet (toppklippning är dock inte ovanligt, samt att radioutsändningar innebär mer eller mindre dynamikkompression).

När du lyssnar på låtar på spotify eller kör din hårddisk på random så vill du heller inte behöva justera volymen hela tiden. Om låtarna (som är fallet nu) är toppvärdesjusterade så kommer en omastrad singer-songwriter strax efter odynamisk hårdrock (på lagom volym=lite) knappt att höras. Omvänt, en hårdmastrad singer-songwriter efter dynamisk hårdrock (lagom volym=mycket) kommer att låda olidligt starkt och skära i öronen.

Det är detta som "loudness normalization" är tänkt att avhjälpa.

[sebatlh]

Dynamisk hårdrock är ett oxymoron, Almen

Annars är ett klassiskt exempel reklamen på TV. Man har lagom volym och när reklamen kommer så bräker det på något enormt.
Där är det också dynamikreduktion som lurar systemet.

Det handlar alltså egentligen om att kunna mäta upplevd ljudnivå med hjälp av en liten programsnutt på datorn (utan att lyssna alltså) och sen använda den informationen till något vettigt.
För som det är nu är inte samma volympådrag samma upplevda styrka ens för samma inspelning om det är olika masteringar.

[Magnuz]

Det enda som "moderna CD-utgåvor" har gemensamt är den dynamiska kompressionen, annars låter de väldigt olika. Han drar väldigt mycket över en kam när han pratar om "the sound of contemporary music"

Men är det inte just den dynamiska kompressionen han syftar på?

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

Förutsatt att Loudness War verkligen handlar om nivåer fortfarande. Jag är inte så säker på att det gör det. Jag tror det blivit lika mycket ett sound man eftersträvar, ungefär som vinylknaster förr. Musik och ljudproduktion är på intet sätt förskonat från modenycker - tvärt om.

[darkg]

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

Förutsatt att Loudness War verkligen handlar om nivåer fortfarande. Jag är inte så säker på att det gör det. Jag tror det blivit lika mycket ett sound man eftersträvar, ungefär som vinylknaster förr. Musik och ljudproduktion är på intet sätt förskonat från modenycker - tvärt om.

Och det är väl det Guttenberg säger.

På jämförbart sätt som skönhetsidealen har anpassat sig efter plastikoperationerna, det kan på sina håll anses rätt att det ska synas att man har klippt och klistrat.

[Kronkan]

Det enda som "moderna CD-utgåvor" har gemensamt är den dynamiska kompressionen, annars låter de väldigt olika. Han drar väldigt mycket över en kam när han pratar om "the sound of contemporary music"

Men är det inte just den dynamiska kompressionen han syftar på?

Samma-nivå ändar i princip per definition Loudness War.

Förutsatt att Loudness War verkligen handlar om nivåer fortfarande. Jag är inte så säker på att det gör det. Jag tror det blivit lika mycket ett sound man eftersträvar, ungefär som vinylknaster förr. Musik och ljudproduktion är på intet sätt förskonat från modenycker - tvärt om.

Mode kan möjligtvis vara en förklaring eller kanske tillvänjning.

Återkommer till STIM och var kommer intäkterna från. (Denna gång 30 sec varianten)
http://www.stim.se/sv/OM-STIM/arsredovi ... i-siffror/

Intäkterna från bakgrundsmuisk är ju lika stora som från "mekaniseringen" alltså från fysiska produkter. Där är det ju lite musak som gäller. Sedan har vi ju radio och TV där Loudness war gäller. Ingen kanal vill låta sämre vilket man som konsumet tror om den kanalman växlar till låter lägre.

Sedan har vi de ökande intäkterna från online m m. De är ju också kanaler som vill sända lika högt som andra. Samtidigt lyssnar man där i lurar och då inte önskvärt med för dynamiskt material. Och på stan jämnt och fint som i bilen.

Har du och jag som konsument verkligen beställt loudness war för att vi tycker om det så där plötsligt. I de flesta fall så har de flesta ingen aning heller och kan inte välja heller.

Trevlig kväll föresten.