Moderator: Redaktörer
peterbrorsson skrev:Hej,
Satt och laste denna trad och tankte lagga upp det har ocksa eftersom jag ser pa Guru hogtalarna har aven utstickande sidor pa fronten som pa 70 talet. Aven andra tillverkare ignorerar detta "problem"? Jag ar involverad i tillverkningsprocesser professionellt sa jag vet vad det innebar i kostnad att runda av med tillracklig radie, men det finns en massa dyra hogtalare dar det finns utrymme for denna kostnad men trots allt har skarpa kanter???
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... -days.html
Peter
Svante skrev:Ja, diffraktion ger en påverkan, men den påverkan kan man ta hänsyn till och i en del fall tom dra nytta av. Att bortse från diffraktionen vid konstruktion är däremot dåligt.
peterbrorsson skrev:@Svante,
Jo, det ar val min tanke med traden att ta reda pa om det gar att utnyttja/anpassa delningsfilter for att minimera problemet. Men hur ar val fragan? Svante menar val formodligen med placering av element pa baffeln.Men da far man ju bara flera olika frekvenser av diffraktionen? Som jag ser det tycker jag att filten kan vara det basta alternativet?? Gar ju faktiskt att anvanda fargad filt for litta dekor om battre halften ska vara nojd ocksa.
peterbrorsson skrev:Pa tal om det, ar det nagon som last DIYaudio traden?
Strmbrg skrev:Man kan ju roa sig med att fästa en kant i form av lite papp eller dylikt på en högtalare med avrundade kanter och undersöka om man hör någon skillnad. Och kanske dessutom försöka komma fram till om skillnaden är en förbättring.
peterbrorsson skrev:…har last paa's lank ocksa och forutom skruttens simulering i edge ar det inget nytt for mig.
Peter
peterbrorsson skrev:Svante, ar det mojligt att kora ditt program med Mac? Jag skulle vilja kolla om peaken ar pga diffraktion.
peterbrorsson skrev:Ok, har last Svantes svar om baffelsteget och det ar jag klar over. Min ursprungliga fraga var om diffraktion.
peterbrorsson skrev:Sedan vet jag att DIYaudio traden inte ar låst, Jag fragade om nagon läst traden:o))
Svante skrev:Jag har sett det köras på mac men med nån emulator.
paa skrev:Jag vet, jag bara retas lite för din åäö-brist.
Svante skrev:Baffelsteget ÄR en konsekvens av diffraktion. Det är bara ett annat sätt att se effekterna av den.
peterbrorsson skrev:Hej markusA,
Jo de har skrivit om det men nu har jag tittat pa paa's HobbyHifi lank. Denna tidning ar min bibel, finns nog ingen battre tidskrift for en lekman med DIY intresse. Det ser ut som om en 25mm, 45 grads fasning ger jamnast frekvensgang med endast lite rippel. (Med dessa testade radier och rundningar)
Medans en 12.7mm, 45 grads fasning ger samma resultat som en radie pa 12.7mm. Ytterligare radie pa 25mm ger ingen storre forbattring. Dessa tre exempel har dessutom en bredare dipp istallet for lite rippel som fasningen ovan.
Vidare sa antyder texten att har man en baffelbredd pa 170mm och en kantradie pa 25mm. For att fa samma resultat pa en 340mm baffel, maste radien vara 50mm. (Med reservation for oversattningsfel)
Om jag nu skall dra en slutsats av dessa document, sa ar en fasning battre pga att vagfronten bryts pa tva stallen. Ar da fasen lite langre sa uppstar rippel istallet for en dipp.
Ar jag ute och cyklar med denna slutsats, kanns atminstone som det ar lite ljusare:o)
Sorry men kan inte lanka HobbyHifi's document. Forumet loggar ut mig nar jag forsoker ladda filerna

IngOehman skrev:Jag skrev för jag tror det är mer än 10 år sedan här på faktiskt, att man kan betrakta en baffel som ett 180-gradigt constant directivity-horn. Och det kan man än idag. Det ger en mera komplett bild av verkligheten än att tänka sig baffeln som en platt yta med (mer eller mindre brutna) kanter bara.
Vh, iö
peterbrorsson skrev:@Ingvar
Jag har inte pastatt eller antytt att du har ignorerat diffraktion.
peterbrorsson skrev:Det var en fraga med syfte att upplysa mig i amnet. Mina slutsatser ar baserade pa HobbyHifi's matningar av olika rundningar/fasningar pa kanter. Det ar mycket enkelt, om du har tid, las vad jag har skrivit och titta pa lankarna och kommentera om du har lust.
Under tiden ska jag lasa paa's lank….
peterbrorsson skrev:@Ingvar
Ok, har last dem nu och har forsokt att smalta informationen sa gott det gar. Om man nu bortser fran baffelsteget och tittar pa oregelbundheten over 2kHz i olika vinklar, om jag forstatt det ratt. Oregelbundheten i lankarna fran HobbyHifi ar kallade kantreflexioner? Isafall aterkommer min fraga. Spelar dessa ingen roll for dig? Jag har sett Pi60 med fasade kanter, Pip med skarpa kanter och Guru med utstickande kanter. Jag begar inte att du forklarar exakt hur du gjort det!
Mina egna patetiska forsok med meterbreda bafflar och "nakna" diskanter visar pa stora variationer pa frekvenskurvan, doh, big surprise:o)
Om man nu far en rak kurva on axis, och en dipp vid tex 30-45grader off axis i horisontalledet pga skarpa kanter, blir inte det en summa av obalans vid lyssningsplatsen? Sorry om det later som svammel men har svart att uttrycka detta pga brist pa facksprak eller brist av forstaelse….
Dessutom undrar jag vad du menar med att du har inga kommentarer till lankarna fran HobbyHifi???
Mvh,
Peter
Komorok skrev:Varför det?
peterbrorsson skrev:Komorok skrev:Varför det?
Tja, kandes som det tog stopp i engagemanget, inget ont menat med det. Man kan inte begara att folk engagerar sig ens funderingar![]()
Peter
Kraniet skrev:Fast målet är inte att eliminera diffraktionseffekterna. De kommer alltid att finnas där. Målet är att "forma" frekvensgången så att den passar in i applikationen. Det är direktkurvan, off-axis och den totala ljudenergin som man laborerar med. Så istället för att motarbeta ett fysikaliskt fenomen så får du fundera på hur du kan nyttja diffraktionen till din fördel.
Komorok skrev:[Ibland vilar trådar en stund innan de får liv igen.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 28 gäster