Inuti Beats by Dre Solo... jisses...

[Zeeall]

https://medium.com/@BoltVC/how-it-s-mad ... 4aae384b36

[Alexi]

Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?

Ingen som gör det på tex en svindyr Whisky det är ju ändå 50-60% vatten. Eller ta tusentals kronor liten för jäst druvsaft?

[JB]

Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:

https://www.youtube.com/watch?v=ZsxQxS0AdBY

[Max_Headroom]

Produktionskostanden är sannolikt betydligt lägre än vad som anges i länken.

Lurar med samma komplexitetsgrad säljs för några 100-lappar. Man kan normalt räkna med ett butikspris i europa/USA som ligger 10 ggr tillverkningspriset i Kina.

Det man betalar för när man köper sådana här lurar är märket och images. Profiten är förståss hög, men det är ju upp till var och en om man välja hjälpa till att betala fabrikantens nya privatjet.

[Bill50x]

Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:

Var har du fått den siffran ifrån?

/ B

[AndreasArvidsson]

Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?

Ingen som gör det på tex en svindyr Whisky det är ju ändå 50-60% vatten. Eller ta tusentals kronor liten för jäst druvsaft?

Jag håller helt med. Jag som konsument bryr mig nästan bara om att få bästa möjliga produkt för mina pengar. Hur mycket produkten kostar att tillverka i varje steg är därför ganska ointressant. När det dock finns betydligt bättre produkter för lägre pris så kan man ju ifrågasätta varför folk köper dessa.

[darkg]

Bättre och bättre... om kvaliteten som eftersöks är att den ska vara den som förekommer i reklamen så är det den som är bäst. Prestanda och teknisk funktion är inte det enda man kan värdesätta. Uppenbarligen

[ljungberg_Sthlm]

Har aldrig gillat Beats lurarna. Men duktiga på marknadsföring är dom allt. Jämför man dem med Philips Fidelio i samma prisklass så är det som natt och dag.

[murgatroyd]

Så är det, ungefär som Apple.

[PontusEriksson]

Så är det, ungefär som Apple.

[JB]

Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:

Var har du fått den siffran ifrån?

/ B

Den siffran har jag fått ifrån min egen hjärna som försökte sig på en gissning som förhoppningsvis ligger ganska nära sanningen

[petersteindl]

Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:

Var har du fått den siffran ifrån?

/ B

Den siffran har jag fått ifrån min egen hjärna som försökte sig på en gissning som förhoppningsvis ligger ganska nära sanningen

Den gissningen ligger ganska långt ifrån sanningen. Det är inte så att Endorsementavtal ger pengar i sådan omfattning. En bolagsvärdering d v s avkastning på insatt kapital ligger som grund till vilka kostnader ett bolag bör ha.

Mvh
Peter

[peterbrorsson]

Men, hur pass bra ar luren? Skiter fullstandigt i hur/var de ar konstruerade. Later de bra ar det bra, eller?
Peter

[murgatroyd]

Nä.

[Alexi]

avkastning på insatt kapital ligger som grund till vilka kostnader ett bolag bör ha.

Mvh
Peter

Jag får inte alls ihop den där meningen i mitt huvud till något begripligt.

[petersteindl]

avkastning på insatt kapital ligger som grund till vilka kostnader ett bolag bör ha.

Mvh
Peter

Jag får inte alls ihop den där meningen i mitt huvud till något begripligt.

Det är investerarna som bestämmer hur deras pengar kommer att användas. Om bolaget har 97 % av kostnaderna i utgifter så kan du räkna med att bolaget går med extremt kraftigt minus och är helt uppåt väggarna felprojekterat.

Eftersom aktiekursen kommer att variera med vinsten så måste de olika kostnaderna som tas stå i proportion till försäljning och insatta medel. Lägger man in 100 miljoner kr och kostnaderna är 80 miljoner så blir marknadsföringen 77,6 Mkr. Resterande kostnader skulle vara 2,4 Mkr. Säg, löner på 2 Mkr vilket innebär i princip 2 anställda. Resten skulle kosta 400 tkr inklusive tk. Får du ihop den ekvationen? Jag gör det inte.

Lägger man in 100 Mkr så vill man efter 3 år gärna casha in 400 Mkr på samtliga investerares aktier. Har investerarna 50 % aktier och med ett PE-tal på 15 bör vinsten per år vara ungefär 60 Mkr.

Alltså, ingen investerare på denna planet skulle satsa en enda krona i ett bolag med sådant Endorsementupplägg.

Mvh
Peter

[Alexi]

Men ingen har väll sagt att de har 97% av omsättningen i kostnader?
Av kostnaderna så gör JB en uppskattning att 95% är fördelade till marknadsföringsbudgeten. Det säger inget om vinstmarginalen.
Om man som investerare vill att ens kapital ska fyrdubblas på tre år så vill man definitivt ha en hög omsättning, inte begränsa dem för att spara undan kapital till vinstutdelning.

[petersteindl]

Men ingen har väll sagt att de har 97% av omsättningen i kostnader?
Av kostnaderna så gör JB en uppskattning att 95% är fördelade till marknadsföringsbudgeten. Det säger inget om vinstmarginalen.
Om man som investerare vill att ens kapital ska fyrdubblas på tre år så vill man definitivt ha en hög omsättning, inte begränsa dem för att spara undan kapital till vinstutdelning.

Det är inte vad jag skriver. Jag utgår ifrån det som är gissat, nämligen att marknadsföringen är 97 % av kostnaderna. Det är detta jag redogör för, inget annat. Hur du än kommer räkna på bruttovinstmarginalen så tror jag inte att det går att få fram några som helst realistiska siffror med 97 % av kostnaderna i marknadsföring.

Varför blandar du in vinstutdelning? Jag gör det inte. P/E-tal handlar om Price on earnings och ju högre P/E-tal desto mer är bolagets aktier värda för samma vinst. Man räknar alltså ut företagets totala aktievärde med P/E-talet och vinsten. Vinsten kan vara EBIT d v s vinst före räntor och skatt, Earnings Before Interest and Taxes, och är ett mått på ett företags vinst (intäkter minus kostnader), före räntor och skatt men oftast är det efter skatt d v s det kapital som finns kvar i bolaget, som man använder vid beräkniing av bolagets aktievärde.

Man vill ha en hög vinst i bolaget. Du skriver omsättning. Det är inte den aktuella siffran på omsättning som är intressant. Det är vinsten d v s earnings som är intressant.

I mjukvarubolag såsom t.ex. Spotify så räknar man på ett helt annat sätt, . . . så länge drömmarna består. Om det säger poff så blir bolaget värderat lågt. De kan köra ett antal år med starka negativa siffror men ha ett högt bolagsvärde ändå på grund av framtida förväntade vinster eller andra fördelar som har värde d v s som kan monetariseras.

Mvh
Peter

[DQ-20]

Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?

Ingenstans. Artikeln handlade bara om direkta kostnader och bruttomarginalen, som i exemplet ligger på över 1000%. Här snackar vi täckningsbidrag i världsklass för den här sektorn. Men detta är inte ovanligt alls om man vidgar blicken lite. Det är bara det att när det gäller "maskiner", dvs. saker som uträttar något påtagligt, brukar bruttomarginalen förväntas vara lägre. Annat är det med t.ex. kosmetika och parfymer - där har vi inte några förväntningar alls på dyra ingredienser.

/DQ-20

[petersteindl]

Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?

Ingenstans. Artikeln handlade bara om direkta kostnader och bruttomarginalen, som i exemplet ligger på över 1000%. Här snackar vi täckningsbidrag i världsklass för den här sektorn. Men detta är inte ovanligt alls om man vidgar blicken lite. Det är bara det att när det gäller "maskiner", dvs. saker som uträttar något påtagligt, brukar bruttomarginalen förväntas vara lägre. Annat är det med t.ex. kosmetika och parfymer - där har vi inte några förväntningar alls på dyra ingredienser.

/DQ-20

Ihopmonterad och med frakt kan Tk hamna på 20 USD. Pris till konsument är kring 200 USD i praktiken.

Om vi pratar marginaler så räknar man från toppen d v s om handlaren har 55 % i marginal så köper handlaren luren för (1-0,55)*200= 90 USD
En distributör kan ha 45 % i marginal, d v s en distributör köper luren för (1-0,45)*90= 49,50 USD. Tillverkaren Beats by Dr. Dre köper luren OEM för 20 USD och säljer den för 49,50 USD vilket innebär ungefär 60% i marginal.

Det är egentligen ingen häpnadsväckande marginal. Bose tjänar mer eller lika per produkt. Med hörlurar och tillbehör såsom exempelvis kablar är marginalerna goda under förutsättning att produkten är en varumärkesprodukt.

Mvh
Peter

[Conan]

Fast det intressanta för konsumenten är ju om det som står på prislappen motsvarar förväntningarna vare sig det handlar om ljudkvalitet, byggkvalitet eller status. Man kan ju sen bara hoppas att de som köper produkten faktiskt får den "kvalitet" dom förväntade sig.

[Bill50x]

Egentligen är den mesta kostnaden i en produkt arbetskostnad, från den som bryter metallen i berget/mixar ihop plasterna/etc till dem som monterar produkten och till alla dem som är inblandade i försäljning-/distribution tills produkten når slutkonsumenten. Enda undantaget är väl köpeskillingen för berget. Marginalen räknad på det sättet är enorm, totalt sett. (Precis som skatterna...) Men det är ett lite opraktiskt sätt att kalkylera priser och därför räknar alla led priset per enhet.

Om det tar en säljare en halvtimme att övertyga en kund att köpa en vara för 500:- med 60 % marginal så är väl snarast vinsten negativ med tanke på säljarens timkostnad och alla andra kostnader i form av lager/hantering/räntekostnad/etc.

Att med detta i bakhuvudet påstå att 95 % av priset på en hörlur är marknadsföringskostnad känns lite... ska vi säga, felkalkylerat?

Det är precis som Conan skrev ovan, får vi vad vi förväntar oss för det pris vi betalar?

/ B

[Zeeall]

Men, hur pass bra ar luren? Skiter fullstandigt i hur/var de ar konstruerade. Later de bra ar det bra, eller?
Peter

Dom låter jättedåligt(för priset). Enorm diskokurva med MASSVIS med bas. Det ryktas att kopiorna låter bättre än orginalet...

[Conan]

Om det tar en säljare en halvtimme att övertyga en kund att köpa en vara för 500:- med 60 % marginal så är väl snarast vinsten negativ med tanke på säljarens timkostnad och alla andra kostnader i form av lager/hantering/räntekostnad/etc.

Fast det beror ju på vad säljaren hade haft för sig den halvtimmen om han inte hade jobbat med just den här kunden. Hade han sålt ett helt system för 100 000:- som nu inte vart sålt eller hade han putsat montrar? Och vem vet, den här kunden som blir trevligt bemött vid hörlursköpet kanske återkommer nästa vecka och köper en TV för 40 000:- med bara 5 minuters diskussion med säljare.

Det är inte enkelt att räkna vad som är vinst eller förlust i säljbranschen tror jag. Det enda påtagliga är nog vad det står på sista raden vid årsbokslutet.

[Bill50x]

Om det tar en säljare en halvtimme att övertyga en kund att köpa en vara för 500:- med 60 % marginal så är väl snarast vinsten negativ med tanke på säljarens timkostnad och alla andra kostnader i form av lager/hantering/räntekostnad/etc.

Fast det beror ju på vad säljaren hade haft för sig den halvtimmen om han inte hade jobbat med just den här kunden. Hade han sålt ett helt system för 100 000:- som nu inte vart sålt eller hade han putsat montrar? Och vem vet, den här kunden som blir trevligt bemött vid hörlursköpet kanske återkommer nästa vecka och köper en TV för 40 000:- med bara 5 minuters diskussion med säljare.

Det är inte enkelt att räkna vad som är vinst eller förlust i säljbranschen tror jag. Det enda påtagliga är nog vad det står på sista raden vid årsbokslutet.

+1

/ B

[peterbrorsson]

Men, hur pass bra ar luren? Skiter fullstandigt i hur/var de ar konstruerade. Later de bra ar det bra, eller?
Peter

Dom låter jättedåligt(för priset). Enorm diskokurva med MASSVIS med bas. Det ryktas att kopiorna låter bättre än orginalet...

Med andra ord, passar fint med maxade inspelningar och lyssning i bullrande omgivningar:o) Target achieved!

[JB]

Med andra ord, passar fint med maxade inspelningar och lyssning i bullrande omgivningar:o) Target achieved!

Tycker Sennheisers lurar (även dyrare som tex HD650, dock inte HD800) är en bra kompromiss mellan att vara hyffsat neutrala men ändå vara ganska förlåtande mot moderna inspelningar (tack vare en peak i mellanregistret och lite avrullad diskant), detsamma kan jag inte säga om "Audio-Technica ATH-50X" som låter röv med det mesta av dagens musik jämfört med HD650 (diskanten blir rätt jobbig och man hör verkligen hängmattskurvan dagens musik kommer extrautrustad med, HD800 har ungefär samma "problem").
Däremot är nog ATH-50X bättre lämpade för musikproduktion (mixning) misstänker jag (även om jag inte testat att mixa med mina än)

[Bill50x]

Tycker Sennheisers lurar (även dyrare som tex HD650, dock inte HD800) är en bra kompromiss mellan att vara hyffsat neutrala men ändå vara ganska förlåtande mot moderna inspelningar (tack vare en peak i mellanregistret och lite avrullad diskant), detsamma kan jag inte säga om "Audio-Technica ATH-50X" som låter röv med det mesta av dagens musik jämfört med HD650 (diskanten blir rätt jobbig och man hör verkligen hängmattskurvan dagens musik kommer extrautrustad med, HD800 har ungefär samma "problem").
Däremot är nog ATH-50X bättre lämpade för musikproduktion (mixning) misstänker jag (även om jag inte testat att mixa med mina än)

Jag har haft ett par HD650 sedan de lanserades. Ur ren HiFi-synvinkel låter de fantastiskt. Inte känner jag av någon avrullad diskant eller peakad mellanregister. Tvärtom, i mina öron (som ju då skiljer sig från andras öron, rent fysiskt) är HD650 särdeles neutrala.

MEN, de har dåligt med spelglädje. Det är inget "drag" i dem och man känner inte för att förlänga sin lyssning. Tyvärr har jag inte lyssnat under ideala förhållanden (= ideal utrustning) och jag kan mycket väl ha fel. Mina Koss Porta Pro låter dock betydligt svängigare och mer musikaliskt om än inte lika sofistikerat under samma förhållanden.

/ B

[murgatroyd]

Tänk att härkomsten kan göra samma sak för ett par lurar som konversationen med nationaliteterna i fråga....

[MagnusÖstberg]

Oerhört märklig "artikel".

[JB]

Tycker Sennheisers lurar (även dyrare som tex HD650, dock inte HD800) är en bra kompromiss mellan att vara hyffsat neutrala men ändå vara ganska förlåtande mot moderna inspelningar (tack vare en peak i mellanregistret och lite avrullad diskant), detsamma kan jag inte säga om "Audio-Technica ATH-50X" som låter röv med det mesta av dagens musik jämfört med HD650 (diskanten blir rätt jobbig och man hör verkligen hängmattskurvan dagens musik kommer extrautrustad med, HD800 har ungefär samma "problem").
Däremot är nog ATH-50X bättre lämpade för musikproduktion (mixning) misstänker jag (även om jag inte testat att mixa med mina än)

Jag har haft ett par HD650 sedan de lanserades. Ur ren HiFi-synvinkel låter de fantastiskt. Inte känner jag av någon avrullad diskant eller peakad mellanregister. Tvärtom, i mina öron (som ju då skiljer sig från andras öron, rent fysiskt) är HD650 särdeles neutrala.

MEN, de har dåligt med spelglädje. Det är inget "drag" i dem och man känner inte för att förlänga sin lyssning. Tyvärr har jag inte lyssnat under ideala förhållanden (= ideal utrustning) och jag kan mycket väl ha fel. Mina Koss Porta Pro låter dock betydligt svängigare och mer musikaliskt om än inte lika sofistikerat under samma förhållanden.

/ B

Kan ju hända att HD650 har förändrats en del sedan dom lanserades också, mina är bara typ två år gamla tror jag och förmodligen senaste versionen.
Här har du en mätning iaf som tycker ungefär likadant som mig :)
(pucklarna i diskanten måste dock bero på deras mätutrustning, för andra mätningar från samma sida på andra lurar har precis likadana pucklar)



Jag tror nog att det där är en ganska optimal frekvenskurva om man vill tillverka lurar som fungerar okej med all typ av musik (men dom är nog främst gjorda för att låta så bra som möjligt med modern musik misstänker jag, medans HD800 är gjorda för folk som lyssnar på äldre musik från tiden innan hängmattskurvan uppfanns, eller för dom som tror att spikrak frekvenskurva automatiskt gör att ALL musik låter bra, vilket väl iofs är en ganska stor del av det här forumet)

Men HD800 är grymt bekväma och lät faktiskt riktigt bra med neutralt mixad musik, dock betydligt sämre än HD650 med modern musik

[Zeeall]

Intressant video om Beats By Dre.
https://www.youtube.com/watch?v=ZsxQxS0AdBY


edit: ääääh, den var ju redan länkad till...

[Lazyworm]

I mjukvarubolag såsom t.ex. Spotify så räknar man på ett helt annat sätt, . . . så länge drömmarna består. Om det säger poff så blir bolaget värderat lågt. De kan köra ett antal år med starka negativa siffror men ha ett högt bolagsvärde ändå på grund av framtida förväntade vinster eller andra fördelar som har värde d v s som kan monetariseras.

Mvh
Peter

Jag vet inte vad du menar här men Spotify har över 20 miljoner betalande kunder och betalar ut ca 70% till skivbolag, de resterande 30% ca( 400M SEK per månad) använder dom till att bl.a expandera extremt snabbt för att inte bli omsprungna av konkurrensen, över 30 nya länder senaste 2 åren.

Så det är ju inte riktigt bara ett luftslott som gör förlust, dom skulle kunna stanna upp expantionen Nu och göra Miljardvinst under 2015 men det är för dom totalt ointressant..
Ungefär som att dom kunde stannat upp 2010 och gjort en massa miljoner i vinst, vilket var helt ointressant för dom då.

Edit: Denna expansion gör att dom får in mer pengar per månad idag än vad de fick under hela 2014.

[petersteindl]

I mjukvarubolag såsom t.ex. Spotify så räknar man på ett helt annat sätt, . . . så länge drömmarna består. Om det säger poff så blir bolaget värderat lågt. De kan köra ett antal år med starka negativa siffror men ha ett högt bolagsvärde ändå på grund av framtida förväntade vinster eller andra fördelar som har värde d v s som kan monetariseras.

Mvh
Peter

Jag vet inte vad du menar här men Spotify har över 20 miljoner betalande kunder och betalar ut ca 70% till skivbolag, de resterande 30% ca( 400M SEK per månad) använder dom till att bl.a expandera extremt snabbt för att inte bli omsprungna av konkurrensen, över 30 nya länder senaste 2 åren.

Så det är ju inte riktigt bara ett luftslott som gör förlust, dom skulle kunna stanna upp expantionen Nu och göra Miljardvinst under 2015 men det är för dom totalt ointressant..
Ungefär som att dom kunde stannat upp 2010 och gjort en massa miljoner i vinst, vilket var helt ointressant för dom då.

Edit: Denna expansion gör att dom får in mer pengar per månad idag än vad de fick under hela 2014.

Det jag menar är precis det du beskriver. Mjukvarubolag har helt andra värdemätare än hårdvarubolag. Då mjukvarubolag gör minus år ut och år in så kan de ändå värderas skyhögt. Så är det inte riktigt med hårdvarubolag.

Mvh
Peter

[bakerman22]

Ingen som gör det på tex en svindyr Whisky det är ju ändå 50-60% vatten.

MYCKET dålig jämförelse. I det fallet lär det inte vara varken tillverkningsprocessen eller ingredienserna som avgör priset.
Skiten ska ligga i typ TJUGO ÅR innan den säljs. Bara ligga där... Det är ganska lång tid.

Personligen tycker jag att gammal whisky är billig.
Skulle jag göra egen whisky, vin, lagra ost eller vad det nu skulle vara så skulle jag värdera det betydligt högre om det legat på lagring så länge.
Tänk dej tillbaks tjugo år i tiden..

Just säjing...