
Moderator: Redaktörer
JB skrev:Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:
Alexi skrev:Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?
Ingen som gör det på tex en svindyr Whisky det är ju ändå 50-60% vatten. Eller ta tusentals kronor liten för jäst druvsaft?
murgatroyd skrev:Så är det, ungefär som Apple.
Bill50x skrev:JB skrev:Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:
Var har du fått den siffran ifrån?
/ B
JB skrev:Bill50x skrev:JB skrev:Marknadsföring lär ju vara 95% av totalkostnaderna med tanke på hur många kändisar som går runt med beats lurar i videos osv:
Var har du fått den siffran ifrån?
/ B
Den siffran har jag fått ifrån min egen hjärna som försökte sig på en gissning som förhoppningsvis ligger ganska nära sanningen
petersteindl skrev:avkastning på insatt kapital ligger som grund till vilka kostnader ett bolag bör ha.
Mvh
Peter
Alexi skrev:petersteindl skrev:avkastning på insatt kapital ligger som grund till vilka kostnader ett bolag bör ha.
Mvh
Peter
Jag får inte alls ihop den där meningen i mitt huvud till något begripligt.
Alexi skrev:Men ingen har väll sagt att de har 97% av omsättningen i kostnader?
Av kostnaderna så gör JB en uppskattning att 95% är fördelade till marknadsföringsbudgeten. Det säger inget om vinstmarginalen.
Om man som investerare vill att ens kapital ska fyrdubblas på tre år så vill man definitivt ha en hög omsättning, inte begränsa dem för att spara undan kapital till vinstutdelning.
Alexi skrev:Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?
DQ-20 skrev:Alexi skrev:Jag förstår mig inte på varför man ska jämföra materialkostnader med slutpris. Vart tog de stora kostnaderna; marknadsföring, design, produkt och material -utveckling osv vägen?
Ingenstans. Artikeln handlade bara om direkta kostnader och bruttomarginalen, som i exemplet ligger på över 1000%. Här snackar vi täckningsbidrag i världsklass för den här sektorn. Men detta är inte ovanligt alls om man vidgar blicken lite. Det är bara det att när det gäller "maskiner", dvs. saker som uträttar något påtagligt, brukar bruttomarginalen förväntas vara lägre. Annat är det med t.ex. kosmetika och parfymer - där har vi inte några förväntningar alls på dyra ingredienser.
/DQ-20
peterbrorsson skrev:Men, hur pass bra ar luren? Skiter fullstandigt i hur/var de ar konstruerade. Later de bra ar det bra, eller?
Peter
Bill50x skrev:Om det tar en säljare en halvtimme att övertyga en kund att köpa en vara för 500:- med 60 % marginal så är väl snarast vinsten negativ med tanke på säljarens timkostnad och alla andra kostnader i form av lager/hantering/räntekostnad/etc.
Conan skrev:Bill50x skrev:Om det tar en säljare en halvtimme att övertyga en kund att köpa en vara för 500:- med 60 % marginal så är väl snarast vinsten negativ med tanke på säljarens timkostnad och alla andra kostnader i form av lager/hantering/räntekostnad/etc.
Fast det beror ju på vad säljaren hade haft för sig den halvtimmen om han inte hade jobbat med just den här kunden. Hade han sålt ett helt system för 100 000:- som nu inte vart sålt eller hade han putsat montrar? Och vem vet, den här kunden som blir trevligt bemött vid hörlursköpet kanske återkommer nästa vecka och köper en TV för 40 000:- med bara 5 minuters diskussion med säljare.
Det är inte enkelt att räkna vad som är vinst eller förlust i säljbranschen tror jag. Det enda påtagliga är nog vad det står på sista raden vid årsbokslutet.
Zeeall skrev:peterbrorsson skrev:Men, hur pass bra ar luren? Skiter fullstandigt i hur/var de ar konstruerade. Later de bra ar det bra, eller?
Peter
Dom låter jättedåligt(för priset). Enorm diskokurva med MASSVIS med bas. Det ryktas att kopiorna låter bättre än orginalet...
peterbrorsson skrev:Med andra ord, passar fint med maxade inspelningar och lyssning i bullrande omgivningar:o) Target achieved!
JB skrev:Tycker Sennheisers lurar (även dyrare som tex HD650, dock inte HD800) är en bra kompromiss mellan att vara hyffsat neutrala men ändå vara ganska förlåtande mot moderna inspelningar (tack vare en peak i mellanregistret och lite avrullad diskant), detsamma kan jag inte säga om "Audio-Technica ATH-50X" som låter röv med det mesta av dagens musik jämfört med HD650 (diskanten blir rätt jobbig och man hör verkligen hängmattskurvan dagens musik kommer extrautrustad med, HD800 har ungefär samma "problem").
Däremot är nog ATH-50X bättre lämpade för musikproduktion (mixning) misstänker jag (även om jag inte testat att mixa med mina än)
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 20 gäster