Devialet SAM

[SRe]

Devialet verkar intressant och har debatterats en del här på Faktiskt. På deras hemsida finns massor av högtalare med SAM korrektion. Där redovisas tre resultat
1. Högtalarens återgivna ljudtryckskurva jämförd med insignalen, med och utan SAM.
2. Bass Extension med och utan SAM
3. Driver Protection. Här anges kon-utslag i mm med SAM

Jag har kollat många uppmätta högtalare (men inte alla) och samtliga uppvisar nästan perfekt återgivning med SAM (inte så oväntat..). Däremot är det många och i vissa fall dyra/kända högtalare med avsevärd avvikelse från insignalen utan SAM. Endast ett fåtal sticker ut och är riktigt bra även utan SAM tex Dynaudio Contour, Guru Audio QM10 och ATC SCM 40. Lite fundersam blir man när de betydligt dyrare Dynaudio C1 visar sämre resultat (dock fortfarande bland de bästa..)

Mina funderingar är
Är det så att Dynaudio, Guru och ATC är bättre konstruerade från början eller är kurvorna bara säljmaterial utan verkligt värde?
Hur skall man tolka konutslaget på driver protection? Jag tolkar det som att en högtalare med ett högre utslag klarar återge högre ljudtryck (förutsatt samma konarea). Tex så anges 5mm för Dynaudio Contour 1.4 men bara 3mm för 3.4'an (samma element men 2st..?) och vissa andra högtalare är nära 10mm. Det framgår dock inte om angivet utslag bara gäller då elementen tar skada eller vid en maximal distorsion. Det är ju bra om det inte brinner upp men om det låter illa är det knappast användbart....
Är det någon på forumet som vet hur det ligger till?

[PerStromgren]

SAM?

[SRe]

SAM® technology (Speaker Active Matching)
http://en.devialet.com/expert/#technologies/

[PerStromgren]

SAM® technology (Speaker Active Matching)
http://en.devialet.com/expert/#technologies/

Ah, tack!

[Goldfinger]

Ser ingenstans på deras hemsida hur den fungerar, om det skall föreställa att den faskorrigerar högtalarna på något sätt?
Vad menar de med SAM förberedda högtalare?
Skall de alltså veta precis hur varje modell uppför sig med sitt passiva filter och då ha färdiga program att aptera i dsp:n beroende på vilken högtalare?
Samtidigt är fas-svingar inom rimliga gränser inte särskilt problematiskt, det verkar vara i tidsdomänen den arbetar.

Annars är den där signalen de visar upp före och efter påverkan av SAM helt meningslös som jag ser det, utan vidare beskrivning.

SAM adapts the signal to your loudspeakers while respecting their personality. With SAM, the sound is even closer to the desired music.


Inte mycket går att ta fasta på överhuvudtaget när jag läser deras hemsida.

[paa]

Efter att läst några av testerna, så gissar jag att SAM framför allt kompenserar för högtalarnas grupplöptid i basen.
I någon test står det att det bara verkar under 150Hz, men på annat ställe så står det att SAM verkar över hela frekvensregistret, så inte så lite förvirrande är det. Man måste ha en högtalare som dom gjort anpassningsprogrammet till för att det ska fungera.

[Conan]

Strunt är strunt och snus är snus, om ock i gyllne dosor...

[Piotr]

Det spekuleras här i tråden men dom skriver faktiskt hyggligt utförligt vad dom gör. Dom har nog rätt bra koll skulle jag tro och det handlar om väsentligt mycket mer än faskorrektion vid låga frekvenser.

Lite störande i mitt tycke är dock svamlet om "signalen vid mikrofonen". Dom (marknadsavdelningen iaf) verkar brista något i förståelse för musikproduktion och den komplexa multidimensionella verklighet som gäller för inspelningsrum > mikrofon > produktionsmiljö > högtalare > lyssningsrum.

[Harryup]

Efter att läst några av testerna, så gissar jag att SAM framför allt kompenserar för högtalarnas grupplöptid i basen.
I någon test står det att det bara verkar under 150Hz, men på annat ställe så står det att SAM verkar över hela frekvensregistret, så inte så lite förvirrande är det. Man måste ha en högtalare som dom gjort anpassningsprogrammet till för att det ska fungera.

Nä, man kan få vilken högtalare som helst uppmätt även hembyggen går att få uppmätta. Men man behöver ju få tillgång till utrustningen, Audio Concept hade Devialet på besök för ett tag sedan och då kunde man besöka dom med sin högtalare.

[sprudel]

Bra att du balanserar gnället. Tycker det är ambitiöst av elektroniktillverkare konstruera och erbjuda individuella anpassningar efter olika högtalare, och tom kanske rum.

[Beakungen]

Verkar vara en ganska smart grej det där!

Något jag ställer mig frågande till är dock de uppgivna lägsta frekvenserna för en hel del högtalare. Dels före mätning och dels efter!

Exempelvis totem elemnt earth som de anger 53hz utan sam och 18hz med. Det måste vara i just det specifika rummet den presterar endast 53hz?

Jag har hört denna burk nu 2 år i rad på mässan i München och den spelar bra mkt djupare än 53hz vill jag lova.

Eller för den delen raidho x1 där tillverkaren specar 80hz och de mäter 50hz (vilket säkert kan stämma i medvind) och med sam på får de ur 23.6hz ur burkarna. Det låter som dspn tvingar högtalarna att göra något de aldrig var designade för. Då undrar man hur ljudtryckskapacitet blir med ett sådant tvingande?

Hade varit roligt med lite mer info kring det hela!

[paa]

Skulle varit intressant med en jämförelse med Dirac.

[RogerGustavsson]

Det låter som dspn tvingar högtalarna att göra något de aldrig var designade för. Då undrar man hur ljudtryckskapacitet blir med ett sådant tvingande?

Hade varit roligt med lite mer info kring det hela!

Det sägs inget om vid vilken ljudnivå den undre gränsen gäller. Kan ju även vara så att gränsen sätts olika i förhållande till ljudnivå/inmatad effekt, något som en del aktiva högtalare har. Görs korrektionen med hänsyn tagen till rummet de verkar i eller är det högtalarens frekvensgång i närfält?

[Piotr]

Skulle varit intressant med en jämförelse med Dirac.

Såvitt jag vet handlar de produkter som Dirac har på marknaden just nu om kompensering för frekvens och fasrespons i avspelningskedja och rum.

Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.

Det kommer nog mer avancerade lösningar från flera aktörer snart.

[RogerGustavsson]

Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.

Det verkar intressant! Har man verkligen hunnit med att göra denna anpassning på de uppräknade högtalarna? Borde ta väldigt mycket tid i anspråk och möjligen få en viss "signatur" beroende på tycke och smak.

[hcl]

Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.

Det verkar intressant! Har man verkligen hunnit med att göra denna anpassning på de uppräknade högtalarna? Borde ta väldigt mycket tid i anspråk och möjligen få en viss "signatur" beroende på tycke och smak.

Ja och sen kan man undra hur de hanterar basreflexkonstruktioner. Det man vill är ju att summan av samtliga ljudkällor skall svara mot insignalen - med högtalaren placerad som avsett (i rum).

De har heller inga skalor på axlarna, men man antar att det är basegenskaperna de försöker påverka, men det får man gissa. Det hela kan kanske fungera bra, men kurvorna bör man nog ta med en stor nypa salt.

[Piotr]

Ja och sen kan man undra hur de hanterar basreflexkonstruktioner. Det man vill är ju att summan av samtliga ljudkällor skall svara mot insignalen - med högtalaren placerad som avsett (i rum).

Det är sant, men som jag förstår det handlar det om mycket mer om så. Dvs. man kan kompensera bort fel i högtalaren utan att titta på rummet. Vad gäller korrigering för tonkurva och utsträckning neråt bör man naturligtvis titta på högtalare + rum och där vet jag inte hur dom gör. Men detta har inget med dynamiska olinjäriteter att göra, det är ju samma oavsett rum.

De har heller inga skalor på axlarna, men man antar att det är basegenskaperna de försöker påverka, men det får man gissa. Det hela kan kanske fungera bra, men kurvorna bör man nog ta med en stor nypa salt.

Det finns inget jag ser som antyder att det handlar om basen enbart så det skulle inte jag gissa på. Men visst är man nyfiken på mer detaljer. Man får väl respektera att dom valt marknadsavdelningens språk gällande att kommunicera detta lite "populärt" med info som de flesta kan ta till sig lite iaf.

[Piotr]

Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.

Det verkar intressant! Har man verkligen hunnit med att göra denna anpassning på de uppräknade högtalarna? Borde ta väldigt mycket tid i anspråk och möjligen få en viss "signatur" beroende på tycke och smak.

Ingen aning men jag antar att dom inte far med osanning gällande alla de modeller de visar upp. Som jag förstår det satsar dom rätt rejält och en analys av en högtalare tar inte så lång tid och gör dom några per dag hemma i labbet + under resor och butiksdemo så ramlar det på snabbt.

Det där med signatur är intressant. I en typisk konstruktion väger man ju olika fel och brister och kokar ihop något som förhoppningsvis låter bra till slut. Om man (läs någon utomstående) på det städar undan fel så kan det tänkas att man faktiskt skulle behöva "tuna" eller "voica" om konstruktionen lite.. och det bör ju kanske vara den ursprungliga konstruktören som gör det.

Har ingen aning om den biten men det tar naturligtvis längre tid än att mäta och karaktärisera en konstruktion.

[Harryup]

Om jag minns rätt tar en mätning ungefär en halvtimme och är en närmätning av högtalaren så rummet är inte med i beräkningen.
Vore ju i sig märkligt om rummet är med och en inställning passar ändå alla högtalare av en viss modell.

Harryup

[Xenod]

Tänk om någon tar in ett defekt exemplar av en högtalare eller ett exemplar som ligger i ytterkant av tillverkningstoleranserna till en sån där uppmätning.

Om vi nu antar att SAM gör allt övrigt helt perfekt, så skulle det ändå bli skit i ett sånt scenario för alla andra ägare av samma högtalarmodell?

[Almen]

Det är ju intressant hur lite anpassning som behövs till till exempel Guru. Jag kan inte hitta någon annan stativare som är i närheten av vare sig fasnoggrannheten (om det är det man kan kalla mätningen för?) eller utsträckningen nedåt i frekvens. Så lika mycket en marknadsföring för SAM är det ju reklam för vissa av högtalartillverkarna. Liksom, varför knöla med SAM när högtalaren verkar funka så bra utan?

Med brasklappen att det naturligtvis är omöjligt att relatera enstaka mätningar till hur det låter, etc., etc.. Men ändå.

[Harryup]

Tänk om någon tar in ett defekt exemplar av en högtalare eller ett exemplar som ligger i ytterkant av tillverkningstoleranserna till en sån där uppmätning.

Om vi nu antar att SAM gör allt övrigt helt perfekt, så skulle det ändå bli skit i ett sånt scenario för alla andra ägare av samma högtalarmodell?

Kan nog tänka mig att om det är en korrigering som skall spridas publikt så mäts det på ett exemplar av högtalaren som tillverkaren eller en officiell distributör har lämnat som tagit ansvar för att det är en korrekt fungerande högtalare. Och det mäts hos Devialet i Frankrike. Upplever inte Devialet som en firma som har noll koll.

/Harryup

[Xenod]

Tänk om någon tar in ett defekt exemplar av en högtalare eller ett exemplar som ligger i ytterkant av tillverkningstoleranserna till en sån där uppmätning.

Om vi nu antar att SAM gör allt övrigt helt perfekt, så skulle det ändå bli skit i ett sånt scenario för alla andra ägare av samma högtalarmodell?

Kan nog tänka mig att om det är en korrigering som skall spridas publikt så mäts det på ett exemplar av högtalaren som tillverkaren eller en officiell distributör har lämnat som tagit ansvar för att det är en korrekt fungerande högtalare. Och det mäts hos Devialet i Frankrike. Upplever inte Devialet som en firma som har noll koll.

/Harryup

Från deras webb låter det snarare som att de åker runt på turné och låter allmänheten ta med sina högtalare för uppmätning. Kolla på denna sidan: http://en.devialet.com/expert/#sam/.

"SAM Lab: a new frontier

In 2015, Devialet's engineers succeeded in miniaturising the speaker analysis laboratory, allowing the equipment to be portable for the first time.

The SAM LAB is born.

Truly a great technological feat, SAM LAB will now enable Devialet engineers to progress more rapidly in their mission to make all speakers worldwide SAM® ready. Before reaching the end of 2015, Devialet’s engineers will have made SAM Ready every major speaker model.

SAM is on tour

The SAM Lab Tour has begun. Look out for the next dates in your city!

106025kmtravelled by our SAM engineers to make all your speakers SAM Ready".

Sen följer en tabell med info om de platser de skall besöka på sin turné. Inte sjutton åker de runt och mäter upp Kalles Dali och Pelles B&W utan att lägga in högtalaren i sin databas?

[Harryup]

Dom har kanske bytt sätt att jobba på nu då man fått sitt "lab" att vara flyttbart.
För intresserade är det säkert bäst att fråga dom direkt om dom utvärderar resultatens allmänna giltighet.

/Harryup

[paa]

Det är ju intressant hur lite anpassning som behövs till till exempel Guru. Jag kan inte hitta någon annan stativare som är i närheten av vare sig fasnoggrannheten (om det är det man kan kalla mätningen för?) eller utsträckningen nedåt i frekvens. Så lika mycket en marknadsföring för SAM är det ju reklam för vissa av högtalartillverkarna. Liksom, varför knöla med SAM när högtalaren verkar funka så bra utan?

Hur har du dragit den slutsatsen, har du sett och jämfört mätningarna som Devialet gjort? Finns det parametrar utlagt på nätet?

[Almen]

Det är ju intressant hur lite anpassning som behövs till till exempel Guru. Jag kan inte hitta någon annan stativare som är i närheten av vare sig fasnoggrannheten (om det är det man kan kalla mätningen för?) eller utsträckningen nedåt i frekvens. Så lika mycket en marknadsföring för SAM är det ju reklam för vissa av högtalartillverkarna. Liksom, varför knöla med SAM när högtalaren verkar funka så bra utan?

Hur har du dragit den slutsatsen, har du sett och jämfört mätningarna som Devialet gjort? Finns det parametrar utlagt på nätet?

Oh ja, kolla här: SAM-ready speakers

Nedanstående bilder är före korrektion, mörka kurvan är önskad signal, ljusare är faktiskt utsignal.

Audiovector SR1 Avantgarde Arrete


Guru Pro Audio


Och här är efter SAM-korrektion:

Audiovector SR1 Avantgarde Arrete


Guru Pro Audio

[petersteindl]

Om man skall ta hänsyn till dessa kurvor så bör i så fall de flesta eller alla högtalare låta lika efter SAM. Gör de det? Om inte, d v s att de fortfarande låter olika men med samma kurvor så kan man ju fråga sig vad SAM åstadkommer.

Mvh
Peter

[PerStromgren]

Om man skall ta hänsyn till dessa kurvor så bör i så fall de flesta eller alla högtalare låta lika efter SAM. Gör de det? Om inte, d v s att de fortfarande låter olika men med samma kurvor så kan man ju fråga sig vad SAM åstadkommer.

Det vi inte förrän någon vi litar på har lyssnat! Är du frivillig att bli utsänd från faktiskt.se?

[paa]

En test i MoLT skulle kunna redogöra för en massa spännande saker som vi troligen aldrig får läsa i någon annan test.

[Almen]

Om man skall ta hänsyn till dessa kurvor så bör i så fall de flesta eller alla högtalare låta lika efter SAM. Gör de det?

En sådan mätning/korrektion är väl bara en aspekt på det som påverkar ljudet man hör, precis som med all DSP. Det finns väl inget som säger att alla högtalare låter lika efter SAM-korrektionen? De kanske låter mer lika, i och för sig...?

[Xenod]

Oh ja, kolla här: SAM-ready speakers

Nedanstående bilder är före korrektion, mörka kurvan är önskad signal, ljusare är faktiskt utsignal.

Audiovector SR1 Avantgarde Arrete
[ Bild ]

Guru Pro Audio
[ Bild ]

Och här är efter SAM-korrektion:

Audiovector SR1 Avantgarde Arrete
[ Bild ]

Guru Pro Audio
[ Bild ]

Tittar man på bilderna du länkade Almen så har de inte använt exakt samma ställe i låten för att ta ut jämförelsebilden mellan Audiovector och Guru. Skumt.

Jag roade mig nyss med att försöka hitta vart i låten något liknande finns. Detta hittade jag ca 40,5 sekunder in i låten:



Alltså är klippet ca 150ms långt. Det är inte exakt samma vågform som visas på Devialets hemsida, men snarlikt skulle jag säga.

Edit: för jämfrelse:

Guru Junior Plus med SAM inkopplad.

[Almen]

Tittar man på bilderna du länkade Almen så har de inte använt exakt samma ställe i låten för att ta ut jämförelsebilden mellan Audiovector och Guru. Skumt.

Ja, det är olika för många av högtalarna. Man undrar vad som konstituerar "insignal".

Jag roade mig nyss med att försöka hitta vart i låten något liknande finns. Detta hittade jag ca 40,5 sekunder in i låten:

[ Bild ]

Alltså är klippet ca 150ms långt. Det är inte exakt samma vågform som visas på Devialets hemsida, men snarlikt skulle jag säga.

Edit: för jämfrelse:

Guru Junior Plus med SAM inkopplad.
[ Bild ]

Ambitiöst! Ja, det ser ju väldigt likt ut.

[joakimfors]

Kanske de mäter "insignal" på förstärkarutgångarna som väl då kan variera lite beroende på vad man har kopplat i för högtalare?</vilda spekulationer>

Sen vet jag inte hur mycket jag skulle lite på marknadsföringsgrafer som säkert "mastrats" av diverse Photoshopninjor.

[Conan]

Betyder detta att all musik kommer att låta som Massive Attack också genom en sån där stärkare..?

[Almen]

Nä, men kan någon ge sig på att tolka kurvorna? Skulle man kunna se det som det förkättrade "fasriktighet"?

[Xenod]

Nej tyvärr inte. Men jag vill bara säga att det stör mig hur de har synkat "börkurvan" med "ärkurvan" i bilderna. I t.ex. Audiovector-bilden tidigare tråden (utan SAM) spelar ju högtalaren långt före insignalen. Det är bannemej bra gjort det!

[Almen]

Pre-ringing?

Nä, det verkar som de synkat mitt i.

[Laila]

Nej tyvärr inte. Men jag vill bara säga att det stör mig hur de har synkat "börkurvan" med "ärkurvan" i bilderna. I t.ex. Audiovector-bilden tidigare tråden (utan SAM) spelar ju högtalaren långt före insignalen. Det är bannemej bra gjort det!

Äsch då, dä där fixade ju Lucky Luke redan på fyrtiotalet . . . typ.

[petersteindl]

Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.

Då måste det till annan typ av mätningar.

Mvh
Peter

[Almen]

Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.

Har du gjort lyssningstester?

Man kan ju anmäla sig hos Audio Concept: Request Listening

[petersteindl]

Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.

Har du gjort lyssningstester?

Man kan ju anmäla sig hos Audio Concept: Request Listening

Om de vill visa vad de implementerar bör de visa kurvor i frekvensdomän.

[Almen]

Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.

Har du gjort lyssningstester?

Man kan ju anmäla sig hos Audio Concept: Request Listening

Om de vill visa vad de implementerar bör de visa kurvor i frekvensdomän.

Jag menar att the proof of the implementation lies in the listening. Du har ju egna högtalare på Audio Concept, det är väl bara att gå dit och be om en demonstration?

Annars, om du vill ha frekvensinformationen är det väl bara att köra en fouriertransform på kurvan?

[PerStromgren]

Annars, om du vill ha frekvensinformationen är det väl bara att köra en fouriertransform på kurvan?

[petersteindl]

Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.

Har du gjort lyssningstester?
...

Absolut. Jag har gjort väldigt många lyssningstester

Mvh
Peter

[Almen]

Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.

Har du gjort lyssningstester?
...

Absolut. Jag har gjort väldigt många lyssningstester

Mvh
Peter

Men du kommer inte att berätta om dem förrän din högtalarförsäljning kommit igång och du skrivit kkart ditt White Paper, etc. etc., jag fattar...

[chrisss]

Vackra men bedrägliga kurvor.

Ändrar dom på frekvensgången har dom förstört tillverkarens intentioner.
En skillnad på +/- 0,3 dB inom 1 oktav ovanför 2 kHz ändrar karaktären på ljudet.

Ändrar dom på faslägen i överlappande områden förändras spridningen.

Det kan bli bättre eller sämre beroende på hur kompetent konstruktören är.

[Piotr]

Det hade varit fint med graderade axlar för att på så vis ge lite mer info om vad som gjorts (annars säger det ju egentligen inte mycket alls).

Det är ju dock helt klart fråga om något mer än meck med tonkurva.

[chrisss]

Det hade varit fint med graderade axlar för att på så vis ge lite mer info om vad som gjorts (annars säger det ju egentligen inte mycket alls).

Det är ju dock helt klart fråga om något mer än meck med tonkurva.

Piotr,

Vad menar du att du skulle se med graderade axlar?
Det är ju en vågform dom visar att dom kan återskapa.


Det är klart att dom pillar på mer än tonkurva annars skulle dom inte kunna återskapa vågformen.

En svaghet är att dom pillar på hela signalen i både frekvens, nivå och tid.
Det är inte samma sak som att pilla på HP/LP delarna separat.

Det ser imponerande ut men jag är skeptisk till att det är en universalmedicin till bättre återgivning.

[Piotr]

Piotr,

Vad menar du att du skulle se med graderade axlar?
Det är ju en vågform dom visar att dom kan återskapa.

Amplitud och tid. En vågform från en högtalare ser ju oftast olika ut beroende på nivå.

Det är klart att dom pillar på mer än tonkurva annars skulle dom inte kunna återskapa vågformen.

Njaej.. vågformen beror ju även (i stor grad) på apparatens tonkurva. En stor svacka/dipp just vid en "stationär" del av en signal/vågform ger ju en markant visuell effekt på den återgivna eller (försök till) återskapade vågformen. Rätta till tonkurvan så blir vågformen mer lik.

[SRe]

Devialet påpekar att SAM korrektionen inte skall påverka högtalarens grundkaraktär vilket kan verka motsägelsefullt. Kanske har dom ändå rätt då SAM endast påverkar signalen i basen upp till 150Hz och och inte i örats kanske mest känsliga område map upplevd karaktär? Det betyder väl i praktiken att de inte påverkar ev problem med filter vid delningfrekvenser eller fasproblem mellan högtalarelement etc. Devialet uppfyller således inte potentialen i en fullt aktiv DSP justerad högtalare (och har nog inte påstått det heller..).

Deras korrektion är väl inget annat än en basservo med virtuell sensor dvs man mäter en högtalares återgivna signal och skapar en korrektion i en DSP för att minimera felet men utan aktiv återkoppling? Det bör fungera bra om högtalarens fel beror på konceptet. Om högtalarens toleranser (filter, element mm) signifikant påverkar felet kan det i värsta fall förvärras. Man bör då åtmindstone skapa korrektionen genom att använda en så nominell högtalare som möjligt. Om de är seriösa bör det därför göras i samråd med högtalartillverkaren. Någon nämnde att det också "turnerar runt" och mäter upp högtalare som någon släpat dit vilket väl är ok om det gäller enskillda högtalare (då korrigeras ju just den korrekt..). Däremot mindre bra om man använder det generellt.
Dirac påverkar hela frekvensområdet och inkluderar även rummets akustik varför karaktären sannolikt påverkas i högre grad. Det finns nog många här som kan intyga att en DSP kan göra stor skillnad för att minska effekter av rummets egenmoder i basen (använder själv Antimode Core 2). Däremot är det riktigt tveksamt med digital rumskorrektion för högre frekvenser då det inte primärt är resonanser utan oändligt många reflektioner med så liten våglängd att det blir på tok för känsligt för lyssningsposition och t.o.m. huvudrörelser. Reflektioner hanteras väl därför oftast bättre med akustikfix i rummet. Jag har ingen egen erfarenhet av Dirac men det verkar finnas många sätt att sjäv ställa in gränsfrekvens för korrektion mm så det är troligen väldigt användbart med rätt kunskap. Tyvärr verkar det inte lika enkelt att med Dirac korrigera för alla apparater i en anläggning om man inte har digital ingång med ingångsväljare till sin dator.

Nåväl, min grundläggande fundering var om någon på faktiskt faktiskt (.. ) har hittat något mer konkret map konutslag vs distorsion. Vidare bör ju en bättre konstruerad högtalare kräva mindre korrektion. Omvänt bör Devialets mätningar då ge en indikation på om hur bra respektive högtalare återskapar signalen i basen. I så fall framstår bla Dynaudio contour 1.4 och Guru Audio QM10 och ett fåtal andra som klart bättre än de flesta.

[paa]

Säger dom inte att SAM kan kompensera för olinjäriteter, vilket väl inte Dirac kan, eller?

[Xenod]

Devialet påpekar att SAM korrektionen inte skall påverka högtalarens grundkaraktär vilket kan verka motsägelsefullt. Kanske har dom ändå rätt då SAM endast påverkar signalen i basen upp till 150Hz och och inte i örats kanske mest känsliga område map upplevd karaktär? Det betyder väl i praktiken att de inte påverkar ev problem med filter vid delningfrekvenser eller fasproblem mellan högtalarelement etc. Devialet uppfyller således inte potentialen i en fullt aktiv DSP justerad högtalare (och har nog inte påstått det heller..).

Deras korrektion är väl inget annat än en basservo med virtuell sensor dvs man mäter en högtalares återgivna signal och skapar en korrektion i en DSP för att minimera felet men utan aktiv återkoppling? Det bör fungera bra om högtalarens fel beror på konceptet. Om högtalarens toleranser (filter, element mm) signifikant påverkar felet kan det i värsta fall förvärras. Man bör då åtmindstone skapa korrektionen genom att använda en så nominell högtalare som möjligt. Om de är seriösa bör det därför göras i samråd med högtalartillverkaren. Någon nämnde att det också "turnerar runt" och mäter upp högtalare som någon släpat dit vilket väl är ok om det gäller enskillda högtalare (då korrigeras ju just den korrekt..). Däremot mindre bra om man använder det generellt.
Dirac påverkar hela frekvensområdet och inkluderar även rummets akustik varför karaktären sannolikt påverkas i högre grad. Det finns nog många här som kan intyga att en DSP kan göra stor skillnad för att minska effekter av rummets egenmoder i basen (använder själv Antimode Core 2). Däremot är det riktigt tveksamt med digital rumskorrektion för högre frekvenser då det inte primärt är resonanser utan oändligt många reflektioner med så liten våglängd att det blir på tok för känsligt för lyssningsposition och t.o.m. huvudrörelser. Reflektioner hanteras väl därför oftast bättre med akustikfix i rummet. Jag har ingen egen erfarenhet av Dirac men det verkar finnas många sätt att sjäv ställa in gränsfrekvens för korrektion mm så det är troligen väldigt användbart med rätt kunskap. Tyvärr verkar det inte lika enkelt att med Dirac korrigera för alla apparater i en anläggning om man inte har digital ingång med ingångsväljare till sin dator.

Nåväl, min grundläggande fundering var om någon på faktiskt faktiskt (.. ) har hittat något mer konkret map konutslag vs distorsion. Vidare bör ju en bättre konstruerad högtalare kräva mindre korrektion. Omvänt bör Devialets mätningar då ge en indikation på om hur bra respektive högtalare återskapar signalen i basen. I så fall framstår bla Dynaudio contour 1.4 och Guru Audio QM10 och ett fåtal andra som klart bättre än de flesta.

Det här med att den inte skall påverkar grundkaraktären tror jag motiveras av att de endast försöker "ta bort högtalarens olinjära beteende". Mätningarna de gör på varje högtalarmodell är ämnade att resultera i en överföringsfunktion som är inversen av högtalarens olinjära beteende - om jag har fattat deras marknadsföring korrekt.



Sen är jag ju tämligen skeptisk till att de inte skulle påverka det linjära beteendet ganska kraftigt också, även om det inte är deras primära mål!

[Conan]

Undras t.ex. vad som menas med "Desired air pressure" m.a.p:

1. Spridningsegenskaperna hos högtalaren?

2. Högtalarnas tilltänkta placering i rummet?

3. Lyssningsrummets akustiska egenskaper?

4. Den tilltänka lyssnarens preferenser (hur denne subjektivt vill att det ska låta samt hur högt det normal spelas på högtalarna)?

Ja jisses...

[ChristianAndersson]

Verkar godtyckligt med basala angivna siffror
B&W 802d går efter SAM, knappt en oktav djupare

Somethings gotta give

[Piotr]

//Deras korrektion är väl inget annat än en basservo med virtuell sensor dvs man mäter en högtalares återgivna signal och skapar en korrektion i en DSP för att minimera felet men utan aktiv återkoppling? Det bör fungera bra om högtalarens fel beror på konceptet//

//Dirac påverkar hela frekvensområdet och inkluderar även rummets akustik varför karaktären sannolikt påverkas i högre grad.//

//Nåväl, min grundläggande fundering var om någon på faktiskt faktiskt (.. ) har hittat något mer konkret map konutslag vs distorsion. Vidare bör ju en bättre konstruerad högtalare kräva mindre korrektion. Omvänt bör Devialets mätningar då ge en indikation på om hur bra respektive högtalare återskapar signalen i basen. I så fall framstår bla Dynaudio contour 1.4 och Guru Audio QM10 och ett fåtal andra som klart bättre än de flesta.//

Ser ingen text på hemsidan som indikierar att det skulle röra sig om en "virtuell basservo". Dom skriver ju att dom mäter en hel hoper med parametrar (60 eller så) med bland annat laser. Vad menar du med "om högtalarens fel beror på konceptet"?

Ser heller inget som indikerar att mätningarna som utförs skulle vara begränsade till det lågfrekventa området.
Undrar också vad du menar med "hittat något konkret map konutslag vs distortion"..?

[paa]

Jag såg i någon av testerna eller recensionerna att "under 150 Hz" nämndes, och det är väl klokt om det inte ska kompensera för högtalarens karaktär som konstruktören tunat in, eller rummets egenskaper som givetvis varierar mycket.

[SRe]

Virtuell basservo är min egen beskrivning därav "fnuttar" och en tolkning ur nedastående urklipp men utan fullständig bevisning.
"Comparable to a transfer function, this physical model is inversed in real time in digital signal processing processor, upstream from the digital/analogue conversion, such that the acoustic pressure in the air is the exact reflection of the signal captured by the microphones during recording."
"The process is a temporal one that operates as an open loop, without sensors, and not requiring any modifications to the installation."
Med virtuell sensor menar jag en funktion som mäter vissa parametrar på ingående signal tex effekt och frekvens m.fl. och simulerar en kompensation.

Du har rätt att det inte står något om frekvenser under 150Hz på deras hemsida men tror att jag läst det någonstans (hittar inte igen det...?) . Devialet skriver dock under 200Hz, Se: http://en.devialet.com/assets/Press/Ste ... ion_EN.pdf

Med högtalarkoncept menar jag hur hela högtalaren som system är konstruerad och därmed presterar nominellt inklusive kompromisser. Dvs utan spridning i resultat beroende på toleranser mellan individer.

[ChristianAndersson]

http://www.soundstageultra.com/index.php/features-menu/opinion-menu/494

SAM processing works in the time domain, and only below 150Hz. Although it’s difficult to figure out from Devialet’s white paper precisely what SAM is doing, I found one sentence illuminating: “SAM prevents any delay between bass and the rest of the spectrum, avoiding the effect of the phase rotation at the vicinity of the natural low-frequency cut-off of the loudspeaker.”