Moderator: Redaktörer
SRe skrev:SAM® technology (Speaker Active Matching)
http://en.devialet.com/expert/#technologies/
paa skrev:Efter att läst några av testerna, så gissar jag att SAM framför allt kompenserar för högtalarnas grupplöptid i basen.
I någon test står det att det bara verkar under 150Hz, men på annat ställe så står det att SAM verkar över hela frekvensregistret, så inte så lite förvirrande är det. Man måste ha en högtalare som dom gjort anpassningsprogrammet till för att det ska fungera.
Beakungen skrev:Det låter som dspn tvingar högtalarna att göra något de aldrig var designade för. Då undrar man hur ljudtryckskapacitet blir med ett sådant tvingande?
Hade varit roligt med lite mer info kring det hela!
paa skrev:Skulle varit intressant med en jämförelse med Dirac.
Piotr skrev:Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.
RogerGustavsson skrev:Piotr skrev:Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.
Det verkar intressant! Har man verkligen hunnit med att göra denna anpassning på de uppräknade högtalarna? Borde ta väldigt mycket tid i anspråk och möjligen få en viss "signatur" beroende på tycke och smak.
hcl skrev:Ja och sen kan man undra hur de hanterar basreflexkonstruktioner. Det man vill är ju att summan av samtliga ljudkällor skall svara mot insignalen - med högtalaren placerad som avsett (i rum).
De har heller inga skalor på axlarna, men man antar att det är basegenskaperna de försöker påverka, men det får man gissa. Det hela kan kanske fungera bra, men kurvorna bör man nog ta med en stor nypa salt.
RogerGustavsson skrev:Piotr skrev:Det Devialet har utöver det är avancerad karakterisering och kompensering av/för de dynamiska och olinjära fenomen som alla högtalare lider av i en grad eller annan. Avsevärt mer avancerat mao.
Det verkar intressant! Har man verkligen hunnit med att göra denna anpassning på de uppräknade högtalarna? Borde ta väldigt mycket tid i anspråk och möjligen få en viss "signatur" beroende på tycke och smak.
Xenod skrev:Tänk om någon tar in ett defekt exemplar av en högtalare eller ett exemplar som ligger i ytterkant av tillverkningstoleranserna till en sån där uppmätning.
Om vi nu antar att SAM gör allt övrigt helt perfekt, så skulle det ändå bli skit i ett sånt scenario för alla andra ägare av samma högtalarmodell?
Harryup skrev:Xenod skrev:Tänk om någon tar in ett defekt exemplar av en högtalare eller ett exemplar som ligger i ytterkant av tillverkningstoleranserna till en sån där uppmätning.
Om vi nu antar att SAM gör allt övrigt helt perfekt, så skulle det ändå bli skit i ett sånt scenario för alla andra ägare av samma högtalarmodell?
Kan nog tänka mig att om det är en korrigering som skall spridas publikt så mäts det på ett exemplar av högtalaren som tillverkaren eller en officiell distributör har lämnat som tagit ansvar för att det är en korrekt fungerande högtalare. Och det mäts hos Devialet i Frankrike. Upplever inte Devialet som en firma som har noll koll.
/Harryup
Almen skrev:Det är ju intressant hur lite anpassning som behövs till till exempel Guru. Jag kan inte hitta någon annan stativare som är i närheten av vare sig fasnoggrannheten (om det är det man kan kalla mätningen för?) eller utsträckningen nedåt i frekvens. Så lika mycket en marknadsföring för SAM är det ju reklam för vissa av högtalartillverkarna. Liksom, varför knöla med SAM när högtalaren verkar funka så bra utan?
paa skrev:Almen skrev:Det är ju intressant hur lite anpassning som behövs till till exempel Guru. Jag kan inte hitta någon annan stativare som är i närheten av vare sig fasnoggrannheten (om det är det man kan kalla mätningen för?) eller utsträckningen nedåt i frekvens. Så lika mycket en marknadsföring för SAM är det ju reklam för vissa av högtalartillverkarna. Liksom, varför knöla med SAM när högtalaren verkar funka så bra utan?
Hur har du dragit den slutsatsen, har du sett och jämfört mätningarna som Devialet gjort? Finns det parametrar utlagt på nätet?
petersteindl skrev:Om man skall ta hänsyn till dessa kurvor så bör i så fall de flesta eller alla högtalare låta lika efter SAM. Gör de det? Om inte, d v s att de fortfarande låter olika men med samma kurvor så kan man ju fråga sig vad SAM åstadkommer.
petersteindl skrev:Om man skall ta hänsyn till dessa kurvor så bör i så fall de flesta eller alla högtalare låta lika efter SAM. Gör de det?
Almen skrev:Oh ja, kolla här: SAM-ready speakers
Nedanstående bilder är före korrektion, mörka kurvan är önskad signal, ljusare är faktiskt utsignal.
Audiovector SR1 Avantgarde Arrete
[ Bild ]
Guru Pro Audio
[ Bild ]
Och här är efter SAM-korrektion:
Audiovector SR1 Avantgarde Arrete
[ Bild ]
Guru Pro Audio
[ Bild ]
Xenod skrev:Tittar man på bilderna du länkade Almen så har de inte använt exakt samma ställe i låten för att ta ut jämförelsebilden mellan Audiovector och Guru. Skumt.
Jag roade mig nyss med att försöka hitta vart i låten något liknande finns. Detta hittade jag ca 40,5 sekunder in i låten:
[ Bild ]
Alltså är klippet ca 150ms långt. Det är inte exakt samma vågform som visas på Devialets hemsida, men snarlikt skulle jag säga.
Edit: för jämfrelse:
Guru Junior Plus med SAM inkopplad.
[ Bild ]
Xenod skrev:Nej tyvärr inte. Men jag vill bara säga att det stör mig hur de har synkat "börkurvan" med "ärkurvan" i bilderna. I t.ex. Audiovector-bilden tidigare tråden (utan SAM) spelar ju högtalaren långt före insignalen. Det är bannemej bra gjort det!
petersteindl skrev:Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.
Almen skrev:petersteindl skrev:Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.
Har du gjort lyssningstester?
Man kan ju anmäla sig hos Audio Concept: Request Listening
petersteindl skrev:Almen skrev:petersteindl skrev:Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.
Har du gjort lyssningstester?
Man kan ju anmäla sig hos Audio Concept: Request Listening
Om de vill visa vad de implementerar bör de visa kurvor i frekvensdomän.
Almen skrev:Annars, om du vill ha frekvensinformationen är det väl bara att köra en fouriertransform på kurvan?
Almen skrev:petersteindl skrev:Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.
Har du gjort lyssningstester?
...
petersteindl skrev:Almen skrev:petersteindl skrev:Valet av domän att visa kurvor på anser jag inte ge resultat som visar på vad man egentligen hör. Det bör finnas en korrelation mellan uppmätt och det man hör.
Har du gjort lyssningstester?
...
Absolut. Jag har gjort väldigt många lyssningstester![]()
Mvh
Peter
Piotr skrev:Det hade varit fint med graderade axlar för att på så vis ge lite mer info om vad som gjorts (annars säger det ju egentligen inte mycket alls).
Det är ju dock helt klart fråga om något mer än meck med tonkurva.
chrisss skrev:Piotr,
Vad menar du att du skulle se med graderade axlar?
Det är ju en vågform dom visar att dom kan återskapa.
Det är klart att dom pillar på mer än tonkurva annars skulle dom inte kunna återskapa vågformen.
SRe skrev:Devialet påpekar att SAM korrektionen inte skall påverka högtalarens grundkaraktär vilket kan verka motsägelsefullt. Kanske har dom ändå rätt då SAM endast påverkar signalen i basen upp till 150Hz och och inte i örats kanske mest känsliga område map upplevd karaktär? Det betyder väl i praktiken att de inte påverkar ev problem med filter vid delningfrekvenser eller fasproblem mellan högtalarelement etc. Devialet uppfyller således inte potentialen i en fullt aktiv DSP justerad högtalare (och har nog inte påstått det heller..).
Deras korrektion är väl inget annat än en basservo med virtuell sensor dvs man mäter en högtalares återgivna signal och skapar en korrektion i en DSP för att minimera felet men utan aktiv återkoppling? Det bör fungera bra om högtalarens fel beror på konceptet. Om högtalarens toleranser (filter, element mm) signifikant påverkar felet kan det i värsta fall förvärras. Man bör då åtmindstone skapa korrektionen genom att använda en så nominell högtalare som möjligt. Om de är seriösa bör det därför göras i samråd med högtalartillverkaren. Någon nämnde att det också "turnerar runt" och mäter upp högtalare som någon släpat dit vilket väl är ok om det gäller enskillda högtalare (då korrigeras ju just den korrekt..). Däremot mindre bra om man använder det generellt.
Dirac påverkar hela frekvensområdet och inkluderar även rummets akustik varför karaktären sannolikt påverkas i högre grad. Det finns nog många här som kan intyga att en DSP kan göra stor skillnad för att minska effekter av rummets egenmoder i basen (använder själv Antimode Core 2). Däremot är det riktigt tveksamt med digital rumskorrektion för högre frekvenser då det inte primärt är resonanser utan oändligt många reflektioner med så liten våglängd att det blir på tok för känsligt för lyssningsposition och t.o.m. huvudrörelser. Reflektioner hanteras väl därför oftast bättre med akustikfix i rummet. Jag har ingen egen erfarenhet av Dirac men det verkar finnas många sätt att sjäv ställa in gränsfrekvens för korrektion mm så det är troligen väldigt användbart med rätt kunskap. Tyvärr verkar det inte lika enkelt att med Dirac korrigera för alla apparater i en anläggning om man inte har digital ingång med ingångsväljare till sin dator.
Nåväl, min grundläggande fundering var om någon på faktiskt faktiskt (..) har hittat något mer konkret map konutslag vs distorsion. Vidare bör ju en bättre konstruerad högtalare kräva mindre korrektion. Omvänt bör Devialets mätningar då ge en indikation på om hur bra respektive högtalare återskapar signalen i basen. I så fall framstår bla Dynaudio contour 1.4 och Guru Audio QM10 och ett fåtal andra som klart bättre än de flesta.
SRe skrev://Deras korrektion är väl inget annat än en basservo med virtuell sensor dvs man mäter en högtalares återgivna signal och skapar en korrektion i en DSP för att minimera felet men utan aktiv återkoppling? Det bör fungera bra om högtalarens fel beror på konceptet//
//Dirac påverkar hela frekvensområdet och inkluderar även rummets akustik varför karaktären sannolikt påverkas i högre grad.//
//Nåväl, min grundläggande fundering var om någon på faktiskt faktiskt (..) har hittat något mer konkret map konutslag vs distorsion. Vidare bör ju en bättre konstruerad högtalare kräva mindre korrektion. Omvänt bör Devialets mätningar då ge en indikation på om hur bra respektive högtalare återskapar signalen i basen. I så fall framstår bla Dynaudio contour 1.4 och Guru Audio QM10 och ett fåtal andra som klart bättre än de flesta.//
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 17 gäster