Vem sätter standard vid nyinspelad musik?

[Baffel]

Vem / vilka sitter på makten? Varför dessa komprimerade alster? Är det en trend eller någon norm vad det gäller inspelningsteknik?

Varför finns det inte större efterfrågan av okomprimerade, söndermastrade inspelningar?

[LarsF]

Musik kan väl jämföras med konst, undrar vad en konstnär skulle säga om den som ska sälja tavlan/bilden/bysten att man förändrar den så den knappt känns igen

[goat76]

Om inte musikerna bryr sig om hur deras egen musik låter så får de faktiskt skylla sig själva.

[LarsF]

skulle vara kul att få lite info hur det går till av nån insatt i branschen.

[hifikg]

Om inte musikerna bryr sig om hur deras egen musik låter så får de faktiskt skylla sig själva.

Men det är vi som drabbas. Vi som vill höra på deras alster även hemmavid. Jag är rätt säker på att artister väldigt sällan lyssnar på sina egna skivor.

[Conan]

Musik kan väl jämföras med konst, undrar vad en konstnär skulle säga om den som ska sälja tavlan/bilden/bysten att man förändrar den så den knappt känns igen

Frågan är intressant.

Måleri är konst, film är konst och musik är konst. Samma samma!

Målningen skapas av målaren (direkt på plats), filmen skapas av regissören/filmskrivaren (inte direkt på inspelningstillfället, men delar av skapandet även där) musiken skapas av kompositör/artisten/låtskrivaren (ofta inte direkt vid inspelningstillfället).

Målningen framförs av målaren, filmen framförs av skådespelare, musiken framförs av artisten/låtskrivaren eller andra musiker.

Målningen är avsedd att upplevas neutralt, filmen är för det mesta avsedd att upplevas neutralt (som om man var där) men musiken kan variera. Antingen kan det vara avsett att upplevas "som om man var där" men det kan också vara så att inspelningen är en del av det konstnärliga uttrycket (ska låta "skitigt" t.ex.). Oklart vem som ansvarar för denna del av det "konstnärliga".

Målaren bryr sig om hur verket upplevs av betraktaren (en taskig belysning i galleriet skulle nog inte uppskattas), filmmakaren bryr sig nog om bildkvaliteten (tillsammans med en producent?) men skådespelaren förmodligen i mindre grad (han/hon har nog gått vidare till nästa jobb). Låtskrivaren då... ja jag vet inte. Kanske mera av "gått vidare till nästa betalda jobb"? Studiomusikern, orkestermedlemmen eller en icke-låtskrivande medlem i ett band -- förmodligen bryr sig ganska lite.

Så vem är det som egentligen bryr sig om hur det ska låta om ett fonogram? Är det inspelningsteknikern? Är det helt plötsligt en producent som kommer in? Är det ljudnördarna bara?

[Baffel]

Musik kan väl jämföras med konst, undrar vad en konstnär skulle säga om den som ska sälja tavlan/bilden/bysten att man förändrar den så den knappt känns igen [ Bild ]

Visst. Om jag kunde måla och skapade ett verk som jag ville det skulle bli litografier av så skulle jag ju bli skitförbannad om tryckeriet skapade något i likhet med det du visade .

[hifikg]

Musik kan väl jämföras med konst, undrar vad en konstnär skulle säga om den som ska sälja tavlan/bilden/bysten att man förändrar den så den knappt känns igen [ Bild ]

Visst. Om jag kunde måla och skapade ett verk som jag ville det skulle bli litografier av så skulle jag ju bli skitförbannad om tryckeriet skapade något i likhet med det du visade .

Vadårå, dom kan väl få komprimera färgerna, alla dina jobbiga nyanser kan väl inte behövas!?

[Bill50x]

Jag tror att den mesta musiken idag konsumeras i hörlurar, tex i kollektivtrafiken eller i kontorslandskap där man stänga ut ljuden omkring. Hemma kanske man har en BT-högtalare stående någonstans. Och man vill inte ha musik som hörs lite ibland och alldeles för mycket vid andra tillfällen. Jämn volym och fläskigt ljud är vad som efterfrågas, ofta.

Det är bara att inse att vi som sitter i sweetspot och verkligen lyssnar genom en bra anläggning är dinousarier, vi är nog snart utdöda. Det finns väl ingen under 50 som åker hem till kompisar för att lyssna på några album i en stereo?

Jag minns när Beatles släppte hela sin katalog remastrad efter ett jättejobb med att separera ut alla ingående spår från mastertejperna, behandla dem var för sig och plocka ihop alltsammans igen - som att renovera en vetarnbil ungefär. Jag hittade på The Pirate Bay en yngling(?) som tyckte att denna remaster var alldeles för mesig och hade satt sig att göra om jobbet på samtliga plattor. Han ville ha det moderna och riktiga ljudet. Jag tankade hem alltihopa och lyssnade. Helt fasansfullt! Något av det sämsta jag hört, någonsin. En fullständig ljudgröt där man med nöd och näppe lyckades urskilja melodierna. Tro mig, jag kan The Beatles men hade det låtit så här från början hade jag aldrig lånat mitt öra till dem. Men grabben var stolt över sitt arbete och det kanske låg i linje med vad han var uppvuxen med. Tyvärr har jag inte sparat något exempel, det hade nog varit intressant i diskussionen

/ B

[goat76]

Om inte musikerna bryr sig om hur deras egen musik låter så får de faktiskt skylla sig själva.

Men det är vi som drabbas. Vi som vill höra på deras alster även hemmavid. Jag är rätt säker på att artister väldigt sällan lyssnar på sina egna skivor.

Jag är rätt säker på att en inspelning tar allt från några dagar till veckor eller månader, det ska mycket till om artisten vid skapandet av albumet inte hört hur inspelningarna låter under hela den tiden, därmed har de också haft alla möjligheter att säga till om de inte gillat något i den delen av processen.

Sen är det väl upp till artisten att följa upp och komma med egna synpunkter på resten av processen om han/hon är mån om hur slutresultatet ska låta, om inte så är det skivbolaget som bestämmer vad som ska ske. Oavsett om det är artisten och/eller skivbolaget som bestämmer så är den slutgiltiga processen ett beställningsjobb från någon av dem, mastring-ingenjören får oftast tydliga önskemål och riktlinjer om hur beställaren vill ha det, och när han känner sig klar skickas materialet tillbaka i form av hela låtar eller "samples" för godkännande. Om artisten och/eller skivbolaget inte är nöjda med resultatat får mastraren göra om jobbet efter de nya önskemålen (make it sound louder!).

Det är ganska roligt att många här verkar tro att de som mastrar materialet har någon bestämmanderätt över slutresultatet, t.o.m de största namnen i branschen som Bob Ludwig m.fl. måste göra om jobbet ifall beställaren inte blir nöjd.

Så vem ska vi skylla på när vi lyssnare "drabbas" av ett illalåtande album, aristen, skivbolaget eller båda två? Det är iallafall någon av dem som valt studio, anlitat studioingenjören och mastringsingenjör, samt godkänt hur albumet låter genom hela processen.

[Baffel]

Musik kan väl jämföras med konst, undrar vad en konstnär skulle säga om den som ska sälja tavlan/bilden/bysten att man förändrar den så den knappt känns igen [ Bild ]

Visst. Om jag kunde måla och skapade ett verk som jag ville det skulle bli litografier av så skulle jag ju bli skitförbannad om tryckeriet skapade något i likhet med det du visade .

Vadårå, dom kan väl få komprimera färgerna, alla dina jobbiga nyanser kan väl inte behövas!?

Men vänta nu är inte du fotograf? Då är ju du en konstnär. Försöker komma på någon liknelse .....återkommer..,..

[Ogjort]

Om inte musikerna bryr sig om hur deras egen musik låter så får de faktiskt skylla sig själva.

Jag upplever ofta att både musiker och resten av "kedjan", tror att det finns större begränsningar i att
spela in musik, än det faktiskt gör. Att liksom inspelad musik låter på det "där" viset.
Att man aldrig upplevt hur det kan låta. Plus att referensen är all annan musik - i samma påse.

Är övertygad om att t.ex. en basist är ytterst kräsen med hur kontrabasen eller elbasen låter "live, så att säga.
Men sedan tror att mycket av det med naturnödvändighet måste gå förlorat om det spelas in.

Sen om ett söndermastrat album från någon superkändis drar in miljoner av stålars,
så är det väl precis så det ska låta om det ska vara riktigt, riktigt bra.
Så var hittar man incitamentet att göra annorlunda?

Redan i röstinspelningsvärlden, så är det nästan alltid så att några människor som t.ex. gör en podd på kammaren,
som växer och får gensvar, och därmed bestämmer sig för att göra på riktigt och anlitar en professionell studio, räknar med att
det då ska låta tokskruvat och hejdlöst komprimerat, à la reklamradio. Annars är det inte proffsigt ljud!
-Och varför ska vi då anlita proffs - om det inte låter "proffsigt" ?

Jo, man håller emot så gott det går - men landar, i bästa fall, i en kompromiss.

[Nattlorden]

Det är ganska roligt att många här verkar tro att de som mastrar materialet har någon bestämmanderätt över slutresultatet, t.o.m de största namnen i branschen som Bob Ludwig m.fl. måste göra om jobbet ifall beställaren inte blir nöjd.

Nejdå, men vi tror inte det är ARTISTEN som är beställaren - utan skivbolaget!

[Tangband]

Musikindustrin är kommersiell - lite kompression och EQ får hela anrättningen att låta lite häftigare genom en SONOS i köket. Jag tror det är så enkelt .
Vår entusiast-skara tillhör väl ungefär 1% - dvs helt irrelevant för spotifylistor mm

[hifikg]

Visst. Om jag kunde måla och skapade ett verk som jag ville det skulle bli litografier av så skulle jag ju bli skitförbannad om tryckeriet skapade något i likhet med det du visade .

Vadårå, dom kan väl få komprimera färgerna, alla dina jobbiga nyanser kan väl inte behövas!?

Men vänta nu är inte du fotograf? Då är ju du en konstnär. Försöker komma på någon liknelse .....återkommer..,..

Maybe var jag peut-être en bißchen ironisk

[Conan]

Jag upplever ofta att både musiker och resten av "kedjan", tror att det finns större begränsningar i att
spela in musik, än det faktiskt gör. Att liksom inspelad musik låter på det "där" viset.
Att man aldrig upplevt hur det kan låta. Plus att referensen är all annan musik - i samma påse.

Är övertygad om att t.ex. en basist är ytterst kräsen med hur kontrabasen eller elbasen låter "live, så att säga.
Men sedan tror att mycket av det med naturnödvändighet måste gå förlorat om det spelas in.

Ja inspelad musik kan verkligen låta väsensskilt olika. Är det avsaknad av standard och "ideal" (neutral återgivning) som spökar?

Redan i röstinspelningsvärlden, så är det nästan alltid så att några människor som t.ex. gör en podd på kammaren,
som växer och får gensvar, och därmed bestämmer sig för att göra på riktigt och anlitar en professionell studio, räknar med att
det då ska låta tokskruvat och hejdlöst komprimerat, à la reklamradio. Annars är det inte proffsigt ljud!
-Och varför ska vi då anlita proffs - om det inte låter "proffsigt" ?

Nästan tvärt om mot videoinspelning då. I dagens coronatider så är det ju folk med i TV hemifrån via webkamera. Det ser nästan alltid ut som skit. Samma person på plats i TV-studion är snyggt sminkad, jämt belyst i en färgmatchad omgivning och sen filmad med högpresterande kameror. SÅ vill man ju uppleva musik också!

Om artisten och/eller skivbolaget inte är nöjda med resultatat får mastraren göra om jobbet efter de nya önskemålen (make it sound louder!).

Jo och då är ju snart ljudet "all over the place". Vad har dom för lyssning när dom tycker till om ljudet? Vet dom ens hur instrument/sångaren låter i verkligheten?

En bättre referens är väl hur det lät i inspelningsstudion efter slutmixning? Tror att många lyssnare skulle vara nöjda med hur det lät där när kanske artisten, producenten & ljudteknikern var överens om att det lät bra. Har man bara säkerställt att monitorlyssningen är "neutral" så är det väl bara att släppa ut musiken som den lät där.

[LarsF]

det var nåt liknande i reklam-tv's barndom, när reklamjinglarna kom då gällde det att var snabb på fjärren och dra ner ljudet. ska höras högst och sälja mest

[Baffel]

Mail skickat :

Hej på er. Vi håller på med en diskussion angående varför inspelad musik numera är så söndermastrade/ komprimerad .

Hur ser ni på detta?

Se tråden här :
viewtopic.php?f=9&t=71857

Med Vänlig Hälsning

Till:
https://www.studiovasteras.se/

Om ni Studio Västerås läser detta så det är inget utpekande specifikt av just er. Det är ett generellt fenomen.
P.s att regga sig här är enkelt, om ni vill delta i diskussionen.

[Bill50x]

Mail skickat :

Hej på er. Vi håller på med en diskussion angående varför inspelad musik numera är så söndermastrade/ komprimerad .

Hur ser ni på detta?

Se tråden här :
viewtopic.php?f=9&t=71857

Med Vänlig Hälsning

Till:
https://www.studiovasteras.se/

Bra initiativ! Men jag skulle inte använda ordet "sönder". Jag skulle hellre prata om dynamikreducering och limitering. Varför det görs på den färdiga mixen och inte på de enskilda spåren enbart. Dom skriver såhär på sin webbsida "Mastering: Det inspelade materialet justeras och formateras för skivsläpp etc. genom masteringen." Är det "justeringen" som innebär att man sänker dynamiken till några få dB och klipper av/sänker alla toppar?

/ B

[Baffel]

Jag vet. Det är lite provocerande. Lite tanken , så det tar skruv.

De kommer ju ändå läsa denna tråd.

[goat76]

Jag upplever ofta att både musiker och resten av "kedjan", tror att det finns större begränsningar i att
spela in musik, än det faktiskt gör. Att liksom inspelad musik låter på det "där" viset.
Att man aldrig upplevt hur det kan låta. Plus att referensen är all annan musik - i samma påse.

Är övertygad om att t.ex. en basist är ytterst kräsen med hur kontrabasen eller elbasen låter "live, så att säga.
Men sedan tror att mycket av det med naturnödvändighet måste gå förlorat om det spelas in.

Ja inspelad musik kan verkligen låta väsensskilt olika. Är det avsaknad av standard och "ideal" (neutral återgivning) som spökar?

Conan, du som gillar jämförelser mellan musikproduktioner och videoproduktioner, om du slår på din TV just nu och zappar mellan de olika kanalerna så kommer du märka att de olika TV-produktionerna är av rejält olika i kvalitet, ljussättning och färger skiljer dem åt rejält. Vilken av produktionerna har den standardiserade neutrala återgivningen?

Redan i röstinspelningsvärlden, så är det nästan alltid så att några människor som t.ex. gör en podd på kammaren,
som växer och får gensvar, och därmed bestämmer sig för att göra på riktigt och anlitar en professionell studio, räknar med att
det då ska låta tokskruvat och hejdlöst komprimerat, à la reklamradio. Annars är det inte proffsigt ljud!
-Och varför ska vi då anlita proffs - om det inte låter "proffsigt" ?

Nästan tvärt om mot videoinspelning då. I dagens coronatider så är det ju folk med i TV hemifrån via webkamera. Det ser nästan alltid ut som skit. Samma person på plats i TV-studion är snyggt sminkad, jämt belyst i en färgmatchad omgivning och sen filmad med högpresterande kameror. SÅ vill man ju uppleva musik också!

Är det inte precis det du ofta får i dagens musikproduktioner, snyggt sminkade ljudproduktioner där ursprungsljudet har polerats ren från verklighetens smuts och skavanker, och där alla ljudinslagen i mixen är jämnt belysta och låter lika starka, färgmatchade med EQ så att inget spretar och sticker ut?

Om artisten och/eller skivbolaget inte är nöjda med resultatat får mastraren göra om jobbet efter de nya önskemålen (make it sound louder!).

Jo och då är ju snart ljudet "all over the place". Vad har dom för lyssning när dom tycker till om ljudet? Vet dom ens hur instrument/sångaren låter i verkligheten?

En bättre referens är väl hur det lät i inspelningsstudion efter slutmixning? Tror att många lyssnare skulle vara nöjda med hur det lät där när kanske artisten, producenten & ljudteknikern var överens om att det lät bra. Har man bara säkerställt att monitorlyssningen är "neutral" så är det väl bara att släppa ut musiken som den lät där.

De största delen av manipulerandet av ljudet sker ju i mixningsstadiet, även om det på senare tid börjat bli allt vanligare att mastringsingenjören får tillgång till så kallade "stems" istället för en färdig komplett stereomix. Hur produktionen låter i det stora hela har formats på kanalnivå i inspelningsstudion eller mixningsstudion där varje instrument kan bestå av åtskilliga spår, det är i det läget av produktionen som låtarna i det stora hela har formats till hur de slutgiltigen låter.

Vid nästa steg som är mastring-processen är man ju oftast begränsad till att höja medelnivån genom att limitera/komprimera slutmixen, göra lättare korrigeringar av den tonala balansen, framhäva vissa detaljer i mixen med relativt små EQ-justeringar och till viss del påverka stereobredd och liknande. Om mastraren fått "stems" (enskilda stereospår av ljudinslagen i musiken) har han lite mer fria tyglar att påverka mixen med större korrigeringar på instrumentnivå, men det är en relativt ny grej som kommit på senare år långt efter den värsta tiden för "loudness war".

Om du tycker att musiken i stort låter "fake" så har det med största sannolik skett vid mixningen.
Om musiken i stort låter äkta och rätt men känns dynamikreducerad så har det med största sannolikhet skett vid mastringen.

[ottovonkopp]

Jag tror att den mesta musiken idag konsumeras i hörlurar, tex i kollektivtrafiken eller i kontorslandskap där man stänga ut ljuden omkring. Hemma kanske man har en BT-högtalare stående någonstans. Och man vill inte ha musik som hörs lite ibland och alldeles för mycket vid andra tillfällen. Jämn volym och fläskigt ljud är vad som efterfrågas, ofta.

Det är bara att inse att vi som sitter i sweetspot och verkligen lyssnar genom en bra anläggning är dinousarier, vi är nog snart utdöda. Det finns väl ingen under 50 som åker hem till kompisar för att lyssna på några album i en stereo?

Jag minns när Beatles släppte hela sin katalog remastrad efter ett jättejobb med att separera ut alla ingående spår från mastertejperna, behandla dem var för sig och plocka ihop alltsammans igen - som att renovera en vetarnbil ungefär. Jag hittade på The Pirate Bay en yngling(?) som tyckte att denna remaster var alldeles för mesig och hade satt sig att göra om jobbet på samtliga plattor. Han ville ha det moderna och riktiga ljudet. Jag tankade hem alltihopa och lyssnade. Helt fasansfullt! Något av det sämsta jag hört, någonsin. En fullständig ljudgröt där man med nöd och näppe lyckades urskilja melodierna. Tro mig, jag kan The Beatles men hade det låtit så här från början hade jag aldrig lånat mitt öra till dem. Men grabben var stolt över sitt arbete och det kanske låg i linje med vad han var uppvuxen med. Tyvärr har jag inte sparat något exempel, det hade nog varit intressant i diskussionen

/ B

Åh! Nu fick jag ont i magen.

"End the loudnesswar and bring back the loudness button!"

[dewpo]

Men visst har det börjat att gå åt rätt håll?
Elektronisk musik (som jag ofta lyssnar på) är väsentligt mindre komprimerat nu 2021 jämfört med för ett par år sedan!

[ottovonkopp]

Om inte musikerna bryr sig om hur deras egen musik låter så får de faktiskt skylla sig själva.

Men det är vi som drabbas. Vi som vill höra på deras alster även hemmavid. Jag är rätt säker på att artister väldigt sällan lyssnar på sina egna skivor.

Jag är rätt säker på att en inspelning tar allt från några dagar till veckor eller månader, det ska mycket till om artisten vid skapandet av albumet inte hört hur inspelningarna låter under hela den tiden, därmed har de också haft alla möjligheter att säga till om de inte gillat något i den delen av processen.

Sen är det väl upp till artisten att följa upp och komma med egna synpunkter på resten av processen om han/hon är mån om hur slutresultatet ska låta, om inte så är det skivbolaget som bestämmer vad som ska ske. Oavsett om det är artisten och/eller skivbolaget som bestämmer så är den slutgiltiga processen ett beställningsjobb från någon av dem, mastring-ingenjören får oftast tydliga önskemål och riktlinjer om hur beställaren vill ha det, och när han känner sig klar skickas materialet tillbaka i form av hela låtar eller "samples" för godkännande. Om artisten och/eller skivbolaget inte är nöjda med resultatat får mastraren göra om jobbet efter de nya önskemålen (make it sound louder!).

Det är ganska roligt att många här verkar tro att de som mastrar materialet har någon bestämmanderätt över slutresultatet, t.o.m de största namnen i branschen som Bob Ludwig m.fl. måste göra om jobbet ifall beställaren inte blir nöjd.

Så vem ska vi skylla på när vi lyssnare "drabbas" av ett illalåtande album, aristen, skivbolaget eller båda två? Det är iallafall någon av dem som valt studio, anlitat studioingenjören och mastringsingenjör, samt godkänt hur albumet låter genom hela processen.

Jag tillhör de som är tveksamma till att artisten verkligen lyssnar på den version som vi konsumenter får till oss.

Hade en diskussion med gruppen Jono om varför deras senast album var så hårt mastrat. De hade skickat iväg mixen (eller vad det kallas för) för mastring och lyssnat på den tillsammans i studion och de tyckte det var ok. Men efter att jag påpekat det hela så tyckte de att det var lite överdrivet men det var för dyrt att göra om det.

Antar att det inte är optimalt att sitta ett gäng i studion och "lyssna" eller att sitta i bilen (Lars Ulrich efter klagomål, minns inte vilket album det handlade om, det var med i något spel och där var ljudet trevligare)

[goat76]

Men visst har det börjat att gå åt rätt håll?
Elektronisk musik (som jag ofta lyssnar på) är väsentligt mindre komprimerat nu 2021 jämfört med för ett par år sedan!

Jag har några teorier.

1. Musiken som spelas på de kommersiella plattformarna blir allt mer genre-specifik och enformig, jag jämför då med 90-talet då det var en väldigt mycket större variation där en låt med exempelvis Eurythmics kunde följas upp av en låt av Pantera. Det finns helt enkelt en alldeles för liten chans att musik som inte schablonmässigt passar in i det snäva kommersiella utbudet kommer få någon speltid, därför har kanske dessa sakteligen börjat inse att racet att låta högst inte längre ger så mycket.

2. Kanske har normaliseringsnivåerna börjat bära frukt?

3. "Stems" blir allt vanligare, så nu finns det större möjligheter vid mastring att precisera komprimeringen/limiteringen till vissa ljudinslagen i mixen istället för på det kompletta stereospåret, detta kan nog medföra att det totalt låter bättre trots att dynamiken fortfarande är ungefär lika tillplattad som förr.

[Bill50x]

Antar att det inte är optimalt att sitta ett gäng i studion och "lyssna" eller att sitta i bilen (Lars Ulrich efter klagomål, minns inte vilket album det handlade om, det var med i något spel och där var ljudet trevligare)

Metallicas "Dearh Magnetic". Den fanns i betydligt mindre förstört skick på spelet Guitar Hero. Någon tog sig för att separera ut de olika spåren och sedan montera ihop det hela igen. La ut detta på TPBoch blev stämd av Metallica! Om jag minns rätt fixade Metallica en något mindre komprimerad version av albumet eftersom så många av fansen klagade. Hur det gick med stämningen vet jag inte.

Och för den som diggar GH-versionen, jo jag har den

/ B

[Harryup]

Jag vet. Det är lite provocerande. Lite tanken , så det tar skruv.

De kommer ju ändå läsa denna tråd.

Tror det är helt fel approach att veta bättre än de som utför arbetet eftersom det är beställaren som godkänner låten. Vill studion göra "hifi-inspelningar" av allt kommer dom få söka nya anställningar.

[Baffel]

Mycket möjligt.

[hifikg]

Om inte musikerna bryr sig om hur deras egen musik låter så får de faktiskt skylla sig själva.

Men det är vi som drabbas. Vi som vill höra på deras alster även hemmavid. Jag är rätt säker på att artister väldigt sällan lyssnar på sina egna skivor.

Jag är rätt säker på att en inspelning tar allt från några dagar till veckor eller månader, det ska mycket till om artisten vid skapandet av albumet inte hört hur inspelningarna låter under hela den tiden, därmed har de också haft alla möjligheter att säga till om de inte gillat något i den delen av processen.

Sen är det väl upp till artisten att följa upp och komma med egna synpunkter på resten av processen om han/hon är mån om hur slutresultatet ska låta, om inte så är det skivbolaget som bestämmer vad som ska ske. Oavsett om det är artisten och/eller skivbolaget som bestämmer så är den slutgiltiga processen ett beställningsjobb från någon av dem, mastring-ingenjören får oftast tydliga önskemål och riktlinjer om hur beställaren vill ha det, och när han känner sig klar skickas materialet tillbaka i form av hela låtar eller "samples" för godkännande. Om artisten och/eller skivbolaget inte är nöjda med resultatat får mastraren göra om jobbet efter de nya önskemålen (make it sound louder!).

Det är ganska roligt att många här verkar tro att de som mastrar materialet har någon bestämmanderätt över slutresultatet, t.o.m de största namnen i branschen som Bob Ludwig m.fl. måste göra om jobbet ifall beställaren inte blir nöjd.

Så vem ska vi skylla på när vi lyssnare "drabbas" av ett illalåtande album, aristen, skivbolaget eller båda två? Det är iallafall någon av dem som valt studio, anlitat studioingenjören och mastringsingenjör, samt godkänt hur albumet låter genom hela processen.

Jag är övertygad om att artisten hör vad som spelas in och t o m har åsikter om det, men jag tror inte de lyssnar på det som vi konsumenter får när eländet når handeln. Då är de inne på nästa projekt, eller så har de så mycket ljudminnen från själva inspelningen att en dassig CD-kopia räcker för att återskapa känslan från studion. De kanske t o m får en CD som man bränner i studion? Hur det låter i stugorna begriper de inte och inte tror jag de bryr sig heller. Finns ingen annan förklaring till att t ex Eva Dahlgrens skivor låter apa. Jag skickade tillbaka Cajsalisa eller om det var Cajsastinas album till Sony för ett par år sedan. Respons. Noll.

[Conan]

Conan, du som gillar jämförelser mellan musikproduktioner och videoproduktioner, om du slår på din TV just nu och zappar mellan de olika kanalerna så kommer du märka att de olika TV-produktionerna är av rejält olika i kvalitet, ljussättning och färger skiljer dem åt rejält. Vilken av produktionerna har den standardiserade neutrala återgivningen?

Nä jag skulle nog säga att även om ljussättning och miljön i produktionen kan skilja, så är det förmodligen en neutral återgivning av inspelningen. Miljön skiljer sig åt mellan Våra Värsta År och Exit men nog har målet varit att ha neutrala kameror och inte manipulera med färgtemperatur, kontrast och ljus i postproduktionen. Jag kanske har fel, men visst ser det ut som normala människor i bägge dessa serier även fast miljön skiljer sig åt? Jämför med en musikinspelning och inte tusan låter baskaggen på fonogrammet i närheten av hur en riktig baskagge låter?

Är det inte precis det du ofta får i dagens musikproduktioner, snyggt sminkade ljudproduktioner där ursprungsljudet har polerats ren från verklighetens smuts och skavanker, och där alla ljudinslagen i mixen är jämnt belysta och låter lika starka, färgmatchade med EQ så att inget spretar och sticker ut?

Det finns inget behagligt med ljudet av dagens moderna listpopproduktioner. Det låter skrikigt, tunt och högt. En videoproduktion från morgon-TV på SVT är ett under av dynamik och naturlighet i jämförelse.

Om du tycker att musiken i stort låter "fake" så har det med största sannolik skett vid mixningen.
Om musiken i stort låter äkta och rätt men känns dynamikreducerad så har det med största sannolikhet skett vid mastringen.

Varför slutmixar man i studion så att det låter "fake"? Det är väl då artist, producent och ljudtekniker ska känna sig nöjda med inspelningen? Ungefär lika galet som att maten som lämnar köket på stjärnkrogen inte skulle smaka riktigt rätt & bra, men man överlåter till kyparen att krydda på med grillkrydda medan han bär maten till bordet...

[Bill50x]

Varför slutmixar man i studion så att det låter "fake"? Det är väl då artist, producent och ljudtekniker ska känna sig nöjda med inspelningen? Ungefär lika galet som att maten som lämnar köket på stjärnkrogen inte skulle smaka riktigt rätt & bra, men man överlåter till kyparen att krydda på med grillkrydda medan han bär maten till bordet...

Bra jämförelse! Fast med tillägget att stjärnkocken inte vet om/inte bryr sig att servitören häller på grillkryddan utan bara hur det smakade när maten lämnade hen.

För det är ju servitören som har kontakt med kunden och vet vad denne vill ha...

/ B

[goat76]

Om du tycker att musiken i stort låter "fake" så har det med största sannolik skett vid mixningen.
Om musiken i stort låter äkta och rätt men känns dynamikreducerad så har det med största sannolikhet skett vid mastringen.

Varför slutmixar man i studion så att det låter "fake"? Det är väl då artist, producent och ljudtekniker ska känna sig nöjda med inspelningen? Ungefär lika galet som att maten som lämnar köket på stjärnkrogen inte skulle smaka riktigt rätt & bra, men man överlåter till kyparen att krydda på med grillkrydda medan han bär maten till bordet...

Jag sa aldrig att artist, producent och ljudtekniker inte känner sig nöjda med inspelningen, att det skulle låta "fake" var isåfall målet. Alla har inte som mål att återskapa en ursprunglig ljudhändelse bara för att du och jag vill ha det.

[Baffel]

Jag vet. Det är lite provocerande. Lite tanken , så det tar skruv.

De kommer ju ändå läsa denna tråd.

Tror det är helt fel approach att veta bättre än de som utför arbetet eftersom det är beställaren som godkänner låten. Vill studion göra "hifi-inspelningar" av allt kommer dom få söka nya anställningar.

Du har nog rätt . Inget svar från dem. Trots att de kan läsa tråden.

Nu får någon annan maila , ifall intresse finns, till någon/ några aktörer på musikmarknaden.

Goat76 . Du är bra på att uttrycka dig . Ifall du känner för att ta en koll:
NEVO STUDIOS
Norrlands största kommersiella musikstudio
Vi värdesätter din artistiska vision och jobbar alltid för en dynamisk och musikalisk mastering.

Med den bästa analoga och digitala tekniken, perfekt rumsakustik och stort kunnande inom alla genrer lyfter vi din produktion och färdigställer för release. Vi vet hur många timmar det ligger bakom skapandet av en låt eller ett helt album och vill därför vara en del i den processen. Vi kommer gärna med tips och feedback i slutskedet av din mix och på så sätt kan vi göra det bästa tänkbara jobbet för slutprodukten.

https://www.nevostudios.se/

[Bill50x]

https://www.nevostudios.se/

Citat: "Vi vet hur många timmar det ligger bakom skapandet av en låt eller ett helt album och vill därför vara en del i den processen."
Och varför vill dom det? Räcker inte skapandet och den godkända mixen?

/ B

[Magnuz]

Musikindustrin är kommersiell - lite kompression och EQ får hela anrättningen att låta lite häftigare genom en SONOS i köket. Jag tror det är så enkelt .
Vår entusiast-skara tillhör väl ungefär 1% - dvs helt irrelevant för spotifylistor mm

Så är det. Sedan är det nog lite klassisk flockmentalitet också. Man vill att ens alster ska låta ungefär som andras.

[LarsF]

det kan jag tänka mig gäller för mainstream musik, men för konstmusik borde ju kompositör/musiker vara mer måna om sina alster. Men det komprimeras ju friskt där också, dock kanske inte lika kraftigt.

[thiel]

Glöm inte bort att det är en prispressad industri.

[Conan]

Varför slutmixar man i studion så att det låter "fake"? Det är väl då artist, producent och ljudtekniker ska känna sig nöjda med inspelningen? Ungefär lika galet som att maten som lämnar köket på stjärnkrogen inte skulle smaka riktigt rätt & bra, men man överlåter till kyparen att krydda på med grillkrydda medan han bär maten till bordet...

Bra jämförelse! Fast med tillägget att stjärnkocken inte vet om/inte bryr sig att servitören häller på grillkryddan utan bara hur det smakade när maten lämnade hen.

För det är ju servitören som har kontakt med kunden och vet vad denne vill ha...

/ B

Jo men i matvärlden så väljer jag som kund det stället som jag vet har en duktig kock och vars omdöme jag litar på. Vill jag ha nåt som smakar grillkrydda kan jag välja Sybyllan på hörnet. Smakar allt grillkrydda är det svårt eftersträva nåt annat både som kock och som konsument.

[Conan]

Om du tycker att musiken i stort låter "fake" så har det med största sannolik skett vid mixningen.
Om musiken i stort låter äkta och rätt men känns dynamikreducerad så har det med största sannolikhet skett vid mastringen.

Varför slutmixar man i studion så att det låter "fake"? Det är väl då artist, producent och ljudtekniker ska känna sig nöjda med inspelningen? Ungefär lika galet som att maten som lämnar köket på stjärnkrogen inte skulle smaka riktigt rätt & bra, men man överlåter till kyparen att krydda på med grillkrydda medan han bär maten till bordet...

Jag sa aldrig att artist, producent och ljudtekniker inte känner sig nöjda med inspelningen, att det skulle låta "fake" var isåfall målet. Alla har inte som mål att återskapa en ursprunglig ljudhändelse bara för att du och jag vill ha det.

Men precis som med kocken och grillkryddan, så tror jag att jag skulle känna mig ganska nöjd med det ljudet som Björk och hennes ljudtekniker och producent var helnöjda med i studion. Garanterat händer det nåt med ljudet mellan studion och låten på Spotify här hemma.

1. Monitorlyssningen i studion var nog inte helt neutral. Det gör att ljudet redan här kan vara skruvar för fett eller för tunt.
2. Nån är där med "grillkrydda" för att det är vad dom tror folk vill ha.

[Rille]

Det är fler saker som påverkar ljudkvaliteten på inspelad musik. Skivbolagen ser inte arbetet som en kulturgärning utan som ett peningproducerande bolag. Tekniker är lärda att EQ och komprimering måste användas. Jag har fler gånger skrivit på andra forum för "Proffs" att tex komprimering inte behövs. 9 av 10 bemöter mig då med "LOL" och "är du frisk" eller "du är ju dum i huvudet". Så förvänta er INTE att det kommer bli bättre. Jag förutspå att det kommer bli sämre.

[goat76]

Det är fler saker som påverkar ljudkvaliteten på inspelad musik. Skivbolagen ser inte arbetet som en kulturgärning utan som ett peningproducerande bolag. Tekniker är lärda att EQ och komprimering måste användas. Jag har fler gånger skrivit på andra forum för "Proffs" att tex komprimering inte behövs. 9 av 10 bemöter mig då med "LOL" och "är du frisk" eller "du är ju dum i huvudet". Så förvänta er INTE att det kommer bli bättre. Jag förutspå att det kommer bli sämre.

Om det var för vissa specifika instrument vid mixning så förstår jag varför de försvarade användandet av en viss grad av komprimering, lättare användning av EQ kan också vara till hjälp. Men om det handlade om komprimering av stereospåret så håller jag med dig fullt ut.

[I-or]

Tyvärr är det så att artister och producenter litar på att mastringsfolket kan sitt jobb. De får tillbaka en mastrad produktion med en kvalitetsstämpel och låter sig nöjas med detta, därför att "det är så man gör". Det påstås låta bättre av någon som påstår sig kunna sin sak.

Mastring är dock numer en ren bluff rakt igenom. Det fanns en tid när detta steg var helt avgörande, men maken till charlataner är svår att hitta i dag. Att se och höra dessa människor arbeta och svamla om ljudkvalitet är en direkt plåga.

Deras sjabbel är ibland så omfattande att alla deras olinjära manicker och mjukvaror hittar på helt okontrollerade konstigheter som ser rent fördj-vligt ut i signalen (vilket jag visade bl.a. för en massakrerad version av Supertramps Crime of the Century för några månader sedan: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=69626&p=2145695#p2145695).

[Bill50x]

Det är fler saker som påverkar ljudkvaliteten på inspelad musik. Skivbolagen ser inte arbetet som en kulturgärning utan som ett peningproducerande bolag. Tekniker är lärda att EQ och komprimering måste användas. Jag har fler gånger skrivit på andra forum för "Proffs" att tex komprimering inte behövs. 9 av 10 bemöter mig då med "LOL" och "är du frisk" eller "du är ju dum i huvudet". Så förvänta er INTE att det kommer bli bättre. Jag förutspå att det kommer bli sämre.

Om det var för vissa specifika instrument vid mixning så förstår jag varför de försvarade användandet av en viss grad av komprimering, lättare användning av EQ kan också vara till hjälp. Men om det handlade om komprimering av stereospåret så håller jag med dig fullt ut.

+1

/ B

[RolffRojs]

Från din länk:

Någon gång kanske jag släpper sanna audiofilutgåvor som superhemliga bootlegs. Originaldynamik, total frånvaro av olinjär processning och bästa möjliga klangbalans garanteras.

Kan man besvära dig om ett smakprov?

[CODY]

Bra fråga

Det är killar i medelåldern som gillar att bygga högtalare och diskutera effektförstärkare på internet som bestämmer det.

[I-or]

Från din länk:

Någon gång kanske jag släpper sanna audiofilutgåvor som superhemliga bootlegs. Originaldynamik, total frånvaro av olinjär processning och bästa möjliga klangbalans garanteras.

Kan man besvära dig med ett smakprov?

Står på att göra-listan, men en bit ned fortfarande. Det är dock inte raketforskning att gräva fram den bästa möjliga versionen av ett album och klangbalansera det.

[RolffRojs]

Du får gärna ge en kort beskrivning av tillvägagångssätt då jag inte har en susning. En länk går också bra.

[I-or]

Bra fråga

Det är killar i medelåldern som gillar att bygga högtalare och diskutera effektförstärkare på internet som bestämmer det.

Det borde vara så, ja. Sanna amatörer (ursprungligen från latinets verb amare, som substantiv amator, "en som älskar"), d.v.s. entusiaster som verkligen bryr sig om hur det låter. Hela musikindustrin är nedlusad av folk som inte bryr sig ett dugg eller är fullständigt inkompetenta.

Jag skulle önska att all musik vore producerad med högsta möjliga ljudkvalitet. Det är sorgligt att motsatsen är fallet.

[I-or]

Du får gärna ge en kort beskrivning av tillvägagångssätt då jag inte har en susning. En länk går också bra.

Att hitta en så oförstörd (d.v.s. lågkomprimerad) version av ett album som möjligt kan kräva en del jobb, men att gå tillbaka till originalutgåvorna på CD är nästan alltid den bästa metoden. Sedan handlar det om lyssning i kombination med frekvensanalys för att lättare hitta de klangliga bristerna.

Man kan naturligtvis inte göra en perfekt produktion av någonting som börjar som skräp, men man kan definitivt göra i princip allt klart lyssningsbart och höja redan högkvalitativt material något snäpp eller två. Jag har hört oerhört få inspelningar som inte har haft någon klanglig brist överhuvudtaget.

[Bill50x]

...d.v.s. entusiaster som verkligen bryr sig om hur det låter. Hela musikindustrin är nedlusad av folk som inte bryr sig ett dugg eller är fullständigt inkompetenta.

Jag skulle önska att all musik vore producerad med högsta möjliga ljudkvalitet. Det är sorgligt att motsatsen är fallet.

Att ha ett yrke innebär inte alltid att göra bästa möjliga produkt. Det kan lika gärna vara ett sätt att försörja sig, eller att öka ens förmögenhet. Eller att helt enkelt göra vad kunden, eller chefen bestämmer. Om alla som lyssnar på musik också var audiofiler skulle (musik.)världen se helt annorlunda ut.

/ B

[RolffRojs]

@ I-or
Utgåvor hittar jag på http://dr.loudness-war.info/ Jag tänkte på frekvensanalys och hur rätt klangbalans ser ut och åstadkoms. Några få alster låter rätt och naturligt men jag har ingen aning hur det ser ut bakom ridån.

[eljulio]

@ I-or
Utgåvor hittar jag på http://dr.loudness-war.info/ Jag tänkte på frekvensanalys och hur rätt klangbalans ser ut och åstadkoms. Några få alster låter rätt och naturligt men jag har ingen aning hur det ser ut bakom ridån.

Det är jag också nyfiken på. Och vilken mjukvara som kan fungera. När jag gör poddar använder jag audition på den enklaste basala nivån, men det kanske inte är alls den typen av mjukvara som kan användas?

[Baffel]

Ja ja, då är det väl som det är. Blir till att köpa gamla inspelningar CD/Vinyl istället och bejaka ens...

[RogerGustavsson]

Jag har mest använt den regel som andra förespråkat, valt en så tidig CD-utgåva som möjligt. Då är det musik som fanns utgiven före tidigt 90-tal. Musik av senare datum är ett annat kapitel och helt ny musik finns i regel i bara ett utförande. Har man tur är det lyssnings- eller njutningsbart. Det går att analysera musik från strömmande tjänster om man spelar in den i datorn (format 16/44.1k). Analys kan göras i t.ex. MasVis. Nutida alster ser ofta inte bra ut.... Det är fortfarande mycket "låta starkt". Har man en blandad musiksmak kan det det bli väldiga kast i upplevd ljudnivå om den strömningstjänst man använder har vettiga utjämningsanordningar - det har de sällan. Det går säkert obemärkt förbi för de som mest lyssnar på "listmusik" (som det hette förr) men att ha t.ex. Crumb "A Haunted Landscape" och Billie Eilish direkt efter varandra blir rätt chockerande.

[Bill50x]

Det går säkert obemärkt förbi för de som mest lyssnar på "listmusik" (som det hette förr) men att ha t.ex. Crumb "A Haunted Landscape" och Billie Eilish direkt efter varandra blir rätt chockerande.

Det är därför vi har volymkontroll på våra förstärkare...

/ B

[ottovonkopp]

Det går säkert obemärkt förbi för de som mest lyssnar på "listmusik" (som det hette förr) men att ha t.ex. Crumb "A Haunted Landscape" och Billie Eilish direkt efter varandra blir rätt chockerande.

Det är därför vi har volymkontroll på våra förstärkare...

/ B

Tyvärr så är det inte bara skillnaden i volym som är trist. Ljudet i sig är jobbigt och tråkigt. Skillnaden på vitt brus och musik är inte så stor ibland.

[RogerGustavsson]

Det går säkert obemärkt förbi för de som mest lyssnar på "listmusik" (som det hette förr) men att ha t.ex. Crumb "A Haunted Landscape" och Billie Eilish direkt efter varandra blir rätt chockerande.

Det är därför vi har volymkontroll på våra förstärkare...

/ B

Fjärrkontroller är inte så snabba, skulle behövas steg om 10-15-20 dB!

[Bill50x]

Fjärrkontroller är inte så snabba, skulle behövas steg om 10-15-20 dB!

Blir det för djäkligt får du väl använda "Mute", det går fort

/ B

[RogerGustavsson]

Så här ser det ut efter konvertering till 16/44.1k och kört i MasVis.

Mons Leidvin Takle The Power of Life.jpg (517.85 KiB) Visad 2394 gånger

[eljulio]

Jag har mest använt den regel som andra förespråkat, valt en så tidig CD-utgåva som möjligt. Då är det musik som fanns utgiven före tidigt 90-tal. Musik av senare datum är ett annat kapitel och helt ny musik finns i regel i bara ett utförande. Har man tur är det lyssnings- eller njutningsbart. Det går att analysera musik från strömmande tjänster om man spelar in den i datorn (format 16/44.1k). Analys kan göras i t.ex. MasVis. Nutida alster ser ofta inte bra ut.... Det är fortfarande mycket "låta starkt". Har man en blandad musiksmak kan det det bli väldiga kast i upplevd ljudnivå om den strömningstjänst man använder har vettiga utjämningsanordningar - det har de sällan. Det går säkert obemärkt förbi för de som mest lyssnar på "listmusik" (som det hette förr) men att ha t.ex. Crumb "A Haunted Landscape" och Billie Eilish direkt efter varandra blir rätt chockerande.

Det där är en viktig poäng. Jag som ofta gör listor med både gammal och ny musik råkar ut för det dagligen. Inte så kul.

[nuffe]

Även på CD kan det lätt skilja upp till 20 dB.
Spelar du starkt på en CD från 80 talet (-5 - 0 dB) och sen går över till en från 90-00 talet letar du upp fjärren väldigt fort

[ottovonkopp]

https://www.facebook.com/30925359954434 ... 78926/?d=n

Dynamic Range Day is today! https://dynamicrangeday.co.uk/

Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Rille]

Vill du förklara varför du vill komprimera och EQa?
Jag kan tänka mig att komprimera endast vid ett tillfälle och det är om en trummis som spelar en jämn takt följd men slår olika hårt när det ska vara lika starkt, men jag byter hellre trummis då.. EQa anser jag endast behövs om man gjort något fel som behöver justeras, som tex använda en mik med Sssig presenshöjning (kräver sänkning i diskantområdet) , bullrig eller dålig lokal/ej upphängda mikar som tar upp stomljud från golvet (kräver lowcut). Men jag byter hellre mikrofon, lokal och upphängning då..

Det är fler saker som påverkar ljudkvaliteten på inspelad musik. Skivbolagen ser inte arbetet som en kulturgärning utan som ett peningproducerande bolag. Tekniker är lärda att EQ och komprimering måste användas. Jag har fler gånger skrivit på andra forum för "Proffs" att tex komprimering inte behövs. 9 av 10 bemöter mig då med "LOL" och "är du frisk" eller "du är ju dum i huvudet". Så förvänta er INTE att det kommer bli bättre. Jag förutspå att det kommer bli sämre.

Om det var för vissa specifika instrument vid mixning så förstår jag varför de försvarade användandet av en viss grad av komprimering, lättare användning av EQ kan också vara till hjälp. Men om det handlade om komprimering av stereospåret så håller jag med dig fullt ut.

[Morello]

Jag har sedan länge sett sony, BMG, universal, som varningsflaggor. Det känns helt befängt att stoppa pengar i fickorna på idioter som medvetet förstör musiken. Tack och lov finns det seriösa skivbolag som erbjuder såväl intressant musik (ej radiopop) samt adekvat inspelningskvalitet.

Framförallt vill jag lyfta på hatten för ECM, som erbjuder en generös och bra katalog.

[Morello]

Concorde är ett annat bolag som ofta håller hygglig standard - också med en riktig fin katalog. Här hittar vi godbitar som Carmen McRae och Scott Hamilton för att nämna två.

[hifikg]

Jag har sedan länge sett sony, BMG, universal, som varningsflaggor. Det känns helt befängt att stoppa pengar i fickorna på idioter som medvetet förstör musiken. Tack och lov finns det seriösa skivbolag som erbjuder såväl intressant musik (ej radiopop) samt adekvat inspelningskvalitet.

Framförallt vill jag lyfta på hatten för ECM, som erbjuder en generös och bra katalog.

Jag har skrivit en massa inlägg, mail o t o m skickat tillbaka nya skivor till Sony. I stort sett utan respons. En gång var det en representant som beklagade att jag kände så... suck. Men ibland misslyckas de med att misslyckas. Mitt Stygga Jag med Bosse från Bo Kaspers är ett sådant exempel.

[Bill50x]

Mitt Stygga Jag med Bosse från Bo Kaspers är ett sådant exempel.

Vilken skiva eller låt menar du? Kan inte hitta denna...

/ B

[Morello]

Jag har skrivit en massa inlägg, mail o t o m skickat tillbaka nya skivor till Sony.

Hatten av!

[Kronkan]

Jag har sedan länge sett sony, BMG, universal, som varningsflaggor. Det känns helt befängt att stoppa pengar i fickorna på idioter som medvetet förstör musiken. Tack och lov finns det seriösa skivbolag som erbjuder såväl intressant musik (ej radiopop) samt adekvat inspelningskvalitet.

Framförallt vill jag lyfta på hatten för ECM, som erbjuder en generös och bra katalog.

Tyvärr har jag nog ett begränsat antal skivor utgivna av ECM. Antagligen mest Keith Jarret plus något mer. Har något mera av Blue Note som på 50-talet och första åren av 60-talet var hyggligt kompromisslösa mot musikern. Ruby van Gelder blev/var legendarisk inspelningstekniker.

Just detta har jag inte men Världens mest hårtslående trummis och som samtidigt var bandledare. Här utan band.

[hifikg]

Mitt Stygga Jag med Bosse från Bo Kaspers är ett sådant exempel.

Vilken skiva eller låt menar du? Kan inte hitta denna...

/ B

Menar "Mitt Dumma Jag" Med Bo Sundström

[goat76]

Vill du förklara varför du vill komprimera och EQa?
Jag kan tänka mig att komprimera endast vid ett tillfälle och det är om en trummis som spelar en jämn takt följd men slår olika hårt när det ska vara lika starkt, men jag byter hellre trummis då.. EQa anser jag endast behövs om man gjort något fel som behöver justeras, som tex använda en mik med Sssig presenshöjning (kräver sänkning i diskantområdet) , bullrig eller dålig lokal/ej upphängda mikar som tar upp stomljud från golvet (kräver lowcut). Men jag byter hellre mikrofon, lokal och upphängning då..

Det är fler saker som påverkar ljudkvaliteten på inspelad musik. Skivbolagen ser inte arbetet som en kulturgärning utan som ett peningproducerande bolag. Tekniker är lärda att EQ och komprimering måste användas. Jag har fler gånger skrivit på andra forum för "Proffs" att tex komprimering inte behövs. 9 av 10 bemöter mig då med "LOL" och "är du frisk" eller "du är ju dum i huvudet". Så förvänta er INTE att det kommer bli bättre. Jag förutspå att det kommer bli sämre.

Om det var för vissa specifika instrument vid mixning så förstår jag varför de försvarade användandet av en viss grad av komprimering, lättare användning av EQ kan också vara till hjälp. Men om det handlade om komprimering av stereospåret så håller jag med dig fullt ut.

Komprimering
Basgitarr och sång är två exempel på ljudinslag där en kompressor gör stor nytta och kan vara helt avgörande om inspelningarna av dessa är användbara i en ljudmix med andra inspelade instrument som har en mer stabil medelnivå. Sång är ofta extra svårhanterligt med alldeles för stora avvikelser i medelnivå, vilket medför att den omvartannat drunknar eller överröstar mixens andra ljudinslag om de inte dynamiken till viss del kontrolleras med en kompressor. Ju tätare musiken är desto mer kommer sången tendera att drunkna i alla andra ljudinslag med en mycket stabilare medelnivå och mindre dynamiskt omfång, de olika ljuden blir helt enkelt inte förenliga med varandra då de i grunden är av så olika natur.
Om du någon gång testar att mixa sång till en tät rocklåt så kommer du garanterat bli varse om problematiken, och hur viktigt och faktiskt direkt nödvändigt verktyg en kompressor i ett sådant fall kan vara. Men som med allt annat, om den används med överdrift kommer sången låta tråkigt statisk och olevande.

EQ
EQ kan ibland behövas för att kringgå problematiken med att det i en stereomix med endast två kanaler snabbt kan blir trångt och "grötigt". Olika instrument med snarlika ljud överlappar och bygger på varandra snabbt i en tät stereomix, detta till skillnad från när de i verkligheten alstras från egna individuella ljudkällor och inte bildar "ett och samma" ljud från samma ljudalstrare.
Genom smart och försiktigt användande av EQ kan man till viss del undvika sagda problematik genom att låta ljudinslag som delar fundamentala delar av samma frekvensspektra ge mer plats åt varandra, till exempel genom att "ducka" ett mindre frekvensområde för basgitarren för att på så vis tillåta bastrumman att höras bättre i mixen. Men märk väl, då menar jag alltså inte på ett onaturligt framhävt sätt, utan mer för att den mer ska låta så som den hörs vid den ursprungliga ljudhändelsen då ljuden alstras från individuella ljudkällor och inte på samma sätt grötas ihop från samma ljudalstrare. (När samma frekvenser blandas från olika riktningar akustiskt uppstår inte problemen på samma sätt, man kan lättare urskilja de individuella ljudinslagen p.g.a att de kommer från olika riktningar.)



Rätt användande av både koprimering och EQ är något helt annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med. De används även på de allra bästa och finaste inspelningarna, skillnaden är bara att de används rätt och endast tillräckligt mycket för att förbättra och kringgå diverse problem som annars uppstår när ljudinslag av olika natur (elförstärkta och akustiska ljud) blandas ihop i samma ljudmix.

[hcl]

Utöver att använda EQ och kompressorer för att rätta till fel eller brister så utgör även och kanske f.f.a. är dessa och andra metoder i anslutning till musikskapande på inspelad form en del i skapandet.

Det skall tillstås att det finns musikgenrer och varianter på sådana där uttryck och form förhöjs av en puristisk inspelningsteknik, men samtidigt att det inte gäller all musik. Man kan säkert också hävda att enbart sådan musik är bra, men det är nog att förhäva sin egen syn på och validitet när det gäller att bedöma musikalisk kvalitet. Dogmatiska åsikter på temat skulle jag snarast hävda nästan uteslutande är baserade på okunskap.

[Morello]

Tyvärr har jag nog ett begränsat antal skivor utgivna av ECM. Antagligen mest Keith Jarret plus något mer. Har något mera av Blue Note som på 50-talet och första åren av 60-talet var hyggligt kompromisslösa mot musikern. Ruby van Gelder blev/var legendarisk inspelningstekniker.

Jag köpte på ren chansning ett par album med Tord Gustavsen på ECM under en skivjakt för några veckor sedan - oerhört bra jazz och riktigt städat produktion! Jag kommer tvivelsutan att beställa fler fonogram med Gustavsen.

[E]

Komprimering
Basgitarr och sång är två exempel på ljudinslag där en kompressor gör stor nytta och kan vara helt avgörande om inspelningarna av dessa är användbara i en ljudmix med andra inspelade instrument som har en mer stabil medelnivå. Sång är ofta extra svårhanterligt med alldeles för stora avvikelser i medelnivå, vilket medför att den omvartannat drunknar eller överröstar mixens andra ljudinslag om de inte dynamiken till viss del kontrolleras med en kompressor. Ju tätare musiken är desto mer kommer sången tendera att drunkna i alla andra ljudinslag med en mycket stabilare medelnivå och mindre dynamiskt omfång, de olika ljuden blir helt enkelt inte förenliga med varandra då de i grunden är av så olika natur.
Om du någon gång testar att mixa sång till en tät rocklåt så kommer du garanterat bli varse om problematiken, och hur viktigt och faktiskt direkt nödvändigt verktyg en kompressor i ett sådant fall kan vara. Men som med allt annat, om den används med överdrift kommer sången låta tråkigt statisk och olevande.

Ofta kan det vara bättre att använda volymregeln än att slänga på en kompressor på ljudspåret. Givetvis finns det mycket att vinna även i att sångaren själv kontrollerar sin dynamik så väl som möjligt.

EQ
EQ kan ibland behövas för att kringgå problematiken med att det i en stereomix med endast två kanaler snabbt kan blir trångt och "grötigt". Olika instrument med snarlika ljud överlappar och bygger på varandra snabbt i en tät stereomix, detta till skillnad från när de i verkligheten alstras från egna individuella ljudkällor och inte bildar "ett och samma" ljud från samma ljudalstrare.
Genom smart och försiktigt användande av EQ kan man till viss del undvika sagda problematik genom att låta ljudinslag som delar fundamentala delar av samma frekvensspektra ge mer plats åt varandra, till exempel genom att "ducka" ett mindre frekvensområde för basgitarren för att på så vis tillåta bastrumman att höras bättre i mixen. Men märk väl, då menar jag alltså inte på ett onaturligt framhävt sätt, utan mer för att den mer ska låta så som den hörs vid den ursprungliga ljudhändelsen då ljuden alstras från individuella ljudkällor och inte på samma sätt grötas ihop från samma ljudalstrare. (När samma frekvenser blandas från olika riktningar akustiskt uppstår inte problemen på samma sätt, man kan lättare urskilja de individuella ljudinslagen p.g.a att de kommer från olika riktningar.)



Rätt användande av både koprimering och EQ är något helt annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med. De används även på de allra bästa och finaste inspelningarna, skillnaden är bara att de används rätt och endast tillräckligt mycket för att förbättra och kringgå diverse problem som annars uppstår när ljudinslag av olika natur (elförstärkta och akustiska ljud) blandas ihop i samma ljudmix.

Fast nog kan ljud komma från olika riktningar även "i samma ljudmix"? De flesta inspelningar görs ju i stereo.

Mvh E*

[E]

Även på CD kan det lätt skilja upp till 20 dB.
Spelar du starkt på en CD från 80 talet (-5 - 0 dB) och sen går över till en från 90-00 talet letar du upp fjärren väldigt fort

Min uppfattning är att de allra flesta fjärrkontroller är alldeles för dåliga; att möblera således att man har volymratten på en armlängds avstånd, är det enda rätta!

Mvh E*

[dewpo]

Tyvärr har jag nog ett begränsat antal skivor utgivna av ECM. Antagligen mest Keith Jarret plus något mer. Har något mera av Blue Note som på 50-talet och första åren av 60-talet var hyggligt kompromisslösa mot musikern. Ruby van Gelder blev/var legendarisk inspelningstekniker.

Jag köpte på ren chansning ett par album med Tord Gustavsen på ECM under en skivjakt för några veckor sedan - oerhört bra jazz och riktigt städat produktion! Jag kommer tvivelsutan att beställa fler fonogram med Gustavsen.

Kanske läge att prov lyssna Albumen på Tidal först

Tord Gustavsen på Tidal, Värt att notera är också att ROON hittar albumen trots min dåliga stavning :oops:

Gustvsen.png (548.09 KiB) Visad 2754 gånger

[Rille]

goat76 tack för ditt svar. Jag är av annan åsikt. Så fort jag hör någon nyare rockmusik som jag vill spela starkare/låter bättre än Gentle Giant från tidigt 1970tal så ska jag överväga att frångå gainriding eller att be sångaren sjunga jämnare, som jag ser som överlägsna alternativ till kompressor. Ja klart man kan skapa ett sound, då är det ju ett önskemål och då kan ju kompression användas, även om jag inte söker sådana sound.. Jag lyssnar väldigt sällan på ny rock då jag inte hittat något som låter bra. Har du något kul tipps på vad man borde lyssna på som låter bra, trotts kompression?

[peterh]

goat76 tack för ditt svar. Jag är av annan åsikt. Så fort jag hör någon nyare rockmusik som jag vill spela starkare/låter bättre än Gentle Giant från tidigt 1970tal så ska jag överväga att frångå gainriding eller att be sångaren sjunga jämnare, som jag ser som överlägsna alternativ till kompressor. Ja klart man kan skapa ett sound, då är det ju ett önskemål och då kan ju kompression användas, även om jag inte söker sådana sound.. Jag lyssnar väldigt sällan på ny rock då jag inte hittat något som låter bra. Har du något kul tipps på vad man borde lyssna på som låter bra, trotts kompression?

Deja blues från reno lät väldigt hoppfullt i ström kanaler. Jag lyckades beställa en CD , men den hade man delvis mixat sönder.

[goat76]

Komprimering
Basgitarr och sång är två exempel på ljudinslag där en kompressor gör stor nytta och kan vara helt avgörande om inspelningarna av dessa är användbara i en ljudmix med andra inspelade instrument som har en mer stabil medelnivå. Sång är ofta extra svårhanterligt med alldeles för stora avvikelser i medelnivå, vilket medför att den omvartannat drunknar eller överröstar mixens andra ljudinslag om de inte dynamiken till viss del kontrolleras med en kompressor. Ju tätare musiken är desto mer kommer sången tendera att drunkna i alla andra ljudinslag med en mycket stabilare medelnivå och mindre dynamiskt omfång, de olika ljuden blir helt enkelt inte förenliga med varandra då de i grunden är av så olika natur.
Om du någon gång testar att mixa sång till en tät rocklåt så kommer du garanterat bli varse om problematiken, och hur viktigt och faktiskt direkt nödvändigt verktyg en kompressor i ett sådant fall kan vara. Men som med allt annat, om den används med överdrift kommer sången låta tråkigt statisk och olevande.

Ofta kan det vara bättre att använda volymregeln än att slänga på en kompressor på ljudspåret. Givetvis finns det mycket att vinna även i att sångaren själv kontrollerar sin dynamik så väl som möjligt.

EQ
EQ kan ibland behövas för att kringgå problematiken med att det i en stereomix med endast två kanaler snabbt kan blir trångt och "grötigt". Olika instrument med snarlika ljud överlappar och bygger på varandra snabbt i en tät stereomix, detta till skillnad från när de i verkligheten alstras från egna individuella ljudkällor och inte bildar "ett och samma" ljud från samma ljudalstrare.
Genom smart och försiktigt användande av EQ kan man till viss del undvika sagda problematik genom att låta ljudinslag som delar fundamentala delar av samma frekvensspektra ge mer plats åt varandra, till exempel genom att "ducka" ett mindre frekvensområde för basgitarren för att på så vis tillåta bastrumman att höras bättre i mixen. Men märk väl, då menar jag alltså inte på ett onaturligt framhävt sätt, utan mer för att den mer ska låta så som den hörs vid den ursprungliga ljudhändelsen då ljuden alstras från individuella ljudkällor och inte på samma sätt grötas ihop från samma ljudalstrare. (När samma frekvenser blandas från olika riktningar akustiskt uppstår inte problemen på samma sätt, man kan lättare urskilja de individuella ljudinslagen p.g.a att de kommer från olika riktningar.)



Rätt användande av både koprimering och EQ är något helt annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med. De används även på de allra bästa och finaste inspelningarna, skillnaden är bara att de används rätt och endast tillräckligt mycket för att förbättra och kringgå diverse problem som annars uppstår när ljudinslag av olika natur (elförstärkta och akustiska ljud) blandas ihop i samma ljudmix.

Fast nog kan ljud komma från olika riktningar även "i samma ljudmix"? De flesta inspelningar görs ju i stereo.

Mvh E*

Jag tog mig god tid och försökte verkligen att skriva min text så att den skulle vara lätt att förstå även för de som inte är så djupt insatta i inspelning och mixning, men uppenbarligen misslyckades jag med det och vet inte riktigt hur jag ska kunna omformulera min text så att den blir ännu lättare att förstå.


Det går att reglera volymen i efterhand på sångspåret, men beroende på hur dynamisk musiken och sången är så kan det innebära att nivån kan komma att behöva regleras i princip hela tiden och i extrema fall från en fras till en annan. Röster har ett enormt dynamiskt omfång och går från starkt till svagt på en handvändning vilket du säkert har märkt när någon talar eller viskar nära ditt örat,det kan gå från knappt hörbart till obehagligt starkt, samma sak/problem uppstår med en känslig sångmikrofon för studiobruk placerad på ett avstånd på 20-60 cm från sångarens mun.

Ditt svar på det jag skrev om EQ visar att du missförstod allt det jag skrev.
Det är väl klart att olika ljud i ljudmixen kommer från olika riktningar beroende på mikrofonplaceringar och/eller hur de är panorerade, men oavsett var ljuden befinner sig i stereobilden så är det ju fortfarande endast två ljudkällor (stereo) som spelar upp alla dessa olika ljud, och därmed "grötar ihop sig" vilket kan avhjälpas med försiktigt och smart användande av EQ för att ge plats åt varandra rent frekvensmässigt, inte placeringsmässigt eller panoreringsmässigt i mixen vilket du verkar tro att jag menade.

[Bill50x]

Jo, det kan "gröta ihop sig". Men det handlar inte alls om att bara två kanaler används för uppspelning. Jag lyssnade för ett par veckor sedan på ett upptagning med Kruthornet, en studentikos inspelning från 80-talet. I stort sett varje musiker har sin egen plats i mixen och det låter utomordentligt trovärdigt. Det är ytterst få av dagens liveinspelningar som klår denna i autenticitet. Så jag vill påstå, dagens grötiga ljud handlar inte alls om att vi "bara" har två kanalr att spela upp genom, det handlar snarare om inkompetens hos dem som spelar in. jag har på senare tid lyssnat på ett antal-jazz-skivor från 60-talet, även dem som är utgivna i mono har bättre spatial återgivning och mer rumslig återgivnng än vad många av dagens produktioner har.

Någonstans sedan dess har uppenbarligen kunskap gått förlorad.

/ B

[I-or]

Det man måste förstå är att inom musikindustrin börjar man nästan alltid i fel ände. Man använder mikrofoner med ojämn frekvensgång och likaledes märklig placering i en akustiskt undermålig miljö för att få till något speciellt "sound" eller för att det är "så man gör" och sedan är det helt naturligt att man måste ekvalisera, efterklangsberika och allmänt processa samma signal ordentligt för att det inte ska låta tjockt, torrt, flåsigt, ha fula s-ljud, skrikigt o.s.v. Man placerar mikrofoner i klockstycket på blåsinstrument och närmikar flyglar, akustiska gitarrer, violiner, sångare m.m. Allt med minimal förståelse/intresse för hur viktig riktverkan (både för instrument och mikrofoner), mikrofonavstånd och naturlig efterklang är för instrumentklanger och rumslighet.

Det fortsätter sedan på ungefär samma sätt, där man till en början skapar icke-ideala signaler som sedan ska "fixas" med olika effektboxar eller -plugins. Sedan komprimerar man allt ordentligt med ett flertal olika enheter eftersom inga musiker spelar eller sjunger lika starkt hela tiden istället för att se detta som livgivande variationer (i lagom mängd, förstås). Limitering trycker upp medelnivån ytterligare, så att det låter "starkt". Sista strået blir sedan mastringen, där man regelmässigt komprimerar stereomixen ytterligare några dB och höjer presensregistret för att det ska låta "tydligare" (inte så konstigt eftersom man har skapat en ganska ordentlig gröt i tidigare steg). Ibland blir slutligen effektstegen så många att man får rena instabiliteter från alla olinjäriteter man har infört.

Att så mycket av musiken på hitlistorna i dag spelas in i en hemmastudio helt utan ljudtekniker har t.o.m. förvärrat en redan dålig situation.

Ingenting av detta anses vara något problem, bara ytterligare en dag på jobbet. Oftast fnyser man i branschen föraktfullt åt invändningar från audiofiler, vilka man anser vara mindre vetande.

För audiofilen blir detta naturligtvis bara en tjock smet av elektronisk klang även för akustiska instrument och röster. Normalidioterna till kunder bryr sig överhuvudtaget inte om ljudkvalitet, så rent kommersiellt skulle man i det närmaste helt kunna utesluta hela studiovärlden.

Observera att ekvalisering och kompression inte är roten till det onda, men att man ofta ställer till signalerna så illa till en början att man bara gör ont värre i senare steg.

[E]

Det kan vara ett grötigt arrangemang, brister i inspelningsutrustning och -teknik, och det kan låta grötigt genom undermålig lyssning, men oftast är nog huvudproblemet att processandet av hela stereomixen skapar den ultimata gröten?

Mvh E*

[I-or]

Det är helt normalt att en signal passerar kanske ett dussin olika elektroniska effekter (de flesta olinjära) innan det är mastrat och klart. Kör man allting genom en "blender" så får man också bara gröt.

[goat76]

goat76 tack för ditt svar. Jag är av annan åsikt. Så fort jag hör någon nyare rockmusik som jag vill spela starkare/låter bättre än Gentle Giant från tidigt 1970tal så ska jag överväga att frångå gainriding eller att be sångaren sjunga jämnare, som jag ser som överlägsna alternativ till kompressor. Ja klart man kan skapa ett sound, då är det ju ett önskemål och då kan ju kompression användas, även om jag inte söker sådana sound.. Jag lyssnar väldigt sällan på ny rock då jag inte hittat något som låter bra. Har du något kul tipps på vad man borde lyssna på som låter bra, trotts kompression?

I mitt tidigare svar till dig skrev jag "rätt användande av både komprimering och EQ är något annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med". Det innebär att när dessa verktyg används på rätt sätt så ska det inte heller höras att de använts i mixen, de ska bara åtgärda problemet som uppstår när olika ljudinslag med väldigt skiftande dynamik ska samspela med varandra i samma ljudmix.

Rätt användande av både koprimering och EQ är något helt annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med. De används även på de allra bästa och finaste inspelningarna, skillnaden är bara att de används rätt och endast tillräckligt mycket för att förbättra och kringgå diverse problem som annars uppstår när ljudinslag av olika natur (elförstärkta och akustiska ljud) blandas ihop i samma ljudmix.

Ditt exempel med Gentle Giant innehåller garanterat komprimering på sången, trummorna och basen. På basen hörs det väldigt tydligt där alla toner håller en hyfsat bergfast och städad nivå, trummorna är välkontrollerade och låter inte alls lika spretiga och dynamiska som trummor låter på riktigt, och sången är med största sannolikhet lite lagomt komprimerad för att inte helt sticka iväg när det sjungs högre. Även EQ har det använts vid mixning, annars skulle aldrig mixen låta så där ren.
Är det någon som påstår att dessa gamla album med Gentle Giant inte skulle ha några komprimerade inslag i mixarna?

Det som påverkar om ett album låter illa vid volympådrag har mer att göra om stereospåret är komprimerat/limiterat, om bara några enskilda ljudinslag har komprimerats lagomt för att inte drunkna i mixen så kommer det inte påverka helheten av ljudet negativt.
Tyvärr är väl nyproducerad rockmusik likt all annan musik för det mesta sönderkomprimerade på stereospåret, så något direkt tips vad gäller nyproducerad rockmusik kan jag för stunden inte komma på. Själv lyssnar jag mest på rätt udda skränig noise rock som var som störst på 90-talet, den är inte nog rumsren rent musikaliskt för att tipsa om här känner jag.

[goat76]

Jo, det kan "gröta ihop sig". Men det handlar inte alls om att bara två kanaler används för uppspelning. Jag lyssnade för ett par veckor sedan på ett upptagning med Kruthornet, en studentikos inspelning från 80-talet. I stort sett varje musiker har sin egen plats i mixen och det låter utomordentligt trovärdigt. Det är ytterst få av dagens liveinspelningar som klår denna i autenticitet. Så jag vill påstå, dagens grötiga ljud handlar inte alls om att vi "bara" har två kanalr att spela upp genom, det handlar snarare om inkompetens hos dem som spelar in. jag har på senare tid lyssnat på ett antal-jazz-skivor från 60-talet, även dem som är utgivna i mono har bättre spatial återgivning och mer rumslig återgivnng än vad många av dagens produktioner har.

Någonstans sedan dess har uppenbarligen kunskap gått förlorad.

/ B

Nej, klart att det inte alltid grötar ihop sig, men OM det gör det så går det ibland att åtgärda med att försiktigt "sära" på ljudinslag med EQ så att det mesta låter renare.

Det verkar som om även du missuppfattat det jag talar om, det handlar alltså inte om man kan urskilja var de olika ljudinslagen är panorerade i ljudmixen, utan istället om hur mixen i sin helhet låter grötigt frekvensmässigt.

Jag är alldeles säker på att forummedlemmen hcl förstår vad jag menar, han är lite mer insatt i dessa problem jag tagit upp.

[goat76]

Det man måste förstå är att inom musikindustrin börjar man nästan alltid i fel ände. Man använder mikrofoner med ojämn frekvensgång och likaledes märklig placering i en akustiskt undermålig miljö för att få till något speciellt "sound" eller för att det är "så man gör" och sedan är det helt naturligt att man måste ekvalisera, efterklangsberika och allmänt processa samma signal ordentligt för att det inte ska låta tjockt, torrt, flåsigt, ha fula s-ljud, skrikigt o.s.v. Man placerar mikrofoner i klockstycket på blåsinstrument och närmikar flyglar, akustiska gitarrer, violiner, sångare m.m. Allt med minimal förståelse/intresse för hur viktig riktverkan (både för instrument och mikrofoner), mikrofonavstånd och naturlig efterklang är för instrumentklanger och rumslighet.

Det fortsätter sedan på ungefär samma sätt, där man till en början skapar icke-ideala signaler som sedan ska "fixas" med olika effektboxar eller -plugins. Sedan komprimerar man allt ordentligt med ett flertal olika enheter eftersom inga musiker spelar eller sjunger lika starkt hela tiden istället för att se detta som livgivande variationer (i lagom mängd, förstås). Limitering trycker upp medelnivån ytterligare, så att det låter "starkt". Sista strået blir sedan mastringen, där man regelmässigt komprimerar stereomixen ytterligare några dB och höjer presensregistret för att det ska låta "tydligare" (inte så konstigt eftersom man har skapat en ganska ordentlig gröt i tidigare steg). Ibland blir slutligen effektstegen så många att man får rena instabiliteter från alla olinjäriteter man har infört.

Att så mycket av musiken på hitlistorna i dag spelas in i en hemmastudio helt utan ljudtekniker har t.o.m. förvärrat en redan dålig situation.

Ingenting av detta anses vara något problem, bara ytterligare en dag på jobbet. Oftast fnyser man i branschen föraktfullt åt invändningar från audiofiler, vilka man anser vara mindre vetande.

För audiofilen blir detta naturligtvis bara en tjock smet av elektronisk klang även för akustiska instrument och röster. Normalidioterna till kunder bryr sig överhuvudtaget inte om ljudkvalitet, så rent kommersiellt skulle man i det närmaste helt kunna utesluta hela studiovärlden.

Observera att ekvalisering och kompression inte är roten till det onda, men att man ofta ställer till signalerna så illa till en början att man bara gör ont värre i senare steg.

+++++ 5 plus på det!

[E]

Nej, klart att det inte alltid grötar ihop sig, men OM det gör det så går det ibland att åtgärda med att försiktigt "sära" på ljudinslag med EQ så att det mesta låter renare.

Det verkar som om även du missuppfattat det jag talar om, det handlar alltså inte om man kan urskilja var de olika ljudinslagen är panorerade i ljudmixen, utan istället om hur mixen i sin helhet låter grötigt frekvensmässigt.

Jag är alldeles säker på att forummedlemmen hcl förstår vad jag menar, han är lite mer insatt i dessa problem jag tagit upp.

Jag tror inte att vi missförstår. Det är bara litet svårt att förstå varför levande ljud inte grötar ihop sig, säger du, men att de inspelade gör det. Visst har vi bara två kanaler och visst blandas ljuden, men om lyssningen är lågdistorderande skall den kunna återge ljuden som de är inom ett ganska stort fönster (stereo). Snackar vi om monokompatibilitet så är det en annan sak.

Mvh E*

[Bill50x]

Nej, klart att det inte alltid grötar ihop sig, men OM det gör det så går det ibland att åtgärda med att försiktigt "sära" på ljudinslag med EQ så att det mesta låter renare.

Det verkar som om även du missuppfattat det jag talar om, det handlar alltså inte om man kan urskilja var de olika ljudinslagen är panorerade i ljudmixen, utan istället om hur mixen i sin helhet låter grötigt frekvensmässigt.

Nej, jag menar inte hur instrumenten är panorerade i mixen. Något sådant finns för övrigt inte i monoinspelningar. Jag menar den luft, eller tydlighet som respektive instrument har. För mig handlar det om dynamik, att ett instrument tillåts att ta plats. Det dödas effektivt i de flesta moderna inspelningar där allt ska låta lika högt och med minimal dynamik för att medelnivån ska upp så mycket som möjligt.

Lyssna på Oscar Petersons Trio "We get requests" från 1964 (finns på Tidal och Spotify) så förstår du vad jag menar.

/ B

[goat76]

Nej, klart att det inte alltid grötar ihop sig, men OM det gör det så går det ibland att åtgärda med att försiktigt "sära" på ljudinslag med EQ så att det mesta låter renare.

Det verkar som om även du missuppfattat det jag talar om, det handlar alltså inte om man kan urskilja var de olika ljudinslagen är panorerade i ljudmixen, utan istället om hur mixen i sin helhet låter grötigt frekvensmässigt.

Jag är alldeles säker på att forummedlemmen hcl förstår vad jag menar, han är lite mer insatt i dessa problem jag tagit upp.

Jag tror inte att vi missförstår. Det är bara litet svårt att förstå varför levande ljud inte grötar ihop sig, säger du, men att de inspelade gör det. Visst har vi bara två kanaler och visst blandas ljuden, men om lyssningen är lågdistorderande skall den kunna återge ljuden som de är inom ett ganska stort fönster (stereo). Snackar vi om monokompatibilitet så är det en annan sak.

Mvh E*

När olika inspelade ljudkällor med mycket energi i samma frekvensområden blandas i en ljudmix så uppstår något som kallas Frequency Masking, ljuden maskerar alltså varandra i dessa frekvensområden trots att de i grund och botten är två helt separata ljud.
Detta kan avhjälpas med att separera ljudobjekten, desto längre ifrån varandra vi placerar dessa ljudobjekt i en ljudmix desto mindre kommer dessa ljud upplevas maskera varandra frekvensmässigt eftersom det uppstår en större akustisk separation dem emellan.

Det är dock inte alltid önskvärt att i mixen ha dessa två ljudinslag separerade, de kanske båda ska ligga långt ut till vänster i ljudfältet men då ökar också maskeringen när de inte längre har den akustiska separationen. I de läget kan man tvingas "värdera" vilket av dessa ljud som just det överlappande frekvensområdet är viktigast för, och i det läget kan detta göras genom att använda EQ för att minska energin i det frekvensområdet för det "mindre viktiga" ljudet.

Som jag ser det så ligger problematiken i att det i stereosystemet endast är två ljudalstrare, om vi istället hade haft separata högtalare för varje enskilt instrument hade det uppstått en naturlig akustisk separation, detta även om högtalarna skulle placeras relativt nära varandra rent fysiskt.
Jag ser alltså det hela som ett av många stereosystemfel där endast två ljudalstrare ska återge och "lura" hörseln genom fantomprojicering att ljuden har sina egna placeringar i ljudfältet, men frekvensmässiga problem uppstår när ljud med likartad energi i dessa frekvensområden inte längre har en "riktig" akustisk separation.

[E]

Bra, jag förstår hur du tänker. Och utesluter inte alls att du har en poäng.

Mvh E*

[goat76]

Nej, klart att det inte alltid grötar ihop sig, men OM det gör det så går det ibland att åtgärda med att försiktigt "sära" på ljudinslag med EQ så att det mesta låter renare.

Det verkar som om även du missuppfattat det jag talar om, det handlar alltså inte om man kan urskilja var de olika ljudinslagen är panorerade i ljudmixen, utan istället om hur mixen i sin helhet låter grötigt frekvensmässigt.

Nej, jag menar inte hur instrumenten är panorerade i mixen. Något sådant finns för övrigt inte i monoinspelningar. Jag menar den luft, eller tydlighet som respektive instrument har. För mig handlar det om dynamik, att ett instrument tillåts att ta plats. Det dödas effektivt i de flesta moderna inspelningar där allt ska låta lika högt och med minimal dynamik för att medelnivån ska upp så mycket som möjligt.

Lyssna på Oscar Petersons Trio "We get requests" från 1964 (finns på Tidal och Spotify) så förstår du vad jag menar.

/ B

Jag håller med dig och det skulle vara önkvärt om alla inspelningar utgick från en sammantagen stereoupptagning av den kompletta musikhändelsen, men beronde på instrumentering och främst om den består av elektriskt förstärkta instrument (icke helakustiska) så kommer det fortfarande behövas kompletterande närmickning, och därmed uppstår problematiken med "Frequency Masking" som kan behöva åtgärdas för att inte maskera/gröta till det.

Jag har lyssnat många gånger på den där skivan och håller med om att det är en härlig inspelning.
Den består dock inte av ljudinslag som bråkar speciellt mycket om frekvenserna, dessutom befinner sig trummorna längst ut till vänster och basen längst ut till höger vilket medför i princip full akustisk separation, så baskaggen och basens toner maskerar inte varandra speciellt mycket, inte som i en mix där båda dessa inslag ofta befinner sig tillsammans panorerade i mitten av ljudbilden.

[peterh]

Nej, klart att det inte alltid grötar ihop sig, men OM det gör det så går det ibland att åtgärda med att försiktigt "sära" på ljudinslag med EQ så att det mesta låter renare.

Det verkar som om även du missuppfattat det jag talar om, det handlar alltså inte om man kan urskilja var de olika ljudinslagen är panorerade i ljudmixen, utan istället om hur mixen i sin helhet låter grötigt frekvensmässigt.

Jag är alldeles säker på att forummedlemmen hcl förstår vad jag menar, han är lite mer insatt i dessa problem jag tagit upp.

Jag tror inte att vi missförstår. Det är bara litet svårt att förstå varför levande ljud inte grötar ihop sig, säger du, men att de inspelade gör det. Visst har vi bara två kanaler och visst blandas ljuden, men om lyssningen är lågdistorderande skall den kunna återge ljuden som de är inom ett ganska stort fönster (stereo). Snackar vi om monokompatibilitet så är det en annan sak.

Mvh E*

Det är väl samma sak som att levande musik låter mycket bättre ju mindre man kör genom ett PA ( och istället låtea de individuella instrumenten höras med egna ljudkällor)
Ett PA har ju dessutom nästan alltid usla dist egenskaper så det uppstår mycket interferen mellan tonerna.

[Rille]

Komprimering
Basgitarr och sång är två exempel på ljudinslag där en kompressor gör stor nytta och kan vara helt avgörande om inspelningarna av dessa är användbara i en ljudmix med andra inspelade instrument som har en mer stabil medelnivå. Sång är ofta extra svårhanterligt med alldeles för stora avvikelser i medelnivå, vilket medför att den omvartannat drunknar eller överröstar mixens andra ljudinslag om de inte dynamiken till viss del kontrolleras med en kompressor. Ju tätare musiken är desto mer kommer sången tendera att drunkna i alla andra ljudinslag med en mycket stabilare medelnivå och mindre dynamiskt omfång, de olika ljuden blir helt enkelt inte förenliga med varandra då de i grunden är av så olika natur.
Om du någon gång testar att mixa sång till en tät rocklåt så kommer du garanterat bli varse om problematiken, och hur viktigt och faktiskt direkt nödvändigt verktyg en kompressor i ett sådant fall kan vara. Men som med allt annat, om den används med överdrift kommer sången låta tråkigt statisk och olevande.

Ofta kan det vara bättre att använda volymregeln än att slänga på en kompressor på ljudspåret. Givetvis finns det mycket att vinna även i att sångaren själv kontrollerar sin dynamik så väl som möjligt.

EQ
EQ kan ibland behövas för att kringgå problematiken med att det i en stereomix med endast två kanaler snabbt kan blir trångt och "grötigt". Olika instrument med snarlika ljud överlappar och bygger på varandra snabbt i en tät stereomix, detta till skillnad från när de i verkligheten alstras från egna individuella ljudkällor och inte bildar "ett och samma" ljud från samma ljudalstrare.
Genom smart och försiktigt användande av EQ kan man till viss del undvika sagda problematik genom att låta ljudinslag som delar fundamentala delar av samma frekvensspektra ge mer plats åt varandra, till exempel genom att "ducka" ett mindre frekvensområde för basgitarren för att på så vis tillåta bastrumman att höras bättre i mixen. Men märk väl, då menar jag alltså inte på ett onaturligt framhävt sätt, utan mer för att den mer ska låta så som den hörs vid den ursprungliga ljudhändelsen då ljuden alstras från individuella ljudkällor och inte på samma sätt grötas ihop från samma ljudalstrare. (När samma frekvenser blandas från olika riktningar akustiskt uppstår inte problemen på samma sätt, man kan lättare urskilja de individuella ljudinslagen p.g.a att de kommer från olika riktningar.)



Rätt användande av både koprimering och EQ är något helt annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med. De används även på de allra bästa och finaste inspelningarna, skillnaden är bara att de används rätt och endast tillräckligt mycket för att förbättra och kringgå diverse problem som annars uppstår när ljudinslag av olika natur (elförstärkta och akustiska ljud) blandas ihop i samma ljudmix.

Fast nog kan ljud komma från olika riktningar även "i samma ljudmix"? De flesta inspelningar görs ju i stereo.

Mvh E*

Hej E
jag måste nog inflika att de flesta inspelningar inte görs i stereo utan i mono som sedan panoreras. även X/Y som är en så kallad stereoteknik är ju egentligen samma sak som panorerd mono då endast styrkeskillnad är vad som skiljer kanalerna åt.
Mvh Rick

[Rille]

Komprimering
Basgitarr och sång är två exempel på ljudinslag där en kompressor gör stor nytta och kan vara helt avgörande om inspelningarna av dessa är användbara i en ljudmix med andra inspelade instrument som har en mer stabil medelnivå. Sång är ofta extra svårhanterligt med alldeles för stora avvikelser i medelnivå, vilket medför att den omvartannat drunknar eller överröstar mixens andra ljudinslag om de inte dynamiken till viss del kontrolleras med en kompressor. Ju tätare musiken är desto mer kommer sången tendera att drunkna i alla andra ljudinslag med en mycket stabilare medelnivå och mindre dynamiskt omfång, de olika ljuden blir helt enkelt inte förenliga med varandra då de i grunden är av så olika natur.
Om du någon gång testar att mixa sång till en tät rocklåt så kommer du garanterat bli varse om problematiken, och hur viktigt och faktiskt direkt nödvändigt verktyg en kompressor i ett sådant fall kan vara. Men som med allt annat, om den används med överdrift kommer sången låta tråkigt statisk och olevande.

Ofta kan det vara bättre att använda volymregeln än att slänga på en kompressor på ljudspåret. Givetvis finns det mycket att vinna även i att sångaren själv kontrollerar sin dynamik så väl som möjligt.

EQ
EQ kan ibland behövas för att kringgå problematiken med att det i en stereomix med endast två kanaler snabbt kan blir trångt och "grötigt". Olika instrument med snarlika ljud överlappar och bygger på varandra snabbt i en tät stereomix, detta till skillnad från när de i verkligheten alstras från egna individuella ljudkällor och inte bildar "ett och samma" ljud från samma ljudalstrare.
Genom smart och försiktigt användande av EQ kan man till viss del undvika sagda problematik genom att låta ljudinslag som delar fundamentala delar av samma frekvensspektra ge mer plats åt varandra, till exempel genom att "ducka" ett mindre frekvensområde för basgitarren för att på så vis tillåta bastrumman att höras bättre i mixen. Men märk väl, då menar jag alltså inte på ett onaturligt framhävt sätt, utan mer för att den mer ska låta så som den hörs vid den ursprungliga ljudhändelsen då ljuden alstras från individuella ljudkällor och inte på samma sätt grötas ihop från samma ljudalstrare. (När samma frekvenser blandas från olika riktningar akustiskt uppstår inte problemen på samma sätt, man kan lättare urskilja de individuella ljudinslagen p.g.a att de kommer från olika riktningar.)



Rätt användande av både koprimering och EQ är något helt annat än det missbruk dessa verktyg oftast förknippas med. De används även på de allra bästa och finaste inspelningarna, skillnaden är bara att de används rätt och endast tillräckligt mycket för att förbättra och kringgå diverse problem som annars uppstår när ljudinslag av olika natur (elförstärkta och akustiska ljud) blandas ihop i samma ljudmix.

Fast nog kan ljud komma från olika riktningar även "i samma ljudmix"? De flesta inspelningar görs ju i stereo.

Mvh E*

Jag tog mig god tid och försökte verkligen att skriva min text så att den skulle vara lätt att förstå även för de som inte är så djupt insatta i inspelning och mixning, men uppenbarligen misslyckades jag med det och vet inte riktigt hur jag ska kunna omformulera min text så att den blir ännu lättare att förstå.


Det går att reglera volymen i efterhand på sångspåret, men beroende på hur dynamisk musiken och sången är så kan det innebära att nivån kan komma att behöva regleras i princip hela tiden och i extrema fall från en fras till en annan. Röster har ett enormt dynamiskt omfång och går från starkt till svagt på en handvändning vilket du säkert har märkt när någon talar eller viskar nära ditt örat,det kan gå från knappt hörbart till obehagligt starkt, samma sak/problem uppstår med en känslig sångmikrofon för studiobruk placerad på ett avstånd på 20-60 cm från sångarens mun.

Ditt svar på det jag skrev om EQ visar att du missförstod allt det jag skrev.
Det är väl klart att olika ljud i ljudmixen kommer från olika riktningar beroende på mikrofonplaceringar och/eller hur de är panorerade, men oavsett var ljuden befinner sig i stereobilden så är det ju fortfarande endast två ljudkällor (stereo) som spelar upp alla dessa olika ljud, och därmed "grötar ihop sig" vilket kan avhjälpas med försiktigt och smart användande av EQ för att ge plats åt varandra rent frekvensmässigt, inte placeringsmässigt eller panoreringsmässigt i mixen vilket du verkar tro att jag menade.

Hej goat76
Några mixar har jag gjort i mitt liv och har inte känt något behov av komprimering någon gång. jag ska inflika att det inte var rock utan vispop. jag spinner vidare på din sista mening där. Om det används med överdrift så låter det tråkigt, statiskt och olevande. för mig är kompression exakt så, och sedan bestämmer man bara mängden av tråkigt, statiskt och olevande, med hur mycket kompression man använder. jag önskar alltså inte alls att det ska låta tråkigt, statiskt och olevande genom att inte alls använda kompressor på det jag spelar in. jag tänker tvärt om att om jag får med hela det transienta förloppet som avgör placering i ljudet och definierar efterklangen i det separata ljudet så blir det betydligt lättare för hjärnan att följa ljudet även bland andra ljud. men EQ och kompression så tar man bort eller ändrar dessa fina förutsättningar att separera ljud. jo jag har testat att separera så och jag gillar inte resultatet, med EQ och kompressor. för att ta samma frekvensspektra så kan jag ta tre st nyckelharpor som spelar tillsammans/samma låt och som ändå går att urskilja utan eq eller kompression (en inspelning jag gjort men som inte är släppt), eller 24st spelmän som spelar folkmusik ("Sonus Äntlien" som är släppt). mer lika frekvensspektra lär man inte få.. därför håller jag inte alls med om att det grötar ihop sig utan EQ, utan att även EQ förvärrar separation.

Jag tycker du skrev och beskrev i din text mycket bra för din åsikt. Jag håller bara inte alls med om nödvändigheten.

Glad Påsk
Mvh Rick

[goat76]

Ofta kan det vara bättre att använda volymregeln än att slänga på en kompressor på ljudspåret. Givetvis finns det mycket att vinna även i att sångaren själv kontrollerar sin dynamik så väl som möjligt.


Fast nog kan ljud komma från olika riktningar även "i samma ljudmix"? De flesta inspelningar görs ju i stereo.

Mvh E*

Jag tog mig god tid och försökte verkligen att skriva min text så att den skulle vara lätt att förstå även för de som inte är så djupt insatta i inspelning och mixning, men uppenbarligen misslyckades jag med det och vet inte riktigt hur jag ska kunna omformulera min text så att den blir ännu lättare att förstå.


Det går att reglera volymen i efterhand på sångspåret, men beroende på hur dynamisk musiken och sången är så kan det innebära att nivån kan komma att behöva regleras i princip hela tiden och i extrema fall från en fras till en annan. Röster har ett enormt dynamiskt omfång och går från starkt till svagt på en handvändning vilket du säkert har märkt när någon talar eller viskar nära ditt örat,det kan gå från knappt hörbart till obehagligt starkt, samma sak/problem uppstår med en känslig sångmikrofon för studiobruk placerad på ett avstånd på 20-60 cm från sångarens mun.

Ditt svar på det jag skrev om EQ visar att du missförstod allt det jag skrev.
Det är väl klart att olika ljud i ljudmixen kommer från olika riktningar beroende på mikrofonplaceringar och/eller hur de är panorerade, men oavsett var ljuden befinner sig i stereobilden så är det ju fortfarande endast två ljudkällor (stereo) som spelar upp alla dessa olika ljud, och därmed "grötar ihop sig" vilket kan avhjälpas med försiktigt och smart användande av EQ för att ge plats åt varandra rent frekvensmässigt, inte placeringsmässigt eller panoreringsmässigt i mixen vilket du verkar tro att jag menade.

Hej goat76
Några mixar har jag gjort i mitt liv och har inte känt något behov av komprimering någon gång. jag ska inflika att det inte var rock utan vispop. jag spinner vidare på din sista mening där. Om det används med överdrift så låter det tråkigt, statiskt och olevande. för mig är kompression exakt så, och sedan bestämmer man bara mängden av tråkigt, statiskt och olevande, med hur mycket kompression man använder. jag önskar alltså inte alls att det ska låta tråkigt, statiskt och olevande genom att inte alls använda kompressor på det jag spelar in. jag tänker tvärt om att om jag får med hela det transienta förloppet som avgör placering i ljudet och definierar efterklangen i det separata ljudet så blir det betydligt lättare för hjärnan att följa ljudet även bland andra ljud. men EQ och kompression så tar man bort eller ändrar dessa fina förutsättningar att separera ljud. jo jag har testat att separera så och jag gillar inte resultatet, med EQ och kompressor. för att ta samma frekvensspektra så kan jag ta tre st nyckelharpor som spelar tillsammans/samma låt och som ändå går att urskilja utan eq eller kompression (en inspelning jag gjort men som inte är släppt), eller 24st spelmän som spelar folkmusik ("Sonus Äntlien" som är släppt). mer lika frekvensspektra lär man inte få.. därför håller jag inte alls med om att det grötar ihop sig utan EQ, utan att även EQ förvärrar separation.

Jag tycker du skrev och beskrev i din text mycket bra för din åsikt. Jag håller bara inte alls med om nödvändigheten.

Glad Påsk
Mvh Rick

Hej och glad påsk.

Jag vill bara säga att jag är helt emot både kompimering och användande av EQ i precis alla lägen där dessa verktyg går att undvika, men i de specifika fall jag tagit upp kan dessa verktyg vara direkt avgörande, som i en tät rockmix där viss kontroll kan behövas på basgitarren för att den inte ska sluka hela mixen eller helt drunkna, samma sak gäller för baskagge och sång, men inte alltid. Några fler ljudinslag än dessa kan jag inte ens komma på som kan behöva komrimeras.

Även jag ogillar tråkigt, statiskt och olevande "skruvstädsljud", därför gäller det att endast använda komprimering med så låg kompressions-ratio som möjligt, bara för att ljud med väldigt olika "stabilitet" vad gäller medelvärdesnivå ska kunna fungera i en och samma mix.
Det ska alltså helst inte kunna höras att en kompressor har använts på exempelvis sången, den ska fortsatt låta levande och rörlig utan att drunkna i ljudmixen. I de flesta fall används det tyvärr alldeles för hög grad av kompression, sångaren låter som han/hon är fastkilad i ett skruvstäd utan några som helst småförflyttning djupledes eller variationer i ljudstyrka.

EQ kan som sagt behövas främst för de mest närmickade ljudinslagen för att undvika frekvans-överlappning som lätt sker med sådana ljudupptagningar. EQ kan också hjälpa ifall man av någon anledning inte fullt ut lyckats fånga ljudet vid inspelning som man önskat, men det är ytterst små justeringar som gäller.

De exempel du ger med vispop och nyckelharpor är absolut inga ljudinslag jag ens skulle tänka tanken på att använda någon kompression på, eftersom det handlar om väldigt luftiga instrument som inte spelas in med någon extrem närmickning kommer inte heller några separerande åtgärder behöva göras med EQ.

[Rille]

Goat76 vi står nog väldigt nära varandra i önskat resultat låter det som.
Mvh Rick

[Ted_B]

Är inte problemet vid inspelningarna numera att instrument och sång spelas in var för sig?
Om alla spelar samtidigt som sångaren sjunger så skulle de behöva anpassa sig till varandra i ljudstyrka och då kunna slippa kompression.

Skickat från min J9210 via Tapatalk

[goat76]

Är inte problemet vid inspelningarna numera att instrument och sång spelas in var för sig?
Om alla spelar samtidigt som sångaren sjunger så skulle de behöva anpassa sig till varandra i ljudstyrka och då kunna slippa kompression.

Skickat från min J9210 via Tapatalk

Att sång spelas in separat från övriga instrument har väl varit ganska vanligt ända sedan 1950/60-talet då flerkanalsinspelningar började gälla?

Kompression har använts inom ljudinspelning och produktion ända sedan 1930-talet, och innan det blev ljudet komprimerat p.g.a begränsningar i inspelningsutrustningen.
Läs första inlägget i följande tråd, det är en bra och tillräckligt kortfattad förklaring varför komprimering ofta är direkt nödvändig. https://forums.stevehoffman.tv/threads/ ... ng.631903/

[Tangband]

Är inte problemet vid inspelningarna numera att instrument och sång spelas in var för sig?
Om alla spelar samtidigt som sångaren sjunger så skulle de behöva anpassa sig till varandra i ljudstyrka och då kunna slippa kompression.

Skickat från min J9210 via Tapatalk

Detta är nog det största felet med moderna pop/rock inspelningar, att musikerna ofta inte spelar tillsammans utan istället en och en spelar in till klick-track vid olika tillfällen. Det förstör spelglädjen och svänget i musiken.

Anledningen till att man gör såhär är antagligen att det blir väldigt enkelt att i efterhand mixa och klistra in musikinslag och fills, solon då allting är metronomiskt .

Musikerna behöver inte heller vara samspelta utan det fixar man vid mixningen med ”humanizer” funktionen.

Själv koncentrerar jag mig endast på puristiska omni-inspelningar av akustisk musik med exakt 52 cm mellan mik-kapslarna, utan några effekter alls förutom normalisering vid mastring.
Ju renare signalen är från början och ju bättre mik-placering, dessto bättre slutresultat verkar det bli.

[peterh]

Är inte problemet vid inspelningarna numera att instrument och sång spelas in var för sig?
Om alla spelar samtidigt som sångaren sjunger så skulle de behöva anpassa sig till varandra i ljudstyrka och då kunna slippa kompression.

Skickat från min J9210 via Tapatalk

Detta är nog det största felet med moderna pop/rock inspelningar, att musikerna ofta inte spelar tillsammans utan istället en och en spelar in till klick-track vid olika tillfällen. Det förstör spelglädjen och svänget i musiken.

Anledningen till att man gör såhär är antagligen att det blir väldigt enkelt att i efterhand mixa och klistra in musikinslag och fills, solon då allting är metronomiskt .

Musikerna behöver inte heller vara samspelta utan det fixar man vid mixningen med ”humanizer” funktionen.

Själv koncentrerar jag mig endast på puristiska omni-inspelningar av akustisk musik med exakt 52 cm mellan mik-kapslarna, utan några effekter alls förutom normalisering vid mastring.
Ju renare signalen är från början och ju bättre mik-placering, dessto bättre slutresultat verkar det bli.

Du menar att musikaliska och duktiga musiker gör bättre inspelningar ?

[RogerGustavsson]

Själv koncentrerar jag mig endast på puristiska omni-inspelningar av akustisk musik med exakt 52 cm mellan mik-kapslarna, utan några effekter alls förutom normalisering vid mastring.

Avståndet mellan mikrofonerna ger en viss upptagningsvinkel, det beror på vad man vill spela in. Det blir rätt olika med ensamt instrument och en ensemble.

[Tangband]

Är inte problemet vid inspelningarna numera att instrument och sång spelas in var för sig?
Om alla spelar samtidigt som sångaren sjunger så skulle de behöva anpassa sig till varandra i ljudstyrka och då kunna slippa kompression.

Skickat från min J9210 via Tapatalk

Detta är nog det största felet med moderna pop/rock inspelningar, att musikerna ofta inte spelar tillsammans utan istället en och en spelar in till klick-track vid olika tillfällen. Det förstör spelglädjen och svänget i musiken.

Anledningen till att man gör såhär är antagligen att det blir väldigt enkelt att i efterhand mixa och klistra in musikinslag och fills, solon då allting är metronomiskt .

Musikerna behöver inte heller vara samspelta utan det fixar man vid mixningen med ”humanizer” funktionen.

Själv koncentrerar jag mig endast på puristiska omni-inspelningar av akustisk musik med exakt 52 cm mellan mik-kapslarna, utan några effekter alls förutom normalisering vid mastring.
Ju renare signalen är från början och ju bättre mik-placering, dessto bättre slutresultat verkar det bli.

Du menar att musikaliska och duktiga musiker gör bättre inspelningar ?

Om du menar musiker som spelas in : - Ja, - i alla genres.

Om du istället menade att musiker skulle vara bättre ljudtekniker - inte alls nödvändigtvis. Det är dock en fördel om man kan musik och tex kan läsa noter och/eller att man kan spela, och har hört musiken innan den spelas in om det handlar om klassisk musik.

Bara en sån kunskap som att musiker som strax ska bli inspelade inför tex en live-konsert INTE vill bli avbrutna med taffliga soundchecks och mikrofonändringar av placering och olika testningar som tar en massa energi och koncentration från själva musicerandet.

Mikrofonplaceringen och uppriggningen av dessa ska vara bestämd långt innan konserten, och soundchecken ska vara extremt kort och endast sätta max-nivåerna på inspelningen.

Jag är själv extremt noggrann att inte på något sätt störa musikernas koncentration med prat om inspelningsteknik och allt ska vara perfekt uppriggat innan soundchecken.

[hcl]

Detta är nog det största felet med moderna pop/rock inspelningar, att musikerna ofta inte spelar tillsammans utan istället en och en spelar in till klick-track vid olika tillfällen. Det förstör spelglädjen och svänget i musiken.

Anledningen till att man gör såhär är antagligen att det blir väldigt enkelt att i efterhand mixa och klistra in musikinslag och fills, solon då allting är metronomiskt .

Musikerna behöver inte heller vara samspelta utan det fixar man vid mixningen med ”humanizer” funktionen.

Själv koncentrerar jag mig endast på puristiska omni-inspelningar av akustisk musik med exakt 52 cm mellan mik-kapslarna, utan några effekter alls förutom normalisering vid mastring.
Ju renare signalen är från början och ju bättre mik-placering, dessto bättre slutresultat verkar det bli.

Du menar att musikaliska och duktiga musiker gör bättre inspelningar ?

Om du menar musiker som spelas in : - Ja, - i alla genres.

Om du istället menade att musiker skulle vara bättre ljudtekniker - inte alls nödvändigtvis. Det är dock en fördel om man kan musik och tex kan läsa noter och/eller att man kan spela, och har hört musiken innan den spelas in om det handlar om klassisk musik.

Bara en sån kunskap som att musiker som strax ska bli inspelade inför tex en live-konsert INTE vill bli avbrutna med taffliga soundchecks och mikrofonändringar av placering och olika testningar som tar en massa energi och koncentration från själva musicerandet.

Mikrofonplaceringen och uppriggningen av dessa ska vara bestämd långt innan konserten, och soundchecken ska vara extremt kort och endast sätta max-nivåerna på inspelningen.

Jag är själv extremt noggrann att inte på något sätt störa musikernas koncentration med prat om inspelningsteknik och allt ska vara perfekt uppriggat innan soundchecken.

Bra sammanfattat. Inspelningssituationen bör vara något som inte påverkar musikerna ö.h.t. vilket givetvis är mycket svårt. Störande moment i samband med inspelning försämrar förmågan att framföra på liknande sätt som blindtestsituationen löper risken att försämra en lyssnares förmåga att höra.

När det gäller användande av automatiska processningsfunktioner så som kompressorer jämfört med mer manuella motsvarigheter typ ”gain-riding” (att manually justera volymen anpassat till det inspelade) så är det delvis en fråga om vad man vill åstadkomma och delvis en fråga om att hinna skruva in det man är ute efter innan hörseln adapterat till aktuellt ljud, vilket innebär att man inte längre hör hur det låter utan hörselns processning lagt till eller dragit ifrån mellan det öronen fångar upp och det hjärnan hör. Tar en mixningsfas för lång tid så tappar man lätt kontakten med essensen och poängen med musiken. Visst, det går alltid att skruva in mycket mer ”perfekt” ljud, men vad är det värt om musiken då dödas?

Separat inspelning av olika stämmor är ofta och av flera anledningar något som gör musikens essens sämre. Det gör dock processen mycket enklare. Vilket som ger bäst resultat är nog individberoende. Att få till så bra tagning som möjligt direkt är en mycket bra början, nyckeln till ett bra slutresultat.

[peterh]

Detta är nog det största felet med moderna pop/rock inspelningar, att musikerna ofta inte spelar tillsammans utan istället en och en spelar in till klick-track vid olika tillfällen. Det förstör spelglädjen och svänget i musiken.

Anledningen till att man gör såhär är antagligen att det blir väldigt enkelt att i efterhand mixa och klistra in musikinslag och fills, solon då allting är metronomiskt .

Musikerna behöver inte heller vara samspelta utan det fixar man vid mixningen med ”humanizer” funktionen.

Själv koncentrerar jag mig endast på puristiska omni-inspelningar av akustisk musik med exakt 52 cm mellan mik-kapslarna, utan några effekter alls förutom normalisering vid mastring.
Ju renare signalen är från början och ju bättre mik-placering, dessto bättre slutresultat verkar det bli.

Du menar att musikaliska och duktiga musiker gör bättre inspelningar ?

Om du menar musiker som spelas in : - Ja, - i alla genres.

Om du istället menade att musiker skulle vara bättre ljudtekniker - inte alls nödvändigtvis. Det är dock en fördel om man kan musik och tex kan läsa noter och/eller att man kan spela, och har hört musiken innan den spelas in om det handlar om klassisk musik.

Bara en sån kunskap som att musiker som strax ska bli inspelade inför tex en live-konsert INTE vill bli avbrutna med taffliga soundchecks och mikrofonändringar av placering och olika testningar som tar en massa energi och koncentration från själva musicerandet.

Mikrofonplaceringen och uppriggningen av dessa ska vara bestämd långt innan konserten, och soundchecken ska vara extremt kort och endast sätta max-nivåerna på inspelningen.

Jag är själv extremt noggrann att inte på något sätt störa musikernas koncentration med prat om inspelningsteknik och allt ska vara perfekt uppriggat innan soundchecken.

Ja det var dåligt formulerat av mig: jag påstår att det blir bättre resultat vid inspelning om musikerna är bra och seriösa. Har de dessutom gehör och scenvana så borde det bli smidigt också.

[hcl]

... jag påstår att det blir bättre resultat vid inspelning om musikerna är bra och seriösa. Har de dessutom gehör och scenvana så borde det bli smidigt också.

Absolut! Även inspelningsvana är värdefullt. Scenvana och inspelningsvana är inte samma sak.

[Helmut]

Besöker ofta Västerås konserthus och retar mig på att musiken som spelas innan konserten börjar låter så komprimerad och illa över huvud taget.
Ganska ofta retar jag mig på att även när musiker står på scen låter det inget vidare.
Var på en kombinerad teater och musikföreställningen men bara några musiker på scen och en stor orkester som play back. NEJJJJJJ! Tänkte jag och var beredd att lämna föreställningen. Men WOOOOWWW vilket ljud det var i det två högtalarpelare med två gånger ca 10 åtta tums skithögtalare högtalare som hängde i taket. Ljudet som kom ur högtalarna var fantastiskt och jag har aldrig tidigare hört så otroligt bra ljud.
Vid ett annat tillfälle var jag på en konsert med Västerås Sinfonetta och Ted Gärdestad. Jo Ted har varit död i en massa år så det blev en kopia av ett masterband som kopierats över till mixerbordets dator. Troligtvis av en tekniker som bara kopierade över bandet utan att göra något år ljudet, annat än att ljudteknikern jämförde de olika tagningarna och valde ut den bästa inspelningen! Ljudet var kristallklart och man kunde tydligt höra anslagsljudet när Tedd tryckte fingrarna mot strängarna. Teds röst var kristallklar så man hörde varje stavelse i hanns sång. Efter konserten med masterbandet och hela Västerås Sinfonette var man helt lyrisk när man lämnade Västerås konserthus. Vilket ljud!
Skivbolagen klagar på att försäljningen av Cd skivor går mer och jag erkänner att det blir inte så många Cd skivor heller för min del.
Vad jag önskar mej var ett ett litet skivbolag lånade masterbanden, tryckte upp nya okomprimerade cd skivor och tryckte varningstexten men stor bokstäver " Denna skiva återges med okomprimerat ljud som kan skada din ljudanläggning och din hörsel vid avspelning med hög ljudnivå". Typ samma text som finns på flera vinylskivor från bolaget BIS.
Jag skulle helt klart slänga ut min skivsamling och spendera en ansenlig summa på ca 3000 Cd skivor

[hcl]

Besöker ofta Västerås konserthus och retar mig på att musiken som spelas innan konserten börjar låter så komprimerad och illa över huvud taget.
Ganska ofta retar jag mig på att även när musiker står på scen låter det inget vidare.
Var på en kombinerad teater och musikföreställningen men bara några musiker på scen och en stor orkester som play back. NEJJJJJJ! Tänkte jag och var beredd att lämna föreställningen. Men WOOOOWWW vilket ljud det var i det två högtalarpelare med två gånger ca 10 åtta tums skithögtalare högtalare som hängde i taket. Ljudet som kom ur högtalarna var fantastiskt och jag har aldrig tidigare hört så otroligt bra ljud.
Vid ett annat tillfälle var jag på en konsert med Västerås Sinfonetta och Ted Gärdestad. Jo Ted har varit död i en massa år så det blev en kopia av ett masterband som kopierats över till mixerbordets dator. Troligtvis av en tekniker som bara kopierade över bandet utan att göra något år ljudet, annat än att ljudteknikern jämförde de olika tagningarna och valde ut den bästa inspelningen! Ljudet var kristallklart och man kunde tydligt höra anslagsljudet när Tedd tryckte fingrarna mot strängarna. Teds röst var kristallklar så man hörde varje stavelse i hanns sång. Efter konserten med masterbandet och hela Västerås Sinfonette var man helt lyrisk när man lämnade Västerås konserthus. Vilket ljud!
Skivbolagen klagar på att försäljningen av Cd skivor går mer och jag erkänner att det blir inte så många Cd skivor heller för min del.
Vad jag önskar mej var ett ett litet skivbolag lånade masterbanden, tryckte upp nya okomprimerade cd skivor och tryckte varningstexten men stor bokstäver " Denna skiva återges med okomprimerat ljud som kan skada din ljudanläggning och din hörsel vid avspelning med hög ljudnivå". Typ samma text som finns på flera vinylskivor från bolaget BIS.
Jag skulle helt klart slänga ut min skivsamling och spendera en ansenlig summa på ca 3000 Cd skivor

Trevligt med bra musik- och ljudupplevelser!

Förmodligen är det dock precis tvärtom. Jag gissar att din upplevelse av ljudet som ”kristallklart” och ”man kunde tydligt höra anslagsljudet” faktiskt berodde på just användning av kompression. Det är nämligen ett vanligt användningsområde och syfte med kompressorer.

[Rille]

Besöker ofta Västerås konserthus och retar mig på att musiken som spelas innan konserten börjar låter så komprimerad och illa över huvud taget.
Ganska ofta retar jag mig på att även när musiker står på scen låter det inget vidare.
Var på en kombinerad teater och musikföreställningen men bara några musiker på scen och en stor orkester som play back. NEJJJJJJ! Tänkte jag och var beredd att lämna föreställningen. Men WOOOOWWW vilket ljud det var i det två högtalarpelare med två gånger ca 10 åtta tums skithögtalare högtalare som hängde i taket. Ljudet som kom ur högtalarna var fantastiskt och jag har aldrig tidigare hört så otroligt bra ljud.
Vid ett annat tillfälle var jag på en konsert med Västerås Sinfonetta och Ted Gärdestad. Jo Ted har varit död i en massa år så det blev en kopia av ett masterband som kopierats över till mixerbordets dator. Troligtvis av en tekniker som bara kopierade över bandet utan att göra något år ljudet, annat än att ljudteknikern jämförde de olika tagningarna och valde ut den bästa inspelningen! Ljudet var kristallklart och man kunde tydligt höra anslagsljudet när Tedd tryckte fingrarna mot strängarna. Teds röst var kristallklar så man hörde varje stavelse i hanns sång. Efter konserten med masterbandet och hela Västerås Sinfonette var man helt lyrisk när man lämnade Västerås konserthus. Vilket ljud!
Skivbolagen klagar på att försäljningen av Cd skivor går mer och jag erkänner att det blir inte så många Cd skivor heller för min del.
Vad jag önskar mej var ett ett litet skivbolag lånade masterbanden, tryckte upp nya okomprimerade cd skivor och tryckte varningstexten men stor bokstäver " Denna skiva återges med okomprimerat ljud som kan skada din ljudanläggning och din hörsel vid avspelning med hög ljudnivå". Typ samma text som finns på flera vinylskivor från bolaget BIS.
Jag skulle helt klart slänga ut min skivsamling och spendera en ansenlig summa på ca 3000 Cd skivor

Jag tror att du gjort en utmärkt bedömning av din upplevelse och att det absolut kan ha att göra med mycket låg eller ingen kompression. BIS finns för övrigt och har en god katalog CDskivor. Hyperion, DECCA, Harmoni Mundi, Telarc och Pentaton är några andra bolag där jag aldrig blivit besviken på ljudkvaliten på någon skiva utan det låter just kristallklart och okomprimerat.

[nuffe]

Hittade en Norah Jones CD i slänga/skänka påsen, varför ligger den här? Måste lyssna på den.
Det var Day Breaks. Maken till illa ljudande har jag sällan hört, Norah Jones brukar ju vara lyssningsbar.
Mastrad av Greg Calbi, hur han lyckats förstöra ljudet så illa? Lyssnar han inte före o efter?

EAN kod 0255713668 i pappersfodral, ni är härmed varnade!

PS kanske fel tråd.

[goat76]

Hittade en Norah Jones CD i slänga/skänka påsen, varför ligger den här? Måste lyssna på den.
Det var Day Breaks. Maken till illa ljudande har jag sällan hört, Norah Jones brukar ju vara lyssningsbar.
Mastrad av Greg Calbi, hur han lyckats förstöra ljudet så illa? Lyssnar han inte före o efter?

EAN kod 0255713668 i pappersfodral, ni är härmed varnade!

PS kanske fel tråd.

De versioner som listas hos dr.loudness verkar inte vara totalförstörda vid mastring, kanske är det inspelningen och vad som gjorts vid mixning som du inte gillar?
https://dr.loudness-war.info/album/list ... Day+Breaks

Trummorna låter riktigt trist, sången har i stort sett ingen dynamik kvar alls och basen kör bummel-gympa, men allt detta har skett i mixningsskedet.

[hifikg]

Hittade en Norah Jones CD i slänga/skänka påsen, varför ligger den här? Måste lyssna på den.
Det var Day Breaks. Maken till illa ljudande har jag sällan hört, Norah Jones brukar ju vara lyssningsbar.
Mastrad av Greg Calbi, hur han lyckats förstöra ljudet så illa? Lyssnar han inte före o efter?

EAN kod 0255713668 i pappersfodral, ni är härmed varnade!

PS kanske fel tråd.

Hmm... har den i samlingen, ska veva igång den när jag kommer ner i lyssningsrummet härnäst. Min utgåva är märkt med "Deluxe", vet inte om det är något speciellt med den.