Guldöron finns dom?

[dewpo]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Men om man tar synen som exempel så finns det mycket liten korrelation mellan att se perfekt (2.0)
Och förmågan att finna fel i en bild. Förmågan att finna fel i en bild beror mer på förmågan att processa informationen än synens skärpa.

Varför skulle det vara annorlunda med musik? Rimligtvis borde förmågan att finna fel i återgivningen ha mer med processförmåga än hörsel att göra?

Vad tror faktiskt expertisen, Hur olika upplever vi människor ljud och musik?

[Almen]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Vad har du fått det ifrån? Tror inte att jag sett någon ge uttryck för de tankarna, än mindre att det skulle vara en spridd uppfattning.

Men så har jag ju bara hängt här i 16 år...

[Tangband]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Men om man tar synen som exempel så finns det mycket liten korrelation mellan att se perfekt (2.0)
Och förmågan att finna fel i en bild. Förmågan att finna fel i en bild beror mer på förmågan att processa informationen än synens skärpa.

Varför skulle det vara annorlunda med musik? Rimligtvis borde förmågan att finna fel i återgivningen ha mer med processförmåga än hörsel att göra?

Vad tror faktiskt expertisen, Hur olika upplever vi människor ljud och musik?

Jag tycker för det första att folk uppfattar musik väldigt olika på forumet. Ungefär som överallt annars.

Toole påstår ju att tränade lyssnare kan utgöra ett bättre underlag då man ska välja den bästa högtalaren i blindtest.
Själv undrar jag varför man inte, i alla sammanhang istället borde jämföra med levande musik då man utvärderar fel i återgivningen. Alltså inte jämföra mellan anläggningar, utan referensen borde vara levande musik.
Dvs:

1. Låter en gitarr som en gitarr , med alla övertoner i behåll, utan överdrifter ?
2. Finns det en god närvarokänsla ?
3. Kommer musikernas intention fram bra genom anläggningen ? Finns det en bra samspelthet hos musikerna och kan jag tydligt höra vilka toner som spelas i basregistret , utan bummel och otydlighet ?


Av de tre ovanstående parametrarna är nr 3 absolut viktigast - för mig. Oavsett vilken musik det gäller som jag gillar. Både klassisk musik och rock/pop/jazz.
Fallerar denna punkt så blir musiken bara tråkigt att lyssna till.

Musik är en universellt språk och förstår man tonspråket ( som nästan alla kan lära sig ) kan alla njuta av musik.
Det behövs därför inga utvalda guld-öron, utan förmågan att avgöra musikalisk kvalitet och återgivning finns hos nästan alla.

[dewpo]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Vad har du fått det ifrån? Tror inte att jag sett någon ge uttryck för de tankarna, än mindre att det skulle vara en spridd uppfattning.

Men så har jag ju bara hängt här i 16 år...

Jag har uppfattat det som att åsikterna har varit att alla eller nästan alla föredrar neutral återgivning?
Som jag tolkat det så kräver samma preferenser samma upplevelse, Men det kanske är feltänkt?

[thiel]

Jag föredrar återgivning utan någon som helst "sameness"

[RogerGustavsson]

1. Låter en gitarr som en gitarr , med alla övertoner i behåll, utan överdrifter ?
2. Finns det en god närvarokänsla ?
3. Kommer musikernas intention fram bra genom anläggningen ? Finns det en bra samspelthet hos musikerna och kan jag tydligt höra vilka toner som spelas i basregistret , utan bummel och otydlighet ?

Det där kan vändas ut och in. Vilken intention musikerna hade är oftast oklart, om man nu inte kommunicerat med dem. Det vet man sällan vid live musik heller. Är de ens i verkligheten samspelta? En gitarr kan låta på alla möjliga sätt. Hur vet jag hur den lät där den trakterades? Närvarokänsla är nästan överdriven många gånger, närmickat och så på med rumsljud från någon effektburk? Det som tilltalar någon behöver inte tilltala någon annan.

[Nattlorden]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

På vilket faktiskt då? Den där nedlagda nyhetstjänsten eller?

[Baffel]

Att människor upplever olika typer av musik olika är ju inget konstigt men om det vore så att på faktiskt att alla tycker att hifi- lösning X är den som gäller för bästa musikåtergivning så hade ju alla haft exakt samma lösning. Måhända haltar det lite i och med att olika lyssningsrum kan ställa olika krav , men bortsett från det så.

Eller typ tre olika lösningar / paket beroende på plånbok .

Men så är det ju inte, tror jag .

[ChristianAndersson]

Själva myntet

Spoiler:

Visa

Au Auris

har två sidor.

[Johan_Lindroos]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Men om man tar synen som exempel så finns det mycket liten korrelation mellan att se perfekt (2.0)
Och förmågan att finna fel i en bild. Förmågan att finna fel i en bild beror mer på förmågan att processa informationen än synens skärpa.

Varför skulle det vara annorlunda med musik? Rimligtvis borde förmågan att finna fel i återgivningen ha mer med processförmåga än hörsel att göra?

Vad tror faktiskt expertisen, Hur olika upplever vi människor ljud och musik?

I vetenskapliga lyssningstestsammanhang brukar men eftersträva att få med (som det då brukar benämnas) tränade lyssnare med god hörsel. Det behövs för att göra resultaten ska få mindre inslag av slumpmässighet. Otränade lyssnare svarar inte lika genomgående med god träffsäkerhet och/eller bedömningsförmåga. Svaren blir mer slumpmässiga vilket kan skada den statistiska databehandlingen. Särskilt illa blir det när lyssnaren ska gradera hur mycket olika grader av förvrängning uppträder.

Min uppfattning är att de flesta som har god hörsel kan tränas upp så att de hamnar i gruppen tränade lyssnare. Men det är som mycket annat; träning ger färdighet.

Man kan vara tränad lyssnare men ha hörselmässiga brister. Då blir träffsäkerheten sämre i sådana lyssningsavsnitt som kräver fullgod hörsel. Exempel: höga frekvenser är inte bra att lyssningstesta om testdeltagarna är äldre. Därför är det är bra att ha lyssningspaneler med unga deltagare. Problemet är då att unga deltagare ofta inte (ännu) har blivit tränade lyssnare. Jag verkar för att LTS ska få in fler yngre i lyssningspanelen, men det är svårt att få tag på unga som är dels så nördiga att de står ut med att blindtesta koncentrerat under lång tid och dessutom är tränade lyssnare.


Din fråga vad gäller "hur vi upplever vad vi hör" lämnar jag åt sidan, då din fråga egentligen inte tycks handla om det.


P.S. Man kan ha bättre syn än 2,0. D.v.s. 2,0 är inte "perfekt". D.S.

[hcl]

[hifikg]

[ Bild ]

Kommer alltid i trepack, så har man inte tre så har man inte guldöron!

[hcl]

[ Bild ]

Kommer alltid i trepack, så har man inte tre så har man inte guldöron!

[RogerGustavsson]

Det är ju fredag. Klart man har guldöron (lite överförfriskad var jag nog), fick dem av kollegorna.

guldöron.jpg (127.58 KiB) Visad 2570 gånger

[smile]

[ Bild ]

Kommer alltid i trepack, så har man inte tre så har man inte guldöron!

Men de där måste ju vara för mono lyssning?

Annars behöver man väl även tre vänsteröron också?

F.ö. gillar jag själv när ljudet har färgningar av olika slag, det brukar låta trevligare då.

[goat76]

Jag föredrar återgivning utan någon som helst "sameness"

Hur vet du när det målet är uppnått?

[JM]

Ingen kan veta om jag hör exakt på samma sätt som du. Rangordnar du och jag högtalare på samma sätt är det inte osannolikt att vi hör på liknande sätt.
Oftast är det narcissistiska egon som utnämner sig själva till guldöron.
De ödmjuka placerar sig......

JM

[Almen]

Det är ju fredag. Klart man har guldöron (lite överförfriskad var jag nog), fick dem av kollegorna.

guldöron.jpg

[Almen]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Vad har du fått det ifrån? Tror inte att jag sett någon ge uttryck för de tankarna, än mindre att det skulle vara en spridd uppfattning.

Men så har jag ju bara hängt här i 16 år...

Jag har uppfattat det som att åsikterna har varit att alla eller nästan alla föredrar neutral återgivning?
Som jag tolkat det så kräver samma preferenser samma upplevelse, Men det kanske är feltänkt?

Ja, du tolkar och tänker fel.

[sprudel]

Vad har du fått det ifrån? Tror inte att jag sett någon ge uttryck för de tankarna, än mindre att det skulle vara en spridd uppfattning.

Men så har jag ju bara hängt här i 16 år...

Jag har uppfattat det som att åsikterna har varit att alla eller nästan alla föredrar neutral återgivning?
Som jag tolkat det så kräver samma preferenser samma upplevelse, Men det kanske är feltänkt?

Ja, du tolkar och tänker fel.

Njae, läser man många inlägg på faktiskt så kan man ju urskilja vissa mönster, eller generaliseringar, och det är ju vad dewpo gjort. Här finns ett antal skribenter vars inlägg ligger till grund för den mönsterigenkänningen. Allt relaterat till liknande mönster på andra forum. Antagligen finns orsaker till denna hållning från LTS där det förfäktas att goda återgivare är neutrala, eller inte detekteras i blindtest, har låga nivåer av distorsion, ju lägre dess bättre. Att förhållningssätt som går i linje med LTS är mer uttalat på Faktiskt än andra forum är väl inget anmärkningsvärt.
Varför ska man förneka det, det blir ju bara tramsigt.

[distad]

Här på faktiskt så verkar det finnas någon form av konsensus att alla uppfattar musik ungefär lika

Vad har du fått det ifrån? Tror inte att jag sett någon ge uttryck för de tankarna, än mindre att det skulle vara en spridd uppfattning.

Men så har jag ju bara hängt här i 16 år...

Jag har uppfattat det som att åsikterna har varit att alla eller nästan alla föredrar neutral återgivning?
Som jag tolkat det så kräver samma preferenser samma upplevelse, Men det kanske är feltänkt?

Du har rätt, det ska vara neutral återgivning annars så är det ofta nedlåtande kommentarer om dem som inte vill ha sk. neutral återgivning som tex du gillar ju färgad återgivning i en nedlåtande ton.. Och vad är neutral åter givning ? Vem är det som har satt normen för det, eller vad ska man ha för att få neutral återgivning ? Blir ju lite roligt eftersom rummet styr halva processen ungefär. Det är ju inte att stoppa in vissa grejer i ett rum och sedan har man neutral återgivning. Och människan är ju inte funtad så att alla "tycker" likadant, utan olika människor upplever saker olika. Det är med ljud som det är med mat, men jag vet att det vill många här inte inse. Jag som lyssnat mycket live på gospel utan några grunkor inkopplade vet ju hur musik "låter" IRL. Men det är inte alltid som jag vill att det ska låta så i mitt vardagsrum för det.

[JM]

Vad har du fått det ifrån? Tror inte att jag sett någon ge uttryck för de tankarna, än mindre att det skulle vara en spridd uppfattning.

Men så har jag ju bara hängt här i 16 år...

Jag har uppfattat det som att åsikterna har varit att alla eller nästan alla föredrar neutral återgivning?
Som jag tolkat det så kräver samma preferenser samma upplevelse, Men det kanske är feltänkt?

Du har rätt, det ska vara neutral återgivning annars så är det ofta nedlåtande kommentarer om dem som inte vill ha sk. neutral återgivning som tex du gillar ju färgad återgivning i en nedlåtande ton.. Och vad är neutral åter givning ? Vem är det som har satt normen för det, eller vad ska man ha för att få neutral återgivning ? Blir ju lite roligt eftersom rummet styr halva processen ungefär. Det är ju inte att stoppa in vissa grejer i ett rum och sedan har man neutral återgivning. Och människan är ju inte funtad så att alla "tycker" likadant, utan olika människor upplever saker olika. Det är med ljud som det är med mat, men jag vet att det vill många här inte inse. Jag som lyssnat mycket live på gospel utan några grunkor inkopplade vet ju hur musik "låter" IRL. Men det är inte alltid som jag vill att det ska låta så i mitt vardagsrum för det.

Ni har rätt. Det finns inget absolut rätt stereoljud.
Stereoreprodution av ljud är en mycket primitiv form av ljudåtergivning.

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

Nelson Pass bevingade ord från Burning Amp Festival 2012 sätter ribban. Det går aldrig att med stereoljud nå verklig ljudåtergivning. För mig är det helt ok att lyssna på stereo med germaniumtransistorer likt jag gjorde 1960-talet. Ljudet var tidstypiskt och för mig som 10 åring var ljudet helt fantastiskt. Är du nöjd med vad du har. Perefekt. Contexten avgör.
Stereoljudet går att förbättra vilket jag försöker men kommer aldrig att nå verklighetens ljud.

JM

[distad]

Och sedan har vi folket i studios.... Som kan skruva till det så det inte låter klokt på något vis. Och har man det som referens att det ska låta som vid inspelningstillfället så får man väl ha det, men det är inget som jag eftersträvar. Och här kommer det lite komiska. Jag har haft två olika personer som jobbar i studios hemma hos mig och båda sade samma sak till mig när jag frågade om inte de hade Genelec som referens ? Svaret var likadant ifrån båda, dvs. Genelec är bra i studio för man hör tydligt skillnader men som musik återgivare nej tack. Båda gillade sådan märken som jag tycker är bra musikåtergivare, dvs Dynaudio och Adam Audio. Den ena killen köpte just Dynaudio av mig. Och han hade GULD öron, för han sade direkt när han kom in i rummet utan att sitta ner, är verkligen reglagen lika ställd på båda högtalarna ? Ja svarade jag, nej det kan dom inte vara var svaret. Jag kollade och minsann så var reglaget för mellanregistret inte på noll utan påslaget ett hack. Jag upplevde ingen skillnad Så jag har inga guldöron.

[hifikg]

...men kommer aldrig att nå verklighetens ljud.

Du skulle ha lyssnat lite längre på Carlsson, just saying...

[PekkaJohansson]

X

[Nattlorden]

det ska vara neutral återgivning annars så är det ofta nedlåtande kommentarer om dem som inte vill ha sk. neutral återgivning som tex du gillar ju färgad återgivning i en nedlåtande ton..

Jag tror inte du har rätt - jag tror den "nedlåtande tonen" är det du själv som tolkar dit. Jag tror du har bestämt dig för att "färgad" är ett negativt ord och därför tolkar allt användande av det som nedlåtande. Om du slutar göra det så kan du säkert läsa kommentarer i ett mer positivt ljus.

Personligen tycker jag det är uppfriskande om någon säger "jag vet det är färgat, men det är så jag valt att ha det" - all respekt för det och så upplever jag forumets konsensus också.

[Baffel]

Kanske det. Egentligen fattar jag inte detta . Är det inte som med mat? Tycke och smak. Om Nisse gillar att tja typ ha socker på sin korv med mos så får väl Nisse ha det då. Det ska väl andra skita i vad Nisse tycker är gott. Om han blir glad av det och tycker det smakar mumsigare så....

Däremot så får ju Nisse vara beredd på att få lite mothugg om han lanserar sin socker på korv med moset idé. Mothugg i form av de flesta andra skulle säga att det inte var deras kopp av te ,....eller bricka med mos...

För övrigt så är det inte fel med lite socker på div vad det gäller matlagning. Tycker jag . Att dock ha socker på allt, ganska mycket, passar sig bara på viss mat. Inte på allt. Bättre då att sockra lagom, vid behov.

Fast när jag är inne på mat. Sen så ska ju det tekniskt fungera . Frågade i xmags tråd varför han inte räknar ut värdet på de motstånd han använder , istället för att testa sig fram , jansch svar:

Baffel - det är liksom ingen raketforskning.....
Grundläggande elektronik och opampteknik (som bygger på grundläggande elektronik.)
X-mags schema är väldigt standard. Som att steka falukorv och fixa potatismos till.... du vet ju med lite baskunskaper att du inte kan hälla i 1dl salt o moset, och inte heller en nypa salt, utan lagom.
viewtopic.php?f=3&t=71654&start=30

[Nattlorden]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

[Baffel]

Jo , håller med och inte. Ta vad jag klistrade ovan vad jansch sa. Det handlar om en konstruktion gällande en förstärkare . Stoppa in X som matas genom Y för att få ut Z behövs exakta värden på Y ( visst spelrum, värde motstånd, , värde gain finns) . Det för att få det att fungera. Därom är vi överens , tror jag. MEN sen vad det kommer till hur man vill att det ska låta där kan du väl inte säga att det finns en exakt norm för hur det ska vara?. Det vedertagna , som de flesta uppskattar vad det gäller högtalare . Det som tas upp tex här
viewtopic.php?f=9&t=71949
innebär ju inte att om samma nämnda Nisse säger men jag vill ha det precis tvärt om att Nisse inte ska få ha det så, trots att han då går emot vad som generellt uppfattas som avgörande parametrar vad det gäller bra ljudåtergivning.

Eller Nisse får väl göra helt "fel" om Nisse vill men då får Nisse på Faktiskt räkna med att få mothugg. Nisse kan heller inte utgå ifrån att det han anser är " sanningen" ska vara det som gäller för alla andra.

[jansch]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Nattlorden - Du har nog rätt att det finns en strävan av exakthet till förbannelse på faktiskt.io. Det skapar "djupa" diskussioner vilket jag tycker är kul.

Strävan efter exakthet istället för "låter bra" blir ibland skojigt oexakt.
T.ex när man läser att någon alltid spelar musik utan några kompenserande tonkontroller oavsett ljudvolym och musikinspelning.

Glömde skiva...... Jag använder nästan alltid salt/socker/peppar/kryddor i mat för att bättra på de naturliga smakerna. Man kan ju njuta ännu mer av den fantastiska smaken av färska rödbetor om man både saltar och tar en nypa socker i vattnet (eller salt och honung om man kör dom i ugnen....och lite rödinsvinäger)

Blir ljudet sämre fast bättre om man kryddar litegran?

[Nattlorden]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Nattlorden - Du har nog rätt att det finns en strävan av exakthet till förbannelse på faktiskt.io. Det skapar "djupa" diskussioner vilket jag tycker är kul.

Strävan efter exakthet istället för "låter bra" blir ibland skojigt oexakt.
T.ex när man läser att någon alltid spelar musik utan några kompenserande tonkontroller oavsett ljudvolym och musikinspelning.

Roligt att kunna förnöja dig. Jag har inga tonkontroller tillgängliga och är mycket glad att slippa förbannelsen över att behöva fippla med dem i parti och minut och alltid oroa mig över att det kanske låtit bättre om de ställdes annorledes.
Volymrelaterad frekvensgångsjustering hade jag på Canton Digital 1.1:orna, det kanske var bra.... det var inte bra nog för att de skulle spela bättre än piP oavsett, men det kanske vore något om det fanns väl tillgängligt...

[hcl]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Nattlorden - Du har nog rätt att det finns en strävan av exakthet till förbannelse på faktiskt.io. Det skapar "djupa" diskussioner vilket jag tycker är kul.

Strävan efter exakthet istället för "låter bra" blir ibland skojigt oexakt.
T.ex när man läser att någon alltid spelar musik utan några kompenserande tonkontroller oavsett ljudvolym och musikinspelning.

Roligt att kunna förnöja dig. Jag har inga tonkontroller tillgängliga och är mycket glad att slippa förbannelsen över att behöva fippla med dem i parti och minut och alltid oroa mig över att det kanske låtit bättre om de ställdes annorledes.
Volymrelaterad frekvensgångsjustering hade jag på Canton Digital 1.1:orna, det kanske var bra.... det var inte bra nog för att de skulle spela bättre än piP oavsett, men det kanske vore något om det fanns väl tillgängligt...

Förväntar man sig verkligen att uppfatta ljud på samma sätt oavsett ljudstyrka? Om man inte gör det (vilket ter sig högst troligt), vilken kompensering är då ”rätt”?

[JM]

Blir ljudet sämre fast bättre om man kryddar litegran?

Kryddar du med volymratten får du med ökande SPL ökande upplevd frekvensmaskering.

Således en form av SPL relaterad psykologiskt upplevd distorsion ej mätbar i fysikdimensionen.

JM

[Nattlorden]

Förväntar man sig verkligen att uppfatta ljud på samma sätt oavsett ljudstyrka? Om man inte gör det (vilket ter sig högst troligt), vilken kompensering är då ”rätt”?

Canton ställde man in kompensation baserat på equal-loudness kurvor med steg om 10(?)dB. Om det är rätt metod vet jag inte.

[goat76]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

1. Är det ett uttryck som används för att nedvärdera personer som påstår sig höra något som dessa personer anser inte finns i ljudet?

2. Är det en person med i princip perfekt hörsel som faktiskt hör detaljer som de flesta andra inte kan höra?

3. Eller är det helt enkelt så som dewpo antyder, en person med en bättre analytisk förmåga utöver andra att exempelvis höra/avgöra om det finns fel i återgivningen?



Det är nog punkt ett jag sett mest av på diverse hifi-forum, men jag är inte helt säker på ifall det är så att guldörat hör saker i ljudet som faktiskt inte finns där, eller om det är någon slags avundsjuka där folk har svårt att acceptera sina egna tillkortakommanden i hörandet eller analytiska förmåga?

Många ????? blev det...

[Bill50x]

Jag har inga tonkontroller tillgängliga och är mycket glad att slippa förbannelsen över att behöva fippla med dem i parti och minut och alltid oroa mig över att det kanske låtit bättre om de ställdes annorledes.

En gång för mycket länge sdan hade jag en förstärkare med tre tonkontroller, bas - mid - diskant och dessa hade var och en tre valbara brytfrekvenser. Vid något tillfälle kände jag mig lite extra seriös och bestämde mig för att varje gång jag spelade en skiva skulle jag anteckna vilken inställning som lät bäst med just det fonogrammet för att snabbt kunna ställa in kontrollerna rätt nästa gång jag spelade samma.

Men jag kom aldrig överens med mig själv utan föredrog nästan alltid någon annan inställning än gången innan. Så jag gav upp tanken och har sedan dess (vi pratar tidigt 70-tal nu) inte använt mig av tonkontroller. Undantaget är den enklare anläggning jag har på landet (Denon receiver med variabel loudness och B&W högtalare) där jag har anpassat tonkontrollerna efter högtalare och rum, men anpassar aldrig efter fonogram.

/ B

[Bill50x]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

Ett fjärde förslag kan vara någon som helt enkelt tränat upp en förmåga att urskilja detaljer i lyssnandet som kanske många andra inte funderar över. Man kan gilla en sås utan att fundera på innehållet eller hur den görs, men för den som är intresserad av att laga en sås, eller rent av har som levebröd att göra goda sådana, är det givetvis viktigt att hålla koll på innehållet. Det finns naturbegåvningar som kan detta med automatik men det är nog relativt enkelt att lära sig, om man vill.

/ B

[dewpo]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

Ett fjärde förslag kan vara någon som helt enkelt tränat upp en förmåga att urskilja detaljer i lyssnandet som kanske många andra inte funderar över. Man kan gilla en sås utan att fundera på innehållet eller hur den görs, men för den som är intresserad av att laga en sås, eller rent av har som levebröd att göra goda sådana, är det givetvis viktigt att hålla koll på innehållet. Det finns naturbegåvningar som kan detta med automatik men det är nog relativt enkelt att lära sig, om man vill.

/ B

Att alla skulle kunna träna upp förmågan att urskilja detaljer i musik finner jag inte troligt, Jag kan det inte
Men vissa personer verkar klara att urskilja alla instrument även i en komplex mix
Medans ändra verkar höra ett slutresultat, Typ "det svänger"

Om jag lyssnar på en låt som börjar enkelt typ "Tubular Bells"
https://open.spotify.com/track/7ERSQrRptZVM7q3VOdM7OL?si=44ecc2a6ca104eeb
Men som sedan bli allt komplexare, Så tappar jag tillslut förmågan att följa alla instrumenten


OT : Har spotify länkning slutat att fungera?

[goat76]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

Ett fjärde förslag kan vara någon som helt enkelt tränat upp en förmåga att urskilja detaljer i lyssnandet som kanske många andra inte funderar över. Man kan gilla en sås utan att fundera på innehållet eller hur den görs, men för den som är intresserad av att laga en sås, eller rent av har som levebröd att göra goda sådana, är det givetvis viktigt att hålla koll på innehållet. Det finns naturbegåvningar som kan detta med automatik men det är nog relativt enkelt att lära sig, om man vill.

/ B

Det där menade jag ingår i punkt 3.

Den typen av "guldöra" kan precis som du säger vara både en naturbegåvning, men det kan även vara en person som genom praktisk erfarenhet övat upp sin egen förmåga att lyssna på ett mer fördjupat och analytiskt sätt.

[Baffel]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

Ett fjärde förslag kan vara någon som helt enkelt tränat upp en förmåga att urskilja detaljer i lyssnandet som kanske många andra inte funderar över. Man kan gilla en sås utan att fundera på innehållet eller hur den görs, men för den som är intresserad av att laga en sås, eller rent av har som levebröd att göra goda sådana, är det givetvis viktigt att hålla koll på innehållet. Det finns naturbegåvningar som kan detta med automatik men det är nog relativt enkelt att lära sig, om man vill.

/ B

Att alla skulle kunna träna upp förmågan att urskilja detaljer i musik finner jag inte troligt, Jag kan det inte
Men vissa personer verkar klara att urskilja alla instrument även i en komplex mix
Medans ändra verkar höra ett slutresultat, Typ "det svänger"

Om jag lyssnar på en låt som börjar enkelt typ "Tubular Bells"
https://open.spotify.com/track/7ERSQrRptZVM7q3VOdM7OL?si=44ecc2a6ca104eeb
Men som sedan bli allt komplexare, Så tappar jag tillslut förmågan att följa alla instrumenten


OT : Har spotify länkning slutat att fungera?

Funkar fint, lyssnar nu. På paddan..

Edit. Det var ju värdelöst. Drar på mig lurar och testar.

[Bill50x]

Att alla skulle kunna träna upp förmågan att urskilja detaljer i musik finner jag inte troligt, Jag kan det inte
Men vissa personer verkar klara att urskilja alla instrument även i en komplex mix
Medans ändra verkar höra ett slutresultat, Typ "det svänger"

Om jag lyssnar på en låt som börjar enkelt typ "Tubular Bells"
https://open.spotify.com/track/7ERSQrRptZVM7q3VOdM7OL?si=44ecc2a6ca104eeb
Men som sedan bli allt komplexare, Så tappar jag tillslut förmågan att följa alla instrumenten


OT : Har spotify länkning slutat att fungera?[/quote]
Till en viss grad kan man alltid träna upp sig, i allt skulle jag vilja påstå. Alltså, oavsett vad kan man alltid bli bättre. Inte bäst för till det behövs talang och fallenhet. En dirigent lär ha haft ett extra gott gehör, när en stor orkester tränade in ett stycke vände han sig till en av violinisterna och sade att om någon sträng går av på fiolen så ska man byta allihopa, inte bara den som gått av! Just att höra detta skulle jag aldrig kunna lära mig att höra. Men i övrigt går det att träna upp rätt mycket. Tom du, det är jag övertygad om

När det gäller Tubular Bells så kan det lika gärna vara din anläggning som grötar ihop det. När man lyssnar live har man ju dessutom synintrycken som förstärker det hela. Jag har dessutom lyssnat så många gånger på verket att jag känner igen varenda ton. I alla fall om man utgår ifrån den ursprungliga versionen. Mike har ju släppt ett antal versioner sedan dess.

/ B

[Bill50x]

Funkar fint, lyssnar nu. På paddan..

Edit. Det var ju värdelöst. Drar på mig lurar och testar.

Själv lyssnar jag via Spotify Connect i min anläggning i arbetsrummet som består av en Sansui förstärkare och Celestion högtalare, båda från 1970. Låter alldeles förträffligt!

/ B

[Baffel]

Det får man verkligen hoppas på att det låter bättre än att lyssna på paddan med paddans högtalare.

Jag kör nu med paddan och lurar....öhöö vad heter nu dessa?

Edit , Sennheiser, någon modell .

Edit 2...Momentum..

[petersteindl]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

1. Är det ett uttryck som används för att nedvärdera personer som påstår sig höra något som dessa personer anser inte finns i ljudet?

2. Är det en person med i princip perfekt hörsel som faktiskt hör detaljer som de flesta andra inte kan höra?

3. Eller är det helt enkelt så som dewpo antyder, en person med en bättre analytisk förmåga utöver andra att exempelvis höra/avgöra om det finns fel i återgivningen?



Det är nog punkt ett jag sett mest av på diverse hifi-forum, men jag är inte helt säker på ifall det är så att guldörat hör saker i ljudet som faktiskt inte finns där, eller om det är någon slags avundsjuka där folk har svårt att acceptera sina egna tillkortakommanden i hörandet eller analytiska förmåga?

Många ????? blev det...

Guldöra är ett öra som är av materialet guld. Finns även tänder i guld.

Mina öron är av annat material. Det finns hud utanpå, känns det som. Det är väl någon form av brosk innanför kanske. Tror det finns en del blodkärl också. Det verkar finnas en del känselnerver också. Tar jag på dessa så känns det. Finns även nerver som registrerar temperatur. Man kan frysa om öronen.

Måste vara lite trist och tungt med öron av guld.

Mvh
Peter

[Nattlorden]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

[Bill50x]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

+1

/ B

[goat76]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

Kanske behöver du vidga dina vyer utanför just Faktiskt väggar? Om du läser exempelvis denna tråd: https://www.audiosciencereview.com/foru ... ime.17598/ så kanske du kommer upptäcka att "Golden ears" ofta används i negativ bemärkelse, helst på forum där objektiva mätresultat ses som viktigast. Guldöron är inte något annat än subjektivt tyckande på ett forum som ASR.

[Tangband]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Nattlorden - Du har nog rätt att det finns en strävan av exakthet till förbannelse på faktiskt.io. Det skapar "djupa" diskussioner vilket jag tycker är kul.

Strävan efter exakthet istället för "låter bra" blir ibland skojigt oexakt.
T.ex när man läser att någon alltid spelar musik utan några kompenserande tonkontroller oavsett ljudvolym och musikinspelning.

Roligt att kunna förnöja dig. Jag har inga tonkontroller tillgängliga och är mycket glad att slippa förbannelsen över att behöva fippla med dem i parti och minut och alltid oroa mig över att det kanske låtit bättre om de ställdes annorledes.
Volymrelaterad frekvensgångsjustering hade jag på Canton Digital 1.1:orna, det kanske var bra.... det var inte bra nog för att de skulle spela bättre än piP oavsett, men det kanske vore något om det fanns väl tillgängligt...

+1 .
Jag sticker ut hakan och påstår att om anläggningen är tillräckligt bra, och högtalarna optimalt placerade behövs ingen tonkontroll, oavsett hur starkt eller svagt man spelar .
Det är nog över 20 år sedan jag använde en sån .

[distad]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

1. Är det ett uttryck som används för att nedvärdera personer som påstår sig höra något som dessa personer anser inte finns i ljudet?

2. Är det en person med i princip perfekt hörsel som faktiskt hör detaljer som de flesta andra inte kan höra?

3. Eller är det helt enkelt så som dewpo antyder, en person med en bättre analytisk förmåga utöver andra att exempelvis höra/avgöra om det finns fel i återgivningen?



Det är nog punkt ett jag sett mest av på diverse hifi-forum, men jag är inte helt säker på ifall det är så att guldörat hör saker i ljudet som faktiskt inte finns där, eller om det är någon slags avundsjuka där folk har svårt att acceptera sina egna tillkortakommanden i hörandet eller analytiska förmåga?

Många ????? blev det...

Svar ja på punkt 1. Och det förekommer här även om Nattlorden har en önskan om annat. Det brukar dyka upp när det gäller kablar.
I min värld ska ordet endast användas på punkt 3, annars så används det oftast i nedlåtande syfte . Och det vad jag gjorde i mitt tidigare inlägg då studio killen hörde grejer som jag inte klarade.

[Nattlorden]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

Kanske behöver du vidga dina vyer utanför just Faktiskt väggar? Om du läser exempelvis denna tråd: https://www.audiosciencereview.com/foru ... ime.17598/ så kanske du kommer upptäcka att "Golden ears" ofta används i negativ bemärkelse, helst på forum där objektiva mätresultat ses som viktigast. Guldöron är inte något annat än subjektivt tyckande på ett forum som ASR.

Vilket översatt till svenska då blir "gyllene öron" vilket ju är något helt annat än guldöron.

[distad]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv,att tolka allt annat än det man själv upplever som negativt och sedan även vara tvungen att trycka ner det i halsen på folk som inte har samma preferenser.

[Nattlorden]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv,att tolka allt annat än det man själv upplever som negativt och sedan även vara tvungen att trycka ner det i halsen på folk som inte har samma preferenser.

Såg du det från den positiva sidan nu?

[goat76]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv,att tolka allt annat än det man själv upplever som negativt och sedan även vara tvungen att trycka ner det i halsen på folk som inte har samma preferenser.

Såg du det från den positiva sidan nu?

Ni är roliga ni!

Att "golden ears" ofta används i nedlåtande syfte behöver man inte anstränga sig för att leta, det negativa i det hela är inte konstaterandet att det är på det viset utan hur den beskrivningen har kommit att ofta användas.

Wikipedia beskriver det som i min punkt 3, vilket inte är av det nedlåtande slaget som tyvärr ofta används på diverse hifi-forum:
"A golden ear is a term used in professional audio circles to refer to a person who is thought to possess special talents in hearing. People described as having golden ears are said to be able to discern subtle differences in audio reproduction that most inexperienced and untrained listeners cannot."

[distad]

det ska vara neutral återgivning annars så är det ofta nedlåtande kommentarer om dem som inte vill ha sk. neutral återgivning som tex du gillar ju färgad återgivning i en nedlåtande ton..

Jag tror inte du har rätt - jag tror den "nedlåtande tonen" är det du själv som tolkar dit. Jag tror du har bestämt dig för att "färgad" är ett negativt ord och därför tolkar allt användande av det som nedlåtande. Om du slutar göra det så kan du säkert läsa kommentarer i ett mer positivt ljus.

Personligen tycker jag det är uppfriskande om någon säger "jag vet det är färgat, men det är så jag valt att ha det" - all respekt för det och så upplever jag forumets konsensus också.

Läser man sådana inlägg i sitt sammanhang så är det uppenbart och inget som jag får till i mina hjärna för att jag vill få det till något negativt. Helst skulle jag önska att det fanns mer förståelse för att vi är olika. För mig är inte färgad ett ord med negativ laddning utan jag gillar mångfald. När jag tex var hemma hos juanth så tyckte jag att det lät kanon bra. Carlsson med neutral elektronik, men jag vet att jag är den nyfikna typen så hade jag ägt ett par Carlsson så hade jag testat olika elektronik för att se vad JAG tycker låter bäst ihop med dessa högtalare, sedan vad det skulle bli i slutändan vet man aldrig. Och jag skulle aldrig drömma om att såga andras val av elektronik om de inte överstämde med vad jag tyckte lät bäst, för vi ÄR olika.

[distad]

Guldöra än INTE en negativ term.

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv, att tolka allt man bara kan som potentiella påhopp?

Blir väldigt trött på att folk skall leta nedvärderande aspekter på ALLT. Kan det vara ett trevligt sätt att leva sitt liv,att tolka allt annat än det man själv upplever som negativt och sedan även vara tvungen att trycka ner det i halsen på folk som inte har samma preferenser.

Såg du det från den positiva sidan nu?

Jag tror att du förstår vad jag menar även om jag inte är lika vass på att uttrycka mig.

[distad]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Men detta stämmer inte heller. Faktiskt kom ju till för de som inte kände sig hemma där och de som blev utslängda för att de inte höll sig till reglerna som fanns där. Så länge man höll sig till reglerna så blev man inte utkastad, allt annat är en myt som en del vill hålla liv i. På den tiden så fanns det en hel del som var militantiska och som det bara fanns en sanning för. Nu har de blivit vuxna och är mer toleranta så det finns mer tolerans för oliktänkande. Är ju bara att leta upp gamla trådar ifrån förr och se hur det var här då jämfört emot idag, stor skillnad. När jag visade gamla trådar för en medlem så blev han bestört och sade att om det skulle vara så idag så skulle han inte skriva ett ord här.

[Harryup]

Problemet med "färgad" ordet i detta sammanhang tyder på att det finns en del kanske många som tror att dom har en neutral återgivning hemma bara för att dom köpt vissa produkter.
Rekommenderar att gå och kika på vaktparaden och lyssna på nära håll så kommer alla inse att dom ännu inte nått nivån ofärgat även om en del kanske kommit väldigt långt. Så då blir diskussionen ointressant om man inte inser att det inte är möjligt att återskapa alla typer av musik helt ofärgat med dagen apparater.


/Harry

[distad]

...men kommer aldrig att nå verklighetens ljud.

Du skulle ha lyssnat lite längre på Carlsson, just saying...

hifikg har en poäng här. Om du får tillfälle så lyssna på ett par bra Carlsson. De är mästare på att måla upp en ljudbild som liknar verkligheten på ett bättre sätt än många andra högtalare.

[hifikg]

Guldöron, i den meningen att man hör små avvikelser bättre än andra är en utrustning som jag gärna ser att konstruktörer har. Gärna många och stora. Men för mig som lyssnare tänker jag mig att det kan vara en nackdel. Tänk om jag skulle hänga upp mig mer på det lilla som eventuellt är fel än på att uppskatta den stora helheten som gör musik till vad det är. Om det vore möjligt att filtrera bort skadorna som loudness war orsakar skulle jag inte vara jätteledsen för det finns några fonogram som jag egentligen vill lyssna på men det är bara inte möjligt att komma igenom dem. Då har jag minst en bekant som påstår att det är mina "guldöron" som ställer till det, för hen hör minsann inga fel och spelar på som om jordens undergång inte alls är nära förestående.

Vissa guldöronutrustade personer kanske kan stänga av och sätta på funktionen. DET vore smått perfekt. Höra att det låter lite fel här o där, och ändå kunna ignorera det för att njuta

[hifikg]

...faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Och jag som bara hamnade här för att jag googlade på NAD 208 (var på vippen att köra det till återbruket och sökte efter något som kunde ersätta det) och något som skulle driva Carlsson OA52
Jobbar på att bli utkastad från något annat fora, så jag får bli som ni, men de står ut med mig än på grannforat, som jag tröstade mig på när Faktiskt låg nere några dagar. Inte ens från tråden God Ton på FB har jag lyckats bli utkastad, fast raljera över kabellyftare är inte okej där

[Nattlorden]

Problemet med "färgad" ordet i detta sammanhang tyder på att det finns en del kanske många som tror att dom har en neutral återgivning hemma bara för att dom köpt vissa produkter.
Rekommenderar att gå och kika på vaktparaden och lyssna på nära håll så kommer alla inse att dom ännu inte nått nivån ofärgat även om en del kanske kommit väldigt långt. Så då blir diskussionen ointressant om man inte inser att det inte är möjligt att återskapa alla typer av musik helt ofärgat med dagen apparater.

Bästa försök på vaktparadåtergivning jag hört var från ett par Von Schweikert VR-4 i en ganska liten (vit-)kaklad källarlokal. Perraux drivning om jag minns rätt. Lät betydligt mindre imponerande med annan musik i lokalen, självklart.
Minns tyvärr inte vad butiken (i Malmö) hette... (Ehrensvärdsgatan, stenkast från Värnhem)

[Harryup]

Bästa försök låter ju inte som att det var särskilt nära en live orkester och det blir ju inte heller det med ens mycket bra stereosar vilket alltså leder till att inget är ofärgat. Så användare får alltså välja vilken färgning man står ut med och då blir det lite konstigt att man talar om att vissa väljer ett färgat ljud när alla har gjort det.

[ChristianAndersson]

Bästa försök på vaktparadåtergivning jag hört var från ett par Von Schweikert VR-4 i en ganska liten (vit-)kaklad källarlokal. Perraux drivning om jag minns rätt. Lät betydligt mindre imponerande med annan musik i lokalen, självklart.
Minns tyvärr inte vad butiken (i Malmö) hette... (Ehrensvärdsgatan, stenkast från Värnhem)

OT:
Låg butiken i Pilgatans hörn och hade ett ADCOM steg i fönstret,
tror det var det enda jag såg av den(-)samma butiken eller ej.

Köpte ett annat steg 10 år senare av privatperson några trappor upp.

[Baffel]

Problemet med "färgad" ordet i detta sammanhang tyder på att det finns en del kanske många som tror att dom har en neutral återgivning hemma bara för att dom köpt vissa produkter.
Rekommenderar att gå och kika på vaktparaden och lyssna på nära håll så kommer alla inse att dom ännu inte nått nivån ofärgat även om en del kanske kommit väldigt långt. Så då blir diskussionen ointressant om man inte inser att det inte är möjligt att återskapa alla typer av musik helt ofärgat med dagen apparater.


/Harry

Då får du små watten hemma , så gott de kan, fixa:

[music4ever]

Skulle vilja säga att det finns två olika "guldöron".
1. En är den som tror sig höra skillnader när han/hon byter strömkabel, digitalkabel, etc. Där används det sarkastiskt av andra.
2. Är den som Johan tog upp, en tränad lyssnare som lättare hör skillnader.

[Nattlorden]

Bästa försök på vaktparadåtergivning jag hört var från ett par Von Schweikert VR-4 i en ganska liten (vit-)kaklad källarlokal. Perraux drivning om jag minns rätt. Lät betydligt mindre imponerande med annan musik i lokalen, självklart.
Minns tyvärr inte vad butiken (i Malmö) hette... (Ehrensvärdsgatan, stenkast från Värnhem)

OT:
Låg butiken i Pilgatans hörn och hade ett ADCOM steg i fönstret,
tror det var det enda jag såg av den(-)samma butiken eller ej.

Köpte ett annat steg 10 år senare av privatperson några trappor upp.

OM du har rätt så är min minnesbild på tok, så jag vill säga nej. Men jag utesluter inte att jag kan minnas fel.

[MichaelG]

Skulle vilja säga att det finns två olika "guldöron".
1. En är den som tror sig höra skillnader när han/hon byter strömkabel, digitalkabel, etc. Där används det sarkastiskt av andra.
2. Är den som Johan tog upp, en tränad lyssnare som lättare hör skillnader.

+1

[goat76]

Jag är inte riktigt på det klara med vad ett guldöra är, kan någon hjälpa mig att förstå vad det innebär?

Ett fjärde förslag kan vara någon som helt enkelt tränat upp en förmåga att urskilja detaljer i lyssnandet som kanske många andra inte funderar över. Man kan gilla en sås utan att fundera på innehållet eller hur den görs, men för den som är intresserad av att laga en sås, eller rent av har som levebröd att göra goda sådana, är det givetvis viktigt att hålla koll på innehållet. Det finns naturbegåvningar som kan detta med automatik men det är nog relativt enkelt att lära sig, om man vill.

/ B

Att alla skulle kunna träna upp förmågan att urskilja detaljer i musik finner jag inte troligt, Jag kan det inte
Men vissa personer verkar klara att urskilja alla instrument även i en komplex mix
Medans ändra verkar höra ett slutresultat, Typ "det svänger"

Om jag lyssnar på en låt som börjar enkelt typ "Tubular Bells"
https://open.spotify.com/track/7ERSQrRptZVM7q3VOdM7OL?si=44ecc2a6ca104eeb
Men som sedan bli allt komplexare, Så tappar jag tillslut förmågan att följa alla instrumenten

Man lyssnar lite olika beroende på de erfarenheter man har samlat på sig, en musiklyssnare som aldrig har lärt sig spela ett instrument och spelat musik med andra i ett band kanske mer lyssnar på helheten av de melodier instrumenten tillsammans skapar, de grottar nog inte lika ofta ner sig lika mycket i de enskilda instrumentens sound och hur de spelas, samt hur dessa enskilda instrument spelar egna slingor och melodier som sammantaget bildar en helhet.

Nästa stora väsentliga steg för att bättre kunna höra vad som rent tekniskt sett har gjorts i en inspelning/musikmix är att man själv spelat in något som sedan behövt mixas ihop, framförallt mixar med flera relativt närmickade monoupptagningar gjorts och där betydande bearbetning har behövts göras för att få till den slutgiltiga helheten. När man själv får höra hur en ljudmix tar form genom att själv använda och leka med diverse mixningsverktyg så börjar man kunna avgöra vad som verkligen gjorts vid inspelning och mixning av all typ av musik.

Men frågan är om man verkligen är ett guldöra bara för att man kan avgöra och höra dessa grejer i en ljudmix, som jag ser det handlar det främst om att man samlat på sig egna erfarenheter och därigenom vissa kunskaper vilket lett till ökad förståelse hur saker och ting fungerar och låter. Detta kan i stort sett alla lära sig och kräver inte mycket mer än ett normalt hörande.

Det finns ljudingenjörer som med rätt stor precision kan avgöra vilken typ av mikrofon som använts, hur denna på ett ungefär var placerad och om en viss kompressor eller reverb-enhet har använts.

[goat76]

...men kommer aldrig att nå verklighetens ljud.

Du skulle ha lyssnat lite längre på Carlsson, just saying...

hifikg har en poäng här. Om du får tillfälle så lyssna på ett par bra Carlsson. De är mästare på att måla upp en ljudbild som liknar verkligheten på ett bättre sätt än många andra högtalare.

Och då kommer man osökt in på intressanta delar som handlar om det mål man har med ljudåtergivningen.

Vissa personer försöker uppnå en så opåverkad signal som möjligt vid uppspelning av den lagrade datan på ljudfilen, och nöjer sig sedan med detta oavsett hur likt eller olikt det låter från hur den ursprungliga ljudhändelsen mest troligtvis lät.

Andra personer siktar lite längre än så och har satt som mål att efterlikna en ursprunglig ljudhändelse så långt det går. I ett sånt läge är det främst minnet av hur musik brukar låta när den spelas live som får avgöra vilka aspekter som är viktigast, om något inte är fullt korrekt utifrån det inspelade resultatet rent tekniskt men låter mer verklighetstroget så är den aspekten viktigare.


Själv står jag lite och väger och vill ha lita av båda dessa filosofier, mina högtalare är av den "vanliga" typen som ur ett inspelnings- och mixningsperspektiv bör ställas upp med 30-gradig lyssningsvinkel för att ge korrekt stereopanorering, och jag vill även åt ganska stor andel av direktljudet så lyssningstriangeln är relativt "snäv".
För mig har det varit noga letat upp högtalare med goda egenskaper att ge andra live-liknande aspekter än de Stig verkar efterstäva, jag är väldigt mån om så live-liknande dynamik som möjligt vilket jag tycker är en av de viktigaste parametrarna för efterliknandet av livslevande musik. Linn och ATC är mycket bra på detta.

[Baffel]

Undrar hur pass vettig anläggning det ska till för att en person med sk guldöron ska kunna njuta av musiken och inte irritera sig på att det inte låter så bra?

[hifikg]

För mig har det varit noga letat upp högtalare med goda egenskaper att ge andra live-liknande aspekter än de Stig verkar efterstäva...

Du söker alltså något "live-liknande" istället för levande återgivning. För det är vad Stig åstadkommit. Intressant.
Jag jagar själv en rörfärgning med min glödande rigg, så jag förstår att man kan gilla lite av varje, bara du blir nöjd så är allt gott

[distad]

Undrar hur pass vettig anläggning det ska till för att en person med sk guldöron ska kunna njuta av musiken och inte irritera sig på att det inte låter så bra?

Intressant fråga och svaret blir att det behöver inte kosta massor av pengar, dvs jätte dyrt. Sedan om vi hoppar guldöron så är det ju så att de som eftersträvar att uppnå en så opåverkad signal som möjligt verkar ju njuta av dåliga inspelningar också för de vill ju inte ha något som påverkar/färgar ljudet. Jag däremot försöker få ihop något så jag kan njuta av all den musik som jag gillar och då är sk. färgad elektronik perfekt för den hjälper sämre inspelningar att låta så att inte öronen ramlar av. Sämre inspelningar lider i första hand av noll mellanregister och tunn bas, och Vintage elektronik som jag hört har just det som sämre inspelningar saknar och därför blir det lite Vintage i riggen.

[Harryup]

Varför skulle "Guld-Öron" vara en homogen grupp som att alla i gruppen beter sig likadant?
Mig veterligen så finns det ingen grupp överhuvudtaget för guldöron utan möjligen en diffus grupp där folk tycker att andra tillhör gruppen som de känner eftersom de har känsligare hörsel, eller att folk tycker själva att dom har bra och tränad hörsel. Kanske absolut gehör gör att folk känner sig kallade att kalla sig ha guldöron etc. Vana att lyssna på musik och och kanske vara musiker gör inte att man är en bra lyssnare för det. Finns musiker är extremt kräsna för ljudkvalité men det finns också musiker som inte hör skillnad på något eftersom de förlorar sig i tolkningen och fyller på med sina interna referenser och minnen så att de inte kan lyssna "tekniskt felsökande".

[Baffel]

Guldöron och oförmåga att förlora sig i musiken Nu börjar vi snacka i behov av lösning av yppersta klass.

[Baffel]

Undrar hur pass vettig anläggning det ska till för att en person med sk guldöron ska kunna njuta av musiken och inte irritera sig på att det inte låter så bra?

Intressant fråga och svaret blir att det behöver inte kosta massor av pengar, dvs jätte dyrt. Sedan om vi hoppar guldöron så är det ju så att de som eftersträvar att uppnå en så opåverkad signal som möjligt verkar ju njuta av dåliga inspelningar också för de vill ju inte ha något som påverkar/färgar ljudet. Jag däremot försöker få ihop något så jag kan njuta av all den musik som jag gillar och då är sk. färgad elektronik perfekt för den hjälper sämre inspelningar att låta så att inte öronen ramlar av. Sämre inspelningar lider i första hand av noll mellanregister och tunn bas, och Vintage elektronik som jag hört har just det som sämre inspelningar saknar och därför blir det lite Vintage i riggen.

Om du vill öka på mellanregister och bas så ska du såklart göra det. Du kanske ska EQa upp det området , eventuellt samtidigt dra ned diskanten ?

[hifikg]

Jajamen, de finns! Ny film!?

[jansch]

Fast nu är vi ju på en typ av forum som vill ha exakta vikter på ingående ingredienser, namnet på sorten av sockerärtorna, saltmängd i procent och vill se värmekurvan med avseende på tid upptagen på steken under grillningen... Och du använde väl inte björkved i BBQn?

Lyssna och tyck-forum finns det massor av andra.... faktiskt kom ju till för de som inte passade in där.... och som blev utslängda om de berättade sanningen om vissa saker på de andra ställena. Namnet "Faktiskt" bör hållas i minnet. Det är Faktiskt.... inte Ungefärligen inte i-mitt-tyckeligen , inte Flumligen. Faktiskt.

Nattlorden - Du har nog rätt att det finns en strävan av exakthet till förbannelse på faktiskt.io. Det skapar "djupa" diskussioner vilket jag tycker är kul.

Strävan efter exakthet istället för "låter bra" blir ibland skojigt oexakt.
T.ex när man läser att någon alltid spelar musik utan några kompenserande tonkontroller oavsett ljudvolym och musikinspelning.

Roligt att kunna förnöja dig. Jag har inga tonkontroller tillgängliga och är mycket glad att slippa förbannelsen över att behöva fippla med dem i parti och minut och alltid oroa mig över att det kanske låtit bättre om de ställdes annorledes.
Volymrelaterad frekvensgångsjustering hade jag på Canton Digital 1.1:orna, det kanske var bra.... det var inte bra nog för att de skulle spela bättre än piP oavsett, men det kanske vore något om det fanns väl tillgängligt...

Då är väl du som de flesta (åtminstone de jag känner) och även jag själv. Man slappnar av och inser att ljudvolym, rumsakustik, phonogrammets "personliga frekvenskurvesmak" och inte minst dagsformen påverkar så mycket att det är lönlöst att bli upprörd över +/- 4 dB (SPL alternativt phon) i basområdet.

Personligen har jag loudness aktiverad vid "lounge lyssning". Vid koncentrerad lyssning 15-20 dB SPL högre och då utan loudness. Kompletterar jag med vin eller whisky åker loudness på igen vid 3:e glaset....

[juanth]

Jajamen, de finns! Ny film!?

[ YouTube ]

Underbar dokumentär.

[distad]

Jajamen, de finns! Ny film!?

[ YouTube ]

Underbar dokumentär.

+1

[MacBruce]

Det är väl självklart (i naturvetenskaplig mening) att vissa personer har en "bättre" hörsel än Svenne Banan. Vissa av de förra har dessutom tränat sig till att uppfatta detaljer som SB inte uppfattar. Ja, "övning ger färdighet" även inom detta område, kan jag som "lindrigt hörselskadad" verifiera. Anekdotiskt, förstås. För att övergå från musik till tal:

Åter igen: "som 'lindrigt hörselskadad'" märker jag ju tydligt "skarven" mellan "Sveriges Radio" och "Svetjesschatjo". De förra är äldre, hotade av avsked av åldersskäl. De är dock tränade i tal- och mikrofonteknik. Oftast kan jag uppfatta vartenda ord de uttalar. Det gäller såväl SVT som SR. De senare "babblar bara på", som om de sutte vid ett fika-bord. Om detta är en "trend", är jag starkt för en avveckling av statsfinansierade medier, till förmån för medier som "folk" själva väljer.

Själv skulle jag då välja att prenumerera på en lokaltidning, då SVT inte ens textar lokalsändningar — och dessutom inte gärna ger sig ut så långt från deras egen kontorslokal... Från SVT får man alltså inte så mycken information om sin egen omgivning, trots att man tvingas betala för den. Om de trots allt har något att säga, kan man inte uppfatta informationen, då den inte textas...

"Marginellt inom ämnet, medges. "

[JM]

Exempel på viss träningseffekt hos unga försökspersoner. Sensitiviteten för relativt minskande ljudstyrka hos reflexljud, med konstant ljudstyrka hos direktljudet, ökar med antalet lyssningar.
https://www.techscience.com/sv/v52n6/
Således träning ger effekt även hos tidigare otränade.

Men hur är det med guldöron, vilka bör anses som vältränade med sin egen referens, stör egna referensen sensibiliteten för skillnader?
LTS lyssningstest verkar skilja ut den yngsta individen, mest intakt hörsel, som den mest sensibla på skillnader.
Möjligen är det att intakt hörsel är viktigare än mångårig erfarenhet?

JM,

[Baffel]

OT. Angående hörseln .

Det bekymras på detta forum , ibland, om något inte går spikrakt till 20 kHz. Om det tex börjar vika av det minsta runt tex 19 kHz så får jag känslan att det är katastrof på gång.. Hur gamla är de som skriver här? Tio år?

Eller vad vet jag, det kanske ska fixas hifi till barn eller barnbarn.

[RogerGustavsson]

Jag tror inte det är spikrakheten i sig man hör, snarare att en länk som är detekterbar ofta påvisar ett fall. Någon har påstått att länkar som rullar av vid si och så många Hertz, ger en hörbarhet. Kommer inte riktigt ihåg men typ 80 kHz med andra eller första ordnings avrulllning vid avsaknad av annan distorsion. När det gäller filter i DAC:ar tillkommer en del fenomen som man nog inte ska bortse från.

[Baffel]

Jovisst men det handlar väl om detta med negativa loop., tex negativ gain loop och förstärkeri. Det ger återverkningar nedåt i de hörbara registren om det blir trassel med signalen ( den inte behandlas rätt, klipps fel osv) vid frekvenser över 20 kHz .

En DAC tex som baserad på Nyquistfrekvensen som klipper brant och där det bara liten avvikelse mellan 19-20 kHz., säg 0,5-1dB, skulle det påverka nedåt typ runt 14-15 kHz , där det ändå enligt en mätning är spikrakt?

Men med slutsteg kanske det är en annan femma.

Ursäkta för OT dewpo.

Det får avhandlas i en annan tråd. Fast det måste väl redan avhandlats på forumet? Det är en viktig aspekt vad det gäller att få bra ljud.

[Johan_Lindroos]

Jovisst men det handlar väl om detta med negativa loop., tex negativ gain loop och förstärkeri. Det ger återverkningar nedåt i de hörbara registren om det blir trassel med signalen ( den inte behandlas rätt, klipps fel osv) vid frekvenser över 20 kHz .

En DAC tex som baserad på Nyquistfrekvensen som klipper brant och där det bara liten avvikelse mellan 19-20 kHz., säg 0,5-1dB, skulle det påverka nedåt typ runt 14-15 kHz , där det ändå enligt en mätning är spikrakt?

Men med slutsteg kanske det är en annan femma.

Ursäkta för OT dewpo.

Det får avhandlas i en annan tråd. Fast det måste väl redan avhandlats på forumet? Det är en viktig aspekt vad det gäller att få bra ljud.

Ja, så kan det vara.

[RogerGustavsson]

Vilka bandbreddbegränsningar hör man?

Enligt mina försök till kartläggning av hörbara effekter av LP-filter av andra ordningen (Butterworth) ligger hörbarhetsgränsen under 80 kHz, men jag skulle nog ändå inte vilja lägga LP-filtret lägre än så. Man vill ju gärna ha lite marginaler kvar. Många bäckar små...

Sedan brukar väl hörbarheten av HP-filter ligga runt 0.3 Hz eller vad det nu är vid LTS F/E-lyssning på slutsteg?

[PerStromgren]

Vilka bandbreddbegränsningar hör man?

Enligt mina försök till kartläggning av hörbara effekter av LP-filter av andra ordningen (Butterworth) ligger hörbarhetsgränsen under 80 kHz, men jag skulle nog ändå inte vilja lägga LP-filtret lägre än så. Man vill ju gärna ha lite marginaler kvar. Många bäckar små...

Sedan brukar väl hörbarheten av HP-filter ligga runt 0.3 Hz eller vad det nu är vid LTS F/E-lyssning på slutsteg?

Det låter orimligt. Har det testasts under kontrollerade former?

[Nattlorden]

Vilka bandbreddbegränsningar hör man?

Enligt mina försök till kartläggning av hörbara effekter av LP-filter av andra ordningen (Butterworth) ligger hörbarhetsgränsen under 80 kHz, men jag skulle nog ändå inte vilja lägga LP-filtret lägre än så. Man vill ju gärna ha lite marginaler kvar. Många bäckar små...

Sedan brukar väl hörbarheten av HP-filter ligga runt 0.3 Hz eller vad det nu är vid LTS F/E-lyssning på slutsteg?

Det låter orimligt. Har det testasts under kontrollerade former?

Det rör väl sig om hur pass mycket nivå vid typ 20Hz du får... om det t.ex. för sig om 0.2dB där och det är hörbart så.

Vill inte gå igod för brytpunkt och filterbranthet stämmer med den angivna... men att testningen gjort under (ovanligt) kontrollerade former behöver du inte betvivla. Således rimligt.

[goat76]

Hur var det nu med guldöron, har de rent av bättre hörsel än andra eller är de personer som övat upp sin förmåga att analysera och höra eventuella avvikelser i ljudet?

[RogerGustavsson]

Vilka bandbreddbegränsningar hör man?

Enligt mina försök till kartläggning av hörbara effekter av LP-filter av andra ordningen (Butterworth) ligger hörbarhetsgränsen under 80 kHz, men jag skulle nog ändå inte vilja lägga LP-filtret lägre än så. Man vill ju gärna ha lite marginaler kvar. Många bäckar små...

Sedan brukar väl hörbarheten av HP-filter ligga runt 0.3 Hz eller vad det nu är vid LTS F/E-lyssning på slutsteg?

Det låter orimligt. Har det testasts under kontrollerade former?

Tycker du inte LTS F/E-lyssning är under kontrollerade former? Det har ju ingenting med frekvenserna i sig att göra, mera vad en länk med dessa gränsvärden gör för helheten. Så har jag alltid uppfattat det. I princip har nästan alla slutsteg belagts med en färgning av basåtergivning när HP-filtret är typ 5 Hz. Ett typiskt Quad-slutsteg kapar redan vid ca 14 Hz. I andra änden av spektrat är det nog på samma sätt, en lite lägre gränsfrekvens visar sig som en färgning, en skillnad mot insignalen.

[Harryup]

Vilken musik har man använt som innehåller signaler vid 0,3Hz?
Hur stor påverkan har samma filter på en ton vid 40Hz? Tar man den i en blindtest?

[Nattlorden]

Vilken musik har man använt som innehåller signaler vid 0,3Hz?
Hur stor påverkan har samma filter på en ton vid 40Hz? Tar man den i en blindtest?

Musiken behöver inte ha signaler där... nu tänker du fel... det är bara filtrets specifikation.

Om det är med nöd och näppe de (inte) klarar det vid 20 så lär du inte ta det vid 40.