Drömförstärkaren?

av **rhenrics** » 2005-09-23 12:03

Vilken är er drömförstärkare? Finns den? Om inte, hur skulle den se ut?

Min drömförstärkare skulle vara en integrerad Bladelius Grendel. Utseende ungefär som Thoren. Moduluppbyggd pss som grendelsteget, 2 x 350 W i 8 ohm, dubblerar ner till 2 ohm, switchad nätdel på runt 2,8 kVA. Gärna en inbyggd DAC också.

av **Nattlorden** » 2005-09-23 12:08

Integrerad 4x500W inbyggt brant delningsfilter vid 80Hz till två av kanalerna. Minst lika bra prestanda som SC-9 & 208:or. Körsbärsfront, massiva svarta kylflänsar på sidorna.

av **hifirocker** » 2005-09-23 12:55

Nattlordens förslag tycker jag verkar mycket bra, i kombination med ett hyffsat konsumentvänligt pris, låt säga +/- 20kkr.

Det borde väl inte vara omöjligt?

av **Harryup** » 2005-09-23 13:16

Gärna flera kanaler. men absolut inga fasta filter. Gärna inbyggd DAC och analog digitalt styrbar volymkontroll. Absolut inte samma fär som Nad, hellre borstad aluminium.

av **Bill50x** » 2005-09-23 13:30

Om det går att lösa med vibrationer etc skulle jag vilja ha min drömförstärkare inbyggd i högtalarna, en förstärkare per register. Enda burken som ska behövas innehåller dator med hårdiskbaserad musikspelning, all övrig signalbehandling görs i den digitala domänen. Tex uppdelning i massa kanaler för filmälskare (själv önskar jag bara stereo), delningsfilter för högtalarna, eq för framför allt basen osv. Radio & TV kan gott finnas i burken också, likväl som nätverk och internetuppkoppling. Har även högtalarna digital signalbehandling och koppling till det trådlösa nätverket räcker det med enbart en nätkabel till respektive högtalare. Men är de trådlösa nätverken tillräckligt snabba för det? Men även en tunn och smidig nätverkskabel är smidigare att dra till respektive högtalare än EKK :-)

Allt styrs förstås med en snygg och funktionell styrenhet som man placerar på soffbordet (en liten dator med trådlöst nätverk) med stor display så man kan göra musikval, programmera inspelning av radio & TV-program osv.

I och med att allt styrs via det trådlösa nätverket kan centraldatorn stå var som helst. Men i de fall man vill rippa cd´s till hårddisken eller titta på dvd´er så är det väl bra om datorn inte står i någon garderob...

När dom trådlösa nätverken blir tillräckligt snabba och stabila kan man förstås ha cd/dvd-enheten i styrenheten.

Nu blev dt inte bara tankar om förstärkare, men eftersom allt är så integrerat i min drömförstärkare måste jag berätta om resten åxå :-)

Annars är ju frågan lite lurig att svara på. Det finns massor med bra förstärkare på marknaden, men eftersom jag börjar tröttna på lådor och sladdar så skulle jag välja den minsta med tillräcklig effekt. Och som antingen kan gömmas undan eller är snygg att se på. På sätt och vis skulle en Linn Classic Movie var helt OK för mig.

/ B

av **NNord** » 2005-09-23 13:31

Monoslutsteg som levererar 1kw i 8ohm och minst 1,4kw i 4 ohm

av **Alexi** » 2005-09-23 13:51

Inte så viktigt vad den lämnar för effekt nominellt, så länge den kan leverera >2kW peak, gärna mer! Högpassfiltret så lågt som det bara går, gärna <1hz. Spikrak frekvenskurva. Ultralågt brus och dist. Driftsäkert. Transparentare än NAD 208. I så liten låda som möjligt och till ett humant pris.

av **Callisto** » 2005-09-23 14:10

Krell FPB 200

av **Harryup** » 2005-09-23 14:11

Bill vill köpa Meridian :-)

Fast kanske inte betala priset för dom största högtalarna?

av **Harryup** » 2005-09-23 14:13

Och NN vill köpa McIntosh ser jag.

av **PekkaJohansson** » 2005-09-23 14:26

Den perfekta förstärkaren har en finish i matt svart, utan minsta färgklick eller lysdíod. Möjligen kan man tänka sig en diskret röd markering för höger ingångskontakt och högtalarutgångens pluspol. Nä, förresten, inkopplingen kan förklaras i bruksanvisningen i stället... :-D

Mvh

Pekka

av **DTH** » 2005-09-23 14:41

Bill50x skrev:Om det går att lösa med vibrationer etc skulle jag vilja ha min drömförstärkare inbyggd i högtalarna, en förstärkare per register. Enda burken som ska behövas innehåller dator med hårdiskbaserad musikspelning, all övrig signalbehandling görs i den digitala domänen. Tex uppdelning i massa kanaler för filmälskare (själv önskar jag bara stereo), delningsfilter för högtalarna, eq för framför allt basen osv. Radio & TV kan gott finnas i burken också, likväl som nätverk och internetuppkoppling. Har även högtalarna digital signalbehandling och koppling till det trådlösa nätverket räcker det med enbart en nätkabel till respektive högtalare. Men är de trådlösa nätverken tillräckligt snabba för det? Men även en tunn och smidig nätverkskabel är smidigare att dra till respektive högtalare än EKK

Precis så vill jag också ha det!

D/A-omvandlingen och förstärkningen i eller vid högtalarna och helst trådlöst digital signalöverföring dit. Konvergens så att den lilla grunka som styr det hela även hanterar olika (möjligen inbyggda) ljud- och bildkällor. Det hela fjärrstyr man via mobiltelefonen (som har ett antal GB inbyggt minne för musik och annat man vill ha med sig).

Detta MÅSTE vara modellen imho.

Snabbheten som sådan borde inte vara något problem för WLAN om man streamar (QoS, 802.11e, osv.) och buffar riktigt (man kan ju köra över en entimmars CD på någon minut över en WLAN-förbindelse). Hastigheten i genomsnitt räcker till för det mångdubbla av det man behöver för högupplösande ljudöverföring.

Dessutom slipper man ju kabeldebatten!

Bortsett från strömkablarna då... :wink:

Åter till topic. Drömförstärkaren är flera, minst en per högtalare beroende på om man delar aktivt eller passivt. Kanske ett antal Bryston PowerPac 300 SST.

Mvh

av **demo9** » 2005-09-23 16:07

Sådana där förstärkare som sitter i ATC SCM-100 inslagna i densamma

skulle sitta som fisken i nätet, god helg!

av **dawen** » 2005-09-23 17:49

hifirocker skrev:Nattlordens förslag tycker jag verkar mycket bra, i kombination med ett hyffsat konsumentvänligt pris, låt säga +/- 20kkr.

Det borde väl inte vara omöjligt?

En förstärkare för -20 kkr som låter som 208 eller SC-9? Jävlar, då skulle jag köpa många! :lol:

av **Ranefjord** » 2005-09-24 01:05

av **Morello** » 2005-09-24 01:07

Men tråden handlade väl primärt om förstärkare och inte distorsionsenheter?

av i » 2005-09-24 01:17

8 * 800w i 8 ohm. Fördubbling ner till 1 ohm. Trefas.

av E » 2005-09-24 03:10

Drömmer tillräckligt starkt ändå, tack!

Mvh E*

PS. Att utan problem kunna bygga in den i en av de
golvreflexdämpande sittpuffarna kanske vore önskvärt... Givetvis
skulle den prestera ljudligt minst som 208:an och till en bråkdel av
priset, samt utan service hålla i en livstid. Fast drömhögtalarna har
ju så hög känslighet att man klarar sig med väsentligt mindre
effekt...
Men egentligen har man väl hellre en riktig teleporter/tidsmaskin
än avvarar ett rum till musikåtergivningsändamål?

av **dawen** » 2005-09-24 14:04

i: Helst inte vanlig CEE-handske heller va, utan camlock in?

Ranefjord: Snygg distpedal! :twisted:

av i » 2005-09-24 18:44

dawen skrev:i: Helst inte vanlig CEE-handske heller va, utan camlock in?

Ranefjord: Snygg distpedal!

Vad är camlock f'nånting ?
Sen är väl en fast installation att föredra, ungefär som för bastuaggregatet - som det förresten säkert kan ersätta !

av **dawen** » 2005-09-24 19:21

Camlock är vad man använder då det gäller ström över 125A

av **jonasz** » 2005-09-24 19:30

i: Antar att ljudmässiga önskemål är onödiga när den ändå är transparent? Gäller bara att vara transparent tillräckligt högt...

av i » 2005-09-24 19:37

dawen skrev:Camlock är vad man använder då det gäller ström över 125A

Hmm. Nu är vi nog inne på omförhandlingar med nätleverantören vad det gäller uppsäkring...

av i » 2005-09-24 19:44

jonasz skrev:i: Antar att ljudmässiga önskemål är onödiga när den ändå är transparent? Gäller bara att vara transparent tillräckligt högt...

Jag tog de enkla kraven, vill ju inte starta ett nytt(gammalt) bråk även i denna tråd... :wink:

Annars så kan man ju fixa ljudkaraktären via filter i förförstärkar domänen. Knappar: "Linn-stamp", "Vinylsound", "Rörkänsla", "Hornbröl"...

av **dimitri** » 2005-09-24 21:05

OT, men ändå svar på frågan i tråden:
Jag skulle verkligen behöva en drömförstärkare. Ofta försöker jag minnas mina drömmar efter uppvaknande vilket kan vara en mardröm.
Jag har börjat skriva ner drömmarna.

On topic: jag har redan min drömförstärkare. En 35W el34 PP historia med dubbla likriktarrör.

av **subjektivisten** » 2005-09-25 04:24

Ranefjord skrev:

Najs, ett par Silver Night va?

av **Bernt_inaktiv** » 2005-09-25 09:38

Den här är inte så illa:

Bild

av **Morello** » 2005-09-25 11:10

Snygg distpedal

av **subjektivisten** » 2005-09-25 12:39

Morello skrev::P Snygg distpedal

Löjligt sagt! Vill du skapa dålig stämning eller?

av **Haakan_W** » 2005-09-25 12:41

subjektivisten skrev:
Morello skrev::P Snygg distpedal

Löjligt sagt! Vill du skapa dålig stämning eller?

eller så skaffar man sig lite humor :wink:

av **labrat** » 2005-09-25 14:55

Och självdistans som det verkar råda STOR brist på när det gäller hifi-nördar.

av **Morello** » 2005-09-25 14:58

subjektivisten skrev:
Morello skrev::P Snygg distpedal

Löjligt sagt! Vill du skapa dålig stämning eller?

Det var alltså ett skämt om det inte framgick. :wink:

av **Blue** » 2005-09-25 16:38

Okej, fortsätter skämtandet dårå...

Alexi: "Transparentare än NAD 208."

Hmm... går det? NAD 208 är väl utan "hörbara färgningar" om jag har fattat grejen? Det enda som då skulle kunna vara hypotetiskt "transparenteare" är väl utan "hörbara" och dessutom utan "icke hörbara" färgningar, eller? Men hur skulle man då kunna komma fram till en sådan slutsats? Inte genom F/E-lyssning i alla fall, för går det inte att höra så bör det ju också vara ganska meningslöst att lyssna...

:wink:

av **Alexi** » 2005-09-25 16:45

Blue skrev:Alexi: "Transparentare än NAD 208."

Hmm... går det? NAD 208 är väl utan "hörbara färgningar" om jag har fattat grejen? Det enda som då skulle kunna vara hypotetiskt "transparenteare" är väl utan "hörbara" och dessutom utan "icke hörbara" färgningar, eller? Men hur skulle man då kunna komma fram till en sådan slutsats? Inte genom F/E-lyssning i alla fall, för går det inte att höra så bör det ju också vara ganska meningslöst att lyssna...

Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an

av **Blue** » 2005-09-25 16:58

Alexi: All right... Det där är intressant!

Kanske borde man därmed också omformulera begreppet "utan hörbara färgningar" till något en gnutta mer ödmjukt i stil med "utan hörbara färgningar i jämförelse med de produkter vi testat fram till dags dato". Eller hur?

Sedan, gällande Pajan så är vi ju ganska många som är övertygade om att vi har hört andra spelare som släpper fram ÄNNU fler detaljer, tänka sig. Men det kan vi nog lämna där hän för den här gången.

av **niklas** » 2005-09-25 18:06

Blue, du fattar inte, fattar du? :wink:

av **jeppe** » 2005-09-25 19:26

[/quote]Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an[/quote]

om det stämmer betyder ju det att man skulle ha missat att detektera detaljsaknad på 208an, F/E-lyssning funkar väl bättre än så, eller fattar jag fel?

av **rhenrics** » 2005-09-25 19:53

Alexi skrev:Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an

Eftersom man fortfarande kan höra F/E-skillnader i ett lyssningssystem som har upp till 500 ggr sämre upplösning än testobjektet (*) så innebär det alltså att det steg som användes måste ha varit 500 ggr mer transparent än 208:an. Vilket steg är det som avses?

(*) Ingvar Öhman klargjorde dessutom att gränsen för hörbarhet av skillnader då redan passerats så det verkar synnerligen märkligt att Nad 208 inte skulle vara tillräckligt bra för ändamålet.

av **Bill50x** » 2005-09-25 21:23

Eftersom vi kan hänvisa till "Drömförstärkaren" som är något finns (Kreel, Nad typ) eller något vi önskar oss, är tråden egentligen meningslös. Vi kan naurligtvis önska oss en så transparent (rätt stavat?) förstärkare som möjligt.

Men jag önskar mig en förstärkare som med minsta fel återger den aktuella livekonserten eller ljudet i studion vid inspelning av en studioprodukt.

Detta kommer förstås aldrig att ske, så det är väl bara att streta vidare :-)

/ B

av **rhenrics** » 2005-09-25 22:20

Bill50x skrev:Eftersom vi kan hänvisa till "Drömförstärkaren" som är något finns (Kreel, Nad typ) eller något vi önskar oss, är tråden egentligen meningslös. Vi kan naurligtvis önska oss en så transparent (rätt stavat?) förstärkare som möjligt.

Men jag önskar mig en förstärkare som med minsta fel återger den aktuella livekonserten eller ljudet i studion vid inspelning av en studioprodukt.

Detta kommer förstås aldrig att ske, så det är väl bara att streta vidare

/ B

Näää vaddå meningslös tråd???

Man för önska med måtta och vara realistisk!

av **Alexi** » 2005-09-25 23:40

Tex. skulle disten kunna vara lägre än den är på 208:an.

av **dawen** » 2005-09-25 23:43

Med tanke på hur illa de flesta rum samverkar med stereoapparater och hur de flesta skivor låter så har vi väl iofs andra saker att diskutera än lägre dist hos 208, eller? :wink:

Det är väl framför allt när 208:an går över till den andra matningsrailen det börjar dista, eller har jag förstått det hela fel?

av **rhenrics** » 2005-09-25 23:54

I den här tråden diskuterar vi DRÖMFÖRSTÄRKARE och inget annat!

av **dawen** » 2005-09-26 00:01

Okej.

Jag ska starta en ny tråd om terrorbalans

av **Rydberg** » 2005-09-26 00:04

Jag skulle tänka mig ett par Krell MRA

av **Blue** » 2005-09-26 00:04

"I den här tråden diskuterar vi DRÖMFÖRSTÄRKARE och inget annat!"

Jo, fast för många här så är väl 208an något av en drömförstärkare, antar att det är därför den togs upp in the first place.

För egen del har jag svårt att säga vad min drömförstärkare skulle kunna vara för något. Jag kan nog tänka mig flera, sinsemellan ganska olika varianter, bland annat beroende på vilka högtalare som ska drivas.

1000W i 8 ohm med drömkub på det känns inte sådär superangeläget, ej heller total transparens.

av **dawen** » 2005-09-26 00:05

208 tillverkas inte längre. Det är inte speciellt optimalt alls.

av **norman** » 2005-09-26 00:10

Skulle vilja ha en liten förstärkare till formatet. Den skall kunna svinga ca +/-100v och klara hyffsat låga impedanser (speciellt dynamiskt, gör inte så mycket om nätdelen "fjädrar" en del). Den skall också vara effektiv (=inte bli varm / dra en massa onödig effekt). Att den skall klara de f/e-lyssningar man kan tänkas genomföra är ju självklart :wink:

En kul grej vore ju också om man kunde programera den så att den håller koll på hur mycket energi under en viss tid det går ut i olika frekvensregister så man kan bygga in ett skydd mot brända talspolar.

av **subjektivisten** » 2005-09-26 06:48

Haakan_W skrev:
subjektivisten skrev:
Morello skrev::P Snygg distpedal

Löjligt sagt! Vill du skapa dålig stämning eller?

eller så skaffar man sig lite humor

Eller så skaffar man sig ett liv :wink:

av **Johan_Lindroos** » 2005-09-26 12:42

Alexi skrev:
Blue skrev:Alexi: "Transparentare än NAD 208."

Hmm... går det? NAD 208 är väl utan "hörbara färgningar" om jag har fattat grejen? Det enda som då skulle kunna vara hypotetiskt "transparenteare" är väl utan "hörbara" och dessutom utan "icke hörbara" färgningar, eller? Men hur skulle man då kunna komma fram till en sådan slutsats? Inte genom F/E-lyssning i alla fall, för går det inte att höra så bör det ju också vara ganska meningslöst att lyssna...

Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an

Nu undrar jag om du möjligtvis blandar ihop saker och ting här. Jag kan inte hålla med dig om ditt uttalande. Detta blir så snurrigt att det redan gått i rundgång.

av **Alexi** » 2005-09-26 13:36

Då är det säkerligen jag som blandar ihop saker och ting då

Det är alltså tekniskt omöjligt att hitta ett bätre slutsteg en 208?

av **Max_Headroom** » 2005-09-26 13:43

Alexi skrev:Då är det säkerligen jag som blandar ihop saker och ting då
Det är alltså tekniskt omöjligt att hitta ett bätre slutsteg en 208?

Nej, det finns att köpa. Men det kostar en hacka. Visserligen inte lika mycket effekt, men tillräckligt. (2x400W).

Bryston har 700W monoblock också. Kan kanske klara ett F/E-test. Borde hur som helst duga åt dom allra flesta.

av **Rydberg** » 2005-09-26 13:57

Max_Headroom skrev:Bryston har 700W monoblock också.

Jasså? Vad är det modell på dem? (7B-SST är 600w monoblock)

av **Blue** » 2005-09-26 14:22

Johan_Lindroos: "Nu undrar jag om du möjligtvis blandar ihop saker och ting här. Jag kan inte hålla med dig om ditt uttalande. Detta blir så snurrigt att det redan gått i rundgång."

Hmm... menar du Alexi eller mig nu? Och i så fall, vad är det jag har blandat ihop? Snacka om snurrigt det här...

... Men det vore verkligen intressant med en förklaring kring detta hur ni kom fram till att Pajan är "transparentare" än Dianan, och på motsvarande sätt, hur någon stärkare skulle kunna bli "transparentare" än 208an i F/E-lyssning?

av **PekkaJohansson** » 2005-09-26 14:52

För att undvika fortsatt förvirring:

Vad som sades i MoLt var att moderna och extremt goda inspelningar kan vara utslagsgivande till 668:ans fördel mot den fortfarande goda Sentec DiAna. NAD 208 nämndes inte i detta sammanhang.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Max_Headroom** » 2005-09-26 15:08

Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:Bryston har 700W monoblock också.

Jasså? Vad är det modell på dem? (7B-SST är 600w monoblock)

OJ! Jag trodde 7B-SST var på 700W. Vilken lömsk beteckning. Det kanke inte spelar så stor roll, praktiskt?

av **Rydberg** » 2005-09-26 15:24

Max_Headroom skrev:
Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:Bryston har 700W monoblock också.

Jasså? Vad är det modell på dem? (7B-SST är 600w monoblock)

OJ! Jag trodde 7B-SST var på 700W. Vilken lömsk beteckning. Det kanke inte spelar så stor roll, praktiskt?

Nejdå, jag bara drygade mig lite :wink:

ps 7B-ST är specad till bara 500w

av **dawen** » 2005-09-26 15:53

Usch vad lite :roll: