Drömförstärkaren?

av **labrat** » 2005-09-25 14:55

Och självdistans som det verkar råda STOR brist på när det gäller hifi-nördar.

av **Morello** » 2005-09-25 14:58

subjektivisten skrev:
Morello skrev::P Snygg distpedal

Löjligt sagt! Vill du skapa dålig stämning eller?

Det var alltså ett skämt om det inte framgick. :wink:

av **Blue** » 2005-09-25 16:38

Okej, fortsätter skämtandet dårå...

Alexi: "Transparentare än NAD 208."

Hmm... går det? NAD 208 är väl utan "hörbara färgningar" om jag har fattat grejen? Det enda som då skulle kunna vara hypotetiskt "transparenteare" är väl utan "hörbara" och dessutom utan "icke hörbara" färgningar, eller? Men hur skulle man då kunna komma fram till en sådan slutsats? Inte genom F/E-lyssning i alla fall, för går det inte att höra så bör det ju också vara ganska meningslöst att lyssna...

:wink:

av **Alexi** » 2005-09-25 16:45

Blue skrev:Alexi: "Transparentare än NAD 208."

Hmm... går det? NAD 208 är väl utan "hörbara färgningar" om jag har fattat grejen? Det enda som då skulle kunna vara hypotetiskt "transparenteare" är väl utan "hörbara" och dessutom utan "icke hörbara" färgningar, eller? Men hur skulle man då kunna komma fram till en sådan slutsats? Inte genom F/E-lyssning i alla fall, för går det inte att höra så bör det ju också vara ganska meningslöst att lyssna...

Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an

av **Blue** » 2005-09-25 16:58

Alexi: All right... Det där är intressant!

Kanske borde man därmed också omformulera begreppet "utan hörbara färgningar" till något en gnutta mer ödmjukt i stil med "utan hörbara färgningar i jämförelse med de produkter vi testat fram till dags dato". Eller hur?

Sedan, gällande Pajan så är vi ju ganska många som är övertygade om att vi har hört andra spelare som släpper fram ÄNNU fler detaljer, tänka sig. Men det kan vi nog lämna där hän för den här gången.

av **niklas** » 2005-09-25 18:06

Blue, du fattar inte, fattar du? :wink:

av **jeppe** » 2005-09-25 19:26

[/quote]Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an[/quote]

om det stämmer betyder ju det att man skulle ha missat att detektera detaljsaknad på 208an, F/E-lyssning funkar väl bättre än så, eller fattar jag fel?

av **rhenrics** » 2005-09-25 19:53

Alexi skrev:Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an

Eftersom man fortfarande kan höra F/E-skillnader i ett lyssningssystem som har upp till 500 ggr sämre upplösning än testobjektet (*) så innebär det alltså att det steg som användes måste ha varit 500 ggr mer transparent än 208:an. Vilket steg är det som avses?

(*) Ingvar Öhman klargjorde dessutom att gränsen för hörbarhet av skillnader då redan passerats så det verkar synnerligen märkligt att Nad 208 inte skulle vara tillräckligt bra för ändamålet.

av **Bill50x** » 2005-09-25 21:23

Eftersom vi kan hänvisa till "Drömförstärkaren" som är något finns (Kreel, Nad typ) eller något vi önskar oss, är tråden egentligen meningslös. Vi kan naurligtvis önska oss en så transparent (rätt stavat?) förstärkare som möjligt.

Men jag önskar mig en förstärkare som med minsta fel återger den aktuella livekonserten eller ljudet i studion vid inspelning av en studioprodukt.

Detta kommer förstås aldrig att ske, så det är väl bara att streta vidare :-)

/ B

av **rhenrics** » 2005-09-25 22:20

Bill50x skrev:Eftersom vi kan hänvisa till "Drömförstärkaren" som är något finns (Kreel, Nad typ) eller något vi önskar oss, är tråden egentligen meningslös. Vi kan naurligtvis önska oss en så transparent (rätt stavat?) förstärkare som möjligt.

Men jag önskar mig en förstärkare som med minsta fel återger den aktuella livekonserten eller ljudet i studion vid inspelning av en studioprodukt.

Detta kommer förstås aldrig att ske, så det är väl bara att streta vidare

/ B

Näää vaddå meningslös tråd???

Man för önska med måtta och vara realistisk!

av **Alexi** » 2005-09-25 23:40

Tex. skulle disten kunna vara lägre än den är på 208:an.

av **dawen** » 2005-09-25 23:43

Med tanke på hur illa de flesta rum samverkar med stereoapparater och hur de flesta skivor låter så har vi väl iofs andra saker att diskutera än lägre dist hos 208, eller? :wink:

Det är väl framför allt när 208:an går över till den andra matningsrailen det börjar dista, eller har jag förstått det hela fel?

av **rhenrics** » 2005-09-25 23:54

I den här tråden diskuterar vi DRÖMFÖRSTÄRKARE och inget annat!

av **dawen** » 2005-09-26 00:01

Okej.

Jag ska starta en ny tråd om terrorbalans

av **Rydberg** » 2005-09-26 00:04

Jag skulle tänka mig ett par Krell MRA

av **Blue** » 2005-09-26 00:04

"I den här tråden diskuterar vi DRÖMFÖRSTÄRKARE och inget annat!"

Jo, fast för många här så är väl 208an något av en drömförstärkare, antar att det är därför den togs upp in the first place.

För egen del har jag svårt att säga vad min drömförstärkare skulle kunna vara för något. Jag kan nog tänka mig flera, sinsemellan ganska olika varianter, bland annat beroende på vilka högtalare som ska drivas.

1000W i 8 ohm med drömkub på det känns inte sådär superangeläget, ej heller total transparens.

av **dawen** » 2005-09-26 00:05

208 tillverkas inte längre. Det är inte speciellt optimalt alls.

av **norman** » 2005-09-26 00:10

Skulle vilja ha en liten förstärkare till formatet. Den skall kunna svinga ca +/-100v och klara hyffsat låga impedanser (speciellt dynamiskt, gör inte så mycket om nätdelen "fjädrar" en del). Den skall också vara effektiv (=inte bli varm / dra en massa onödig effekt). Att den skall klara de f/e-lyssningar man kan tänkas genomföra är ju självklart :wink:

En kul grej vore ju också om man kunde programera den så att den håller koll på hur mycket energi under en viss tid det går ut i olika frekvensregister så man kan bygga in ett skydd mot brända talspolar.

av **subjektivisten** » 2005-09-26 06:48

Haakan_W skrev:
subjektivisten skrev:
Morello skrev::P Snygg distpedal

Löjligt sagt! Vill du skapa dålig stämning eller?

eller så skaffar man sig lite humor

Eller så skaffar man sig ett liv :wink:

av **Johan_Lindroos** » 2005-09-26 12:42

Alexi skrev:
Blue skrev:Alexi: "Transparentare än NAD 208."

Hmm... går det? NAD 208 är väl utan "hörbara färgningar" om jag har fattat grejen? Det enda som då skulle kunna vara hypotetiskt "transparenteare" är väl utan "hörbara" och dessutom utan "icke hörbara" färgningar, eller? Men hur skulle man då kunna komma fram till en sådan slutsats? Inte genom F/E-lyssning i alla fall, för går det inte att höra så bör det ju också vara ganska meningslöst att lyssna...

Samma missförstånd som många hade angående Sentec DiAna när 668:an testats. Med ett transparentare slutsteg hör man detaljer som inte kom fram med 208:an

Nu undrar jag om du möjligtvis blandar ihop saker och ting här. Jag kan inte hålla med dig om ditt uttalande. Detta blir så snurrigt att det redan gått i rundgång.

av **Alexi** » 2005-09-26 13:36

Då är det säkerligen jag som blandar ihop saker och ting då

Det är alltså tekniskt omöjligt att hitta ett bätre slutsteg en 208?

av **Max_Headroom** » 2005-09-26 13:43

Alexi skrev:Då är det säkerligen jag som blandar ihop saker och ting då
Det är alltså tekniskt omöjligt att hitta ett bätre slutsteg en 208?

Nej, det finns att köpa. Men det kostar en hacka. Visserligen inte lika mycket effekt, men tillräckligt. (2x400W).

Bryston har 700W monoblock också. Kan kanske klara ett F/E-test. Borde hur som helst duga åt dom allra flesta.

av **Rydberg** » 2005-09-26 13:57

Max_Headroom skrev:Bryston har 700W monoblock också.

Jasså? Vad är det modell på dem? (7B-SST är 600w monoblock)

av **Blue** » 2005-09-26 14:22

Johan_Lindroos: "Nu undrar jag om du möjligtvis blandar ihop saker och ting här. Jag kan inte hålla med dig om ditt uttalande. Detta blir så snurrigt att det redan gått i rundgång."

Hmm... menar du Alexi eller mig nu? Och i så fall, vad är det jag har blandat ihop? Snacka om snurrigt det här...

... Men det vore verkligen intressant med en förklaring kring detta hur ni kom fram till att Pajan är "transparentare" än Dianan, och på motsvarande sätt, hur någon stärkare skulle kunna bli "transparentare" än 208an i F/E-lyssning?

av **PekkaJohansson** » 2005-09-26 14:52

För att undvika fortsatt förvirring:

Vad som sades i MoLt var att moderna och extremt goda inspelningar kan vara utslagsgivande till 668:ans fördel mot den fortfarande goda Sentec DiAna. NAD 208 nämndes inte i detta sammanhang.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Max_Headroom** » 2005-09-26 15:08

Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:Bryston har 700W monoblock också.

Jasså? Vad är det modell på dem? (7B-SST är 600w monoblock)

OJ! Jag trodde 7B-SST var på 700W. Vilken lömsk beteckning. Det kanke inte spelar så stor roll, praktiskt?

av **Rydberg** » 2005-09-26 15:24

Max_Headroom skrev:
Rydberg skrev:
Max_Headroom skrev:Bryston har 700W monoblock också.

Jasså? Vad är det modell på dem? (7B-SST är 600w monoblock)

OJ! Jag trodde 7B-SST var på 700W. Vilken lömsk beteckning. Det kanke inte spelar så stor roll, praktiskt?

Nejdå, jag bara drygade mig lite :wink:

ps 7B-ST är specad till bara 500w

av **dawen** » 2005-09-26 15:53

Usch vad lite :roll: